 |
Legfrissebb hozzászólások (9451 - 9470)
 | |  | | | | |  | |  | | | Köszi az infot. Én is új vagyok ezen a térem:).
Valószínű szerzek be NaoH-t 990 forint fél kiló, nem egy nagy ár érte és ennyi egy életre is elég. :) Használatnak utánna néztem. Van sav és lúgálló kesztyű meg védőszemüveg is :). Ebben a tek-ben hogy először savasítok majd nafta és lúgosítok nem találtam KOH-s lúgosítást. Csak annál a teknél láttam a külföldi oldalakon én is mikor azzal kezdik hogy először ultra erős lúggal szétmarja az egész növényi anyagot. Úgyhogy maradok a nátrium hidrokloridnál szerintem. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | ha menekülsz a Semmiből és a Semmit félelmetesnek találod, az nem a Semmi hibája, hanem a te hozzáállásod eredménye.
"Az én szemszögemből úgy tűnik fogalmuk sincs, mit keresnek, van egy elképzelésük, hogy amit ott találnak, az jó lesz majd nekik, hát nem, nagyon nem..." > a buddhizmus szemszögéből pedig te tűnsz ilyennek .-)
"A cél nem az, hogy a lámpát leoltsuk, hanem hogy mi legyünk a lámpa, vagy ha az nem megy akkor legalább szembe tudjunk nézni az árnyékainkkal. " Márpedig annak mennie kell, nincs kecmec. A buddhizmus arról (is) beszél hogyan ne ragaszkodj. Ezen a tanösvényen megtanulható a 'tudományos' értelembe vett ne ragaszkodj. Amikor vallás felé fordulásról beszélek, akkor nem az istenek előtti térdreborulásra vagy ilyesmire gondolok különben, hanem arra a tudományra, amely a lét nagy kérdéseit hivatott megmagyarázni. Mindegyik vallásban akadhatsz jó gondolatokra, amelyek segítenek megnyugtatni a vitatott szitukban, pl amikor a Semmiben érzed magad. Advanced levelen már meg lehet szabadulni igen sok félelemtől a vallások segítségével. Ajánlott felütés: http://hu.wikipedia.org/wiki/Nemes_nyolcr%C3%A9t%C5%B1_%C3%B6sv%C3%A9ny |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "de ha beviszünk 500 mg-t, az teljesen padlóra küld de kialusszuk és ennyi. "
Ebben ne legyél olyan biztos. Fogalmam sincs hány mg-ot tolhattam, mert arról sem volt fogalmam, hogy azt tolom, de voltam már jópárszor matt részeg, mégsem éreztem azt, hogy ott fogok meghalni. És ez nem az volt, hogy most júj beparáztam, vagy beképzeltem magamnak, hanem 180-as vérnyomással, gőzölgő testtel meg szétrobbanó fejjel egy hajszál választott el attól, hogy mentőt keljen hívni. Szóval ez nem igazán az a kialvós téma. Utána hetekig szúrt a szívem, olyannyira hogy abba kellett hagynom az edzést egy időre, mert ahogy elkezdtem dolgozni egyre erősödött. Ráadásul ezeknek a hosszútávú hatásai sem ismertek, így én mindenkit óva intenék ezektől, amig ki nem futják magukat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem nem az én kezem nyomán, ez egészen biztos, hanem ilyen a dolgok természete, láttam. Ha ezt logikai problémának tekintem, akkor arra az axiómatikus halmazelmélet ad megoldást (ott Russel féle paradoxonnak hívják), nem a vallások, de akár vallás, akár tudomány, vagy bármilyen megközelítés csak azokra a problémákra tud megoldást kínálni amiket saját maga generál, és amik ennél fogva igazából nem is léteznek (...tőlük függetlenül).
A buddhizmus szöges ellentéte annak, amit szeretek, hiszen pont az emlékektől akar megszabadulni, és az ürességbe tart, én meg onnét menekültem vissza. Az én szemszögemből úgy tűnik fogalmuk sincs, mit keresnek, van egy elképzelésük, hogy amit ott találnak, az jó lesz majd nekik, hát nem, nagyon nem... de persze mindenki más, szóval lehet, hogy tévedek az ő viszonylatukban, de én abból indulok ki, hogy ők nem szeretnek szenvedni, és azt gondolják, hogy ha megszabadulnak tőle akkor akkor majd minden jobb lesz, igazából nem, mert azzal, hogy leoltod a lámpát megszűnnek ugyan az árnyékok, de látni sem fogsz semmit. A cél nem az, hogy a lámpát leoltsuk, hanem hogy mi legyünk a lámpa, vagy ha az nem megy akkor legalább szembe tudjunk nézni az árnyékainkkal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jónak jó, de sztem felesleges. mind a kettő erős lúg, de a KOH még a nátrium hidroxidnál is erősebb. én nem trükköznék vele, de ahány ház...olvastam még külföldi fórumokon szalmiákszeszt is, de azt nem nagyon ajánlják, mert "makacs emulziók" fognak képződni, mert nem emeli meg eléggé a pH szintet (9-10??, és állítólag 12 körül már jó, ha jól emlékszek). sztem NaOH-hoz a legegyszerűbb hozzájutni, de ha neked a másik van, az sem leeht baj a végtermék szempontjából. ha szilárd marókálid van, nézz utána a "használati útmutatóinak", mert higroszkópos, megköti a párát, megreped a kristályszerkezete, és ha egy kis szilánk is belerepül a szemedbe, az baj. ne haragudj ha okoskodok , én is új vagyok egyébként, csak próbálok infokat szerezni meg adni is, h okosabbak legyünk :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deni:
Nekem ezek vannak meg kapásból, dobj egy mélt ha kell a full-text:
- ayahuasca:
Bouso, J. C., Fabregas, J. M., Antonijoan, R. M., Rodriguez-Fornells, A., & Riba, J. (2013). Acute effects of ayahuasca on neuropsychological performance: differences in executive function between experienced and occasional users. Psychopharmacology (Berl). 230(3), 415-424.
- kannabinoidok (THC/kannabidiol):
Englund, A., Morrison, P. D., Nottage, J., Hague, D., Kane, F., Bonaccorso, S., et al. (2012). Cannabidiol inhibits THC-elicited paranoid symptoms and hippocampal-dependent memory impairment. Journal of Psychopharmacology.
- MDMA:
Carhart-Harris, R. L., Wall, M. B., Erritzoe, D., Kaelen, M., Ferguson, B., De Meer, I., et al. (2013). The effect of acutely administered MDMA on subjective and BOLD-fMRI responses to favourite and worst autobiographical memories. The International Journal of Neuropsychopharmacology, 17, 1-14.
- mefedron:
Freeman, T. P., Morgan, C. J. A., Vaughn-Jones, J., Hussain, N., Karimi, K., & Curran, H. V. (2012). Cognitive and subjective effects of mephedrone and factors influencing use of a new legal high. Addiction, 107(4), 792-800.
- szalvinorin:
Maclean, K. A., Johnson, M. W., Reissig, C. J., Prisinzano, T. E., & Griffiths, R. R. (2013). Dose-related effects of salvinorin A in humans: dissociative, hallucinogenic, and memory effects. Psychopharmacology, 226(2), 381-392.
- többféle drog (review-cikk):
Foo, Y-C., & Tam, C-L. (2012). Impacts of Drug Use on Memory.
Australian Journal of Basic and Applied Sciences, 6(10), 72-75. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | MDMA + Ketamin
Talán 2x-3x próbáltam, nagyon jól kombinálhatóak.
200mg MDMA kétszerre bevéve (150+50) majd mikor a lejövő fázisban járok T=+4h akkor kb. ~50mg Ketamin S+ orrba.
Visszahozza az eki csúcshatását +2h.
Egyszer próbáltam MXE-vel is ugyanolyan jól működik ( 180mg MDMA + 35mg MXE)
Nem mertem még egyszerre peak-eltetni a két anyagot.
Elektronikus zenei fesztiválon ---> "Highly Recommended"
Üdv. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | üdv,
szlovák egyetemen hallgatok pszichologiát és az egyik munkám témája az alkohol és drogok emlékezetre gyakorolt hatása. Szoval ha esetleg találkoztatok mostanság olyan érdekes tanulmánnyal-cikkel-konyvvel, amit felhasználhatnék hozzá.. nagy segítség lenne :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | calvalito;
fordulj a vallások felé, Kelet-Nyugat; ami tetszik, ott segítséget fogsz találni a logikai problémáidra. a világ nem véletlen és nem céltalan; de ezt soha senki nem fogja tudni bebizonyítani neked, csak a tiszta tapasztalatra hagyatkozhatsz, visszaolvasván: tapasztalásod inkább lecke volt, mintsem olyan, amit elkönyvelhetsz, mint "a valóság természete"
az önmagába visszatérő sorozat pedig azért a Te kezed nyomán (tudsz e róla vagy sem az egy más kérdés) hurkolódik össze újra és újra. Karma. az absztrakt lélektani folyamatok sokkal fontosabbak szerintem a te esetedben, mint megérteni azt, hogy hogyan tarja össze az űrt a vákuum, meghogy hogy az Istenbe állítódott be a Naprendszer ilyen tökéletes óraművé...
ha a Semmi témakörére parázol rá, akkor mindenképpen a buddhista tanokkal kezdeném a helyedben.. :-) (hozzáteszem voltak hasonló paráim régebben) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem viszont egyértelműen biztonságosabb az alkoholnál!
Vegyük pl. azt hogy beviszünk 5 mg bio-t, az már 0 toleranciánál bead valami minimálisat; de ha beviszünk 500 mg-t, az teljesen padlóra küld de kialusszuk és ennyi.
Tehát a hatásos adag 100X -os bevitelénél is kevés az esély hogy baj legyen!
Ezzel szemben ha megiszunk 0,3 L házi pálinkát, az már 0 toleranciánál bead valami minimálisat; de ha beviszünk 3 L -t, akkor még arra is kevés az esély hogy bejutunk a detox-ba!
Az biztos hogy az jelentené az egyik lehetséges megoldást ha legalizálnának, de itt MO-n az emberek véleménye miatt valószínűleg még sok időnek kell majd eltelnie, és az is lehet hogy addigra már mindenki bio-függő lesz, és már nem tudunk visszaállni a természetesre... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem az óvodástól hanem a nemléttől. Onnantól kezdve, hogy nincs kanál, hanem a kanál képe van csak, amit az észlelő hoz létre, nincs észlelő sem, mert az élszelő önmagáról is úgy szerez információt ahogyan a kanálról, és ha nincs észlelő akkor a kanál képe sem létezhet, hiszen nincs aki létrehozza. De ez viszont egy nyilvánvaló paradoxon, egy olyan halmaz ami, önmagát kizáró szabályrendszer szerint tartalmaz elemeket, miközben önmagát is tartalmazza. A minden krétai hazudik esete, egy önmagára reflektáló végtelenül rekurzív folyamat, aminek se eleje se vége és nincs mögötte semmi. Pontosabban a semmi van mögötte. És ezt tapasztaltam közvetlenül a korábban leírt esetnél.
Visszagondolva valószínűleg az történhetett, hogy egyfajta éber kómába kerültem egy pillanatra, az agyam valamiért nem érte el a benne tárolt emlékeket és a külvilági ingereket, ezért nem tudtam ki vagy mi vagyok, hol vagyok, mi történik, miközben az éberség állapota tehát a tapasztalás teljesen aktív volt, így erről az állapotról keletkezhettek emlékek, és nem is ez a rész volt érdekes, hanem ami utána volt, ahogy 'visszaszippantotta' az információt magába és vice versa. És igazából nem is jó szó erre az állapotra, hogy ego nélküliség, mert az ego ugyanúgy működött, csak nem volt identitása, mert egybeolvadt a semmivel. Ha nem lett volna egom, nem tudtam volna döntéseket hozni, és virtuálisan felpofozni' magam hogy felébredjek, vagyis hogy találjak egy horgonypontot ami az identitásomat adja/adta.
Maga az élmény és így minden más élmény is persze tapasztalható valódinak abban az értelemezési tartományban ahol a tapasztalás folyik, én nem ezt mondtam, hanem azt, hogy ez végső soron nem létezik. Nincs forrása, nem hozza létre semmi, mert amiről azt hinnéd, hogy az a végső ok, az éppen úgy a levegőben lóg. Azt hinnéd, hogy az ok hozza létre az okozatot (az alma érzete az ízt), aztán azt hogy az okozat az okot (az íz érzete az almát), majd úgy gondolod, hogy a kettő egymást, és végül azt hogy egyik sem létezik.
"...kétezer évig töprengtem azóta,
de egyre bizonytalanabb vagyok,
és most már azt hiszem, hogy nincs igazság,
már azt, hogy minden kép és költemény,... "
Ezt ennek a tapasztalásnak a következtében értettem meg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én szkeptikus vagyok ebben a szinti témában amióta utólag kiderült, hogy attól lettem rosszul, hát azt a rosszullétet nem kívánom senkinek, azt hittem ott dobom fel a talpam. Majd kiugrott a szívem a helyéről, a fejem felrobbant a magas vérnyomástól, és úgy éreztem ha nem lélegzek akaratlagosan akkor leáll a légzésem. Az alkohol sokkal jobban kontrollálható, és az nem közvetlenül okoz problémát hanem hosszú távon (az emberek többnyire nem isznak mérgezésnek megfelelő mennyiséget). Rendes zöldből szinte akármennyit el tudtam pöfékelni sosem lett semmi bajom, pedig ipari mennyiségek távoztak a kéményen. És nem gondolom, hogy ez egy egyedi eset lenne, tele van a média hasonló példákkal (nem csak a halálesetek), a marcsáról meg sose hallottam hasonlókat, szóval én még mindig azt látom, hogy sokkal kevesebb a risk a természetes THC-ben, nem értem miért nem engedélyezik azt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Valaki meg tudná mondani. Kivonat készítésnél a lúgosítás résznél a Nátrium hidroxid a jobb vagy a kálium hidroxid?
Először savasítás. zsírtalanítás majd a lúgosítás. Nátrium hidroxidot írnak sok helyen de nem tudom jó-e a KOH. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ma elkezdtem DMAEt szedni. Van bárkinek bármi tapasztalata vele? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | carvalito:
A szerek veszélyességének mérésére többféle skála is van, a részletesebbek figyelembe veszik például a társadalmi hatásokat is. Az egyszerübb összehasonlítások az akut mérgezések (túladagolhatóság) és hosszútávú hatások komolyságát nézik. A dohányzás és alkoholfogyasztás nem "pár halálesetet" okoz, hanem a mértéktelen használói évente milliós nagyságrendben hullanak el. Magyarországon az összhalálozások kb. 30%-a e két szerhez kapcsolódik. A szintetikus kannabinoidok ehhez képest fizikailag jól tolerálhatóak (több tízszeres akut túladagolás esetén is), és semmi nem utal rákkeltö hatásra (söt, inkább ellenkezöleg, a CB-receptorok tumorellenes hatásúak is lehetnek). Persze, nem füstölni kellene, hanem vaporizálni. A jelenlegi szabályozatlanság miatt csak Új-Zélandon lehet a pontos adagolást tudni. Az "egyslukkos, 40-perces brutál" cigik és a folyamatos használat teljesen eltolják az endokannabinoid-receptorokat, és most amióta "szárazság" lett a piacon 2 hete, láthatóak lettek a megvonási tünetek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | carvalito:
A Mátrix befogadásában sokat segített annó, hogy be voltam spacecakezve :D Ha nincs kanál, akkor mitöl kellene megijedni? Egy szintén nemlétezö kopasz óvodástól? Ilyenkor az van, hogy ez van, és kész - fogadd el és boldogulj a helyzetben! Ahelyett, hogy azon paráznál, hogy mi van és mi nincs. Sok helyzet van az életben, amikor kiszámíthatatlan, ismeretlen, váratlan dolgokkal kell szembesülni, ezeket lehet gyakorolni pl. mindenféle módosult tudatállapottal. De például amikor tudatos álmomban megmondtam az álomalakoknak, hogy ök csak álomalakok, akkor ök sem paráztak be :)
Filozófiai háttérnek sokat segít annak a belátása, hogy 1) az egó nem egy fix létezö, hanem egy praktikus észlelésfolyamati kötegelés; 2) a tudat alapból egy virtuális valóságot müködtetö biogépezet élményszintje. A megélt élményed akkor is szubjektíven, fenomenológiailag és episztemológiailag "valós", amikor nem ismered pontosan a transzparenciát okozó mechanizmusokat. Tehát lehetsz egy "agy a tálban" (ezt a régi filozófiai metaforát járja körül a Mátrix is).
A "vagy" és a "csak" a praktikus, ámde félrevezetö kategorizálási, kizárási, egységesítési müveletek részei. Nem az a baj, ha az érthetöség kedvéért komputálunk ezekkel a müveletekkel, hanem az a baj, ha utána elfelejtjük, hogy az eredmény (pl. világkép) már nem az eredeti, hanem egy müveletileg feldolgozott, leegyszerüsített verziója. Ilyenkor lesz meglepö, ha az eredetiböl kizárt elemek mégis visszaköszönnek valamilyen formában. Lehet, hogy a modelled 99%-ban lefedi a valóságot, de ha az az 1% megjelenik, akkor naná fosás van... Keleti filozófiák jobban ráálltak erre az észlelési módra, ahol a dichotóm, polarizált, kategorizált, "vagy-vagy" logika mellett más értelmezési sémákat is természetesnek vesznek. Illetve, nem ragaszkodnak a ragaszkodáshoz, ami szintén sokat segíthet a meglepö helyzetekben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehet sok mindent mondani, de szerintem nem volt ez egy rossz előadás, mondjuk azért nem is ájultam el tőle.
Az amit el akar mondani a lényeg, amit gondol szerintem tök jó.
Ahogy ezt teszi: moralizálva, jófejkedve, elviccelődve, kettősmércékkel (bár úgy veszem észre ebben is törekszik korrektségre) már annyira nem bejövős.
A legjobban azt kifogásolnám a személye ellen, hogy bevallása szerint (itt azért kicsit máshogy tereli le a témát) nem fogyasztott még az alkoholon kívül más tudatmódosító szert.
Lehet akármennyire is képzett, jó szakember, tapasztalt és sokatlátott/hallott toxikológus... szart sem ér.
Arról nekem ne akarjon prédikálni, hogy a fogyasztók mit/miért fogyasztanak és hogy hogyan élik ezt meg az életükben.
Én egy kommersz drogprevenciónak, szülőknek tartott agytágításnak simán el tudnék ilyen előadásokat képzelni, de ugyanakkor köze sincs a téma igazi komolyságához -nem mintha nekem különösebben lenne-.
Pacsizni nem pacsiznék vele, de szerintem egynek elmegy ez a 'mai' Dr. Zacher! ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | @Én+te+ö=gén:
Röhögtél ? Szerintem ez egyátalán nem vicces. Talán furának találod, hogy miért lepődött meg rajta, mikor tudthatta, hogy nem egy egzakt világban van jelen, én nem ezt találom furának, hanem azt hogy nem tudta továbbszőni a gondolatot, hogy ha megértette, hogy a kanál nincs, akkor miért nem tudta továbbvinni a következtetést odáig, hogy önmaga sincs. Vagy ha tovább tudta, akkor hogyan nem őrült bele ebbe az ellentmondásba. Én biztos nem álltam volna neki harcolni ezek után.
"A "vagy" és a "csak" mind a zsákutca részei :)"
Ezt kifejtenéd ? |
| | | | |
|
