 |
Legfrissebb hozzászólások (99961 - 100010)
 | |  | | | | |  | |  | | | halvány fingom sincs......nekem is monta az "emberem" hogy ez vmi new szintetika......és még nincsen az illegális dolgok listáján!!:DDD
ugyanojan mint az eki csak nincs benne amfetamin meg MDxx bármi.....és nincs íze..........engem kettö elég jol vitt.......nem tom mien érzés volt de JO! ;) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Tudom milyen hatása van az LSDnek..Nem kell élménybeszámoló.A barátom barátja,kiugrott a 4.ről..Teljesen meghasadt...
De nem erröl volt szó..Dsizkós aki diszkóba jár.Az extasyt is ugy emlegetik,mint "diszkódrog"..És ennek van alapja..Azt kérdeztem,.h az LSD az-e.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem találom meg
az elveszett dolgokat
megyek álmodni
nem találom meg
a megvaló dolgokat
reménytelen vok
a kapszulákból
pálmafákat épitek
kezem fadarab
habzani kezd szám
és magamévá teszem
madarat látni |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szent isten (vagy valamelyik alternatívája), fejbegríz szerintem menj át a nagy LSD topicba és olvass el pár élménybeszámolót...
Egyáltalán mi a szar az hogy diszkós?
Siph, minden tiszteletem! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | itt voltam ismét
hol még minden a régi
és semmi sem az |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én szerintem két dolgot mondanék:
Az egyik a felelősség. Ha droghoz nyúl, akkor érezze magát onnantól kezdve felnőttnek. Egyrészt bűncselekményt követ el, tehát a társadalomra onnantól nem számíthat. Másrészt a szülei valószínűleg ellenzik, de legalábbis nem értenek hozzá, tehát bár jó esetben számíthat a szeretetükre, de mégis valahol onnantól kezdve magára van utalva. Magának kell feldolgoznia az élményt.
A másik, meg hogy akkor csinálja, ha drog nélkül is jól érzi magát, elégedett magával. A drogtól nem lesz jobb a lelkiállapota, az élete, maximum, amíg hat a szer, addig úgy fogja magát érezni, de ez csak időleges. Szóval a kábítószer az csak a desszert, előtte meg kell enni az ebédet, a józan életet. Ez persze majdnem ugyanaz mint a felelősség és felnőttség kérdése, csak más szavakkal.
Utana meg ellátni információval.
Talán még valami. Olyanoknak beszéljünk a drogokról, akiket jól ismerünk. Egy idegennek nem tudunk annyit mondani, mint egy ismerősnek. Mondjuk ezzel nem adtam választ arra a kérdésre, hogy mi van, ha egy iskolában kell "felvilágosító" órát tartani. Arról ötletem sincs... :-(
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siphersh!!Te ezeket tanultad,vagy a tapasztalataidból merítesz?NAgyon jártas vagy a dolgokban..hmm..hmm... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én ilyet nem mondtam. Itt most kifejezetten a pszichedelikus élményre mint az alázat vagy az egoról való lemondás hajlandóságának próbájára gondoltam, és ez változhat. Meg igazából szerintem minden megváltozhat egy emberben, ami problémássá teheti a tripet. De a felkészülés tudatos igyekezete nem biztos, hogy elég. Összességében véve nem tudom, min múlik. De ettől függetlenül lehet, hogy van, aki "jobb, ha sose próbálkozik", csak nem hiszem, hogy meg lehetne állapítani, hogy ki az. :)
Terence McKenna azt mondta, hogy akinek nap mint nap problémája van azzal, hogy egyáltalán valamiféle egót formáljon maga köré, és folyton szétfolyik minden határvonal az életében, annak nem biztos, hogy a nagydózisú pszichedelikus trip egy jó ötlet lenne. Mert minek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Danikának ajánlom a Tilos Rádió szombat délelőtti adásait (down, world, indiai zenék) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mi az az "NCCP" ? Mesélj : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ha valakinek olyan a természete, hogy valószínűleg elbukna..."
Ezekszerint valaki alkalmatlan, esetleg örökre alkalmatlan marad a pszichedelikus utazásra? Ezen alapvetően nem változtathat a megfelelő felkészülés, tudatos, felelőségteljes hozzáállás sem? Vagyis van, aki jobb ha sose próbálkozik? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ne aggódj, ez csak átmeneti kényelmetlenség. Fejlődik a technika, hamarosan az lesz, hogy a terrorellenes érzékelők automatikusan leolvassák az azonosítódat, és beviszik az adatbázisba, hogy mit vettél. Még fizetned sem kell, mert automatikusan leovnja a számládról. Kivéve persze, ha terrorista vagy. A terroristákat például arról lehet majd megismerni, hogy nincsen bennük azonosító, mert rejtőzködni próbálnak. Ezek a ravasz terroristák... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez nagyon aktuális:
Ma vettem egy példányt az 1984-ből a libriben, ajándékba, elég óccsó volt.
Libri kártyára vagy diákigazolványra adnak 5% kedvezményt, az eladólányka meg is kérdezte, hogy van-e vmelyik. Persze, adom a diákot, mert az volt nálam, mire ő elveszi és szépen akkurátusan felírja egy ívre a nevemet, a kártyám számát, meg még gondolom a könyv címét, dátum stb.
Kérdezem tőle kedvesen, szabad tudni miért írod fel a nevemet, kártyaszámomat stb??
Azt mondta: "Mert fel kell írnom"
Hőőő! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én asszem sosem merném kipróbálni az LSDt..Nem ad lelki békét,mint marihuána!Ugye nem?És nem is a diszkókban nyomulok...:)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nálunk már lassan 2honapja fehér pillangok röpködnek....:D
Please info: ki tud vmit a rózsaszin pillangosrol?
állítólag NCCP vagy mi van benne és nem amfetamin.......és elvileg legális..........én kettöt ettem és elég fura érzés.......olyan ekis is meg nem is:))) de nem rossz.......
Holnap prószálom a sárga MX-et.......tud vki rola vmit? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :)
Ez hosszú és amellet off is lenne. Ha érdekel a téma, kérdezz inkább konkrétabban,sajnos csak ennyit tudok segiteni. :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez egy jó kérdés. Szerintem valószínűleg az a legfontosabb, hogy semmit ne hallgasson el az ember, és tényleg az igazat mondja. A másik meg valahogy elérni, hogy a gyerek őszinte legyen a témában. Minden mást ennek kell alárendelni, mert szerintem nem lesz baj, ha tényleg őszinte a gyerek például a szüleivel. Szerintem ennél többet fölösleges foglalkozni a drogokkal. Ennél többet azzal lehet tenni, ha biztosítom az egészséges mentálhigiénés körülményeket, hogy legyen értelme és tartalma a gyerek életének, ne legyenek önértékelési problémái, ne legyenek beilleszkedési problémái, satöbbi satöbbi. Ha ezek után mégis problémás kapcsolatba kerül egy droggal, akkor az egy olyan dolog, ami ellen semmit nem lehetett tenni. De ha őszinteség van és lelki egészség van, akkor szerintem nagyon minimális ennek a veszélye. Hajlamosak vagyunk azt hinni, hogy a drogproblémának a drog az oka. Nem a drog az oka. A drog az eszköze. Ha megvan az oka, úgyis megtalálja az eszközét, ha nincsen oka, az eszköz nem fog okot teremteni rá. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ühh, szivesen elbeszélgetnék veled natasa, de lehet nem itt kéne, azt azért légyszi mond el mint gyakorló sátánista szemmel, ki áll ás hogyan kerülhet közel istenhez? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 4 könyvet olvastam tőle, nem modanám, hogy nem voltak hasonlóak, hisz egy tollból fakadtak, de... egytől egyig, mindegyik gazdagított. A sorok mögött rejlő erő, azt hiszem mindenkinek segít, ha őszintén hisz, és remél, hogy közeleb kerülhet önmagához.
Csak egy kicsit szerettem volna megvédeni, bár nem hiszem, hogy az embert, akinek ilyen gondolatok rejtőznek a bensőjében védeni kéne.
Ha tiszta szavakra és konkrétabb (a labirintusban?:) tanácsokra vágysz, P.C.. Ha nagyon nem jön be, ne olvasd.
üdv. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | vino!
Én mint gyakorló sátánista, tudom hogy valami kibaszott messze álsz istentől. Igazából drogos vagy magad is: a saját bálványaidtól függesz, amelyet a téged körülvevő társadalom miatt keresztény lepelbe próbálsz bujtatni. Ha 30 éveel elöbb születsz jó kommunista lettél volna.
Igazából magadon kéne elgondolkodnid egyszer komolyan, az helyett, hogy saját démonaidat másra próbálod kivetiteni.
De te nem ezt fogod tenni ugye? :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az utobbi par hetben feher pillangok ropkodnek.
nem is gondoltam, hogy igy birjak a zord idojarast. :-))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tar:
Szerintem a fű igencsak ligth drog.Mindenképpen erösebbnek,nehezebben kezelhetőnek itélném elötte az alkoholt és a nikotint: a két legális drogot.Amig az ember nem szív, ugyanazok a sztereotipiák jellemzik a fűről való gondolkozásmodját, mint amiket vinó az alább leirt.Amikor átléped a kaput, és úgy döntesz,hogy még többször is szeretnéd megtenni ezt,rájössz, hogy nincs itt semmi veszélyes, egyszerüen csak"más".Nagyon más.Szerintem a kezdő füvesek rutin reakciója a felháborodás:miért tiltják ezt?Mert valahol ráébrednek arra:kurvára átverték a társadalmat a drog eldémonizálásával.
Szerintem a legtöbb ember ezért titkolja szülei, egyes ismerősei elött a stivást, mert tudja jól,bennük az aluljáróban fekvő,nyálcsorgató,bünöző-hajlamú rém él a drogosokról.Mindegy ki mit "tol" csak egy rohadt kis drogos marad.Valahogy erre gondoltam..
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (vegyük úgy picit mintha ez a topik a "gyakorlat"-ban lenne)
Ti hogyan beszélnétek a kábítószerekről kb. 10-14 éves gyerekeknek?
Vajon hogyan lehet azt elérni, hogy
-ne kezdjék el idejekorán (valahogy ráérezzenek, hogy mikor korai vagy sem),
-ne próbálja ki az, akinek feltehetőleg többet árt, mint használ, és
-aki kipróbálja, abból lehetőleg problémamentes használó legyen?
Tudom, hogy van pár előfeltevés a kérdésemben is, annak is neki lehet menni, de valójában tényleg kíváncsi lennék, hogy ti ilyen szituációban mit tennétek (egyelőre nem vagyok ilyen helyzetben, de már voltam és biztos leszek is). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha átalakulna az oldal drogshoppá vagy drogfutárszolgálattá, nem kéne bajlódnod a törölgetéssel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | emberség fn. 1. Mások, kül. a rászorultak iránti jóindulat, segítőkészség. 2. nép Illendőség, tisztességtudás. Tanulj egy kis ~et. 3. nép rég Becsület, tisztesség. ~ére fogadja.|rég Bátorság, virtus. 4. A maga ~éből: önerejéből. 5 rég Emberiség. ~es mn Emberséget tanúsító.
Nem értem, miért gondolod, hogy neked nem kell az emberség. Te ilyen sátánista vagy? Azt ugye tudod, hogy ez eléggé unszimpatikus dolog, ha valaki nem akar emberséges lenni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egy ÁLLAT mondta nekem anno cinikusan:
"ne gyűlölj, ne szits gyűlöletet, hanem te magad légy az, hogy átérezd az előitéletek véget nem folyamát"
mert a korcsok ilyenek, ha a párjukat simogatják, szeretnek, ha embert vernek bosszúból, gyűlölnek... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ez jó :)
1 részt, nekem a társaság bukott, régen jó volt, de most már utálnak én meg utálom őket, mert megváltoztak (persze én is)
a betegség meg jó, szeretem ha gyengiti az immunrendszerem, csak este azt kivánom hogy betegedjek meg és holnap no suli, ez a kivánós dolog beszokott jönni, nem csak akkor amikor tolom hanem egy hét elmúltával is, pl ha mentem valahova és azt akartam hogy pl a buszon, a rendelőbe vagy máshol kevesen legyenek, akkor nem voltak, ez mondjuk tök komoly hogy pl orvosnál is sokan szoktak lenni meg buszon is reggel |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát én például diszkós vagyok az biztos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | re 192: Na én egyáltalán nem (vagy nagy ÉN-nel kellett volna kezdenem?:)
Méghogy genetiakilag belénkkódolt, inkább a judeo-keresztény kultúrkör szociális fertője...
MINDEN megérthető, tapasztalható, és értelme van, ha valaki elég nyitott mindenképp átéli. Persze ez már megint egy közhely lett, de megelégszem ennyivel.
csö |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem arról vitatkozni, hogy milyen az "igazi" kereszténység elég értelmetlen. Nehezen bizonyítható bármelyik elmélet történelmi igaza, pláne ismerve a katolikus egyház tiltott tanokkal kapcsolatos politikáját. Inkább a tettek beszéljenek.
Vino álláspontja érthető, ha nem is túl konstruktív. Perszte mindenki másé is:)
De ha már a topic címe a fűról hosszútávon, akkor elég off a moralizálás, inkább minnél több saját élményt!
Például két dolgot figyeltem meg a szívással kapcsolatban, egyrészt a szociális füvezés olyan jól esik, persze mivel a baráti köröm nagy része szív, ez nem túl meglepő. A másik, hogy még mindíg megbetegszem tőle, azaz télen ha kezd fájn a torkom, nem zavartatom magam, csak még egy(+még1 +még1+.....) pár spanglit elszívok, aztán nézhetek, pedig egy nap kihagyással meggyógyulhatnék. Nincs önuralmam? FÜGGŐ LENNÉK? (hajjaj) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (Azt, ami alig hatékony, persze, hogy valószínűtlenebb igazán rosszul alkalmazni, de ha az a cél, hogy eljussak valahova, akkor szerintem az "erősen koncentálok a célomra, hátha hirtelen odateleportálódok" nem lesz jobb módszer a közlekedésnél csak azért, mert biztos nem vezet közlekedési balesethez.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az, hogy valami elsősorban a lelkiségről szól, semennyire nincs ellentmondásban azzal, hogy egy növényi tanító áll a gyakorlatainak a középpontjában. A sámánizmustól kezdve a védikus spiritualitáson át sok újabb misztikus gyakorlatrendszerig egy vagy több növény a legfőbb eszköz, mert a spirituális gyakorlatok mindig a módosult tudatállapotokról szólnak, és a tudatmódosítás leghatékonyabb és legkíméletesebb eszközei mindig is a drogok voltak. Lehet böjtölni is, vagy imádkozni, vagy meditálni, vagy fizikailag kínoznia magát az embernek, hogy módosult tudatállapotba kerüljön, de mindig sokan voltak, akik úgy gondolták, hogy a fizikai önveszélyeztetés vagy a mérsékelt hatékonyság önmagában nem egy pozitív tulajdonsága a gyakorlatnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | vagy két szerintemet felejtsetek el szerintem :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a korai egyház=fűkultusz para. Szerintem ez csak egy a sok-sok belemagyarázás/feltételezés közül, amik közül mindenki találhat kedvére valót...
Azért a korai "tiszta kereszténységről, úgymint a többi "igazi" vallásról nem azt feltételezni, hogy a lelkiségről szólt volna elsősorban hiba lenne zserintem. Az, hogy mondjuk milyen tudatmódosítót kedveltek a különböző csoportok tagjai teljesen mellékes szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Megmagyaráz? Mégis mit? Hogy mi a MINDEN és a SEMMI? még azt sem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jajaja. Ez egy ilyen topik. Ez azért van, mert egyesek nem olvassák el a fórum irányelveit, mielőtt írnak, és ha eltávolításra kerül egy hozzászólás, a topikok listájában látható marad a legutóbbi láthatatlan hozzászó neve. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, ez egy nagyon érdekes téma, A kanadai Chris Bennett például elég sokat foglalkozott vele, van is egy könyve, "Sex, Drugs, Violence, and the Bible", ami erről (is) szól, és cikkeket is írt a témában.
http://www.cannabisculture.com/backissues/cc11/christ.html
Chris Bennett felesége egyébként minimum 10 évre börtönbe kerül, ha nem sikerül megakadályozniuk a kiadatását az USÁ-ba, ahol azzal vádolják, hogy gyógyászati marihuána növényeket locsolgatott Kaliforniában, ahol egyébként az állami törvények szerint legális a gyógyászati marihuána.
http://reneeboje.com/
Ő is annak a boszorkányüldözésnek az áldozata, amit a keresztény egyház folytatott és most az USA kormányzata folytat a marihuána ellen. Nem hiszem, hogy az egyháznak akármi erkölcsi alapja lenne nyilatkozni a marihuána kérdésében azok után, amilyen bűnöket követett el ellenünk, a marihuána-kultúra ellen a középkortól kezdve.
De ha az egyház tanításaitól függetlenül megvizsgáljuk a Bibliát, és a kereszténység korai történelméről tanúskodó gnosztikus iratokat, egyértelmű, hogy az eredeti kereszténység valójában egy marihuána-kultusz volt, mielőtt a világi hatalom eltérítette és a saját szolgálatába állította.
Jézusnak és a korai keresztényeknek az volt a legnagyobb bűnük az aktuális (zsidó vallási) hatalom szemében, hogy szabadon hozzáférhetővé tették azt a szent cannabis-olajat, aminek az elkészítését az Ószövetség leírja, és azzal gyógyított, és a tanítványait a köznép közé küldte, hogy azzal gyógyítsanak.
Ezt az olajat egyébként nemrég el is készítették a Bibliában leírtak szerint, és sikeresen gyógyítottak vele olyan betegségeket, amiknek a gyógyításáról a Biblia is beszámol.
És ugyanez az olaj volt, aminek a segítségével a korai keresztény misztikusok a látomásaikat nyerték, és a marihuánát az Istennel való kapcsolat legfontosabb szentségének tartották. Ezt hívták a tűzzel való keresztségnek, és sokkal fontosabbnak tartották, mint a vízkeresztséget. A Vino például nem tudja, hogy amikor "bérmálkozott", valójában a marihuána helyetti placebót kapott beavatás címén, nem is csoda, hogy kiábrándult belőle, mert a mai keresztény szertartások csak az emberek feletti emberi hatalmat szolgálják, nem a valódi szent-séget, és ezért nem tudnak a keresztények valódi keresztényi viselkedést mutatni, csak ilyen kirekesztő boszorkányüldöző ellenségeskedést.
Aki meg a nagy mohóságában és a saját démonainak behódolva, vagy a hatalom által szórt átkok fogságában rosszul használja a marihuánát, az szerintem jobban tenné, ha tudomásul veszi, hogy ő állt hozzá rosszul, nem a többiek. Nem is tudok ízléstelenebb dolgot elképzelni, mint amikor egy "leszokott drogos" akar okos lenni drogügyben, miután a saját életével bebizonította, hogy ő ponthogy nem tudja, hogyan kell használni a marihuánát, pont ő az, aki elronotta, éppen ézért érzte rosszul magát a marihuánával.
Az ilyen ember szerintem jobban tenné, ha inkább magába szállna, ahelyett, hogy mások moralizáló ostorozásával próbálja igazolni maga előtt a saját morális felsőbbrendűségét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv Mindenkinek és MIndegykinek!:)Bélyeg??Az olyan kaki...A szemetekbe is szoktátok rakni?Az már sokkal megnyerőbb..:))
más:Akik LSDt fogyasztanak,szerintetek-magatokból kiindulva-"diszkósok"?Lehet így általánosítani?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a Salvia Divinorum topikkal valami gáz van.
az új bejegyzések nem olvashatók, de a listán szerepel, hogy irogatnak bele. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ugyan, ugyan..
Rövid CV: vallásos családban nőttem fel, 8 évig vallásos gimibe jártam, ahol minden héten volt hittan oktatás ás templomi Istentisztelet, nyáron mindig van egy hét hogy vallási szerverzésű/témájú táborba megyek, mondhatnám, hogy van fogalmam egysmásról, de nem mondom, azt mindenki majd inkább eldönti maga..
Szóval a füvet és ahhoz kapcsolódó pár szélsőséges megatartásformát kivéve az azzal való kapcsolatomat/-unkat egyáltalán nem tartom kórosnak sem lelki/társadalmi/testi szempontból.Igaz illegális, de ez szerintem a drogkérdés hibás kezelésének a jele, mintsem a közjót szolgáló rendelet. Ha az függőség, hogy ha valamit felelősséggel minden egyes lépésemnek a !tudatában léve! megpróbálok megismerni és azt találom, hogy igen ez jó (nekem és másoknak sem rossz), és ezért ismételten alkamazom, anélkül, hogy ez befolyásolná a társadalomban való szerepvállalásomat és anyagi helyzetemet, akkor mi egész más függőség fogalmat ismertünk meg az idők során. Szerintem én egyszerűen kedvelem a füvet és nem függök tőle. Kedvelek még a barátaimmal/ szüleimmel beszélgetni, kosárlabdázni, tanulni és dolgozni olyat, amit én választottam, vagy úgy egyáltalán élni az életet józanon ugyanúgy, mint betépve.
Tájékoztatlak, hogy a fű nem kerül többe napi pár (itt 1-2 re gondolok) sörnél, vagy mondjuk egy átlagos tábla csokinál(kakaóvajból persze :)), azonkívül a pénzét mindenkire arra költi, amire akarja, ebben a szerencsétlen fogyasztói társadalomban.
Ajánlom még neked a 'Mire használod a Kendert' című topicot, hogy lásd kicsit, hogy mennyire is ördögi a fű és ahhoz kapcsolódó kultúra (ha beszélhetünk ilyenről)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Há 'mi va'???!
+halt a topic????!
Na,mindegy én maradok a fehér mitsusnál!
qrva joo!
PEACE |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | attól tartok az isten tagadás a zsákutca mert ez a "van egy nagyobb erő ami mindent teremtett" genetikailag bennünk van, igy születünk meg, és vele is halunk meg |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nézd meg a szótárban, te buta! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A" Engem még nem vittek közelebb istenhez, csak tán önmagamhoz. Meg az egység érzéshez. Bár ezt meditációval is el lehet érni. Meg sok minden mást is. De istent nem.
"B" Közelebb vitt, mert mindenkiben ott rejtőzik isten és mivel önmagamhoz közelebb kerültem, közelebb kerültem istenhez is :) Köv: én vagyok isten:) meg egy kurva nagy EGO? Akár? Mé ne?
"C" Távolított, mert hiába keresem nem találom. Valszeg nincs is... ez is csak átbaszás...
Miért van szükségük az embereknek istenre/Istenre? Anélkül nem élet az élet? Az elmének kell a magyarázat... :)
V |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | gondolkodom, tehát elvagyok |
| | | | |
|
