 Kategória:
Pszichedelikumok 
Létrehozó: Rogue
Létrehozás ideje: 2005. június 27.
Utolsó hozzászólás: 2023. augusztus 8. |
| |
Érdeklődés: 118153 letöltés
2668 hozzászólás |
| |
|
|
a fűről hosszú távonRogue, 2005. június 27. Kannabisz témájú információk az Anyagismertetőkben találhatók.
További ajánlott szakirodalom: India ajándéka
Virtuális kenderfarm játék: Kendernevelde
Termesztési ismeretek az Egy kalap alatt oldalon találhatók.
Kérjük, NE írj be kereskedelmi jellegű, kendermag beszerzésével kapcsolatos hozzászólásokat (üzletek, címek, weboldalak, árak stb.). |
 | |  | | | | |  | |  | | | szerintem az alkoholnál mindenképpen jobb, még ha bealszik, akkor is! úgyis egyszer elkezd gondolkozni és megértnei dolgokat.
én is gondoltam már rá, hasonló esetben... |
| |  | |  |
| | | | | | 447. ynul | 2006. május 7. 17:14 |
| | | | | | | ja igen
a mérleg másik oldala meg ugye a remek altató/nyugtató hatása lenne. |
| | | | |
| | | | | | 446. ynul | 2006. május 7. 17:10 |
| | | | | | | nos
anyám újfent említette ma hogy este mivel nem bírt aludni benyomott egy üveg bort ami az utóbbi pár évbe egyre sürübben esik meg vele. kérdeztem töle hogy miért csinálja ezt azt mondta hogy tompulni akar, meg nem akar gondolkodni . énmeg mondtam neki hogy akkor jó uton halad mivel ez a mértéktelen alkoholizáció szétviszi az agyát meg más szerveit. természetessen ezzel ö is tisztában van de azt mondja nem tud mást csinálni, meg hogy tudatossan csinálja (?). sokszor mondtam már neki hogy csináljon meditációs gyakorlatokat és akkor talán nem fog félni a gondolataitól. de nem igazán hajlandó ilyenre, ezért egy hirtelen ötlettöl vezérelve ajánlottam neki hogy mi lenne ha inkább szívna. na most a kérdésem a következö szerintetek ez egy jó ötlet lenne e? marihuánával kiütni az alkoholt. (persze nem azt akarom hogy anyám naponta tolja hanem néha ha ilyen "megiszokkétüvegborthejjehujja" hangulata támadna akkor inkább szóljon nekem és én csinálok neki egy cigit) nemtudom nem e lenne rossz neki a fü mentálisan mert eme növény nem arrol híres hogy leállítja a gondolatokat :) véleményeket kérnék. köszi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hát a thc biztos nem, esetleg valami metabolitja |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok! már kb 1 hete nem fújtam, és nagyon szarul vagyok... Napközben semmi para, de pl hajnalban is be estem a házba, úgy h már majdnem elaludtam, elmentem az ágyamig, becsuktam a szemem, és tök friss voltam, pörögtek a képek, stb... ez mért lehet? Eddig 1 sráccal beszéltem emiatt, asztmondta h a zsírban raktározódik el a THC és fogyáskor ez kioldódik v. nemtom, de én azt hallottam h ez nem igaz:S, esetleg valakinek vmi tippje nincs?
mr.HardCoreMaci |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (((( személyes tanulás-mechanikai-vetületek transzfúziója a tudomány-vallás(mint lét -avagy teremtés-értelmezés)kiegészítő luminátusaként csak neurokémiailag nem-megzavart állapotokban lehet érvényes... ))))
jó játék a tudomány.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egyre inkább azt gondolom, hogy a vizen (és...) kívül amit napi, kétnapi, háromnapi, sőt akármilyen rendszerességgel rak magába az ember az rossz.
teljesen felesleges patternt csinálni bármiből. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén,
a tudományos módszerről én nem beszéltem, az a te kedvenc mémed, és valóban, szerintem is van olyan, hogy az adott paradigmának megfelelő, helyes tudományos módszer.
azonban az általam belinkelt cikk arról szól, hogy a neurobiológia a XX. században hiten alapulva működött, és senki nem foglalkozott azzal, hogy az ügyeletes "pápa" tévedhetetlenségét megkérdőjelezze: "No one bothered to verify his findings."
itt helyben elismerem, hogy te tévedhetetlen vagy :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ajtóablak:
Lapozz a saját belinkelt Seed Magazine cikked 2. oldalára:
"The genius of the scientific method, however, is that it accepts no permanent solution. Skepticism is its solvent, for every theory is imperfect. Scientific facts are meaningful precisely because they are ephemeral, because a new observation, a more honest observation, can always alter them."
Aki nem így csinálja a tudományt, az rossz tudományt csinál.
A tudomány szervezetének semmi köze a tudományos módszerhez.
A változással, újítással szembeni ellenállás minden szervezetben fellelhetö.
Olvasom Thomas Kuhn-t, és ö nem keveri a paradigmát a dogmával. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | s hova lennénk paradigmák nélkül... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén,
Thomas Kuhn már jórégen leírta a tudomány paradigmaváltásainak TUDOMÁNYOS szabályait;
nem a rossz tudomány vonakodik felismerni és befogadni az újdonságokat, hanem a tudomány, annak szervezete, éppen hatalomban lévő képviselői. épp mint az egyház, ahol egy struktúrát kell fenntartani, s e struktúra képviselői nem érdekeltek abban, hogy az illető pl. közvetítő/egyház nélkül kommunikáljon istenével.
olvass, ne előítéletesezz! http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Kuhn
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ajtóablak:
"mindig megdöbbent, hogy a tudomány úgy működik, mint egy egyház"
Ha a rossz tudományt hasonlítod a rossz egyházhoz, azzal csupán saját magadnak igazolod a saját elöítéleteidet mindkettövel szemben. |
| | | | |
| |
| 
 |
