 |
Aktuális drogtémákbombadiltoma, 2005. március 14.  | |  | | | | |  | |  | | | Ezotera: gondolom, ezután számodra is eggyel kevesebb referenciapont maradt:)
Aki nem tudja, tanítja? |
| |  | |  |
| | | | | | 700. meta | 2006. január 7. 11:44 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gondolom te is benne :) Pedig nincs ebben semmi rejtélyes, ő sem kivétel a saját szabályai alól... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | eggyüttérzek Valmont!
a "szakemberek" is így vannak vele.
pl. a szociálpszihologia tanárom egyik órán elmesélte, h az előítéleteket nem a tudás, hanem a hit táplálja, ezért az észérvek nem döntik meg.
ezen felbátorodva
félév végén a beadandómban hosszan vezettem le, hogyan vezetik félre az embereket a drogokkal kapcsolatban, hogyan alkultak ki a mítoszok(többek között Szaszra hivatkozva).
a harmadánál abbahagyta az olvasását és azt mondta, nagyot csalódott bennem.
|
| | | | |
| | | | | | 696. idoru | 2006. január 6. 17:38 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 695. idoru | 2006. január 6. 17:34 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát igen, ugyanolyan szavakkal és nyelvtani szabályokkal kommunikálni, csak minden értelem nélkül... bár nem mondom, volt már részem bőven ilyesmiben (nem drogos témákban). Egyesek egyszerűen képtelenek a legegyszerűbb logikai láncot is követni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szilveszter környékén találkoztam a rokonaim barátaival Ausztriából, Szlovákiából. Szóba kerültek a drogok, nekem köszönhetően, és a hozzászólásaik nemigen tükrözték azt, hogy a közvéleménynek megjönne az esze. Mondanivalójuk ebből a két részből állt: ők nem tudnak semmit a drogokról, de amit én mondok, az nem úgy van. Hiába mondtam, hogy évekig tanultam róluk azoktól, akiknek ez a szakmájuk (ez alatt értem pl. Demetrovicsot). Hiába mondtam, hogy a kapudrog-elmélet megdőlt olyan harminc éve, tovább hajtogatták, hogy aki fűvel kezdi, az továbbmegy az olyan veszélyes és halálos drogok felé, mint az LSD. Csaka tisztázás kedvéért megjegyeztem, hogy az LSD-t nem lehet túladagolni. Válasz: ugyan már, hogy ne lehetne. Erre elkezdtem mikrogrammokról beszélni, elég korrektül felidézve a számokat, rámutatni a nagyságrendi különbségekre, majd végül kétségbeesésemben azt kijelenteni, hogy senki sem tud elnyalni száz bélyeget. Válasz: de, el tud.
Arra az állításomra, ami már a mindennapokban, talán még a médiában is közhely, hogy a fű nem okoz FIZIKAI függőséget, azt felelték: nem, ez nem igaz, ez biztosan nem igaz. Nekik ugyan fogalmuk sincs, és nem is akarják megtudni, de amit én mondok, az biztosan nem így van.
Vagyis, a szokásos hozzállás: dohányoznak, isznak, a többiről fogalmuk sincs, de csak úgy tudják elképzelni, hogy a legális anyagok hatásának és veszélyeinek a tízszerese.
Így hát gyorsan másra tereltem a szót, mert kezdett elegem lenni az akadályozott kommunikációból. Elterelni egyébként még könnyebb volt, mint máskor (az emberek amúgy sem figyelnek), mert elég részegek voltak. (Kicsit én is.) |
| | | | |
|
