FÓRUM > Legfrissebb hozzászólások (112321

Az álmok értelmezése remek módja annak, hogy az elme tudattalan tevékenységeit megismerjük.

Sigmund Freud

[20250114] Aláírásgyűjtés: Európai Polgári Kezdeményezés a pszichedelikus terápiákért
[20250114] Média: Megnyílt a Daath hivatalos publikus Facebook-oldala
[20250111] Fejlesztés: Daath Keresés megjavítva
Felmérés: MOKE országos orvosi kannabisz felmérés
Könyv: Ayahuasca – A Lélek Indája

Legfrissebb hozzászólások (112321 - 112370)

>>> Miért jó ez nektek? <<<
--64	2004. december 11. 02:44

Dreamynek, ezen topik indítójának üzenem, hogy:

"A gyönyör és a kín között lényeges különbség nincs. Amíg az ember él, addig jóra és rosszra egyaránt szomjas, és csak egyet akar, az élet kábító italától lerészegedni."

mivel ezt ennél jobban nem tudtam megfogalmazni. Oi.

>>> Drogambulancia <<<
--64	2004. december 11. 02:39

sinx: (R\R- -> R) nulláról induló, "egyszer fent, egyszer lent" függvény. Kedvencem, mert remelkül használható példaként két végpont között folyamatosan változó dolgok szemléltetésére. Vagy csak egy buzi matekos kocka vagyok? :] Hiába mindenki onnan hoz példát, amiben járatos.

dlogcosy: ke? :]

>>> Hajnalka <<<
--64	2004. december 11. 02:29

ja bocsesz az utolsó 3 az nem műxik, rajta voltam én is aztán.. hát igen... szép dolog az önreklám, de azt hiszem nem ezen a szájton fogom megtenni ;]

>>> Hajnalka <<<
--64	2004. december 11. 02:25

>>> legalize <<<
wyvern909	2004. december 11. 01:00

Mondjuk valami olyasmi ami a technológiával kapcsolatos?

>>> legalize <<<
wyvern909	2004. december 10. 23:48

Hadd menjek kicsit a dolgok elébe... nem gondolta véletlenül senki, hogy a drogok valahogy nem... tökéletesek? Hogy kéne valami jobb, tökéletesebb módszer ezen hatások elérésére?

>>> EVER GREEN <<<
Erendis	2004. december 10. 23:26

sziasztok. bocsi, h belebarmolok a gondolatmenetbe (vagy nem? az újabb hozzászólásokat még nem olvastam) azért írok, mert ha jól láttam, régebben írtak be emberkék, hogy adnikéne sok embernek magot (természetesen tökmagra gondolok), mert az milyen jó lenne, és ha jól emléxem, írt vki, hogy a nem túl jó magokat szétszórja az utcán, hátha kinő. namost én azt szeretném kérdezni, hogy vannak-e itt valakinek ilyen "selejtes" magjai, amik nem olyan jók, de azért vmi növény nő belőlük. csak azért érdekel, mert igazából én egy ilyet dísznövénynek szeretnék, ui. nincs rá lehetőségem, hogy mindenféle eszközökkel tökjó növényeket termesszek, csak azért jó lenne az a tudat, hogy mégse "közönséges" "tököket" nevelgetek... bocs, ha hülyeség, de azért ha vki tud segíteni, megköszönném, ha írna nekem.

>>> Koan-TAN <<<
deeptrip	2004. december 10. 22:51

Mindig ugyanakörül a pont körül forogsz. Kreatív az biztos.

>>> Hajnalka <<<
deeptrip	2004. december 10. 22:41

Bmerlin köszi! Ezzel csak aza baj, hogy nincs gyömbér itthon! :) Lehet csinálok jó kis alkoholos kivonást. Csak baromi jó lenne tudni az arányokat. Hány mag/víz v. alk.

>>> legalize <<<
wyvern909	2004. december 10. 22:37

mao: Nem tudom, jó-e vagy rossz, ha a fogyasztók életében a drog nem csúszik a perifériára. Ha rekreációs használatról van szó, akkor így nehéz túlzásba vinni, ha "spirituálisról", akkor meg az illető úgyis kijárná az adagját.

Ivy: Valóban, ez egy bizalmon alapuló rendszer lenne, ami egyelőre épp a bizalom hiánya miatt nem valósítható meg. Más társadalmi eszközökkel a korrupciót sztem vissza lehetne szorítani (és itt nem csak a szankcionálást értem).

Nos, én elmondtam az ötletemet, most Ti jöttök :)

>>> Emberi kapcsolatok+drogok=? <<<
deeptrip	2004. december 10. 22:27

Badcat szerintem én megértettem amit mondtál. De a kender szerintem egy másik megvilágításba helyezte a dolgokat, ahogy eddig nem szemlélted előtte. Ez nálam gyakran van szüleimmel kapcsolatban. Van amikor annyira meghatódom betépve anyámon, hogy elszörnyülködök, hogy gyerekkorom óta ezt milyen ritkán tettem...Apámon látom, hogy egyre inkább öregszik. Nem egy kellemes érzés, de valahogy azt adja nekem a jó oldala, hogy tovább kell csinálni mindent mert nem ragadhatunk le sehol. Bár ez már másik történet...

>>> Hajnalka <<<
Ivy I	2004. december 10. 21:49

Hello --64! Te is prog.hu-zol? Milyen nicken, ha szabad kérdeznem? :o)

>>> Hajnalka <<<
Ivy I	2004. december 10. 21:45

Hello --64! Te is prog.hu-zol? Milyen nicken, ha szabad kérdeznem? :o)

>>> Miért jó ez nektek? <<<
cellux	2004. december 10. 21:42

bocs, anomia, elszaladt velem a ló. (meg is éreztem eléggé az elmúlt két napban, úgy nyakon csapott az iszony.)

azt hittem, bolondként bármit írhatok, mondhatok... csak sajna nem tudok 100%-osan bolond lenni. egy kicsit mindig beleragadok a szavaimba, élvezkedek rajtuk (és magamon), aztán utána nem tudom elengedni és szétszed.

megértem, ha hányingered van a szellemi onanizálástól.

>>> legalize <<<
Ivy I	2004. december 10. 21:41

wyvern: Fasza amit írtál, ez lenne a korrupció melegágya, és még nagyobb lenne a visszaélés, mint most. Ráadásul demokráciában élünk, állítólag :o/ Bár ez anno (24-25 éve) nekem is ugyanígy eszembe jutott :o) Szó szerint ;o)

>>> Hajnalka <<<
bmerlin	2004. december 10. 21:10

danika: még mindig keresed a gyömbérest?
http://leda.lycaeum.org/?ID=5741
Valaki probalja ki, roppant kivancsi vagyok!

>>> legalize <<<
mao	2004. december 10. 21:08

wyvern: Amit írsz a bizottságról, nekem úgy tűnik, hogy a drogokat kötelezően életformává tenné, hiszen annyit kellene velük foglalkozni, amennyit egy normális fogyasztó magától nem tenne meg, rengeteg idő menne el rá, ezáltal még központibb lenne a fogyasztók életében ez a dolog.

>>> legalize <<<
Nargile	2004. december 10. 20:37

A jelenlegi rendszer is elég necces ;)

>>> Emberi kapcsolatok+drogok=? <<<
Viola	2004. december 10. 20:02

Badcat

"egymás mellett éltünk, de nem együtt. elfelejtettük, hogy fontosak vagyunk egymásnak. "

Ez cucc nélkül is kiderül, nem egyszer tapasztaltam...

"az igazán rossz az volt, amikor én erre rájöttem, de ő még nem."

Megértem... Hogyan tudnék segíteni neked?

>>> legalize <<<
wyvern909	2004. december 10. 19:43

Igen, valóban az. Mehet a közösbe. Bár ötletnek is elég necces.

>>> legalize <<<
Nargile	2004. december 10. 19:35

Na, erről beszéltem. Amit leírtál, az nem más, mint legalizáció, még ha nem is vagy tudatában.

>>> Emberi kapcsolatok+drogok=? <<<
badcat	2004. december 10. 19:28

az sosem fogyott el. ez volt a baj;)
egyszerű:
"néha könnyebben ment a nehéz kérdéseket feltenni és megválaszolni egy cigi mellett"- ez van most, és ez volt régebben.
a mélyponton sehogyan sem találtunk közös hangot, de nem is igazán kerestünk. nem voltak kérdések és válaszok, egymás mellett éltünk, de nem együtt. elfelejtettük, hogy fontosak vagyunk egymásnak.
az igazán rossz az volt, amikor én erre rájöttem, de ő még nem.

félreértés ne essék, nem a drog tehet mindenről. csak rosszul hatott, rosszkor. bár őszintén szólva nem vagyok biztos abban sem, hogy ha sosem kerülünk bele a "sűrűjébe", akkor is kialakultak volna a gondjaink. erre már sosem fog fény derülni.

>>> Tűzvarázslat, tűzzsonglőrködés <<<
badcat	2004. december 10. 19:18

elvileg elnyűhetetlen, gyakorlatilag majdnem az.
az enyémen még semmi sérülés, pedig nem kíméltem a nyáron:)
szerintem évekig használható.

3-5 percig ég, de ez függ sokmindentől. pl. a feltekert kevlár hosszától(a hosszabb több petrót vesz fel), de attól is, hogy milyen gyorsan játszol.
a kevlár szélessége meg a láng nagyságát befolyásolja egyenesen arányosan.

>>> legalize <<<
wyvern909	2004. december 10. 19:01

Szerintem nem kéne belekeverni a politikát, hiszen a drogok nem a politikáról szólnak. Ahogy mondtam, sokat gondolkodtam olyan megoldáson, hogy lehetne egy kis bizottság, ami minden érdeklődőnek egy vizsga letétele után kiutalja a cuccot, amire a "jogsija" feljogosítja. A bizottság jóváhagyásán kívüli droghasználatot tűzzel-vassal tiltani kéne. A bizottság felelősséget vállalna a használók lelki egészségéért, folyamatos konzultációkra lenne szükség stb., és a legkisebb visszaélés is a lehető legnagyobb szankciókkal járhatna. A bizottság csak állami gyártóktól-termesztőktől származó cuccokat utalhatna ki. A bizottság későbbi jogkörét bővíteni nem, csak szűkíteni lehetne, tevékenységét bármikor fel lehetne függeszteni, bla .. bla.. tehát további jogászduma.

A lényeg, hogy ebből senki profitot ne termeljen, a bizottság és a droghasználók a lehető legkisebb befolyásnak se legyenek kitéve. Szerintem.

>>> legalize <<<
Siphersh	2004. december 10. 18:34

Ami konkrétan a kereskedőket és a gyártókat illeti, azt hiszem, a képlet elég egyszerű. A tilalom a törvényen kívüli kereskedőknek és gyártóknak kedvez, akik nem akarnak adózni, akik a nézeteltéréseiket nem szabályozott keretek között óhajták tisztázni, hanem törvényen kívüli eszközökkel, és a forgalmazás módszereiben nem akarnak semmiféle szabályozást. A legális keretek felállítása pedig a legálisan szabályozott, átlátható gazdaságnak kedvez, azoknak, akik hajlandóak törvényileg felállított kereteknek megfelelő módon forgalmazni, és azoknak, akik nem szeretnék, hogy a legális pénzek kifolyjanak a törvényen kívüli világba.

>>> legalize <<<
Nargile	2004. december 10. 18:23

"a környezeti-társadalmi hatásokkal nem foglalkozik sem behatóan, sem közérthetően"

Ezt mire alapozod?
Dél-Amerikában például a környezetvédelem jelentős részét képezi a drogháború elleni harcnak. Hallottál már arról, mit művel az őserdővel a légi permetezés?

Egyébként az a baj, hogy van egy szó, legalizáció, és ehhez mindenki mindenféle démoni értelmezést kapcsol. Ezért nem is szeretem az L betűs szót használni. Vonatkoztassunk el ettől a szótól, és próbáljuk meg úgy megtalálni, hogy mi lehet egy hatékony drogpolitika célja és módszerei.
Kezdjük a céllal: szerinted mi lehet egy jó drogpolitika célja?

>>> Ecstasy, a szeretdrog <<<
Nargile	2004. december 10. 18:17

De, nagyon gáz.

>>> legalize <<<
wyvern909	2004. december 10. 18:04

Körbeforog a lemez. Véleményem szerint a legalizáció ügye leginkább a kereskedők és a gyártók érdekeit szolgálná, a környezeti-társadalmi hatásokkal nem foglalkozik sem behatóan, sem közérthetően. Maximum Tim Leary és a többi "guru" művei adhatnak kis iránymutatást. Viszont ha úgy vesszük, ők sem autentikus források. És ha már nem autentikus forrásoknál tartunk, arról sem esik szó, hogy az én "összeesküvéses" felvetéseimbe beleillik, avagy sem a legalizáció kérdése.

Szerintem ha egy kérdéssel kapcsolatban aggályok merülnek fel, nem érdemes benne rögtön állást foglalni, vagy legalábbis érdemes az álláspontunkat az új megvilágításban megvizsgálni.

>>> Hajnalka <<<
deeptrip	2004. december 10. 18:03

Amúgy Morcheeba naon ratesz!

>>> ami biztos <<<
badtRIP	2004. december 10. 17:53

hogy nem vagyok normalis:)

>>> Ecstasy, a szeretdrog <<<
bömbi	2004. december 10. 17:49

Seropram (antidepi) + Eki??? Nem gáz????

>>> Ecstasy tabletták (CSAK TABLETTA-INFÓ) <<<
	2004. december 10. 17:45

Seropram(antidepi) + Eki???? Nem veszélyes???

>>> Mivé lesztek, gyerekek?... <<<
deeptrip	2004. december 10. 17:20

Mára már mindenki számára világosnak kellene lennie annak a ténynek, hogy az első cigi,első bebaszás,első betépés korhatára egyre csak csökken. Neked azt mondja valaki 12 évesen beszokott baszni mit csinálsz? Nagyot nézel, mert még mi is fiatal generációként nehezen hisszük el, hogy eddig fajult volna. Pedig ez nagyon úgy néz ki, hogy ez nagyon így néz ki. Mi lehet ennek az oka? Lehet, hogy a túlnépesedés elkerülése miatt az emberben genetikailag bevan már programozva, hogy kezdjünk esztelen önpusztításba? Na ez kicsit durva, ez csak vicc volt! :)
Én inkább arra gondoltam, hogy a modernizáció által egyre inkább lehetővé válik könnyen, gyorsan beszerezni drogokat. Persze itt elsősorban a szintetikusok türemkednek ki, de azért sok a natúr párti és így a zözit is fullos lámpákkal termesztik világszerte. Ez az egész azt jelenteni, hogy a gyerek nem tehet semmiről, mert úgymond megrontják kívülről. Csak azért van egy pont amikor a naiv, tudattalan gyerekből hirtelen elkezd kifejlődni valami egyéni személy kontrollált tudattal. Ilyenkor bizony ezer utat választhatunk és kérdés az, hogy a gyerek azért választja a piát, drogot íly korán, mert valaki azt mondta, hogy "Erre tessék, csak tessék, csak tessék! Ingyen kóla és mindenféle mákos nyalánkságok, persze cukormentesen, klinikailag tesztelve!" vagy a gyerek volt egyszerűen szerencsétlen és rossz utat választott? Miért megy el egy 12 éves kis taknyos kölök bebaszni. Magától felmerülne benne az alkohol hiánya, pontosabban az alkohol hatásának hiánya, vagy pusztán a kíváncsiság viszi erre rá? Saját sorsának kovácsa, vagy csak egy darab izzó vas a kalapács alatt? Az a baj, hogy az első eset elég nehezen kivédhető, mert barátok mindig akadnak, ha nem is rendes, érdek biztos. A másodikkal meg az a baj, hogy teljesen véletlenszerű az, hogy a gyerek kíváncsiságát elfolytja a szülői prevenció vagy sem. Az is lehet, hogy a gyerek aszondja, hogy őt az a piros pöttyös laszti sokkal jobban érdekli, mint ezek a szar porok. A második esetnél azonban meghatározó a kínálat. Mert ugyebár, ha a gyerek nem tudja mi is az alkohol és hogy jó lesz neki tőle, akkor nincs is kíváncsiság egyáltalán. Tehát én amondó vagyok, hogy a lejtőn lefelé haladunk, egyre gyorsabban míg a sebesség akkora nem lesz...hogy feltudjon menni a rá következő dombra! :)))

>>> Emberi kapcsolatok+drogok=? <<<
deeptrip	2004. december 10. 17:06

Bizti elfogyott a zözi, az üzemanyag. ;D

>>> Koan-TAN <<<
deeptrip	2004. december 10. 17:03

Az meg csak egy másik szemlélet, te... Amúgy nagyon rávagy kattanva az ilyen van is nincs is, a végtelenbe ugyanakkor a semmibe mutató és nem mutató dolgokra. Számodra a kettő közötti szinte láthatatlan hasadék egy kapu?

>>> legalize <<<
Siphersh	2004. december 10. 17:00

Értem. A tilalom következtében és a szabályozás hiányában a drogfogyasztás nagyobb mértékben terheli meg a társadalmat, mint szabályozott keretek között, a drogfogysztók kevésbé tudják ellátni a társadalomban betöltendő szerepüket, fokozottabban jelentkeznek a drogokkal kapcsolatos károk, és a drogfogyasztás jelensége nagyobb veszélyt jelent a nemhasználókra. A legalizálást azért hátráltatni, mert csak javít a helyzeten, de nem szünteti meg a problémát, az szerintem felelőtlenség.

>>> Hajnalka <<<
deeptrip	2004. december 10. 16:59

Na kívánság teljesítve. Köszi 64 a beszámolót, tényleg kurva jó lehetett. Van hozzá pár kérdésem. Sokat szívtatok rá? Te magjaid voltak? Utána nem voltak mozgási nehézségeid? Ha hirtelen felálltál nem fájtak az ereid a combodban?

Rám általában a hányinger fázis leküzdése után (ami sajnos néha több óra!!) nyugalom és békesség telepedik egy nagyon magas boldogságérzéssel vegyítve. Szerintem te ezért nem féltél. Bár ki tudja. Egy indián mondta vala, hogy az életedet ugyanannyi energiával tudod elbaszni mint jóvá tenni. Tehát te végül is csak választassz (döntesz), hogy neked most akkor a jó kell vagy a rossz. Te a jót választottad, én meg keresem azt az angol leírást ahol gyömbért meg még nemtudom miket raktak hajniturmixba, így elvileg nincs se gyomorpuffadás, se hányinger, bár ki tudja. Nem túl tudományos, de ugyanúgy megvan rá az esélye, hogy a hatás tényleg bekövetkezzen. Mármint a hányingerelmúlató hatás, érted. Szóval végül is nekem még azért így már van jócskán magom hátra übrig left és ezekkel mégis kéne valamit kezdeni, de olyan borzasztó, hogy ekkora árat kell fizetnem érte. Nálam nem fél óra a hányinger...Übersuxx

>>> ami biztos <<<
deeptrip	2004. december 10. 16:42

Az biztos, hogy én ide írtam ezt. És hogy én írtam ide ezt?

>>> Tűzvarázslat, tűzzsonglőrködés <<<
deeptrip	2004. december 10. 16:34

Nekem haverom szokta néha grillsütős olajjal vagy mivel. Lényeg, hogy égjen jól. Aztán ráfújja és kész. Elég merész dolog, de még nem volt belőle para. Ezt is ésszel kell mint mindent gondolom. :)

Badcat és meddig tud égni a meteóron a kevlár és maga a kevlár hány alkalomra jó?

>>> legalize <<<
wyvern909	2004. december 10. 16:09

Egyébként hasonlónak érzem a droglegalizáció témáját a homoszexuálisok házasságának engedélyezésével.

>>> legalize <<<
wyvern909	2004. december 10. 16:03

Nem, szerintem a ma illegálisnak minősített szerek használata káosztermészetű. Én legalizálást csak úgy tudnék felelősségteljesen elképzelni, ha nem szorul egyetlen droggal élő ember sem bármiféle segítségre droghasználata miatt, magától el tudja látni a társadalomban betöltött szerepét, nem tartja magát droghasználata miatt a drogot nem használóktól sem alsóbb- sem felsőbbrendűnek, a drogot nem használókra sem veszélyt, sem ráhatást nem jelent, satöbbi-satöbbi.

>>> A dió, ami szerecsen :) <<<
papuan taipan	2004. december 10. 16:02

gondoltuk, h bepróbáljuk a dolgot. Bár a net konkrét mennyiséget nem írt, ill. írt, de ott úgy adta meg, hogy 2-3 szerecsendió elrágása okoz fura hatásokat:)) namár most ugye csak örölt volt, így vettünk azt, összesen 3at:)) 1 25 g-osat és 2 20 g-os zacsival, amit 20 h környékén bő nyállal és jókis édes üdítővel elkezdtünk az arcunkba tólni:)) nos az első két teáskanál után aztmondtam, nah ez még ki is bírható; aztán utánna jöttem rá, hogy eme kijelentésem kicsit tán korai volt:) vagy mi a manó:) ugyanis, hát nem porcukor:) kávzi, a sima elfogyasztásához is kell némi gyomor, de legfőbbképpen, vmi üdítő, pl almalé, multivitamin stb, vagyis olyan, ami valahogy elnyomja az ízét, vagy legalábbis azt hisszük róla:) szóval bő háromnegyed óra alatt kb. befejeződött a procedúra. ekkor nem éreztünk semmi hatását, csupán annyit, h volt vmiféle teltségérzésünk, de aztán ennyiből kifujt. aztán indulás a fősulis klubba, itt voltunk kb 3negyed 11-ig( 22:45), olyan 22 h tájban elég rendesen elkezdett fáradni a szemem, kb mintha az ember sokat nézne tv-t, gép előtt ülne, vagy sokat olvasna, természetesen a kötelező regényeket:))
aztán 23 h után haza is értem, baromi éhes voltam, ezért az x akták előtt jókat falatoztam, majd zuhany, és olyan 00:30h körül ágy az irány. még mindig semmi. aztán másnap, vagyis kedden reggel 7:30kor csörög a mobil...
..bummmmmmmmmmmmmm..na s a furcsaság innentől kezdődik, jajám!!!!
szóval lenyultam a mobilomért, de kb úgy éreztem, mintha olyan méteres mélységben lenne, fura.. felkeltem,,nos igen, hát az egész fejem így zugótt, vagyis tompa volt, de nemcsak fejem, hanem úgy ámblokk vhol minden, látással is volt némi probléma.. Nevezetesen kb úgy láttam mintha vmi fólia mögül néznék ki, ehhez még jött ilyen szürkeség, mintha szürke poros lenne a levegő, ezenkívül pöttyet támojogtam, szédültem is, furcsa, így nem is lehet annyira leírni az egész folyamatot. aztán mivel égtelenül száraz volt mind a torkom, mind a szám, ami ugye egyik hatása(többek közt), ezért irány konyha ásványvízért, ami úgy odavissza max 8 nyugdíjas lépés, de nekem elég lassanment, vhogy a lábaim sem voltak a helyén, nem éreztem biztosnak a menésemet stb stb. aztán visszaérve szobába, baromi rosszullét jött rám, meg némi hányinger is. na, azthittem mostvégem, mert tényleg annyira szar, vagy inkább fura volt. leültem az ágy szélére, s kb 1 másodperc alatt leizzadtam, de anniyra, hogy nem így kicsit nedves, nyirkos bőr, hanem konkrétan patakokban folyt rólam a víz, apijama hamar csurom víz lett.. najah. aztán vissza ágyamba, amikor behunytam a szemem, illetve akárhányszor ugyanaz a kép jött elő. Azaz egy biciklikerék, ami az óramutató irányával megegyezően forgott majd leállt, majfd újrabeindult, újraleállt, s ez így ment folyamatosan. de nem az egész kereket, hanem annak csak egy negyedét láttam, a többi nem volt látható úgymond. jah, s gondoltam, visszafekszek, lepihenek eegy 5-10 percre, ez volt 3negyed8 mgasságában, aztán másik pillanat: mobilra pillantok és 11 óra van !! szóval kissé időérzékemet is rendesen elvesztettem, kb délután 13h-ra kerültem olyan állapotba, hogy felmertem kellni az ágyból, de még délután 15h kor is baj vol az időval, mivel 49-kor nézek mobilomra, és amikor ránézek 50 van, ez ugye egy perc, holott a rádióban, már a második szám kezdődött, pedig hát egy szám, rádiókban azért nem ilyen rövid, van az 3 perc.. najah..
amúgy fejzúgás s enyhe korrdinációs zavarok egész nap folyamán megmaradtak. másnap azaz szerdán délig aludtam, pedig kedden már 21h-kor ágyban voltam, hát kb ennyi.
jah, s egy zacskót, azaz 20 grammot fogyasztottam el.

>>> N2O szeretünk kéjgáz <<<
butan	2004. december 10. 15:55

http://www.erowid.org/chemicals/show_image.php?i=nitrous/nitrous_collage2.jpg

vki tudja hogy hol lehet ilyesmit szerezni, vagy esetleg nagy palackot? van vkinek fogorvos ismerőse? :-))
köszi
butan

>>> legalize <<<
Siphersh	2004. december 10. 15:42

Szerinted a legalizálás a káosztermészetű, Wyvern?! Szerinted az alkoholtilalom alatti alkholoforgalmazás volt a rend, a jelenlegi, szabályozott forgalmazás meg a káosz? A szabályozatlan, beláthatatlan, ellenőrizhetetlen illegális vadpiac, ahol a törvényen kívüli világ természete, az ököljog és a felügyelet nélküli haszonszerzés és a legális szervek korrumpálódása a meghatározó, az a rend? A jogi zabályozás keretei közé vont forgalmazás meg volna a káosz-természetű? Nem tudom elképzelni, hogy miért gondolod így. Attól még, hogy a nemzetközi szervezett bűnözésnek megvannak a maga törvényszerűségei, attól még nem fogja a rendet képviselni. Épp ellenkezőleg. A társadalom szétzüllesztésének a leghatékonyabb eszlöze a drogtilalom. Vagy azt mondod, hogy ez csak a "hivatalos" igazság, amit te nem hiszel el, és valjában a bűnözés a rend, a szabályozás meg a káosz?

>>> legalize <<<
wyvern909	2004. december 10. 15:00

A globalizmus szerintem egy nem rekurzív, káosztermészetű folyamat. A folyamat maga se nem jó, se nem rossz, ám ha felismerjük a keletkezésében és a véghezvitelében jelentkező mintákat, előre kiszámíthatóvá válik egy csomó minden. A minták egyre inkább a globalizmus tervezettségére látszanak mutatni. Ha ezt felismerjük, elkezdünk konkrét leírókulcsot keresni. Itt nehezebb a feladat, mintha pl. a kommunizmust próbálnánk meg "visszafejteni", mert ott elég hamar kilyukadnánk A tőkénél. A globalizmus működésének, indító mechanizmusainak átlátásához nem áll rendelkezésre autentikus forrás. Szerintem épp ezért szükség van a rendelkezésre álló források elemzéséhez a magunk "józan eszére" is, ami ugyan nem matematizálható fogalom, de többé-kevésbé mindenkinél azonos.

Véleményem szerint a globalizmus, a káosz kialakulásának ellenszere: a rend. Ha káosztermészetű dologra káosztermészetű dolgot engedünk (vö. globalizmus ellenszere a droglegalizáció?), akkor csak erősítik egymást. Fehérzajt fehérzajjal nem lehet tompítani, csak akkor, ha önnönmaga negáltjával tompítjuk, vagy elkezdünk bele különböző frekvenciákat keverni.

>>> Új szintetikus drogok (designer / dizájner drogok, RC, legal highs) <<<
Nargile	2004. december 10. 14:57

Nem, azért nem ilyen általánosságban, akkor a kávé is tilos lenne. De például a 2C- családot azt igen, ha jól tudom. Magyarul nem azt mondja a törvény, hogy tilos a 2C-B, 2C-I meg 2C-E, hanem azt, hogy minden tilos, ami 2C-X.

>>> legalize <<<
Nargile	2004. december 10. 14:53

anomia

sajnos nekem is azt kell mondanom, hogy magadat minősíted azzal, hogy alaptalanul vádaskodsz, anélkül, hogy akár a téma legalapvetőbb forrásaival tisztában lennél. Ráadásul nem is olvastad el figyelmesen, amit írtam. Nem beszéltem történelmi tényekről, csak arról, hogy tény, hogy egy bizonyos forrás mit mond, ami történetesen a világ legátfogóbb statisztikai adatait szolgáltatja a világ drogkereskedelméről, és alátámasztja azt az állítást, amit te paranoidnak neveztél. Azt is mondtam, hogy megértem, ha nem fogadod el ezt a forrást, de akkor próbáld konstruktívan cáfolni, esetleg alternatív forrásokat felhozni. Ezt viszont nem tetted. Úgy próbálsz meg beállítani engem, mint aki valamiféle elavult pozitivista történelemszemléletet képvisel az "objektív tények" mítoszára alapozva, holott erről szó nincsen. Én forrásokat interpretálok, és nem is tagadom, hogy vannak prekoncepcióim, nem vagyok "objektív." Egyébként pedig honnan veszed, hogy kizárólag egy forráscsoportot használok? Azért, mert eddig még nem idéztem más forrásokat? Amit te nem látsz, az nem létezik?

Nálad annyival járok előbb, hogy én nagyjából tisztában vagyok ennek a területnek a forrásaival, te pedig pusztán a személyes benyomásaid alapján összeeskövéselméletnek minősítessz valamit, anélkül, hogy a legcsekélyebb erőfeszítést tennéd a cáfolatára, vagy hogy kicsit utánaolvassál a dolgoknak. A történész forrásokkal dolgozik, és a forrásokból következtéseket von le - ezt még Hayden White sem tagadja. A gond ott van, ha valaki a saját értelmezését abszolút igazságként állítja be. Szerintem te valamit nagyon félreérthettél valamelyik előadáson. Ha nincs következtetés, ha nincs interpretáció, akkor nincs történész sem.

Egyébként magadnak is ellentmondtál, mivel a legutóbb arról írsz, hogy jelenkori történelem nem létezik, holott éppen te voltál az egy korábbi hozzászólásodban, aki hiányoltad a történészi képzettséget ennek a témának a megvitatásánál. Ha nem történelem, akkor meg miért fontos, hogy ki történész és ki nem?

Én a részemről befejezettnek nyilvánítom ezt a merőben elméleti vitát, aminek szerintem az egódhoz sokkal több köze van, mint a drogpolitikához.

>>> legalize <<<
Siphersh	2004. december 10. 14:42

Na menj a butába, Anomia, mi az, hogy "mindenki személyeskedésnek vesz mindent"?! Olvasd már el, hogy mit írtál! "Mivel azt mondod történész vagy, akkor hagy mondjak valamit. Ha az lennél, akkor..." meg hogy "hacsak nem tanultál politológiát/szociológiát, vagy nem vagy te magad is a színfalak mögött működő politikus/szociológus ... ... persze ha említetteknek tanulsz, akkor pedig ... szakmailag leszel egy nagy nulla." Plusz, hogy a Nargile "drogos", ezért nyilván részrehajlónak kell lennie... Ez arról szól, hogy miféle ember állhat a hozászólások mögött, és még minősíted is a személyét ebben a spekulációban. Ezt hívják személyeskedésnek. Amikor a hozzászólásból a személyére vonatkozó spekulációkat teszel, és személyében minősíted az embert. Ha ez nem személyeskedés, akkor semmi nem az.

>>> legalize <<<
moricz	2004. december 10. 11:15

Szevasztok

Sory még nem mentem végig a topicon CSak egy egyszerű igen nem kérdésem lenne.

Itthonró rendelek salviat mondjuk egy Weboldalról és elfogyasztom. Teccik -e a rendőrbácsinak vagy nem ?

köszi

>>> Gomba termesztés <<<
moricz	2004. december 10. 11:10

Szevasztok.

Lehet, hogy egy újabb "tek" féleség

megcsináltam Biorizsen a beszövetést. Ám sehogysem akart beindulni. Már feladtam és végső elkeseredésemben arra gondolta, hogy földbe rakom, de akkor már sterilizálom is azt a földet. Elmentem a helyi Gazdaboltba és vettem egy földkeveréket: Tőzeg, Kunsái humusz. No vegyszer. Na otthon lefőztem mikróval és beleraktam a felét egy fagyisdoboz aljára, a másikfelét letakarva tároltam amíg kihűl(persze a fagyist is lezártam). Oztán strilizálás (domestos hipo STB...) tiszta kanállal kiszedteem az ISO 9002 es szabványú befőttesüvegből a beszőtt Rizst (elég keménnyé összeáált).beraktam a fagyisba, aztán halványan raktam a tetejére a megmaradt steril földből. Papírtörlő a kis lyukra a tetején és kész hagytam magára. kb két hét és 52 db egyforma méretű GT és számtalan kissebb GT kezemény van benne semmi penész vagy ilyesmi baciktől tartok,bár Erős gombaillata van, szép egyenes termőtestek eceteraecetera... Van valakinek erről véleménye? negativ, pozitív tapasztalatok/ rejtett probléma ezzel a tekkel Bármi Is this edible or healthy :)

Előre is kössz.

ui.: dzsordzsi-nak üzenem, hogy Kendernek sikerült ;)

Korábbi 10 20 50 100 hozzászólás (összesen: 133699)

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

A Daath hivatalos publikus Facebook-oldala
A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH óvatosságra int a Facebook-csoportban saját névvel megosztott, mások számára is látható információiddal kapcsolatban!