 |
Legfrissebb hozzászólások (118611 - 118710)
 | |  | | | | |  | |  | | | osztás pedig van, mert ellenpólus nélkül semmi nem létezhet. persze ezeket aztán lehet ház(i)asítani...
a hitrendszerek és rítusok jó része erre alapul (az egyesítésre, egyesülésre, a gyarló, kicsi porbahullott én a transzcenedens, tiszta istenivel).
my fellow demigods, unite!
különben is amíg valaki rá nem mutatott, hogy mik a mémek, nem is léteztek? a mém maga is egy mém, önmaga definíciója. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | meg az is lehet, hogy a transzdimenzionált dolgokat az ember csak ugyanilyen állapotban tudja újra felfogni, neadjisten átélni. legyen az a legegyszerűbb "úristen, ÉRTEM! milyen egyszerű az egész" től a molekulák, kristályrácsok és garabonciás, mindent működtető kicsimachine elfekn át bármi. és jó néhány ismétlésig eltart, mire az ember megtanul AKARATOSAN, cucc nélkül úgy látni, érezni, felfogni. utána tényleg el lehet dobni.
...és ezek is csak dolgokat leíró gondolatokat leíró hangokat leíró szavakat leíró silány beűk... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "...kefeli a fogait" eredeti oralszex! :P
maaf, aki eljen majus elseje
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha nem is Galaxis, de mondjuk egy csillag - A.C. szerint legalábbis :)
Egyébként sokszor éreztem már álmomban hogy na végre felébredtem! Reggeli ébredés után pedig hogy már megint alszom.. :| |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nagyon megfogott az a szifonos kep |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | -Jó napot! Tarr vagyok.
-Nem támít...
maaf, aki nem eu-kompatibilis
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 594: Valaki mondta, hogy egyébként semmi baja a rekreációs drogfogyasztással, csak legyen az illető őszinte, és vallja be legalább önmagának. De még ha nem is erről van szó (mert ez is csak leegyszerűsítés), akkor én legalábbis érzem, hogy az instant pszichedelikus tapasztalatok nehéz terhet róhatnak, és nem nagyon áll melletted senki, hogy segítsen, ahogy Keleten. Na persze erősek és okosak vagyunk ehhez - mondja a ravasz kis pszichedelikus egónk. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mintha rájönnék mondjuk egyszer arra, hogy nem is ember vagyok igazából, hanem galaxis?
:-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 596: vagy hívhatjuk egyszerűen egónk ránkragasztott szokásának? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azmirra:
:)) azért tartom annyira személyes élménynek ezt az egészet, amit nem tudsz elmondani másoknak csak egy pár szóban összefoglalva -- amik innentől fogva persze nagy szavakká válnak--, mert ilyen "profán" dolgok összessége a változás. hogyan mondanád el egy másik embernek, hogy mi változott, ha neki például olyan jellegű görcsei nem voltak. esetleg nem is tudatosította, hogy neki vannak görcsei és szenved. vagy ha az előítéleteit és a hiedelmeit nem látja átlátszónak és feleslegesnek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Végre egy korrekt cikk: szubjektív élményeket is leír, és utal a Daathra is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Példával élve alkalmazkodhatok mondjuk teljesen új életkörülményekhez - még ha korlátaimat át is kell lépni hozzá, de ha kilépek a Mátrixból, akkor már minden törvény borul. Erre gondolok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hm, a DEA tényleg szépen beletenyerelt a levesbe, legalábbis itt így érzem.. gyarapodásnak indulnak idén a hazai kiskertek, kiskertészek.. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A drogfogyasztás az átéltek után csakis azért marad(hat) meg, mert ez az adott ember mintája, a teljesebb tudatosságot is így érte el, tehát utána még egy ideig visszhangzani fog ez a döntése az életében. Nem kell vele különösebben foglalkozni, majd elmúlik. Ezért érdemes egy anyagból, amit az ember úgyis fogyasztani akar, elsőre nagy mennyiséget használni, és nem kóstolgatni, mert a kóstolgatás eredménye, a "hmm, ez finom" lesz, míg ha tekintélyes adagot fogyaszt valaki, akkor utána azt mondhatja, hogy "nahát, ez kellett nekem?(igen vagy nem tökmindegy), mindenesetre már nem az anyagban fogom keresni a tapasztalatot, hiszen megvolt." Ezért fogok én 5 gombát enni szombaton:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gyanítom, ebben mind benne van homen barátunk keze így vagy úgy
de inkább így :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem inkább úgy van ez, hogy
a. fizetek x ft-ot
b. meg se fordul a fejemben, hogy fizetni kéne vagy bármi
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja.
Bár attól is függ, hogy szétoszlik-e a világ mémre és mémet tudatosító lényre. Ha ez az osztás nincs, mémek sincsenek, ha ez az osztás van, akkor minden mém.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Zumzala:
Aha, a "valóság" sokaknak pont ezt a keretrendszer-átléphetetlenséget is jelenti. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: 592
Ja, ja ez engem is érdekel, ha minden nagyszerű a mindenben, ami semmi és ami van is meg nincs is, akkor minek a bélyeg és a mindennapi betevő zöldségfalat? amik ezek alapján ugyebár szintén mindegy, hogy vannak-e. De ha mindegy és választhatsz két lehetőség közül:
a. fizetek x ft-t
b. fizetek 0 ft-t
Akkor ezek alapján a b-t kellene választanod
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az alkalmazkodóképesség vonatkozhat szélsőséges, vagy egyáltalán új körülményekre, de még mindíg az adott rendszeren belül!
A rendszer kereteinek átlépése viszont már többet kíván mint puszta alkalmazkodás. Teljes átalakulásról van szó, mivel egy tágabb szférában mások a törvények és a korábbi megismerés tapasztalatai is más értelmet nyernek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Zumzala:
A "valóság" az, amire rá lehet kenni az alkalmazkodóképességünk hiányát. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez a komplementer kétoldalúság (fekete-fehér, jó-rossz, épít-rombol, szeretet-gyűlölet stb.) is csak egy mém. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A valóság? Miért mi a valóság? :)
Visszatérve a topik témájára, Don Juan szerint egy idő után a harcos-varázsló túllép ennek a "valóságnak" a határain olyannyira hogy már nem is nevezhető emberi lénynek. Mivelhogy ezt a valóságot épp az emberi lények definiálják olyannak amilyen, ezzel irányítva és zárva be a figyelmet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Persze, hogy egyoldalú vagyok, hiszen vagyok. A lényeg hogy önkényesen kényelmes minta. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad: szerintem ebben tévedsz, egyoldalú vagy.
a fekete is kell (építkező mémek), meg a fehér is (transzcendencia, lebontás, csak-tudat)
a kettő egymásra támaszkodik
a gond abból adódik, ha az építkező mémeket valóságnak hisszük (nem vagyunk tudatában az ürességüknek).
de ha egyszer világos ez a dolog, akkor a szamszára nirvánává válik, a világ nem fog zavarni többé, hanem gyönyörködtet.
az épülő dolgokat azok mulandóságának tudatában szemlélni gyönyörűség, viszont a mulandóságuk tudata nélkül ez könnyen ragaszkodásba válthat, ami pedig szenvedést és a szamszárába való visszazuhanást eredményez.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Valahogy én is így érzem és így vallom.
Csak a valóság mintha kibújna minden érzés és elmélet alól... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Wyvern:
Káros mém, amelyik rendszert épít fel, hasznos, amely lerombolja, kiutat mutat belőle. Például a minden egy, és a tapasztalás a fontos, nem a megértés, is mémek, de én önkényesen hasznosnak neveztem őket. A mém mémje is hasznos, mert önelemzésre, távolságtartásra használható. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ha úgy vesszük a hipotézisek OBJEKTÍV dolgok, mivel nem érzelmekre egyéni felfogásokra, hanem az OBJEKTÍV LOGIKÁRA épülnek."
A dolgok megismerésének direkt módja az, amikor hagyjuk az axiómákat építkezni. A logikus rend alapján ez szinte automatikus - egy bizonyos bonyolultsági fokig.
Ha kijelölök egy állapotot (felvázolok egy a hipotézist) és addig megpróbálok eljutni (bizonyítékokat keresek, keresem a logikai támaszokat), az a dolgok megismerésének ún. indirekt módja.
Itt jön képbe a szubjektív fantázia - maga a hipotézis - a célkitűzés képessége. Ez egy kis "csalás" a tudomány keretein belül, de vannak olyan dolgok, amelyeket másképp nem lehet megérteni.
Itt jön a csavar: maguk az axiómák, a logikus(nak tartott) gondolkodás alapjai is indirekte módon születtek! Pont, egyenes? Fasza kis modellek... és mégis semmi közük az objektív valósághoz :))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Aki örökkön a fényben jár, nem ismeri az árnyat... hogyan lehetne teljes?
Cél nem a "jóság", hanem a teljesség... ezért nem kell akarni, remélni, hogy búzává leszel, vagy búza vagy...
Nem kell szeretned minden embert, csak elfogadnod...
Én ezt gondolom... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az ember akkor taljes, ha volt pelyva és volt búza... elindul és érkezik, miközben nem halad...
a "bűnök" nem bűnök, hanem az EGY részei, éppen úgy, mint maga a szeretet...
tudj utálni úgy, ahogyan szeretni bírsz, s rájössz a lényegre... és akkor már önnön belső felismerésedből lépsz a szeretet útjára, nem azért, mert azt tartod helyesnek...
bűnösnek kell lenned, hogy felébredhess és "tudásod" legyen az EGY-ről... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves San,
fogadjunk hogy gyerekkorodban amikor minden gyerek bűvészdobozt kapott karácsonyra, te már akkor is vegyészdobozt kaptál.
Én nem tudom egyik szerről sem, hogy micsoda (a szerecsendiót ismerem egyedül), de elég rosszul hangzó neveik vannak, minek neked ez a sok marhaság? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mi az , hogy A LÉNYEG a szubjektumben van?
A tudomány igenis engedélyezi a szubjektum létét, csak objektíven ábrázolja azt. Ha úgy vesszük a hipotézisek OBJEKTÍV dolgok, mivel nem érzelmekre egyéni felfogásokra, hanem az OBJEKTÍV LOGIKÁRA épülnek. Az offtopic hozzászólásokkal mind egyetértek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én profánabban élem meg a múlttal való szakításom: 20 év után elfelejtem rágni a körmömet. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | san:
Orosz rulett önkísérlet előtt kérjük olvassa el a betegtájékoztatókat.
Clonazepamot alkohollal kombinálni veszélyes; rá van írva.
Tianeptint MAOI-val, pld. szerecsendió, kombinálni veszélyes; rá van írva.
Elb*szott neurotranszmitterszintes aggyal játszani veszélyes; nincs ráírva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nehany nappal ezelotti eleg eros zoldules kozben/vegen esett meg a szomszed ismerosenek a kutyajaval... ;-)
...miutan kikiserte spanjat, becsukta mogotte az ajtot, a furdoszoba fele vette az iranyt. Elovette a fogkefejet, nedvesites, fogkrem ra es akkor elkezdte mosni fogait.
Kenyelmesen ratamaszkodott a mosdora, becsukta szemeit es csak mosta es mosta fogait. Azt vette eszre, hogy csukott szemmel a sajat szajaban erzi magat.
Kekes feher fennyel voltak megvilagitva a fogai. Latta ahogy a fogkefe centirol centire tisztitja, kefeli a fogait. Mancsai automatikusan mozogtak, erezte es latta a barazdakat, a fogkozoket, es minden olyan kis helyet amelyet egy fogtisztito eszkoz sorteinek el kell ernie ahhoz, hogy egy fogsor megfeleloen tiszta lehessen.
Tudomanyos alapossaggal vegezte el aznap este e fontos lefekves elotti muveletet.
Hogy mennyi ideig tarthatott? Nagyon hosszu idonek tunt...
Meg sohasem mosta meg ilyen korrektul a fogait, rajott hogy korabban rengeteg olyan kis hely volt, ahol lepedek tapadt meg, amit csak nehezen erhet el, tisztithat ki...
Fantasztikus egy fogmosas volt! A muvelet vegen buszken simitotta vegig fogait kivul-belul a nyelvevel, s megallapitotta, hogy remek munkat vegzett, ilyen tisztak meg sohasem voltak a ragoszervei...
:-)))
Udv! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Huh, pedig mennyire jó lenne má'!
Tud valaki ilyen telefonszámot?
És ki van a vonal másik végén?
Telefonról jut eszembe, hogy múltkor azzal játszottunk, hogy mindkét fülünkhöz raktunk egy-egy mobiltelefont majd az egyikkel felhívtuk a másikat s elkezdtünk saját magunkkal beszélgetni. Nagyon vicces élmény ahogy magaddal beszélgetsz 5 másodperc késleltetéssel. Próbáljátok ki ti is! ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy nagyon régi (indiai) bölcsesség: "Az erőszakot erőszakkal kioltani nem lehet. Az erőszakot csak szeretettel lehet száműzni"
(Bár, ha Irakra gondolok, akkor ez az aktuális topikba való...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt azért te sem várod el, Sevil, hogy ha nyittok egy topicot, mondjuk ilyen címmel: "Keressük együtt a megvilágosodást",
akkor kaptok egy telefonszámot, amit ha felhívtok, megmondják,
mit is kéne tennetek, hogy biztosan még ebben az életetekben elérjétek a "legfelső célt".
Végül is mit akarok mondani?
Semmit. Csak egyszerűen segíteni szeretnék.
Mint amikor valaki segít egy néninek feltenni a 10 tonnás kofferjét a vonatra... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem megvan, csak nemtom' melyik cd-re írtam ki.
Megkeresem&elküldöm... Talán ma este... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mivel annyi kérdés ,ellentmondó beszámolók találhatók a neten a
szerecsendióról ,hogy saját magam is kipróbáltam egy keveréket .
A nutmeg(szercsendió[lat. Myristica fragrans] sok embernél
nagyon kellemtelen mellékhatásokat produkál.
Én az ajánlottnál kevesebbet fogyasztottam ,de később
emelve a mennyiséget ,és egyéb anyagokkal kombinálva
újra kipróbálom ,s persze beszámolok róla ,ha az érdekel valakit.
Az anyagok:
Nurobion forte (b1 vit. 25mg.,b6 vit. 100mg, b12 vit 0.2mg)
Coaxil (tianeptine natrium 25mg)
Rivotril(clonazepam 4mg)
Nutmeg ~ 12g. (egész ,reszelve)
Gyömbér ~ 1g
A főzés 3 dl. vízben kb.30 percig tartott lassú tűzön ,majd lefedve állni hagytam 15 percet.
Az olajos részt leszűrtem ,s a visszamaradt örlemény egy részével ittam.
A gyógyszereket közel egy időben fogyasztottam a teával.
A legideálisabb tejben főzni a nutmeget ,mert úgy oldódnak ki legjobban a hatóanyagok.
A legtöbb beszámoló szerint gyakori a szorongás ,ezért a clonazepammal való fogyasztás
enyhíthei ezt a nem kívánt mellékhatást.
Nekem úgy jött le ,hogy a clonazepam inkább narkotikus hatását hozza előtérbe
a szerencsendiónak ,bár ez lehet a kis dózis miatt is.
10:30 (a fogyasztás után 20 percel):
-enyhe szedatív hatás , alig érzékelhető dezorientáció.
11:40
-relaxált állapot , enyhe fáradtságérzés, koncentráló képesség csökkenése
17:40
_kicsit ködös tudatállapot ,fáradtság ,álmosság, enyhe zavartság
18:00
-Elmentem sétálni
A mozgáskoordináció romlott. Kicsit imbolyogtam és enyhén
szédültem.
18:40
-Megittam 2 deci vodkát
A fejem elnehezült kissé és igen lelassult a gondolkodásom.
Egyre nehezebben megy a koncentráció ,kezdek igen álmos lenni. Kicsit szédülök
.
Eddig semmiféle pszichedelikus hatást nem tapasztaltam ,inkább hipnotikus ,altató
Hatás jelentkezett
20:00
-már nagy kiütöttek a szerek, szédülök és hánytam is.Semmiféle hallucionációt nem
tapasztaltam ,de forog velem minden.(a clonazepanumot szorongás miatt kaptam ,utólagos
gyógyszeres kezelésnek .1.5 hetes elvonón voltam 1 hónapja alkohol problémák miatt ,
előtte napi 2-3 liter bort ittam meg.Valószinüleg nem a 2 deci tömény ,hanem a clonazepam+
nutmeggel való eggyüttes fogyasztása ütött ki teljesen
ennyi
ha valakit érdekel egyéb beszámoló ,akkor írjon.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ...az sem baj...a remény addig is összetartja az embert... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, szeretetből nem ölnek... zászlókon hordozva ezt a szót viszont igen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mao: "Persze tapasztalással megbizonyosodhatunk egy logikai vagy tudományos elmélt valóságosságáról, vagy ellenkezőjéről."
Tapasztalat, hipotézis, cáfolat, igazolás - erről szól a dolgok logikai megközelítése. Mindent megpróbálunk úgy kezelni, hogy ne keverjünk bele semmi szubjektívet... Az objektív valóság adott, önmagától fogva létezik. A lényeg a szubjektumban van, tehát abban, amit az egyén saját magában az objektív valóságból leképez. A tudományban az a baj, hogy nem engedélyezi, sőt kizárja a személyes szubjektum létét. (A baj csak az, hogy a tudományos eredmények mind egyéni hipotéziseken alapultak :))
Egy kicsit még off (valaki dobjon már a poharamba egy bélást :)), ez a szeretet nevében ölni dolog jó szlogen, de nem igaz. Véleményem szerint gyilkosságot, kínzást semmi sem igazolhat sem előre sem utólag. Ha valaki a felesége szeretőjét öli meg, az nem szeretet hanem féltékenység. Ha valaki vallásos megfontolás miatt öl vagy kínoz, azt biztos nem a szeretet nevében teszi, hanem valami más ok miatt (és ezzel csak kárt okoz). Agyatlanul lehet igazodni másokhoz, de az csak manipuláció, önismerethiány. Ugyanaz, mint amikor valaki a Sotén egeret boncol és hetekig küszködik önmagával míg elhiteti magával a hazugságot, hogy ezt az emberiség nevében kell csinálnia. (Ahogy Tóta W mondaná:)Pedig.
Még egy valami: mindenki fennhangon emlegeti a mém fogalmát. Én igyekszem kerülni mert szerintem nagyon jó elmélet gondolat-rendszerezésre, de egyelőre azt veszem észre, hogy osztályozzuk a dolgokat: hasznos mém-káros mém ... engem ez a hasznos állat-káros állat fogalompárra emlékeztet :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | na jó, de akkor minek a space pussy? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bibliai szóhasználatban a búza és a pelyva inkább a juh és a kecske kategóriába tartozik, a langymeleg az a harmadik. De most csak kötekszem :-)
"előbb vagy utóbb"
sokan alszanak el ezzel a reménységgel |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kinek tiszta? Akinek tiszta a karmája az vesse rám az első gombát! :-)
"akkor azok előbb-utóbb visszahúzzák a körforgásba."
ez már ismerősebben hangzik
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "All in all you're just another brick in the wall..." :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hát ha másképp nem megy... : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mao: mindenre van magyarázat.
attól hogy még nem tudjuk mi az, a dolog elég keményen létezik,létezett, és létezni is fog, legyen szó bármiről. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csak az bukhat el, aki törekszik.
A törekvés megléte már önmagában bizonyíték, az eredménytől függetlenül.
És aki zörget, annak megnyittatik.
Előbb vagy utóbb. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | akkor mar inkabb Kikujiro no Natsu |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Tudom a te dolgaidat, hogy te sem hideg nem vagy, sem hév; vajha hideg volnál, vagy hév. Így mivel lágymeleg vagy, sem hideg, sem hév, kivetlek téged az én számból." Jel 3,15-16
Nekem a pelyva a lágymeleg, a búzák vagy hidegek vagy forrók.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akinek jó (tiszta) a karmája, annak akármeddig.
Azt hiszem, az ilyen "múlt-feloldások" során mindenki kijuthat a körből, de ha a lappangó karma-csírák továbbra is megvannak, akkor azok előbb-utóbb visszahúzzák a körforgásba.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Téglakiverés a falból oké, de ne a fejeddel :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha valaki esetleg külön elmentette annak idején a Balagan kaktuszoldalairól (Adam Gottlieb: Peyot és más pszichoaktív kaktuszok) a "san%20pedro5.html" c. oldalt fájlba, légyszi küldje el nekem mélben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nincs harag senkivel, peace, és hagyjuk az offtopicot!
Az, hogy akik az zoterikus hitet adták azok CSAK tapasztalataikból merítették gondolataikat az azt bizonyítja, hogy ők is ilyen empirizmushoz közeli állásponton vannak, ami már megcáfolt dolog. Persze tapasztalással megbizonyosodhatunk egy logikai vagy tudományos elmélt valóságosságáról, vagy ellenkezőjéről.
A betegséges dolog (pszichés dolgok által betegséget kreánli) teljesen reális, és van rá magyarázat (nem értek hozzá túlságosan, de bizonyított dologról beszélünk). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amit irtam, csak arrol szol, hogy a vizeletmintas drogteszt ne legyen bizonyitek a fufogyasztasra.
Ha elultettel egy fat, es kivertel egy teglat a rendszer falabol, mar nem eltel hiaba8-)
muki |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kéne egy kis info: playboy-os guriga mit tud?
pénteken lesz hozzá szerencsém, gondoltam jobb ha több helyről informálódok.
ja amúgy első találkozás..:)
Z-re én is gondoltam mit levezetés, lesz is úgy néz ki. ezek szerint jól gondoltam h okés a dolog, ennek örülök.
Bordee |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az tényleg jó film, talán az eddigi legjobb Kitano. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Meg esetleg találnak nálad egy összegyűrt alufóliadarabot, esetleg ha úgy érzik, szivatod őket, elmennek hozzád körülnézni, hogy valóban csak tüntetsz-e....
Ennek ellenére azért van valami ebben a metabolit-felvetésben, hogy mennyire etikus és jogilag egyértelmű ez alapján eljárást kezdeményezni. Mert ugye ha ittasan elkapnak, az tiszta sor, de ha egy hete szívtam és kimutatták (esetleg már másnap leszoktam és rendes életet kezdtem élni :-) ), akkor is "bűnös" vagyok... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
Szerinted ma Magyarorszagon bortonbe csuknanak artatlan embereket, csak mert fogyasztanak egy legalis anyagot?
muki |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tegnap megnéztem a Zatoichi-t. Rég láttam ennyire ütős filmet. Biztos mert mostanában sokat agyaltam a halálon, a japánok meg ahhoz értenek a legjobban...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jó, de akkor végülis mit akarsz mondani? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A zsidózás - antiszemitázás -hoz csak annyit szólnék hozzá, hogy (én is kérek LSD-t) minek kéne egyszerű szociális jelenségeket önvetítve oldalakra állni, érvelni, sajnálkozni, megbotránkozni, meggyőzni, félni, dühöngeni, stb. Ez a témakör benne forog a kollektív tudattalanban, lehet mindenféle oldalakra állni, de inkább az lenne a fontos, hogy felismerjük, ezt, mint társadalmi jelenséget, és azt a kérdést tennénk fel magunknak, hogy szükségünk van e erre a mémre, vagy ki lehet már dobni. Mint minden mást, ezt is lehet önmegismerésre használni, tehát mért vált ki erős reakciót ez egy emberből? Meg persze lehet benne sodródni, mert az szenvedélyes, és magávalragadó, és akkor az ember egy kicsit fontosnak is gondolhatja magát, hogy na lámcsak, hiszen én LÁTOM, hogy mi az IGAZSÁG, de jó vagyok. Szóval szerintem nem az a baj, hogy valaki beszél róla, vagy nem beszél róla, vagy egyik oldalon áll, vagy a másikon, hanem hogy erről beszél, ahelyett, hogy arról beszélne, milyen szép tavasz van (az is szenvedélyes és magávalragadó). Ez a mém NEM FONTOS bár annak látszik sokak számára.
Milyen szép tavasz van!
(akkor is kérek bélyeget - majd kapsz szombaton, addig kapaszkodj a pillanatba) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mao: normál tudatállapotban is ritkán vetíted ugyanazt... vagy sosem, mivel ugye nem lehet kétszer ugyanabba folyóba... stb. Nem álmodod kétszer ugyanazt, nem érzed teljesen ugyanazt, stb. Túlképpen nem is értem. Mi volt itt a kérdésed?
Amúgy Popper sok más dologról is beszélt, ami igen érdekes volt. Indiában, egy buddhista kolostorban eltöltött hónapjairól, hogy ott egy lelki gyakorlat során annyira "beparázott", hogy éjnek idején elszökött és elbújt egy hotelban, majd súlyos hashártyagyulladása lett, és az ayurvédikus orvos néhány vizsgálatra elküldte az európai orvosokhoz is, majd amikor később meggyógyult megkérdezte tőle, hogy miért akart meghalni. Erre ő azt mondta, hogy ő úgy tudja, nem akart. Ekkor az orvos elmondta neki, hogy a leletek szerint nem is volt beteg, hogy kvázi pszichoszomatikusan produkálta az egészet, ráadásul orvosilag művelt ember létére mondjuk C-vitaminnal próbálta magát kezelgetni kezdetben... aztán visszakísérte a kolostorba... Na meg annyi érdekes dolgot mondott vallásokról (Mózesről, aki hóna alatt a tízparancsolattal, amelynek része a "Ne ölj!" rögtön ki is irtott valami nomád törzset), hitről, gyűlöletről-szeretetről (amelyek közül az első nevében igen sok embert megöltek, a második nevében még sokkal többet -- és csak a "közönyösség", "fatalizmus" (értsd pl. buddhizmus) nevében egyet sem), az emberi lélekről (ami nem öregszik), libidóról (ami sosem múlik el, csak már a test nem engedelmeskedik), hogy milyen nehéz is különbséget tenni misztikus élmény és hallucináció között... kár, hogy nagyrészt csak a lenyűgőződés utánérzete maradt meg bennem, és nem tudom rekonstruálni itt mindazt, amit mondott. Hát így rögzíti az én tudatom az objektív valóságot :( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sevil:
Vannak esetek, amikor a valóság, látszólagos ellentmondásokat rejt... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mao:
Akik az "ezoterikus hitet" adták nekünk, azok nem könyveken és műszereken keresztül próbálták meg felfogni a valóságot, hanem megtapasztalták.
Vannak dolgok, amiknek a léte vagy nem-léte nem hit kérdése. A hiteddel nem tudod befolyásolni, hogy a föld gömbölyű legyen-e vagy lapos. Isten léte nem hit kérdése, hanem tudás - nem-tudás kérdése. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mao: Izrael-témára nem reagálok mert fölösleges személyeskedés lesz belőle, és ha vita lesz akkor kapunk a fejünkre :) Remélem nincs harag azért. Részemről nincs.
"A film (más kontextusban): Szerintetek a videókamera milyen valóságot rögzít? Hogy van az, hogy ha 2-szer LSD-zel, akkor közelsem ugyanazt fogod a vászonra hallucinálni? Vagy mégis? Szerintem az az objektivitás."
Szerintem jó szó ez az objektív valóság. Amit a kamera rögzít, amit mindannyian ugyanannak látunk-tapasztalunk, alap-tudatállapotunkban.... de ne felejtsük el, hogy a kamerát úgy tervezték meg, hogy amit az rögzít, az a legjobban hasonlítson a normál tudatállapotunkban tapasztalt képhez és hanghoz. (A lencserendszerrel az emberi szemet próbálják utánozni.)
Az első filmfelvételek fekete-fehérek voltak, nos ez még elég messze volt attól, ahogy a tudomány szerint a szem kinéz.
Érdekes cucc a játék-kaleidoszkóp. Ez is olyasmi mint a kamera, csak a valós képet ezerfelé tükrözi. Nem is az emberi szemre hivatott hasonlítani, viszont olyan mintákat produkál a valóságból, amilyeneket az LSD hatása alatt is látni. Ez is a valóság!
Ezzel arra szerettem volna kilyukadni, hogy a kamera és a kaleidoszkóp lényegileg nem sokban tér el egymástól - és egyik sem objektív.
"Használhattok nyugodtan ezoterikus modelleket, csak legyetek tisztában a biokémiai háttérrel."
A biokémia (tudomány) nem háttér, hanem az is csak egy modell, mint bármilyen ezoterikus modell - egyenrangúak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | antis (itt most megszakítom, nem kérek bélyeget)zemitizmus: tényleg nem egyenlő Izrael politikájának elítélésével, de itt másképp hatott. Azért Izrael nem szisztematikus népirtást követ el (bár én sem értek egyet velük), hanem reagál arra, hogy néluk minden nap robbantanak, és ha Izrael a történelme során nem lett volna agresszív, már nem létezne. Persze, most nem beszéltünk arról, hogy igazság volt-e a 6000000 zsidó kiirtása után létrehozni ezt az államot, de már nagyon offtopic vagyunk.
A film (más kontextusban): Szerintetek a videókamera milyen valóságot rögzít? Hogy van az, hogy ha 2-szer LSD-zel, akkor közelsem ugyanazt fogod a vászonra hallucinálni? Vagy mégis? Szerintem az az objektivitás. Használhattok nyugodtan ezoterikus modelleket, csak legyetek tisztában a biokémiai háttérrel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | muki27:
"ha nincs [egyeb targyi bizonyitek], akkor meg a drogteszt melle eleg csak felmutatni egy adag metabolitot, es azt mondani, hogy igy tuntetunk a szabalyozas ellen"
Tippeljek? A bíróságot nagyon, de nagyon nem érdekli, hogy mi ellen tüntetsz a pozitív teszteddel.
A dolog műxik, amint ráveszed a kannabiszt nem-fogyasztók 100%-át, hogy legyenek szolidárisak a kannabiszfogyasztókkal, pld. egy munka-alkalmassági teszten vagy egy közúti ellenőrzéskor. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | heheh tennap arcombatolt 3 space pussyval összegyűlt annyi energia(köszönöm daath-tudat), hogy kidobtam az előző életem. Két éve már megcsináltam, ha kell megcsinálom bármennyiszer.
Ki a fenének kell a múlt? Nincs múlt. Nincs semmi. Minden fogalom üres. A végtelen káoszból teremtek s pusztítok, anélkül, hogy bármi is. Ám ez is félrevezető. Engem is csak azért gondoltok, mert gondoltok. Tombol a mémkas. Öntudatlan tudatosság. A miért miért miért?
Nekem bevált a hoffmann -féle "bontsd s teremtsd világod" módszer. A központi tudatprizma konfigurálható, rajta!
Itt az idő beleugrani a tudat-dideridoo hullámaiba, vár a fogalom előtti pszichedelikus őstudat-lan.
Nincs szükségem, Örök most van.
A lét köszönet. Nem Tudat.
Kellemes s kényelmes körutazást, vagy kellemes középpont. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, tegyük offra a témát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Fehér 1?
Kétszer volt szerencsém találkozni vele. Először nagyon király volt,
másodszor meg több mint másfél óra múlva se' volt semmi (pedig szétrágtam), így rádobtam egy golfosat... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gyere mantis, beledobom a poharadba :-)))
A múltkor Popper Péter előadásán voltam. Szóba került az antiszemitizmus (az én poharamba ki dob? :-) ) Popper azt mondta Magyarország tradicionálisan antiszemita (jöhet a második bélyeg) ország. Rájöttem, hogy nekem ez ugyanúgy fáj, mint ahogy mondjuk egy zsidónak fájhat amikor megbélyegzik (ide a bónusz bélyeget is :-) ). Szóval óvatosan az antiszemitázással. Ha valaki nem ért egyet Izrael politikájával, az nem egyenlő azzal, hogy antiszemita. (Egyébként meg aki az arabokat bélyegzi meg, azt is nevezhetnénk antiszemitának, hiszen az arab is sémi nép...) És igen, bár szuperoff az egész téma, számomra is fájdalmas, hogy ha Izraelt bírálom, előbb-utóbb valaki leantiszemitáz. (És most valaki számolja össze hány bélyeg is jár nekem...)
Tudat vs. valóság. Mao: még mindig arra hívom fel a figyelmedet, hogy a módosult tudatállapotban tapasztaltak ugyanúgy megoszthatók, és így ugyanúgy a közös valóság részei (is). A nyelv néha ugyan alig adekvát erre a megosztásra, de ez ugyanúgy elmondható egyes összetett érzelmekről. Az pedig, hogy hol húzódik a "saját valóság" és a "valós valóság" határa (ha van neki egyáltalán)... nos... a fenyő tudja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Játszuk azt, hogy ezentúl bárki aki kimondja az "antiszemitizmus" szót (pro-kontra) annak dobunk egy bélyeget a poharába.
Mivel kimondtam ezért én nyalhatok először... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vicces, én a legtöbbet hipermarketekben láttam, pl. Auchan.
(Fogyasszatok Castanedát gazdaságos áron! :-) ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És ha a lelkek a teljességhez a pelyvaságot is meg akarják tapasztalni? És ha mindenki volt már legalább egyszer pelyva? És ha egy előző élet gyilkos lelke most az áldozat szerepet éli meg? Ha mindez így van, semmiféle utolsó ítéletnek nincsen semmi értelme. Nincsenek győztesek, és vesztesek, legfeljebb egy lineáris szemléletben, mint a kereszténység. Az én lelkem nagyon sóvárgott arra, hogy megtapasztalja a tiltott szerelmet, vágyott pelyva lenni, mit kezdek most a búzasággal, ha hiányzik belőlem valami? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Herkáról nem tudok nyilatkozni, de a kóla max jelenthet neki.
(rózsaszín korona is megér egy próbát, bár kissé csuszi, kevésbé beszélgetős) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hihetetlen, hogy egy ilyen kis tabiban mi rejtőzik.
Először egy teljes belső kiürülés, amit lassan (vagy inkább hirtelen?) betölt a színtiszta szeretet és boldogság. Ilyen mértékű egység érzést még soha nem tapasztaltam. EGY nagy létezik, nem pedig sok-sok kicsi.
fehér1 - magáért beszél :-)
Más is talizott már vele? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mao: amikor tapasztalsz, akkor az asszociációid segítenek abban, hogy az érzékelt dolgokat elhelyezd a tudatodban, valamiféle világfelfogásban, rendszerben, ami szerint a világot értelmezed. az asszociációk révén kerülnek helyükre a dolgok, ezek révén biztosítod be magad pillanatról pillanatra, hogy érted a valóságodat és biztonságban vagy benne.
a hallucinogéneknek lehet egy olyan hatásuk, hogy az agynak ezt az asszociációs készségét nagyon felfokozzák. ebből fakadóan ugyanazt a jelenséget (illetve a jelenségek közötti összefüggéseket) a betépett agy képes lehet sokkal mélyebben felfogni, megérteni, átérezni, mint a hétköznapi agy. (ez kapcsolatban lehet azzal, hogy a pszichedelikumok hatására megnő a szerotonin-szint, így megnő az agy "vezetőképessége" is.)
én, amikor először ettem LSD-t, képes voltam az egész világtapasztalásomat egyetlen ősokra (Istenre) levezetni és ezt a levezetést (mind a folyamatát, mind az eredményét) minden szinten (testi/lelki/szellemi) megtapasztaltam. nem mondhatom, hogy nem volt valós, mert semmilyen részem nem maradt ki belőle, aki ezt állíthatta volna. teljesen azonosultam azzal a valósággal, ami éppen akkor velem/bennem/körülöttem történt és épp ez az odaadás tette lehetővé, hogy teljesen kibontsam a történetet.
ha pusztán biokémiai alapon nézzük, azt mondhatnánk, hogy az agyamban zajló asszociáció-sor egy olyan kémiai folyamatban nyert kifejezést, ami végül az agyi aktivitás elnyugvásához, teljes békéjéhez vezetett el, amit én szubjektíve mindent-megértésként, testi-lelki-szellemi totális kielégülésként, elnyugvásként tapasztaltam.
nekem igazából édesmindegy, hogy most biokémiai alapon magyarázzuk ezt, vagy energiákkal, meg csakrákkal, meg akárhogyan. jómagam jobban kedvelem ugyan az ezoterikus modelleket, mert jól használhatóak a saját tapasztalataim értelmezésére, de ez teljesen az én magánügyem, és eszembe se jutna kardoskodni az ezoterikus világmagyarázat mellett, valami más - mondjuk a tudományos világkép - ellenében.
mi értelme lenne ilyesmikbe bonyolódni, ha az ember egyszer látta az igazságot?
elég őszintének lenni, amennyire csak lehet, a többi jön magától.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az antiszemitizmus magánügy, és légyszi ne írj ilyeneket!"
Jepp.. már vártam ezt a varázsszót ;-)))
Antiszemitizmus vagy sem, egyáltalán nem magánügy. Ha a holokauszt nem volt magánügy, ugyanúgy nem magánügy az sem, amit ma Izrael a palesztinokkal csinál (mert a kettő dettó ugyanaz). A nem zsidó érdekeltségű egyházak elleni globális sajtó- és titkosszolgálati támadások ugyancsak nem magánügyek. Irak sem magánügy.
Én úgy gondolom, hogy ezek a problémák igen markánsan (mondhatni koordináltan) szerepet játszanak az emberiség jelenlegi állapotában.
Mindenki fél ezekről a dolgokról beszélni (miért?) és mindenki igyekszik elhatárolódni azoktól akik ezekről a dolgokról beszélnek (miért?). Lehet hogy a téma itt most off, de nagyon is a dolgok elevene, közepe, forrása, ahogy tetszik. Ugyanúgy, mint ahogy a 60-as években a vietnámi háború volt. Ez a véleményem és minden szavamat vállalom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha a toll csak a tudatUNK ban van, akkor hogy lehet, hogy MINDENKI tudatában ott van? A tudatunk "csak" felfogja, értelmezi, véleményt alkot a világ dolgairól, a tudatBAN nincs SEMMI.
"Hogy kicsit világmegmentősködjek itt, ha valakinek drog kell a legnyilvánvalóbb összefüggések észleléséhez, akkor az csak jó :) Nekem nagyon jól jött mert piszokul megerősített jópár gondolatomban, hogy ami kis planétánkon folyik az geciség, és én nem paranoid vagyok hanem az ilyen dolgokon többet agyalok mint máson."
Miért jó, én úgy gondolom, hogy sokmindent értek, és a drog vagy hallucináció számomra nem bizonyíték semmire. Én nem aszerint választok gondolkodásmódok, hogy mivel tudok a legtöbbmindent megmagyarázni.
"Tiszta Amerika (Izrael)!"
Az antiszemitizmus magánügy, és légyszi ne írj ilyeneket!
"Az, hogy a fénytörésnek nevezett jelenség miatt egy általunk észlelt tárgy a kezünk és a szemünk számára nem ugyanott van, mint amikor az a levegőben van, az már annak a hibája, hogy nem elég tudatosan építed ..."----ez nagy igazság.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hú... Nem is tudom hol kezdjem! Közelednek az álláspontok.
A film: Persze senkitől sem várható el, hogy hatásmechanizmusként fogjon fel egy filmet, szerintem nem is igen ésszerő, csak néha érdekessé teszi az ilyen elemzés (és sokrétűbbé) a filmet. Ez azombn a kritikusok és a filmelmélet szakosok feladata. Nekünk, nézőknek az a feladatunk, hogy átéljük, belemerüljünk a filmbe.
Lehet, hogy megbántom a hallucinációt gyakran tapasztaló, és szt elhivő emberek tömegeit, de a hallucináció "csak" egy módosult tudatállapot (azt értem alatta, hogy csak droggal, vagy direkt kerül valaki bele), és pl az LSD hatása alatt levőknél gyakran irányítható is. Szerintetek a valóság módosul az ilyen hallucináció irányításkor?
A valóságot mindenki másképp fogja fel, de bizonyos dolgok megegyeznek, ez által tudonk kommunikálni, ez által juthatunk tudományos következtetésekre. a többi következtetést sem kérdőjelezem meg, de szerintem nem lehet belőlük a világra, csak a "saját világom"-ra követketkeztetni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én pont azért írtam, mert nekem már egy ideje úgy tűnik, hogy az életben sokkal durvább dolgok történnek, mint a tripek alatt. Biga monológja:
Mozog a függöny? Lélegeznek a növények? Eltűnt a fal? 5-en beszélgetünk önmagunkkal? Már megint rájöttünk hatszázadszorra, hogy egyek vagyunk mindenkivel? Már megint rájöttünk, hogy tenni kéne valamit, nemcsak csukott szemmel zenét hallgatni? Már megint baromságok miatt parázunk? Már megint dönteni kéne? Ja igen? Na és?
Viszont összetört a kocsi? Kirúgnak? Már megint reménytelen szerelem? Na ez már valami :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A jogaszok meg azt mondjak, hogy majd akkor erdemes vele foglalkozni, ha tenyleg kivitelezheto. En meg szivesebben beszelek elso korben egy TTKhoz kozelebbi emberrel, mer' valszeg jobban megertjuk egymast8-).
Sz'al hajra vegyeszek! Aztan majd a jogaszokkal megkuzdunk vallvetve, utana meg Ok egymassal8-)
muki |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az ÉN értelmezésem szerint minden mém, amit le lehet gondolni, hiszen azt el is lehet mondani, azt más is elgondolja, stb. A mémek csak eltorzítják a "valóságot", mert azokhoz próbálja az ember illeszteni a tapasztalatait, és a világon nem "nyersen" fogyasztja, mint pl. egy zen szerzetes. Ez egyszerre a nyelv, a világlátási modell(ek), és az ezekre felaggatott vélemény minták, amit az emberek a saját vagy mások tapasztalataiból megtartottak. Ezeket a rendszereket egyébként a belső párbeszéd tartja őssze, különben elszállnának, mint homok a szélben.
Az, hogy a fénytörésnek nevezett jelenség miatt egy általunk észlelt tárgy a kezünk és a szemünk számára nem ugyanott van, mint amikor az a levegőben van, az már annak a hibája, hogy nem elég tudatosan építed fel az elédben a "víz" tulajdonságait, pedig akkor az is teljesen természetes lenne, és magától érthetődő. Azaz inkább, ha nem azon háborodnál fel, hogy a vízben a kanál máshol van, mint ahogy kézzel érzed (ami szintén máshol látszik), hanem , hogy jé, a levegőben ugyanott van: HOPPÁ. Tehát ha az, hogy minden részletében TE építed fel a világot, amikor a kanál képe ugyanott van, ahol tapintod, nem teljesen tudatos, akkor gyakran érhetnek meglepetések:)
THERE IS NO SPOON. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | THX a könyvet Cellux, Minstrelnek odaadtam, igazából csak az elején az idézet a fontos, a többi bla-bla, bár hasznos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad írta:
"Az, hogy a "világban" is ott van csak arra bizonyíték, milyen fertőzőek a mémek."
Lehet félreértem, de az, hogy a valóságban a víz alatt lévő kanál nem ott van mint ahol látjuk a levegőből nézve hanem máshol az csak egy mém hatásának köszönhető? Hogy lehet az, hogy független szemlélők a kezüket a víz alá merítve ugyanarra a tapasztalatra jutnak, hogy nem ott van mint ahol az előbb látszott? Egy másik helyre kerül a tudatunkban - ha nem is ugyanarra a helyre (hiszen ilyen nincs is) de valami hasonlóság azért van a független tapasztalatok által létrehozott egyéni valóságok között. Ezzel a mém dologgal nem tudok azonosulni - lehet csak nem értem. Ha ez csak egy mém akkor a mémek valami olyan - számomra ismeretlen csatornán hatnak kölcsön egymással ami messze-messze a hagyományos értelemben vett emberi érinkezés határain túl van. Így lenne? Akkor ezek nem azok a mémek akiket eddig ismertem.
Ezen már régóta rágódom - Most akkor mi az "anyagi" világ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt már több helyen olvastam, hogy ma már lehet hinteni a tudást szabadon, nem kell többé félni attól, hogy baj lesz belőle.
Tudtommal a Dalai Láma is engedélyezte számos, korábban féltett titokként kezelt tibeti tanítás közzétételét.
Mesét mondok nektek:
Közelednek a végső idők, az emberiség minden tagja két nagy "párt" egyikébe sorolódik (búza-pelyva). Aki pelyva, az ma már annyira pelyva, hogy semmi esélye nincs arra, hogy a búzáknak szánt információkat befogadja. Korábban nem volt ilyen szélsőséges a helyzet, így a búzapelyvák rosszra használhatták a búza-infókat (a pelyva-tudat elszennyező hatása miatt). Ma már ez lehetetlen. Még ha akarnák, se tudnák. Túl messzire távolodott a két oldal, bezárult a kapu.
A pelyvák a saját sarukban dagonyáznak, és közben szép lassan elvesztegetik mindazt, amijük van. Ők öröklik az elszennyezett Földet. Itt folytatják a fejlődést, egészen addig, amíg ők is el nem érnek a tudatosságnak arra a szintjére, ahol gyökeret tud verni bennük a kijárat létezésének lehetősége.
A búzák ugyanakkor - a pelyvák számára láthatatlanul - több ezer éves történetük utolsó és legnagyobb csatáját vívják. Életük minden területe felborul, a tűz martalékává válik minden, amivel bebiztosíthatnák magukat. A páncélok egymás után hántódnak le róluk, keresztre feszíti őket az élet minden pillanatban, de nem panaszkodnak mégse, mert valahol belül tudják, hogy ez az ár, amit meg kell fizetniük az oly régóta áhított felszabadulásért.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Darshan udvarban láttam sok Castanedát, de nem tudom, ez ott volt-e
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az elméleted a metabolit fogyasztásról első hallásra ötletes és halandó számára logikus, de mielőtt vegyészt keresel inkább egy jogásszal kellene tisztázni, hogy a törvény elfogadja-e. A jog sajnos nem normál ésszel gondolkodik. Az, hogy bizonyítod, hogy THC metabolittal rendelkezel még nem zárja ki, hogy nem a THC fogyasztás miatt pozitív a drogteszted. Meg sem tudnám becsülni, hogy egy bíró hogyan döntene egy ilyen ügyben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Meg kell várni, amíg jön a nagy betűs ÉLET és elkezd sújtani, akkor nem kell többet drogozni, mert elég "érdekes" lesz minden anélkül is.
Pengeélen táncolás a nap huszonnégy órájában.
(Persze az élet mindig "érdekes", de amíg ilyen páncélos taplók vagyunk, akiket csak lángszóróval lehet valódi érzésekre biztatni, addig semmi se lesz elég nekünk, csak a legdurvább zúzda.)
|
| | | | |
|
