 |
Legfrissebb hozzászólások (118681 - 118780)
 | |  | | | | |  | |  | | | Sevil:
Vannak esetek, amikor a valóság, látszólagos ellentmondásokat rejt... |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Mao:
Akik az "ezoterikus hitet" adták nekünk, azok nem könyveken és műszereken keresztül próbálták meg felfogni a valóságot, hanem megtapasztalták.
Vannak dolgok, amiknek a léte vagy nem-léte nem hit kérdése. A hiteddel nem tudod befolyásolni, hogy a föld gömbölyű legyen-e vagy lapos. Isten léte nem hit kérdése, hanem tudás - nem-tudás kérdése. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mao: Izrael-témára nem reagálok mert fölösleges személyeskedés lesz belőle, és ha vita lesz akkor kapunk a fejünkre :) Remélem nincs harag azért. Részemről nincs.
"A film (más kontextusban): Szerintetek a videókamera milyen valóságot rögzít? Hogy van az, hogy ha 2-szer LSD-zel, akkor közelsem ugyanazt fogod a vászonra hallucinálni? Vagy mégis? Szerintem az az objektivitás."
Szerintem jó szó ez az objektív valóság. Amit a kamera rögzít, amit mindannyian ugyanannak látunk-tapasztalunk, alap-tudatállapotunkban.... de ne felejtsük el, hogy a kamerát úgy tervezték meg, hogy amit az rögzít, az a legjobban hasonlítson a normál tudatállapotunkban tapasztalt képhez és hanghoz. (A lencserendszerrel az emberi szemet próbálják utánozni.)
Az első filmfelvételek fekete-fehérek voltak, nos ez még elég messze volt attól, ahogy a tudomány szerint a szem kinéz.
Érdekes cucc a játék-kaleidoszkóp. Ez is olyasmi mint a kamera, csak a valós képet ezerfelé tükrözi. Nem is az emberi szemre hivatott hasonlítani, viszont olyan mintákat produkál a valóságból, amilyeneket az LSD hatása alatt is látni. Ez is a valóság!
Ezzel arra szerettem volna kilyukadni, hogy a kamera és a kaleidoszkóp lényegileg nem sokban tér el egymástól - és egyik sem objektív.
"Használhattok nyugodtan ezoterikus modelleket, csak legyetek tisztában a biokémiai háttérrel."
A biokémia (tudomány) nem háttér, hanem az is csak egy modell, mint bármilyen ezoterikus modell - egyenrangúak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | antis (itt most megszakítom, nem kérek bélyeget)zemitizmus: tényleg nem egyenlő Izrael politikájának elítélésével, de itt másképp hatott. Azért Izrael nem szisztematikus népirtást követ el (bár én sem értek egyet velük), hanem reagál arra, hogy néluk minden nap robbantanak, és ha Izrael a történelme során nem lett volna agresszív, már nem létezne. Persze, most nem beszéltünk arról, hogy igazság volt-e a 6000000 zsidó kiirtása után létrehozni ezt az államot, de már nagyon offtopic vagyunk.
A film (más kontextusban): Szerintetek a videókamera milyen valóságot rögzít? Hogy van az, hogy ha 2-szer LSD-zel, akkor közelsem ugyanazt fogod a vászonra hallucinálni? Vagy mégis? Szerintem az az objektivitás. Használhattok nyugodtan ezoterikus modelleket, csak legyetek tisztában a biokémiai háttérrel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | muki27:
"ha nincs [egyeb targyi bizonyitek], akkor meg a drogteszt melle eleg csak felmutatni egy adag metabolitot, es azt mondani, hogy igy tuntetunk a szabalyozas ellen"
Tippeljek? A bíróságot nagyon, de nagyon nem érdekli, hogy mi ellen tüntetsz a pozitív teszteddel.
A dolog műxik, amint ráveszed a kannabiszt nem-fogyasztók 100%-át, hogy legyenek szolidárisak a kannabiszfogyasztókkal, pld. egy munka-alkalmassági teszten vagy egy közúti ellenőrzéskor. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | heheh tennap arcombatolt 3 space pussyval összegyűlt annyi energia(köszönöm daath-tudat), hogy kidobtam az előző életem. Két éve már megcsináltam, ha kell megcsinálom bármennyiszer.
Ki a fenének kell a múlt? Nincs múlt. Nincs semmi. Minden fogalom üres. A végtelen káoszból teremtek s pusztítok, anélkül, hogy bármi is. Ám ez is félrevezető. Engem is csak azért gondoltok, mert gondoltok. Tombol a mémkas. Öntudatlan tudatosság. A miért miért miért?
Nekem bevált a hoffmann -féle "bontsd s teremtsd világod" módszer. A központi tudatprizma konfigurálható, rajta!
Itt az idő beleugrani a tudat-dideridoo hullámaiba, vár a fogalom előtti pszichedelikus őstudat-lan.
Nincs szükségem, Örök most van.
A lét köszönet. Nem Tudat.
Kellemes s kényelmes körutazást, vagy kellemes középpont. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, tegyük offra a témát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Fehér 1?
Kétszer volt szerencsém találkozni vele. Először nagyon király volt,
másodszor meg több mint másfél óra múlva se' volt semmi (pedig szétrágtam), így rádobtam egy golfosat... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gyere mantis, beledobom a poharadba :-)))
A múltkor Popper Péter előadásán voltam. Szóba került az antiszemitizmus (az én poharamba ki dob? :-) ) Popper azt mondta Magyarország tradicionálisan antiszemita (jöhet a második bélyeg) ország. Rájöttem, hogy nekem ez ugyanúgy fáj, mint ahogy mondjuk egy zsidónak fájhat amikor megbélyegzik (ide a bónusz bélyeget is :-) ). Szóval óvatosan az antiszemitázással. Ha valaki nem ért egyet Izrael politikájával, az nem egyenlő azzal, hogy antiszemita. (Egyébként meg aki az arabokat bélyegzi meg, azt is nevezhetnénk antiszemitának, hiszen az arab is sémi nép...) És igen, bár szuperoff az egész téma, számomra is fájdalmas, hogy ha Izraelt bírálom, előbb-utóbb valaki leantiszemitáz. (És most valaki számolja össze hány bélyeg is jár nekem...)
Tudat vs. valóság. Mao: még mindig arra hívom fel a figyelmedet, hogy a módosult tudatállapotban tapasztaltak ugyanúgy megoszthatók, és így ugyanúgy a közös valóság részei (is). A nyelv néha ugyan alig adekvát erre a megosztásra, de ez ugyanúgy elmondható egyes összetett érzelmekről. Az pedig, hogy hol húzódik a "saját valóság" és a "valós valóság" határa (ha van neki egyáltalán)... nos... a fenyő tudja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Játszuk azt, hogy ezentúl bárki aki kimondja az "antiszemitizmus" szót (pro-kontra) annak dobunk egy bélyeget a poharába.
Mivel kimondtam ezért én nyalhatok először... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vicces, én a legtöbbet hipermarketekben láttam, pl. Auchan.
(Fogyasszatok Castanedát gazdaságos áron! :-) ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És ha a lelkek a teljességhez a pelyvaságot is meg akarják tapasztalni? És ha mindenki volt már legalább egyszer pelyva? És ha egy előző élet gyilkos lelke most az áldozat szerepet éli meg? Ha mindez így van, semmiféle utolsó ítéletnek nincsen semmi értelme. Nincsenek győztesek, és vesztesek, legfeljebb egy lineáris szemléletben, mint a kereszténység. Az én lelkem nagyon sóvárgott arra, hogy megtapasztalja a tiltott szerelmet, vágyott pelyva lenni, mit kezdek most a búzasággal, ha hiányzik belőlem valami? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Herkáról nem tudok nyilatkozni, de a kóla max jelenthet neki.
(rózsaszín korona is megér egy próbát, bár kissé csuszi, kevésbé beszélgetős) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hihetetlen, hogy egy ilyen kis tabiban mi rejtőzik.
Először egy teljes belső kiürülés, amit lassan (vagy inkább hirtelen?) betölt a színtiszta szeretet és boldogság. Ilyen mértékű egység érzést még soha nem tapasztaltam. EGY nagy létezik, nem pedig sok-sok kicsi.
fehér1 - magáért beszél :-)
Más is talizott már vele? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mao: amikor tapasztalsz, akkor az asszociációid segítenek abban, hogy az érzékelt dolgokat elhelyezd a tudatodban, valamiféle világfelfogásban, rendszerben, ami szerint a világot értelmezed. az asszociációk révén kerülnek helyükre a dolgok, ezek révén biztosítod be magad pillanatról pillanatra, hogy érted a valóságodat és biztonságban vagy benne.
a hallucinogéneknek lehet egy olyan hatásuk, hogy az agynak ezt az asszociációs készségét nagyon felfokozzák. ebből fakadóan ugyanazt a jelenséget (illetve a jelenségek közötti összefüggéseket) a betépett agy képes lehet sokkal mélyebben felfogni, megérteni, átérezni, mint a hétköznapi agy. (ez kapcsolatban lehet azzal, hogy a pszichedelikumok hatására megnő a szerotonin-szint, így megnő az agy "vezetőképessége" is.)
én, amikor először ettem LSD-t, képes voltam az egész világtapasztalásomat egyetlen ősokra (Istenre) levezetni és ezt a levezetést (mind a folyamatát, mind az eredményét) minden szinten (testi/lelki/szellemi) megtapasztaltam. nem mondhatom, hogy nem volt valós, mert semmilyen részem nem maradt ki belőle, aki ezt állíthatta volna. teljesen azonosultam azzal a valósággal, ami éppen akkor velem/bennem/körülöttem történt és épp ez az odaadás tette lehetővé, hogy teljesen kibontsam a történetet.
ha pusztán biokémiai alapon nézzük, azt mondhatnánk, hogy az agyamban zajló asszociáció-sor egy olyan kémiai folyamatban nyert kifejezést, ami végül az agyi aktivitás elnyugvásához, teljes békéjéhez vezetett el, amit én szubjektíve mindent-megértésként, testi-lelki-szellemi totális kielégülésként, elnyugvásként tapasztaltam.
nekem igazából édesmindegy, hogy most biokémiai alapon magyarázzuk ezt, vagy energiákkal, meg csakrákkal, meg akárhogyan. jómagam jobban kedvelem ugyan az ezoterikus modelleket, mert jól használhatóak a saját tapasztalataim értelmezésére, de ez teljesen az én magánügyem, és eszembe se jutna kardoskodni az ezoterikus világmagyarázat mellett, valami más - mondjuk a tudományos világkép - ellenében.
mi értelme lenne ilyesmikbe bonyolódni, ha az ember egyszer látta az igazságot?
elég őszintének lenni, amennyire csak lehet, a többi jön magától.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az antiszemitizmus magánügy, és légyszi ne írj ilyeneket!"
Jepp.. már vártam ezt a varázsszót ;-)))
Antiszemitizmus vagy sem, egyáltalán nem magánügy. Ha a holokauszt nem volt magánügy, ugyanúgy nem magánügy az sem, amit ma Izrael a palesztinokkal csinál (mert a kettő dettó ugyanaz). A nem zsidó érdekeltségű egyházak elleni globális sajtó- és titkosszolgálati támadások ugyancsak nem magánügyek. Irak sem magánügy.
Én úgy gondolom, hogy ezek a problémák igen markánsan (mondhatni koordináltan) szerepet játszanak az emberiség jelenlegi állapotában.
Mindenki fél ezekről a dolgokról beszélni (miért?) és mindenki igyekszik elhatárolódni azoktól akik ezekről a dolgokról beszélnek (miért?). Lehet hogy a téma itt most off, de nagyon is a dolgok elevene, közepe, forrása, ahogy tetszik. Ugyanúgy, mint ahogy a 60-as években a vietnámi háború volt. Ez a véleményem és minden szavamat vállalom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha a toll csak a tudatUNK ban van, akkor hogy lehet, hogy MINDENKI tudatában ott van? A tudatunk "csak" felfogja, értelmezi, véleményt alkot a világ dolgairól, a tudatBAN nincs SEMMI.
"Hogy kicsit világmegmentősködjek itt, ha valakinek drog kell a legnyilvánvalóbb összefüggések észleléséhez, akkor az csak jó :) Nekem nagyon jól jött mert piszokul megerősített jópár gondolatomban, hogy ami kis planétánkon folyik az geciség, és én nem paranoid vagyok hanem az ilyen dolgokon többet agyalok mint máson."
Miért jó, én úgy gondolom, hogy sokmindent értek, és a drog vagy hallucináció számomra nem bizonyíték semmire. Én nem aszerint választok gondolkodásmódok, hogy mivel tudok a legtöbbmindent megmagyarázni.
"Tiszta Amerika (Izrael)!"
Az antiszemitizmus magánügy, és légyszi ne írj ilyeneket!
"Az, hogy a fénytörésnek nevezett jelenség miatt egy általunk észlelt tárgy a kezünk és a szemünk számára nem ugyanott van, mint amikor az a levegőben van, az már annak a hibája, hogy nem elég tudatosan építed ..."----ez nagy igazság.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hú... Nem is tudom hol kezdjem! Közelednek az álláspontok.
A film: Persze senkitől sem várható el, hogy hatásmechanizmusként fogjon fel egy filmet, szerintem nem is igen ésszerő, csak néha érdekessé teszi az ilyen elemzés (és sokrétűbbé) a filmet. Ez azombn a kritikusok és a filmelmélet szakosok feladata. Nekünk, nézőknek az a feladatunk, hogy átéljük, belemerüljünk a filmbe.
Lehet, hogy megbántom a hallucinációt gyakran tapasztaló, és szt elhivő emberek tömegeit, de a hallucináció "csak" egy módosult tudatállapot (azt értem alatta, hogy csak droggal, vagy direkt kerül valaki bele), és pl az LSD hatása alatt levőknél gyakran irányítható is. Szerintetek a valóság módosul az ilyen hallucináció irányításkor?
A valóságot mindenki másképp fogja fel, de bizonyos dolgok megegyeznek, ez által tudonk kommunikálni, ez által juthatunk tudományos következtetésekre. a többi következtetést sem kérdőjelezem meg, de szerintem nem lehet belőlük a világra, csak a "saját világom"-ra követketkeztetni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én pont azért írtam, mert nekem már egy ideje úgy tűnik, hogy az életben sokkal durvább dolgok történnek, mint a tripek alatt. Biga monológja:
Mozog a függöny? Lélegeznek a növények? Eltűnt a fal? 5-en beszélgetünk önmagunkkal? Már megint rájöttünk hatszázadszorra, hogy egyek vagyunk mindenkivel? Már megint rájöttünk, hogy tenni kéne valamit, nemcsak csukott szemmel zenét hallgatni? Már megint baromságok miatt parázunk? Már megint dönteni kéne? Ja igen? Na és?
Viszont összetört a kocsi? Kirúgnak? Már megint reménytelen szerelem? Na ez már valami :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A jogaszok meg azt mondjak, hogy majd akkor erdemes vele foglalkozni, ha tenyleg kivitelezheto. En meg szivesebben beszelek elso korben egy TTKhoz kozelebbi emberrel, mer' valszeg jobban megertjuk egymast8-).
Sz'al hajra vegyeszek! Aztan majd a jogaszokkal megkuzdunk vallvetve, utana meg Ok egymassal8-)
muki |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az ÉN értelmezésem szerint minden mém, amit le lehet gondolni, hiszen azt el is lehet mondani, azt más is elgondolja, stb. A mémek csak eltorzítják a "valóságot", mert azokhoz próbálja az ember illeszteni a tapasztalatait, és a világon nem "nyersen" fogyasztja, mint pl. egy zen szerzetes. Ez egyszerre a nyelv, a világlátási modell(ek), és az ezekre felaggatott vélemény minták, amit az emberek a saját vagy mások tapasztalataiból megtartottak. Ezeket a rendszereket egyébként a belső párbeszéd tartja őssze, különben elszállnának, mint homok a szélben.
Az, hogy a fénytörésnek nevezett jelenség miatt egy általunk észlelt tárgy a kezünk és a szemünk számára nem ugyanott van, mint amikor az a levegőben van, az már annak a hibája, hogy nem elég tudatosan építed fel az elédben a "víz" tulajdonságait, pedig akkor az is teljesen természetes lenne, és magától érthetődő. Azaz inkább, ha nem azon háborodnál fel, hogy a vízben a kanál máshol van, mint ahogy kézzel érzed (ami szintén máshol látszik), hanem , hogy jé, a levegőben ugyanott van: HOPPÁ. Tehát ha az, hogy minden részletében TE építed fel a világot, amikor a kanál képe ugyanott van, ahol tapintod, nem teljesen tudatos, akkor gyakran érhetnek meglepetések:)
THERE IS NO SPOON. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | THX a könyvet Cellux, Minstrelnek odaadtam, igazából csak az elején az idézet a fontos, a többi bla-bla, bár hasznos. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad írta:
"Az, hogy a "világban" is ott van csak arra bizonyíték, milyen fertőzőek a mémek."
Lehet félreértem, de az, hogy a valóságban a víz alatt lévő kanál nem ott van mint ahol látjuk a levegőből nézve hanem máshol az csak egy mém hatásának köszönhető? Hogy lehet az, hogy független szemlélők a kezüket a víz alá merítve ugyanarra a tapasztalatra jutnak, hogy nem ott van mint ahol az előbb látszott? Egy másik helyre kerül a tudatunkban - ha nem is ugyanarra a helyre (hiszen ilyen nincs is) de valami hasonlóság azért van a független tapasztalatok által létrehozott egyéni valóságok között. Ezzel a mém dologgal nem tudok azonosulni - lehet csak nem értem. Ha ez csak egy mém akkor a mémek valami olyan - számomra ismeretlen csatornán hatnak kölcsön egymással ami messze-messze a hagyományos értelemben vett emberi érinkezés határain túl van. Így lenne? Akkor ezek nem azok a mémek akiket eddig ismertem.
Ezen már régóta rágódom - Most akkor mi az "anyagi" világ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt már több helyen olvastam, hogy ma már lehet hinteni a tudást szabadon, nem kell többé félni attól, hogy baj lesz belőle.
Tudtommal a Dalai Láma is engedélyezte számos, korábban féltett titokként kezelt tibeti tanítás közzétételét.
Mesét mondok nektek:
Közelednek a végső idők, az emberiség minden tagja két nagy "párt" egyikébe sorolódik (búza-pelyva). Aki pelyva, az ma már annyira pelyva, hogy semmi esélye nincs arra, hogy a búzáknak szánt információkat befogadja. Korábban nem volt ilyen szélsőséges a helyzet, így a búzapelyvák rosszra használhatták a búza-infókat (a pelyva-tudat elszennyező hatása miatt). Ma már ez lehetetlen. Még ha akarnák, se tudnák. Túl messzire távolodott a két oldal, bezárult a kapu.
A pelyvák a saját sarukban dagonyáznak, és közben szép lassan elvesztegetik mindazt, amijük van. Ők öröklik az elszennyezett Földet. Itt folytatják a fejlődést, egészen addig, amíg ők is el nem érnek a tudatosságnak arra a szintjére, ahol gyökeret tud verni bennük a kijárat létezésének lehetősége.
A búzák ugyanakkor - a pelyvák számára láthatatlanul - több ezer éves történetük utolsó és legnagyobb csatáját vívják. Életük minden területe felborul, a tűz martalékává válik minden, amivel bebiztosíthatnák magukat. A páncélok egymás után hántódnak le róluk, keresztre feszíti őket az élet minden pillanatban, de nem panaszkodnak mégse, mert valahol belül tudják, hogy ez az ár, amit meg kell fizetniük az oly régóta áhított felszabadulásért.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Darshan udvarban láttam sok Castanedát, de nem tudom, ez ott volt-e
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az elméleted a metabolit fogyasztásról első hallásra ötletes és halandó számára logikus, de mielőtt vegyészt keresel inkább egy jogásszal kellene tisztázni, hogy a törvény elfogadja-e. A jog sajnos nem normál ésszel gondolkodik. Az, hogy bizonyítod, hogy THC metabolittal rendelkezel még nem zárja ki, hogy nem a THC fogyasztás miatt pozitív a drogteszted. Meg sem tudnám becsülni, hogy egy bíró hogyan döntene egy ilyen ügyben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Meg kell várni, amíg jön a nagy betűs ÉLET és elkezd sújtani, akkor nem kell többet drogozni, mert elég "érdekes" lesz minden anélkül is.
Pengeélen táncolás a nap huszonnégy órájában.
(Persze az élet mindig "érdekes", de amíg ilyen páncélos taplók vagyunk, akiket csak lángszóróval lehet valódi érzésekre biztatni, addig semmi se lesz elég nekünk, csak a legdurvább zúzda.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
Elso ranezesre ez tunik a megfelelo forumnak. Sz'al a kendermag.hu foruman a velemenyek a weboldal cikkeirol topivban leirtam egy eljarast, amivel ki lehetne csinalni a pisilos drogteszteket (nargile ide iranyitott). A lenyeg annyi, hogy ha rogton THC metabolitot (nem illegal, es nem is pszichoaktiv, az erowid.org-on a drugtestingben irnak errol) juttatunk a szervezetunkbe, akkor talan az is pozitiv vizeletteszt eredmenyt ad, es lehet azt mondani, hogy nem fuvezunk, csak tuntetunk a drogszabalyozas ellen. Ehhez ket dolgot kellene tudni:
- hogy lehet metabolithoz jutni (szvsz jo hasisbol lehetne csinalni, ott ahol lehet legalisan jo hasist venni)
- bele lehet-e ezt biztonsagosan (per os, mellekhatas nelkul) juttatni a vizeletbe
En sajnos sem a vegyeszethez, sem a farmakologiahoz nem ertek ennyire, sz'al lehet, hogy nem kivitelezheto. Ha igen, akkor viszont a drogteszt ertelmetlenne valik, mert ha van egyeb targyi bizonyitek, az eleg, ha nincs, akkor meg a drogteszt melle eleg csak felmutatni egy adag metabolitot, es azt mondani, hogy igy tuntetunk a szabalyozas ellen (fogyasztani meg csak annak muszaj, akinek egyebkent tiszta a vizelete8-)).
A segitseget koszi, aki ert a temahoz legyszi dobjon mailt is, mer' nem biztos, hogy tul sokat jarok erre (de azert igyekszem).
muki |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "szerintem inkább köszönömöt érdemelnék, hogy magamat a drog martalékává téve, önkéntesen minden erőmmel az emberiség fejlődését szolgálom, talán az egyetlen olyan utat kutatva amit bejárva még helyre lehet hozni a dolgokat.
na jó ez a bekezdés már csak vicc volt. csak így sokkal szebben fogalmazom meg hogy drogos vagyok. ha drogozom, ha nem. az igazából mellékes. : )"
Hogy kicsit világmegmentősködjek itt, ha valakinek drog kell a legnyilvánvalóbb összefüggések észleléséhez, akkor az csak jó :) Nekem nagyon jól jött mert piszokul megerősített jópár gondolatomban, hogy ami kis planétánkon folyik az geciség, és én nem paranoid vagyok hanem az ilyen dolgokon többet agyalok mint máson. :)
Apropó! Észrevettétek, hogy mostanában minden apróbb csoport ami valami nagy hóhányóság ellen tüntet, azonnal elviszi egy iszonyatos rendőrfelvonulás, aztán a médiában a nyilatkozatukból csak összevágott maszlag jön át (ha egyáltalán foglalkozik velük a média)? Tiszta Amerika (Izrael)! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Róm. 8.24 Mert üdvösségünk reménységre szól. Viszont az a reménység, amelyet már látunk, nem is reménység; hiszen amit lát valaki, azt miért kellene remélnie?
Róm. 8.25 Ha pedig azt reméljük, amit nem látunk, akkor állhatatossággal várjuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hi All!
Kozmoszos trinyó. Tud valaki róla valamit? Bejövős anyag?
Nem akarok zsákbamacskát... :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igen,ennek is meg van a maga jogi kovetkezmenye
itt is
de en a tarsadalomra,a kornyezetedben elo emberek habitusara es hozzaallasukra gondolok.
ami azert otthon, valljuk be egy generacioval elmarad
(persze ez nem az jelenti,hogy ez rossz,sot!)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | es visszatertunk a tavaszhoz
helyes! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mao:
"A víz pl torzítja a fényt, el lehet ezt érni, hogy ott lásd egy toll fényét, ahol nincs ott. Akkor most hol van?"
Hát a tudatodban, hol máshol lenne? Nem is azon van a hangsúly, hanem inkább, hogy AZ bizonyíthatatlan, hogy bárhol máshol IS lenne, hiszen ahhoz, hogy "bebizonyítsd" a tudatodba kell helyezni, de akkor már ott van. Lehetetlen bebizonyítani, hogy nem te találtad ki, illetve semmi különbség nincs, ha a "világban van, és te "észrevetted", vagy teljességében te találtad ki. Az, hogy a "világban" is ott van csak arra bizonyíték, milyen fertőzőek a mémek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ákimáki, látom te is nézted a spektrumon azt a műsort... :)
Jó volt betépve figyelni, ahogy rezegnek azok a húrok a tévémben, utána már magam körül is mindenhol rezgő húrokat láttam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nézzetek utána a szuperhúr elméletnek, szerintem baromi érdekes még a története is. univerzumunk legkisebb építő kövei a szuperhúrok (ha igaz), amelyekkel kb. 20 éve valóra vált Einstein álma a négy alapvető kölcsönhatás (erős, gyenge, elektromágneses, -és a feketebárány- gravitáció) egyesítéséről. Ez az elmélet majd talán a "hitetleneket" is elvezeti a "csodák birodalmába", és azt is megmutatja, hogy amit mi valóságnak hívunk, azt lehetetlen mérni. (10 dimenzió...?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Van, aki azt mondja, hogy tudja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Liquid extasy néven a GHB (gamma-hidroxi-vajsav) fut.
Egy elévülési idővel ezelőtt találkoztam vele.
Folyadék formában szokott lenni, olajos-sós lötty.
Aktív szénnel keverve tárolják, használatkor leszürik.
Kellemes entaktogén/empatogén hatás.
Társasági szernek jó, nincsenek mozgáskoordinációs zavarok és jobban lehet koncentrálni, mint pld. alkoholnál.
Nagy mínusza, hogy alkohollal keverve halálosan veszélyes lehet.
Nagy mínusza, hogy nagyon dózisfüggő: pld. 14 ml optimális, 18 ml túladagolás. A folyadékmennyiség a higítástól függ.
A túladagolás egy beájulás, előtte félig bealvás jellegű rángatózásokkal, ronda dolog.
Újraadagolható néhány óránként feleakkora adagokkal.
Visszahozza az MDMA-csúcsot.
Szexhez jó.
Magyarországon 2002-ben rakták a pszichotróp anyagokról szóló rendelet IV. jegyzékébe.
Prekurzora a GBL (gamma-butiro-lakton), azt is szokták tolni, ha hozzáférhető.
(A GHB-t általában GBL-böl és nátriumlúgból "fözik".)
Kéne egy külön GHB anyagismertető a Daathra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | háromezer ultramagas ár.
kétezerötszáz az magas ár.
kétezer korrekt árajánlat.
ezerötszáz egy jó özlet.
ezer pedig hosszútávon pszichikai gondokhoz, a korábbi értékrend teljes leomlásához, butaságokon való flashelgetésekhez vezethet.
kam. : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mao: a dolog lényege ott van, hogy attól mert most nem lehet egyértelműen bebizonyítani valamit, az egyáltalán nem jelenti azt hogy nincs. az emberek kifelé indultak el tapasztalatszerzés terén,és nem befelé. általánosságban.
azt mondod egyféle valóság van amit mindenki másképp él meg. persze, de ha senki sem ugyanazt éli meg valóságnak, akkor mi is a valóság? : )
ha valamit groteszkenk látsz, akkor az az. mondhatja neked akárki hogy hülye vagy ez tök szép, attól ne mlesz groteszk? dehogynem. mégha álomvilág is - bár tökmindegy hogy hívjuk - érdemes mindenkinek kicsit magába merülnie, és megtalálni a saját valóságát. ez egyet jelent magad, a te valód megtalálásával.
"de szerinted miért van az, hogy bizonyos dolgok fizikai és/vagy kémiai reakciókat váltanak ki, ezek, amikről tudunk, amikkel nem csak elméletben lehet foglalkozni, mások létezését feltehetően soha senki sem fogja bizonyítani, ezek elméleti rendszertanok"
hümmhümm. hogy miért van? mert ez is a világ része. azért mert azt a valóság olyan formáját amiről én beszélek még kevesen és ők semnagyon ismerik,az nem jelent semmit. akkor szerinted az a teendő hogy jó akkor ezt hagyjuk, ez hülyeség. ilyen hozzáállással nem tartanánk ott anyagi valóságunk emgismerésében, mint ahol vagyunk.
mikor vagyok valakivel, és csak azzal hogy egymás szemébe nézünk hosszasan, vagy akár csak egy pillanatra és mindketten ugyanazt a durvaságot éljük át "magunkra igazítva", vagy ha valakivel hallucinálva hajszálpontosan ugyanazokat a fraktálokat látjuk és ugyanúgy értelmezzük, akkor nemhiszem hogy erre rá lehetne mondani hogy az egész hazugság. neked, mint esetleges harmadik ottülőnek az, mert nem vagy benne.
és biztos az előbb leírtakat is meg lehet előbb utóbb magyarázni, azért mert még keveset konyítunk hozzá, az nem jelenti azt hogy nem lehet és lehetetlen.
frekvenciák, sugárzás, láthatatlan szagtalan mérgesgázok, mind olyanok amik feltételezésekor annak idején rá lehetett volna mondani ez baromság, ne foglalkozzunk vele mert nincs értelme.
szerintem inkább köszönömöt érdemelnék, hogy magamat a drog martalékává téve, önkéntesen minden erőmmel az emberiség fejlődését szolgálom, talán az egyetlen olyan utat kutatva amit bejárva még helyre lehet hozni a dolgokat.
na jó ez a bekezdés már csak vicc volt. csak így sokkal szebben fogalmazom meg hogy drogos vagyok. ha drogozom, ha nem. az igazából mellékes. : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hiall!
figyeljetek, azt szeretnem kerdezni, hogy altalaban mennyi mostansag 1 belyeg ara ? mert en most tobb helyen is akartam venni, es kb mindenhol 2-3e-ért akarták rámsózni... sztem ez kicsit irrealis ar, mivel kb mindenhol azt latom, h 1500 korul szokott lenni.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ákimáki: "Én csak irodalmat tudok javasolni."
"Ezért egy könyv, vagy bármilyen írás nem lehet a tanárod, mert az NEM-TUD asztrálutazni."
Hmm...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Megtiszteltetésnek veszem, hogy egyetértesz, ám én viszont nem tudok teljesen egyetérteni Veled. Azt veszem észre hogy tudományos megközelítéssel vizsgálsz olyan dolgokat, amik adott esetben sokkal nagyobbat "üthetnek" egy kicsit a tudománytól távolabb eső, ám az adott dologhoz közelebbi megközelítéssel. Egy filmet nem biztos hogy tudományosan kell boncolni-cincálni-elemezni, hanem ha adott esetben megpróbálod az alkotó mondanivalóját közelebb engedni magadhoz és a hatásmechanizmus helyett a saját benyomásaidat elemzed, talán jobban megértheted. Gyakorlással jobban megy. :)
"Hallucinogének" ... itt meg pláne érdemes kikapcsolni az előítéleteket, és az irodalmat így olvasni meg az élménybeszámolókat "ideális befogadóként" hallgatni. Rendkívül bensőséges élmény, nagyon nehéz általánosítani (szerintem nem is lehet). Ez egy olyan dolog, amiről élmény nélkül nem lehet fogalmat alkotni. Ha az ember képet akar kapni róla, olvasni kell sokat, aztán ha tényleg érdekel akkor akár az élményig továbbmenni. Ha nem érdekel akkor meg nem kéne olyan embereket elkedvetleníteni akiket meg érdekel és nem ártanak senkinek-semminek (sőt). (Én beleestem ebbe a hibába.)
A vallásról meg volt egy csomó gondolatom de inkább vacsizok mert Cauld ezt nálam sokkal jobban leírta pár hozzászólással előbb. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A hit egy érdekes dolog. A véleményemet röviden vhogy így tudnám kifejezni:
Van pl.: a kereszténység. Az "istenhiten" alapul. "Higgyetek Istenben!" Az szerintük "igazat" a hit szóval jellemzik. Pedig épp a hit szó az ami eleve feltételezi a lehetséges másik megoldást. Ha vki annyira "hisz" istenben, hogy cselekszik a nevében vagy szolgálja őt, akkor miért mondja azt, hogy: "hiszek istenben", miért nem azt mondja: "tudom, hogy van isten"? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bombadiltoma:
IGEN! a filmes példád tetszik, ezzel eddíg is egyetértettem. A film érzelmeket vált ki, tudatállapotot módosít, hat az emberre. De én rezgést nem tapasztaltam. Nem kell számadatokként kezelni az érzelmeket,álmokat, dehogyis, nem mondtam ilyesmit. Csak még érdekesebb, ha tudatosítjuk a forrását. Én filmezgetek (még diák vagyok, tehát nem mozifilmről van szó), és rám is nagyon tudnak hatni a filmek, és utána, miután elmúlik a közvetlen hatás el szoktam gondolkosni a hatásmechanizmus részén. Nem véletlenül (de szerintem nem is felsőbb erők hatására) álmodjuk azt, amit álmodunk. Ez a lelki, tudatállapottól függ.
Én+te+ö=gén:
Jó, nagyon nagy baromságot írtam, ezt nem pont így gondoltam, de ha valamit "hallucinálsz", akkor az nem azt jelenti, hogy az ott van, csak eddíg nem volt aktív az adott érzékszerved, és csak most kezdted el észlelni. Mindenki higgyen, amit akar, de a hallucinációkról is hasonlót gondolok, mint amit az álomról írtam.
wyvern909:
100%-ig egyetértek.
Cauldfield:
szerintem az ezoterikus HIT egyszerű kategorizálása a dolgoknak, ami egy egyszerű magyarázatot ad a VALÓSÁG helyett. Igen, ha ebből bármit is bizonyítani tudsz elhiszem. Szerintem 1 valóság van, amit másképp élünk meg. Engem nem zavar, ha drogozol, és álomvilágban élsz, de szerinted miért van az, hogy bizonyos dolgok fizikai és/vagy kémiai reakciókat váltanak ki, ezek, amikről tudunk, amikkel nem csak elméletben lehet foglalkozni, mások létezését feltehetően soha senki sem fogja bizonyítani, ezek elméleti rendszertanok.
Nomad:
Ez az empirista elmélet párszáz éve megdőlt, pedig milyen boldog tudatlanság volt azelőtt! A víz pl torzítja a fényt, el lehet ezt érni, hogy ott lásd egy toll fényét, ahol nincs ott. Akkor most hol van?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re Kiscsillag:
Na pont errol beszeltem en is es ugy hivjak, hogy liktopermicid. Lehet, hogy nem igy irjak, de valami hasonlo sajnos nem
talalkoztam az uvegcsevel szemelyessen. Egyebkent olyan 1500 ft. egy uvegcse es majdnem 10 g.-t ki lehet belolle hozni. Marmint ezt mondta a szomszed kutyaja.
Polimer |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szombaton kaptam egy kis kertesztol, ketto atlagos meretu, szaritott kalapost. Kicsit ketkedve ettem meg mivel eddig ekkora mennyiseg nem nagyon szokott bejonni. Szepen osszevagtam, mezben kikevertem aztan hamm. Arra gondoltam, hogy egy szep nyugis trip fog jonni hiszen a megszokott mennyisegem felet, harmadat kaptam be. Elkezdtem jatszani es kb. fel ora mulva megjott, minden kivilagosodott, kielesedtt, stb.. Iszonyatossan megcsavart neha percekig azt sem tudtam hol vagyok. Teljessen rafeszultem a jatekra (need for speed), kb. egy fel ora mulva kezdtem visszaterni a foldre. Kimentem az erkelyunkre egy kis friss levegot szivni, na meg, hogy az adrenalin szintem egy kicsit lecsokenjen, mert a jatek meg a gomba egyutt nagyon felporgetett. Kinn egy ujabb sokk ert, amit akkor kinn lattam az hihetetlen volt, mint a meseben minden lelegzett, elt, mozgott. Nem birtam othon maradni ki kellett menem az erdobe. Hala istennek, a hazunktol ot perc gyalog a rengeteg. Be mentem es itt megint ledobentem azon amit lattam, az egesz olyan volt mint egy kepeslap minden elt es mozgott, minden eggyes fuszalnak sajat egyenisege volt ami csak azt akarta, hogy erintsd meg, buj oda hozza. Ferfias nem ferfias dolog, de elbogtem magam :). Vagy masfel orat boklasztam az erdoben, felfedeztem egy mezes kalacs hazat, lattam Jancsi es Juliskat, talalkoztam a het torpevel. Majd bementem a varosba es ott is folytatodott a dolog minden hihetetlenul eles es meseszeru volt. Jo ket ora mulva kezdett lecsengeni a dolog elindultam hazafele es folyamatossan azon agyaltam, hogy micsoda hihetetlen lehetosegek vannak ebben a gombaban. Meg, hogy az en kis kalap uraim miert nem produkaltak ennyire intenziv es lehengerlo elmenyt vagy ha igen miert volt ez a mostani telljessen mas, nincs para,eroteljes latvany, kevesebb gondolat hurok. Haza fele volt meg egy erdekes dolog. A belvarostol olyan ket kilometerre lakom es haza fele menet pontossan 26 haznak volt az ajataja tarva nyitva. Persze mindez hajnali 3.-kor :). Erdekes :).
Ma meg a kezembe kerult egy kombuchaval foglalkozo konyv es az elso oldalon a kovetkezo szoveg volt olvashato:
"Csak a legjobb anyaallatok es anyafak hozhatnak jo nemzetseget. Ezt minden tenyeszto tudja. A legfontosabb tenyezo, hogy reprodukalunk valami elot, amelynek sajat egyeni minosege van es semmi massal ki nem cserelheto."
Barcsak minden kerdesemre igy kapnam a valaszt! :)
Polimer |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | de van az a megoldás amikor beülsz az autóba és elkezdesz tanulni, vagy kimész németországba és megtanulod a nyelvet, vagy soksok órát próbálkozol és sikerül asztrálutazni. : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ize, ez most egy kicsit off, de ha mar ugyis szoba jott ez az 5.1 tema...
Lattam multkor 5.1 es fejhallgatot, van valakinek esetleg tapasztalata ilyennel?
Udv: Balazs |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A valóságnak pedig elég egyszerű a definíciója, és legalább minden ellentmondást felold: Az amit érzékelünk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | re 34: rég röhögtem ekkorát :))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hogy kevesebb drogozással visszatérnék a valóságba? : )))
valamennyire biztos, de teljesen már lehetetlen. max akkor ha csinálok magamból egy önmegtagadó roncsot.
másrészt meg miért lenne jó ha visszatérnék az általad valóságnak nevezett valamibe? mert akkor úgy éreznéd, hogy igen, én megmondtam hogy ez a valóság, és akkor neked jobb lenne mert egyel kevesebb dolog létezne amitől félni kell hogy nem úgy van mint gondoltad? vagy mert így nem vagyok hasznos tagja a társadalomnak?
a harmadik szemet csak képletesen értem, mármint vicces hogy elkezded magyarázni miért nem lehetett ott régebben még egy szem. ez egy név. ha meg akarod érteni kb mire/mikre gondolhatok amikor ezt és ilyesmit mondok, akkor szerintem meg fogod, viszont ha valamiért nincs szándékodban érteni, akkor csak arra válaszolsz majd amire tudsz úgy hogy neked jó legyen.
az érdekes az, hogyha ugranánk kicsit az időben és mindenféle mérőeszközzel történő bizonyítással,magyarázattal beszélnék neked ilyen dolgokról, akkor aztmondanád tényleg így van.
és szerinted az emberek már olyan királycsávók hogy már tudnak mindent? abba az irányba amiről beszélek a modern társadalom tudósai jóformán még el sem indultak szerintem.
mindíg természetes volt szerinted hogy persze mi fotonokat látunk ésatöbbi ésatöbbi? az első embert aki úgy gondolta szerinte ez így lehet, biztos körberöhgték a többiek, vagy elégették máglyán mert féltették azt a valóságot amibe már berendezkedtek.
nem mondom hogy pedig hinned kellene, nem, csak azt nem értem ha valamiről még nemigazán tudsz, akkor miért mondod rá azt hogy ez "hazugság"?
para lenne ha így lenne? akkor aztán összemolna a precízen felépített világ- és énkép, vége lenne mindennek. vagy nem?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ganja@Boss:
A valóság egyáltalán nem képlékeny dolog, hanem egy teljesen kézzelfogható dolog. Jó esetben meg tudod különböztetni a valóságot a "szimpla halutól". Mégjobb esetben a hétköznapi életben is meg tudod különböztetni a tényleges valóságot a szubjektív valóságtól (pl. manipulált hírek a tévében, hazugságok, stb). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 359-361 Köszi a hozzászólásokat. Tanulságos volt. egy pillanatra belegondoltam, hogy lehet, most már soha többé nem tolhatok bélyeget. Jól megijedtem. Aztán jót nevettem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hello!!!
én+te+ö+gén
szeritem ez hülyeség amit irsz hogy lehetne már megitélni mi a valos és mi az ami nem persze a nagytöbség az csak szimpla halu de akkor is ott vann a maradék egy %ék amire krvára nincs magyarázat persze azt az embert aki teljesen elhisszi amit látt vagy hall azt én is bolondnak tartom de vannak azok az emberek akik nem hiszik de mégis tudják. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként vajon magyarul tartja az előadást? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mao:
"Én pszichésen zavartnak tartok mindenkit, aki valóságként fogja fel azt, amit drogok hatása alatt érzékelt."
Én pedig pszichésen zavartnak tartok mindenkit, aki mások érzékeléseinek valóságosságáról nyilatkozik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A civil/karitatív szervezetek közül a Magyar Baptista Szeretetszolgálat és a Kék Pont Drogkonzultációs Központ foglalkoznak leginkább a drogfüggőkkel, talán rajtuk keresztül könnyebb kapcsolatot teremteni a "másik oldallal". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "rendszereffektek"? Azok mik?
Amugy szerintem kevered a dolgokat. Az 5.1 1xuen annyit jelent, h hat csatornara pakolja ki az eszkoz a hangokat (5 csipogo+1 melynyomo). Ilyen pl. az sb live hangkartyak tobbsege, amik viszont arrol kaptak a nevuket, hogy riltajmban kepesek mindenfele szuroket meg effekteket pakolaszni a hanghullamokra. Lenyeg, hogy egyik sem feltetele a masiknak, tehat elkepzelheto olyan zajkelto ketyere, ami 6 csatornara rakja ki a hangokat, de nem kepes effektelni (a'sszem, ilyenek az 5.1-es asztali dvd-lejatszok); es lehet olyan is, aminek csak sztereo kimenete van (vagy mono vagy 2.1 stb.), es megis kepesek "eloben" rakeverni a rakevernivalot.
Ha esetleg nagy hujeseget irtam, akkor ugyis kijavit valaki...remelem...
Es hogy ne legyek teljesen off: Homeworld 1. Valami hihetetlen hangulata van. Szivbemarkolo tortenet, hatborzongato zene, es maga a jatek is eleg hosszan kepes lekotni a magamfajtat.
maaf, aki zajos vagy nem zajos
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ganja@Bosss:
Nem, mert nem szoktunk parányi mennyiségű cuccot tolni.
Narz:
:) A nyertes egy rosszul szervezett utat nyerne Guay-ba (fél-panziós elszállás), a veszteseket pedig dicsommal dobáljuk meg? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ebben most nem vagyok biztos, de vannak bizonyos rendszereffektek (lehet hogy szinte mind), amit csak az 5.1-es hangkártyákból lehet előcsalogatni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narcissos, ez fight...
maaf, aki dupla
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akimaki, aruld mar el nekem, hogy minek sztereo fejeshez 5.1-es hangkartya?
maaf, aki regi
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | [Írogassál csak! A magam részéről nagyon élvezem a kedvcsinálóidat.] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Medal of Honour, bármi hiperstimuláns, fejhalgató (4 centis membrán legalább : ) ) 5.1 es hangkártya, hangeffektek, és a zene még a játékon kívül beállítva, HÁT A SZAR IS MEGFAGY BENNETEK!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Éppen egy riport kellős közepén tartok arról, hogy mennyire látják el a drogfüggőket a kórházban, vagy mennyire nem. Ha valakinek az ismeretségi körében van bármiféle tapasztalat, kérem írjatok! Orvosokkal már beszéltem, most a másik oldal jön.
Zsuzsa
máj emil: pissedboy@freemail.hu
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A "rezgésekről":
Nézzetek utána a prána-táplálkozásnak, és kicsit többet megtudtok majd azokról a titokzatos rezgésekről - az élet erő energiáról.
És a tudatalatti "játékáról":
F.W.H.Myers angol pszihológusnak ez volt a véleménye:
"lényünk legmélyén egy szemétdomb és egy kincsesbánya van elrejtve. Azzal a pszihológiával ellentétben, mely figyelmét a tudattalan tartalmaira összpontosítja, a tudatfölöttivel foglalkozó pszihológia figyelmét a kincsesbányára fordítja, arra a területre, mely magyarázatul szolgálhat az emberiség nagy, önzetlen, és heroikus tetteire"
A tudattalannal foglalkozó pszihológia magyarázatot talál az abnormálisra, de a normális feletti tetteket képtelen értelmezni.
De ez már másik topic, bocs az offolásér'! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mao:
Van olyan, hogy puszta lazítással kialakítok egy olyan állapotot, ami sokban hasonlít pl. egy gombatriphez. Tehát a módosult tudatállapotnak nevezett valami lehetősége bennünk van... gondolom, amit pusztán azzal érek el, hogy tudatosan lélegzem, az elég "valóságos". Bizonyosan mérhető is valahogy, amikor úgy érzem, hogy pusztán a testem tudatos pásztázásával ide-oda áramoltatok benne valamit... De nem is a mérhetősége a fontos. Ha pl. megnézek egy jó filmet, és utána azt mondom katarzis élményem volt... nos nem tudom mérte-e már valaki laborban, de azt hiszem szinte bárki értené miről beszélek és nem mondaná, hogy nem valóságos, amit éreztem. Szóval szerintem a drogok hatása alatt érzett érzések ugyanannyira a közös emberi valóságunk részei, mint bármely más érzés... az csak egy konvenció, hogy bizonyos érzéseket (pl. az álmokat is) nem valóságosnak titulálunk/titulálnak... nem is lenne ezzel nagy baj (hiszen csak szavak, csak szavak), ha nem járna azzal a következménnyel, hogy sokan ezeket az érzéseket mellékesnek tartják -- olyannak, amivel nem érdemes foglalkozni... én csak azt tudom, hogy _jó_ velük foglalkozni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Emlékeim szerint 3 hétig biztosan, légmentesen tárolva. Ez persze csak a gyomorrontásra vonatkozik. A hatóanyagtartalm nemtudom hogy alakul.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintetek meddig áll friss gomba a hűtőben? Nem szeretnék gyomorrontást okozni senkinek a szombati visegrádi partira. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát, nem akarlak megbántani, de lehet, hogy ha kevesebbet drogoznál nem "flashelgetnél", hanem visszatérnél a realitásba. Bár, mint tudjuk, LSD kipróbálása esetén bármikor lehetnek flashbackek. Ezekre VAN RACIONÁLIS MAGYARÁZAT, és NEM az, hogy elhalóban levő érzékszerveink vannak. Egyébként tényleg van egy ilyen rész az agyban, ami lehetséges, hogy korábban egy szem volt a fejünk tetején, de erről nem tudok sokat. Ha léteztek volna más érzékszerveink, akkor annak lenne még valami nyoma, vagy valami állaton biztos lenne. De NINCS olyan területe az agynak, amiről ne tudnánk (legalább nagyjából), hogy mi a funkciója. Próbálj egy darabig drogok nélkül élni, és szerintem nem fogsz rezgéseket érezni. Bár lehet, hogy te a tudatállapotokra, hangulatokra, érzelmekre használod a rezgés meg energia szavakat. Akkor mindössze az a bajom, hogy minden rezgésnek vannak következményei (dettó az energiknak), és kimtathatóak, de az ilyen spirituális dolgokat soha semmilyen fizikai következmény nem kísérte, és ezáltal nem is voltak (és most sem) kimtathatóak.
Amikor harmadik szemünk volt, az nagyon régen lehetett, és olyan régen még jelentősen kisebb volt az agytérfogat, ezért valószínűtlen, hogy az agy túlterheltsége miatt " vesztettük el" a harmadik szemet.
Az LSD BIZONYÍTOTT hatása, hogy az emberek a lelki, szellemi doldokban sokkal inkáb képesek elmerülni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "TI KOMOLYAN ILYEN ENERGIÁKAT SZOKTATOK ÉRZNI? MEG REZGÉSEKET, vagy csak más szavakat használtok ugyanarra a világra, amiket én is érzékelek."
hát komolyan. legalábbis én. trippelve természetesen. de józanon is nagyon sokszor. ugyanarról a világról beszélünk, csak lehet azon többmindent is érzékelni. aztán lehet csak flashelgetek, de biztos nem mindíg, volt már sok példa arra hogy bebizonyosodott nem hülyeség.
huxley könyv bevezetője szól erről asszem, szal szerinte az ember az evulóció során mindenféle rengetek érzékszervet elvesztett, csak azok maradtak meg amelyek a túlélés tekintetében a legfontosabbak voltak. szerintem logikusan hangzik. a többi elcsökevényesedett.eltűnt. pedig lehetne ám azokkal is érzékelni, hej de még miket, csak mindenféle vadállat elől menekülve kicsit zavaró lehet a harmadik szem, ha nem tudja a butus ősember használni szépen, csak összezavarodik mi ez a kurvasok infó, neki még jóval primitívebb lehetett a feje.
viszont a fejlődéssel meg a mindenféle gaztettel mi már fejlesztettük az elménket jó sokat, lehet rossz irányba, de legalább fejlesztettük valamerre. talán lehet kömény munka árán irányt váltani, és akkor jó irányba tartunk, és nem is kell teljesen előlröl kezdenünk mindent.
mikor megeszel egy bélyeget, vagy nem eszel alszol jó sokáig, vagy majdnem meghalsz, akkor jön a zavar,jézusom most mi van?
kiesel abból a szerepből hogy minden egyes cselekedeted saját énképednek önmagadnak való igazolása legyen, kizuhansz belőle.
és a nagy zavarban azt sem tudod mire fogyelj, kicsit mások a dolgok, ez a hülye agy a harmadik szemet, vagy az istentudjamit próbálja használni érzékelésre, hát bolond ez? még szép hogy nem megy rendesen, hiszen milyen hosszú idők óta nem is használtuk. csoda hogy még létezik.
na de ha tudjuk létezik itt az idő hogy kezdjük használni, kezdjük fejleszteni, elképesztő dolgokra leszünk képesek, mikor harmadik szemünk, vagy vmi ilyesmink lesz fele olyan jól működő mint a látásunk vagy hallásunk. és igazából sokkalsokkal durvább lesz a végén, mert ha valamitől, akkor az ilyenektől ember az ember.
azt hitte bárki is úgy fog találkozni "földönkívüliekkel" hogy átvág az űrön valami szuperdobozzal? hehe. nice try. de a megoldás sokkal egyszerűbb és kézenfekvőbb.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok...
Keresem Carlos Castaneda: Mesék az erőről (1998) c. könyvét, ha tudjátok esetleg melyik könyvesboltabn, vagy antikváriumban lehet még megkapni.
Köszi... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mindegy mit tanitanak az iskolaban ha egyszer te ERZED, hogy mi tortenik, es nem ugy tortenik ahogy az iskolaban mondtak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a megélni a fizikai, az élni a spirituális síkot jelenti :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 579: tévedsz, a hitből nagyon jól meg lehet élni, fekete mágiának hívják, mások kihasználására épül a saját előbbrejutásod (anyagi síkon) érdekében. csak győzz meg mindenkit, hogy nekik van szükségük rád (ami a polaritás miatt kétoldalú függőség ugye, hiszen ha nincs szolga, kihez képest úr az úr). egy két jó helyen elhintett mém, és kész.
szellemi síkon azonban nem biztos, hogy hasznos... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Abban egyetértünk, hogy nem a tudomány fogja megváltani a világot."
Ennyi elég is. Megyek is aludni. :o) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na, itt a pillanat: végre megkérdezem: TI KOMOLYAN ILYEN ENERGIÁKAT SZOKTATOK ÉRZNI? MEG REZGÉSEKET, vagy csak más szavakat használtok ugyanarra a világra, amiket én is érzékelek.
Még nem volt halálközeli élményem, de szerintetek miK miatt van? Véleményem szerint puszta kémiai reakció, természetesen általánosságban nézve a dolgot sokmindentől függ a milyensége (mit várunk tőle, mi a képünk legbelül a "túlvilágról", fizikai állapot). Persze a lelki állapot is atomi részként nézve kémiai, fizikai dolgokból áll össze.
Senkitől nem várható el, hogy kizárólag ok-okozatokként lássa a világok, hiszen nem végtelen a memóriánk, a nem szinesztéziás ember a memóriáját az általánosításra használja, de mégsem kell vallásszerűen pár dologba sorolni a világ dolgait.
Abban egyetértünk, hogy nem a tudomány fogja megváltani a világot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...és azt se feledjük, hogy minden a hitre, és az arra felépített hipotézisekre épül.
még az ateista is hisz (abban, hogy nincs isten)...
a bhakta yoga óriási "találmány"... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | vagy kaotikus:
"nothing is true - everything is permitted."
az se rossz :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (Második bekezdés Mao-nak szólt :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A sehol le nem írt technikákat egy önmagát felkínáló, daathos guru osztogatja? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cauld: ott a pont!
Ha van egy autónk (mondjuk), gyönyörködhetünk benne hogy milyen szép, benézhetünk a motorháztető alá, látunk csomó mindent, megcsodálhatjuk az alkatrészeket, elkezdhetünk velük legózni... de csak céltalan legózás lesz ha nem tartjuk szem előtt az egész autó-voltát...
Halálközeli élmény? Legyen benne részed. Indukáld kémiailag... utána másként látod majd ezt a molekulásdit meg agykémiásdit... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jajj. nemértem miért ilyen éles a határ.
spiritualizmus
materializmus
halálközeli élmény még szép hogy kémiai folyamat eredménye (is).
és az energiák amiket érzékelek józanon meg bepapirozva, meg amikor ránézeka másik szemére és tudom mi az amit érez, meg amikor eggyéválok valakivel, vagy a mindenséggel...
le lehet írni őket is biztos mindenféle ismeret segítségével, és meg lehet magyarázni. mindent ami történik meg lehet magyarázni majd, csak előbb meg kell ismerni hogy mik a változók, mi a képlet.
és akkor? ettől veszít valamit az egész a milyenségéből? az lyanságából? nem.
a helyzet az hogy szerintem minden megmagyarzható a megfelelő ismeretek birtokában biztos leírható, csak minél több képlet és változót ismersz, annál több kérdőjel jön majd. így sosem érsz a végére. nem rossz út kezdésnek,csak hosszútávon gagyi.
nem kell tudnod hogy milyen kémiai anyagok, milyen metafizikai dolgok történnek pontosan, bőven elég ha érzed.
materialista szemlélettel sosem érsz az egész végére.
különben sem biztos, de több esélyt látok rá hogy egy legyél a mindennel és újból isteni valódban létezzél, minthogy kívülről fújjad a világmindenség minden szarságának reakcióját a többi szarsággal.
megfelelő ismeretek birtokában biztos le tudnám itt neked vezetni szépen, hogy miért írsz ilyeneket. hogy hogyan történt az hogy létrejött ez a valami, ez a közös valóságnak nevezett dolog, ami arra való hogy kommunikálhassunk, hogy fejlődhessünk egymás mellett. hogy az embernek, kollektív tudatuknak már a kezdetben mennyi "ezoterikus" energiába tellett az hogy a létező összevisszaságot ezekbe a formákba öntsék, hogy ezt érzékelni tudják valami érzékszervvel, és tudjanak vele kezdeni valamit, (és hogy miért ragaszkodsz a valóságodhoz. de buta vagyok és ezért csak ködösen magyarázok valamit.)
aztán azóta meg ez elfelejtődött, az energiák objektív megtestesüléséhez szükséges energiát a tudatalatti adja, reflexszerűen, nemsemmi lesz megtanulni leállítani.
hogy miért kéne leállítani? mert ez szar. ahhoz képest ami lehetne. egy ideig kellett persze, hogy fejlődjünk, azon az áron amit most látsz ha körbenézel a világban. de mostmár elég pengék vagyunk szerintem ahhoz, hogy eldobjuk lassan ezt az egészet, és másfjta, képlékenyebb "valóságban" érzékeljünk.
és ha már itt nem tudjuk, majd ott helyrehozzuk azokat a bajságokat amiket tettünk, lespanolhat mindenki a földanyával, meg minden.
számomra hihetetlen hogy ez hihetetlen.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát... nekem nem jön be a hazugság (ha nagyon finoman akarom megfogalmazni, akkor nem hiszek az ezotériában). Amikor valakinek halálközeli élménye van az egy kémiai folyamat következménye. Ugyanez (vagy hasonló) kémiai folyamat játszódik le akkor is, ha ketamin hatása alá kerülsz. Én pszichésen zavartnak tartok mindenkit, aki valóságként fogja fel azt, amit drogok hatása alatt érzékelt. Egyszerűen nem igaz, csak másképp fogja fel az agyad a dolgokat. Ezek a chakrák asszem valamilyen indiai eredető hit részei, ám szerintem csúnya egyszerűsítés megszámozni pár testrészt és tulajdonságokkal felruházni őket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na mi a fasz vann soha nem volt erre felé még senkinek keményebb badtripje vagy mi nem értem mi vann ezzel a topical |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Buddha buddhista, vagy netán hindu?
Jézus például buddha nem? (Kis b nagy B nem mindegy ugyebár!) de akkor buddhista is? vagy zsidó? vagy a tizenkét tanítvány guruja? Buddha is guru volt. De akkor Buddha keresztény volt? És mi van Mohamed prófétával? Ő ugyanazokat az embereket ismerte el "guruként" mint jézus, (lásd: Korán). Akkor ő keresztény volt vagy buddhista? Hisz ő is egy avatára volt, vagyis egy buddha? De ha ő iszlám vallású, akkor mind a hárman iszlám vallásúak; keresztények, buddhisták, hinduk és miegyebek...
Szerintem mindhárman a legnagyobb avatárák közé tartoznak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha valaki emegy, rögzíthetné az előadást, aztán feldobhatná netre! Bár, a Tilosról biztos le lehet majd tölteni... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A "vak" emberekhez:
Vannnak feljegyzések vak emberek halálközeli élményeiről, amikor is a testükön kívülről újra érzékelték (látták) a testüket, és minden egyebet a környezetükben. Ez a testen kívülről látás ismerős, nem?
Ha a szemet, az energia test "spirituális szemének" (vagy a lélekközpontnak, 6. csakrának) az anyagi megnyilvánulásaként fogjuk fel, akkor mindjárt érthető, hogy a testet elhagyni készülő asztráltest, hogyan érzékelhet az anyagi testen kívűlről.
Vajon ki a vakabb vak? Aki nem használja az anyagi szemét, vagy aki nem használja a spirituális szemét? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Na, egy újabb holdlakó :-)"
Versenyzünk, ki a nagyobb holdlakó? >;-))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Rákerestem a keresőben, de a kérdésemre nem találtam választ...
Szeretném tudni, hogy találkozott-e már valaki a folyékony extasyval? És azt is, milyen tapasztalatai vannak?
Hatások, mellékhatások, összetétel....
Mióta van forgalomban?
Meg úgy az összes tapasztalatot...
Előre is köszi... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén ezt légyszi részletesebben fejtsd ki, ezt az ellenvéleménymonologizálást... |
| | | | |
|
