 | 
Legfrissebb hozzászólások (118701 - 118800)
 |  |  | | | | |  |  |  | | | Én pont azért írtam, mert nekem már egy ideje úgy tűnik, hogy az életben sokkal durvább dolgok történnek, mint a tripek alatt. Biga monológja:
Mozog a függöny? Lélegeznek a növények? Eltűnt a fal? 5-en beszélgetünk önmagunkkal? Már megint rájöttünk hatszázadszorra, hogy egyek vagyunk mindenkivel? Már megint rájöttünk, hogy tenni kéne valamit, nemcsak csukott szemmel zenét hallgatni? Már megint baromságok miatt parázunk? Már megint dönteni kéne? Ja igen? Na és?
Viszont összetört a kocsi? Kirúgnak? Már megint reménytelen szerelem? Na ez már valami :-) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | A jogaszok meg azt mondjak, hogy majd akkor erdemes vele foglalkozni, ha tenyleg kivitelezheto. En meg szivesebben beszelek elso korben egy TTKhoz kozelebbi emberrel, mer' valszeg jobban megertjuk egymast8-).
Sz'al hajra vegyeszek! Aztan majd a jogaszokkal megkuzdunk vallvetve, utana meg Ok egymassal8-)
muki |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Az ÉN értelmezésem szerint minden mém, amit le lehet gondolni, hiszen azt el is lehet mondani, azt más is elgondolja, stb. A mémek csak eltorzítják a "valóságot", mert azokhoz próbálja az ember illeszteni a tapasztalatait, és a világon nem "nyersen" fogyasztja, mint pl. egy zen szerzetes. Ez egyszerre a nyelv, a világlátási modell(ek), és az ezekre felaggatott vélemény minták, amit az emberek a saját vagy mások tapasztalataiból megtartottak. Ezeket a rendszereket egyébként a belső párbeszéd tartja őssze, különben elszállnának, mint homok a szélben.
Az, hogy a fénytörésnek nevezett jelenség miatt egy általunk észlelt tárgy a kezünk és a szemünk számára nem ugyanott van, mint amikor az a levegőben van, az már annak a hibája, hogy nem elég tudatosan építed fel az elédben a "víz" tulajdonságait, pedig akkor az is teljesen természetes lenne, és magától érthetődő. Azaz inkább, ha nem azon háborodnál fel, hogy a vízben a kanál máshol van, mint ahogy kézzel érzed (ami szintén máshol látszik), hanem , hogy jé, a levegőben ugyanott van: HOPPÁ. Tehát ha az, hogy minden részletében TE építed fel a világot, amikor a kanál képe ugyanott van, ahol tapintod, nem teljesen tudatos, akkor gyakran érhetnek meglepetések:)
THERE IS NO SPOON. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | THX a könyvet Cellux, Minstrelnek odaadtam, igazából csak az elején az idézet a fontos, a többi bla-bla, bár hasznos. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Nomad írta: "Az, hogy a "világban" is ott van csak arra bizonyíték, milyen fertőzőek a mémek."
Lehet félreértem, de az, hogy a valóságban a víz alatt lévő kanál nem ott van mint ahol látjuk a levegőből nézve hanem máshol az csak egy mém hatásának köszönhető? Hogy lehet az, hogy független szemlélők a kezüket a víz alá merítve ugyanarra a tapasztalatra jutnak, hogy nem ott van mint ahol az előbb látszott? Egy másik helyre kerül a tudatunkban - ha nem is ugyanarra a helyre (hiszen ilyen nincs is) de valami hasonlóság azért van a független tapasztalatok által létrehozott egyéni valóságok között. Ezzel a mém dologgal nem tudok azonosulni - lehet csak nem értem. Ha ez csak egy mém akkor a mémek valami olyan - számomra ismeretlen csatornán hatnak kölcsön egymással ami messze-messze a hagyományos értelemben vett emberi érinkezés határain túl van. Így lenne? Akkor ezek nem azok a mémek akiket eddig ismertem.
Ezen már régóta rágódom - Most akkor mi az "anyagi" világ? |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Ezt már több helyen olvastam, hogy ma már lehet hinteni a tudást szabadon, nem kell többé félni attól, hogy baj lesz belőle.
Tudtommal a Dalai Láma is engedélyezte számos, korábban féltett titokként kezelt tibeti tanítás közzétételét.
Mesét mondok nektek:
Közelednek a végső idők, az emberiség minden tagja két nagy "párt" egyikébe sorolódik (búza-pelyva). Aki pelyva, az ma már annyira pelyva, hogy semmi esélye nincs arra, hogy a búzáknak szánt információkat befogadja. Korábban nem volt ilyen szélsőséges a helyzet, így a búzapelyvák rosszra használhatták a búza-infókat (a pelyva-tudat elszennyező hatása miatt). Ma már ez lehetetlen. Még ha akarnák, se tudnák. Túl messzire távolodott a két oldal, bezárult a kapu.
A pelyvák a saját sarukban dagonyáznak, és közben szép lassan elvesztegetik mindazt, amijük van. Ők öröklik az elszennyezett Földet. Itt folytatják a fejlődést, egészen addig, amíg ők is el nem érnek a tudatosságnak arra a szintjére, ahol gyökeret tud verni bennük a kijárat létezésének lehetősége.
A búzák ugyanakkor - a pelyvák számára láthatatlanul - több ezer éves történetük utolsó és legnagyobb csatáját vívják. Életük minden területe felborul, a tűz martalékává válik minden, amivel bebiztosíthatnák magukat. A páncélok egymás után hántódnak le róluk, keresztre feszíti őket az élet minden pillanatban, de nem panaszkodnak mégse, mert valahol belül tudják, hogy ez az ár, amit meg kell fizetniük az oly régóta áhított felszabadulásért.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Darshan udvarban láttam sok Castanedát, de nem tudom, ez ott volt-e
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Az elméleted a metabolit fogyasztásról első hallásra ötletes és halandó számára logikus, de mielőtt vegyészt keresel inkább egy jogásszal kellene tisztázni, hogy a törvény elfogadja-e. A jog sajnos nem normál ésszel gondolkodik. Az, hogy bizonyítod, hogy THC metabolittal rendelkezel még nem zárja ki, hogy nem a THC fogyasztás miatt pozitív a drogteszted. Meg sem tudnám becsülni, hogy egy bíró hogyan döntene egy ilyen ügyben. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Meg kell várni, amíg jön a nagy betűs ÉLET és elkezd sújtani, akkor nem kell többet drogozni, mert elég "érdekes" lesz minden anélkül is.
Pengeélen táncolás a nap huszonnégy órájában.
(Persze az élet mindig "érdekes", de amíg ilyen páncélos taplók vagyunk, akiket csak lángszóróval lehet valódi érzésekre biztatni, addig semmi se lesz elég nekünk, csak a legdurvább zúzda.)
|
| |  |  |  |


 |  |  | | | | |  |  |  | | | Hali!
Elso ranezesre ez tunik a megfelelo forumnak. Sz'al a kendermag.hu foruman a velemenyek a weboldal cikkeirol topivban leirtam egy eljarast, amivel ki lehetne csinalni a pisilos drogteszteket (nargile ide iranyitott). A lenyeg annyi, hogy ha rogton THC metabolitot (nem illegal, es nem is pszichoaktiv, az erowid.org-on a drugtestingben irnak errol) juttatunk a szervezetunkbe, akkor talan az is pozitiv vizeletteszt eredmenyt ad, es lehet azt mondani, hogy nem fuvezunk, csak tuntetunk a drogszabalyozas ellen. Ehhez ket dolgot kellene tudni: - hogy lehet metabolithoz jutni (szvsz jo hasisbol lehetne csinalni, ott ahol lehet legalisan jo hasist venni) - bele lehet-e ezt biztonsagosan (per os, mellekhatas nelkul) juttatni a vizeletbe
En sajnos sem a vegyeszethez, sem a farmakologiahoz nem ertek ennyire, sz'al lehet, hogy nem kivitelezheto. Ha igen, akkor viszont a drogteszt ertelmetlenne valik, mert ha van egyeb targyi bizonyitek, az eleg, ha nincs, akkor meg a drogteszt melle eleg csak felmutatni egy adag metabolitot, es azt mondani, hogy igy tuntetunk a szabalyozas ellen (fogyasztani meg csak annak muszaj, akinek egyebkent tiszta a vizelete8-)).
A segitseget koszi, aki ert a temahoz legyszi dobjon mailt is, mer' nem biztos, hogy tul sokat jarok erre (de azert igyekszem). muki |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | "szerintem inkább köszönömöt érdemelnék, hogy magamat a drog martalékává téve, önkéntesen minden erőmmel az emberiség fejlődését szolgálom, talán az egyetlen olyan utat kutatva amit bejárva még helyre lehet hozni a dolgokat. na jó ez a bekezdés már csak vicc volt. csak így sokkal szebben fogalmazom meg hogy drogos vagyok. ha drogozom, ha nem. az igazából mellékes. : )"
Hogy kicsit világmegmentősködjek itt, ha valakinek drog kell a legnyilvánvalóbb összefüggések észleléséhez, akkor az csak jó :) Nekem nagyon jól jött mert piszokul megerősített jópár gondolatomban, hogy ami kis planétánkon folyik az geciség, és én nem paranoid vagyok hanem az ilyen dolgokon többet agyalok mint máson. :) Apropó! Észrevettétek, hogy mostanában minden apróbb csoport ami valami nagy hóhányóság ellen tüntet, azonnal elviszi egy iszonyatos rendőrfelvonulás, aztán a médiában a nyilatkozatukból csak összevágott maszlag jön át (ha egyáltalán foglalkozik velük a média)? Tiszta Amerika (Izrael)! |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Róm. 8.24 Mert üdvösségünk reménységre szól. Viszont az a reménység, amelyet már látunk, nem is reménység; hiszen amit lát valaki, azt miért kellene remélnie? Róm. 8.25 Ha pedig azt reméljük, amit nem látunk, akkor állhatatossággal várjuk. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Hi All! Kozmoszos trinyó. Tud valaki róla valamit? Bejövős anyag? Nem akarok zsákbamacskát... :-) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | igen,ennek is meg van a maga jogi kovetkezmenye itt is de en a tarsadalomra,a kornyezetedben elo emberek habitusara es hozzaallasukra gondolok.
ami azert otthon, valljuk be egy generacioval elmarad (persze ez nem az jelenti,hogy ez rossz,sot!)
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | es visszatertunk a tavaszhoz helyes! |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Mao: "A víz pl torzítja a fényt, el lehet ezt érni, hogy ott lásd egy toll fényét, ahol nincs ott. Akkor most hol van?"
Hát a tudatodban, hol máshol lenne? Nem is azon van a hangsúly, hanem inkább, hogy AZ bizonyíthatatlan, hogy bárhol máshol IS lenne, hiszen ahhoz, hogy "bebizonyítsd" a tudatodba kell helyezni, de akkor már ott van. Lehetetlen bebizonyítani, hogy nem te találtad ki, illetve semmi különbség nincs, ha a "világban van, és te "észrevetted", vagy teljességében te találtad ki. Az, hogy a "világban" is ott van csak arra bizonyíték, milyen fertőzőek a mémek. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Ákimáki, látom te is nézted a spektrumon azt a műsort... :) Jó volt betépve figyelni, ahogy rezegnek azok a húrok a tévémben, utána már magam körül is mindenhol rezgő húrokat láttam. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | nézzetek utána a szuperhúr elméletnek, szerintem baromi érdekes még a története is. univerzumunk legkisebb építő kövei a szuperhúrok (ha igaz), amelyekkel kb. 20 éve valóra vált Einstein álma a négy alapvető kölcsönhatás (erős, gyenge, elektromágneses, -és a feketebárány- gravitáció) egyesítéséről. Ez az elmélet majd talán a "hitetleneket" is elvezeti a "csodák birodalmába", és azt is megmutatja, hogy amit mi valóságnak hívunk, azt lehetetlen mérni. (10 dimenzió...?) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Van, aki azt mondja, hogy tudja. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Liquid extasy néven a GHB (gamma-hidroxi-vajsav) fut. Egy elévülési idővel ezelőtt találkoztam vele. Folyadék formában szokott lenni, olajos-sós lötty. Aktív szénnel keverve tárolják, használatkor leszürik. Kellemes entaktogén/empatogén hatás. Társasági szernek jó, nincsenek mozgáskoordinációs zavarok és jobban lehet koncentrálni, mint pld. alkoholnál. Nagy mínusza, hogy alkohollal keverve halálosan veszélyes lehet. Nagy mínusza, hogy nagyon dózisfüggő: pld. 14 ml optimális, 18 ml túladagolás. A folyadékmennyiség a higítástól függ. A túladagolás egy beájulás, előtte félig bealvás jellegű rángatózásokkal, ronda dolog. Újraadagolható néhány óránként feleakkora adagokkal. Visszahozza az MDMA-csúcsot. Szexhez jó. Magyarországon 2002-ben rakták a pszichotróp anyagokról szóló rendelet IV. jegyzékébe. Prekurzora a GBL (gamma-butiro-lakton), azt is szokták tolni, ha hozzáférhető. (A GHB-t általában GBL-böl és nátriumlúgból "fözik".) Kéne egy külön GHB anyagismertető a Daathra. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | háromezer ultramagas ár. kétezerötszáz az magas ár. kétezer korrekt árajánlat. ezerötszáz egy jó özlet. ezer pedig hosszútávon pszichikai gondokhoz, a korábbi értékrend teljes leomlásához, butaságokon való flashelgetésekhez vezethet. kam. : ) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | mao: a dolog lényege ott van, hogy attól mert most nem lehet egyértelműen bebizonyítani valamit, az egyáltalán nem jelenti azt hogy nincs. az emberek kifelé indultak el tapasztalatszerzés terén,és nem befelé. általánosságban. azt mondod egyféle valóság van amit mindenki másképp él meg. persze, de ha senki sem ugyanazt éli meg valóságnak, akkor mi is a valóság? : ) ha valamit groteszkenk látsz, akkor az az. mondhatja neked akárki hogy hülye vagy ez tök szép, attól ne mlesz groteszk? dehogynem. mégha álomvilág is - bár tökmindegy hogy hívjuk - érdemes mindenkinek kicsit magába merülnie, és megtalálni a saját valóságát. ez egyet jelent magad, a te valód megtalálásával.
"de szerinted miért van az, hogy bizonyos dolgok fizikai és/vagy kémiai reakciókat váltanak ki, ezek, amikről tudunk, amikkel nem csak elméletben lehet foglalkozni, mások létezését feltehetően soha senki sem fogja bizonyítani, ezek elméleti rendszertanok" hümmhümm. hogy miért van? mert ez is a világ része. azért mert azt a valóság olyan formáját amiről én beszélek még kevesen és ők semnagyon ismerik,az nem jelent semmit. akkor szerinted az a teendő hogy jó akkor ezt hagyjuk, ez hülyeség. ilyen hozzáállással nem tartanánk ott anyagi valóságunk emgismerésében, mint ahol vagyunk. mikor vagyok valakivel, és csak azzal hogy egymás szemébe nézünk hosszasan, vagy akár csak egy pillanatra és mindketten ugyanazt a durvaságot éljük át "magunkra igazítva", vagy ha valakivel hallucinálva hajszálpontosan ugyanazokat a fraktálokat látjuk és ugyanúgy értelmezzük, akkor nemhiszem hogy erre rá lehetne mondani hogy az egész hazugság. neked, mint esetleges harmadik ottülőnek az, mert nem vagy benne. és biztos az előbb leírtakat is meg lehet előbb utóbb magyarázni, azért mert még keveset konyítunk hozzá, az nem jelenti azt hogy nem lehet és lehetetlen. frekvenciák, sugárzás, láthatatlan szagtalan mérgesgázok, mind olyanok amik feltételezésekor annak idején rá lehetett volna mondani ez baromság, ne foglalkozzunk vele mert nincs értelme.
szerintem inkább köszönömöt érdemelnék, hogy magamat a drog martalékává téve, önkéntesen minden erőmmel az emberiség fejlődését szolgálom, talán az egyetlen olyan utat kutatva amit bejárva még helyre lehet hozni a dolgokat. na jó ez a bekezdés már csak vicc volt. csak így sokkal szebben fogalmazom meg hogy drogos vagyok. ha drogozom, ha nem. az igazából mellékes. : ) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | hiall! figyeljetek, azt szeretnem kerdezni, hogy altalaban mennyi mostansag 1 belyeg ara ? mert en most tobb helyen is akartam venni, es kb mindenhol 2-3e-ért akarták rámsózni... sztem ez kicsit irrealis ar, mivel kb mindenhol azt latom, h 1500 korul szokott lenni.... |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Ákimáki: "Én csak irodalmat tudok javasolni."
"Ezért egy könyv, vagy bármilyen írás nem lehet a tanárod, mert az NEM-TUD asztrálutazni."
Hmm...
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Megtiszteltetésnek veszem, hogy egyetértesz, ám én viszont nem tudok teljesen egyetérteni Veled. Azt veszem észre hogy tudományos megközelítéssel vizsgálsz olyan dolgokat, amik adott esetben sokkal nagyobbat "üthetnek" egy kicsit a tudománytól távolabb eső, ám az adott dologhoz közelebbi megközelítéssel. Egy filmet nem biztos hogy tudományosan kell boncolni-cincálni-elemezni, hanem ha adott esetben megpróbálod az alkotó mondanivalóját közelebb engedni magadhoz és a hatásmechanizmus helyett a saját benyomásaidat elemzed, talán jobban megértheted. Gyakorlással jobban megy. :)
"Hallucinogének" ... itt meg pláne érdemes kikapcsolni az előítéleteket, és az irodalmat így olvasni meg az élménybeszámolókat "ideális befogadóként" hallgatni. Rendkívül bensőséges élmény, nagyon nehéz általánosítani (szerintem nem is lehet). Ez egy olyan dolog, amiről élmény nélkül nem lehet fogalmat alkotni. Ha az ember képet akar kapni róla, olvasni kell sokat, aztán ha tényleg érdekel akkor akár az élményig továbbmenni. Ha nem érdekel akkor meg nem kéne olyan embereket elkedvetleníteni akiket meg érdekel és nem ártanak senkinek-semminek (sőt). (Én beleestem ebbe a hibába.)
A vallásról meg volt egy csomó gondolatom de inkább vacsizok mert Cauld ezt nálam sokkal jobban leírta pár hozzászólással előbb. :) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | A hit egy érdekes dolog. A véleményemet röviden vhogy így tudnám kifejezni: Van pl.: a kereszténység. Az "istenhiten" alapul. "Higgyetek Istenben!" Az szerintük "igazat" a hit szóval jellemzik. Pedig épp a hit szó az ami eleve feltételezi a lehetséges másik megoldást. Ha vki annyira "hisz" istenben, hogy cselekszik a nevében vagy szolgálja őt, akkor miért mondja azt, hogy: "hiszek istenben", miért nem azt mondja: "tudom, hogy van isten"? |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | bombadiltoma: IGEN! a filmes példád tetszik, ezzel eddíg is egyetértettem. A film érzelmeket vált ki, tudatállapotot módosít, hat az emberre. De én rezgést nem tapasztaltam. Nem kell számadatokként kezelni az érzelmeket,álmokat, dehogyis, nem mondtam ilyesmit. Csak még érdekesebb, ha tudatosítjuk a forrását. Én filmezgetek (még diák vagyok, tehát nem mozifilmről van szó), és rám is nagyon tudnak hatni a filmek, és utána, miután elmúlik a közvetlen hatás el szoktam gondolkosni a hatásmechanizmus részén. Nem véletlenül (de szerintem nem is felsőbb erők hatására) álmodjuk azt, amit álmodunk. Ez a lelki, tudatállapottól függ. Én+te+ö=gén: Jó, nagyon nagy baromságot írtam, ezt nem pont így gondoltam, de ha valamit "hallucinálsz", akkor az nem azt jelenti, hogy az ott van, csak eddíg nem volt aktív az adott érzékszerved, és csak most kezdted el észlelni. Mindenki higgyen, amit akar, de a hallucinációkról is hasonlót gondolok, mint amit az álomról írtam. wyvern909: 100%-ig egyetértek. Cauldfield: szerintem az ezoterikus HIT egyszerű kategorizálása a dolgoknak, ami egy egyszerű magyarázatot ad a VALÓSÁG helyett. Igen, ha ebből bármit is bizonyítani tudsz elhiszem. Szerintem 1 valóság van, amit másképp élünk meg. Engem nem zavar, ha drogozol, és álomvilágban élsz, de szerinted miért van az, hogy bizonyos dolgok fizikai és/vagy kémiai reakciókat váltanak ki, ezek, amikről tudunk, amikkel nem csak elméletben lehet foglalkozni, mások létezését feltehetően soha senki sem fogja bizonyítani, ezek elméleti rendszertanok. Nomad: Ez az empirista elmélet párszáz éve megdőlt, pedig milyen boldog tudatlanság volt azelőtt! A víz pl torzítja a fényt, el lehet ezt érni, hogy ott lásd egy toll fényét, ahol nincs ott. Akkor most hol van?
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Re Kiscsillag:
Na pont errol beszeltem en is es ugy hivjak, hogy liktopermicid. Lehet, hogy nem igy irjak, de valami hasonlo sajnos nem talalkoztam az uvegcsevel szemelyessen. Egyebkent olyan 1500 ft. egy uvegcse es majdnem 10 g.-t ki lehet belolle hozni. Marmint ezt mondta a szomszed kutyaja.
Polimer |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Szombaton kaptam egy kis kertesztol, ketto atlagos meretu, szaritott kalapost. Kicsit ketkedve ettem meg mivel eddig ekkora mennyiseg nem nagyon szokott bejonni. Szepen osszevagtam, mezben kikevertem aztan hamm. Arra gondoltam, hogy egy szep nyugis trip fog jonni hiszen a megszokott mennyisegem felet, harmadat kaptam be. Elkezdtem jatszani es kb. fel ora mulva megjott, minden kivilagosodott, kielesedtt, stb.. Iszonyatossan megcsavart neha percekig azt sem tudtam hol vagyok. Teljessen rafeszultem a jatekra (need for speed), kb. egy fel ora mulva kezdtem visszaterni a foldre. Kimentem az erkelyunkre egy kis friss levegot szivni, na meg, hogy az adrenalin szintem egy kicsit lecsokenjen, mert a jatek meg a gomba egyutt nagyon felporgetett. Kinn egy ujabb sokk ert, amit akkor kinn lattam az hihetetlen volt, mint a meseben minden lelegzett, elt, mozgott. Nem birtam othon maradni ki kellett menem az erdobe. Hala istennek, a hazunktol ot perc gyalog a rengeteg. Be mentem es itt megint ledobentem azon amit lattam, az egesz olyan volt mint egy kepeslap minden elt es mozgott, minden eggyes fuszalnak sajat egyenisege volt ami csak azt akarta, hogy erintsd meg, buj oda hozza. Ferfias nem ferfias dolog, de elbogtem magam :). Vagy masfel orat boklasztam az erdoben, felfedeztem egy mezes kalacs hazat, lattam Jancsi es Juliskat, talalkoztam a het torpevel. Majd bementem a varosba es ott is folytatodott a dolog minden hihetetlenul eles es meseszeru volt. Jo ket ora mulva kezdett lecsengeni a dolog elindultam hazafele es folyamatossan azon agyaltam, hogy micsoda hihetetlen lehetosegek vannak ebben a gombaban. Meg, hogy az en kis kalap uraim miert nem produkaltak ennyire intenziv es lehengerlo elmenyt vagy ha igen miert volt ez a mostani telljessen mas, nincs para,eroteljes latvany, kevesebb gondolat hurok. Haza fele volt meg egy erdekes dolog. A belvarostol olyan ket kilometerre lakom es haza fele menet pontossan 26 haznak volt az ajataja tarva nyitva. Persze mindez hajnali 3.-kor :). Erdekes :). Ma meg a kezembe kerult egy kombuchaval foglalkozo konyv es az elso oldalon a kovetkezo szoveg volt olvashato: "Csak a legjobb anyaallatok es anyafak hozhatnak jo nemzetseget. Ezt minden tenyeszto tudja. A legfontosabb tenyezo, hogy reprodukalunk valami elot, amelynek sajat egyeni minosege van es semmi massal ki nem cserelheto." Barcsak minden kerdesemre igy kapnam a valaszt! :)
Polimer |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | de van az a megoldás amikor beülsz az autóba és elkezdesz tanulni, vagy kimész németországba és megtanulod a nyelvet, vagy soksok órát próbálkozol és sikerül asztrálutazni. : ) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Ize, ez most egy kicsit off, de ha mar ugyis szoba jott ez az 5.1 tema... Lattam multkor 5.1 es fejhallgatot, van valakinek esetleg tapasztalata ilyennel?
Udv: Balazs |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | A valóságnak pedig elég egyszerű a definíciója, és legalább minden ellentmondást felold: Az amit érzékelünk. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | re 34: rég röhögtem ekkorát :))) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | hogy kevesebb drogozással visszatérnék a valóságba? : ))) valamennyire biztos, de teljesen már lehetetlen. max akkor ha csinálok magamból egy önmegtagadó roncsot. másrészt meg miért lenne jó ha visszatérnék az általad valóságnak nevezett valamibe? mert akkor úgy éreznéd, hogy igen, én megmondtam hogy ez a valóság, és akkor neked jobb lenne mert egyel kevesebb dolog létezne amitől félni kell hogy nem úgy van mint gondoltad? vagy mert így nem vagyok hasznos tagja a társadalomnak?
a harmadik szemet csak képletesen értem, mármint vicces hogy elkezded magyarázni miért nem lehetett ott régebben még egy szem. ez egy név. ha meg akarod érteni kb mire/mikre gondolhatok amikor ezt és ilyesmit mondok, akkor szerintem meg fogod, viszont ha valamiért nincs szándékodban érteni, akkor csak arra válaszolsz majd amire tudsz úgy hogy neked jó legyen.
az érdekes az, hogyha ugranánk kicsit az időben és mindenféle mérőeszközzel történő bizonyítással,magyarázattal beszélnék neked ilyen dolgokról, akkor aztmondanád tényleg így van. és szerinted az emberek már olyan királycsávók hogy már tudnak mindent? abba az irányba amiről beszélek a modern társadalom tudósai jóformán még el sem indultak szerintem. mindíg természetes volt szerinted hogy persze mi fotonokat látunk ésatöbbi ésatöbbi? az első embert aki úgy gondolta szerinte ez így lehet, biztos körberöhgték a többiek, vagy elégették máglyán mert féltették azt a valóságot amibe már berendezkedtek.
nem mondom hogy pedig hinned kellene, nem, csak azt nem értem ha valamiről még nemigazán tudsz, akkor miért mondod rá azt hogy ez "hazugság"? para lenne ha így lenne? akkor aztán összemolna a precízen felépített világ- és énkép, vége lenne mindennek. vagy nem?
|
| |  |  |  |


 |  |  | | | | |  |  |  | | | Ganja@Boss: A valóság egyáltalán nem képlékeny dolog, hanem egy teljesen kézzelfogható dolog. Jó esetben meg tudod különböztetni a valóságot a "szimpla halutól". Mégjobb esetben a hétköznapi életben is meg tudod különböztetni a tényleges valóságot a szubjektív valóságtól (pl. manipulált hírek a tévében, hazugságok, stb). |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | 359-361 Köszi a hozzászólásokat. Tanulságos volt. egy pillanatra belegondoltam, hogy lehet, most már soha többé nem tolhatok bélyeget. Jól megijedtem. Aztán jót nevettem. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Hello!!!
én+te+ö+gén szeritem ez hülyeség amit irsz hogy lehetne már megitélni mi a valos és mi az ami nem persze a nagytöbség az csak szimpla halu de akkor is ott vann a maradék egy %ék amire krvára nincs magyarázat persze azt az embert aki teljesen elhisszi amit látt vagy hall azt én is bolondnak tartom de vannak azok az emberek akik nem hiszik de mégis tudják. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Egyébként vajon magyarul tartja az előadást? |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | mao: "Én pszichésen zavartnak tartok mindenkit, aki valóságként fogja fel azt, amit drogok hatása alatt érzékelt."
Én pedig pszichésen zavartnak tartok mindenkit, aki mások érzékeléseinek valóságosságáról nyilatkozik. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | A civil/karitatív szervezetek közül a Magyar Baptista Szeretetszolgálat és a Kék Pont Drogkonzultációs Központ foglalkoznak leginkább a drogfüggőkkel, talán rajtuk keresztül könnyebb kapcsolatot teremteni a "másik oldallal". |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | "rendszereffektek"? Azok mik? Amugy szerintem kevered a dolgokat. Az 5.1 1xuen annyit jelent, h hat csatornara pakolja ki az eszkoz a hangokat (5 csipogo+1 melynyomo). Ilyen pl. az sb live hangkartyak tobbsege, amik viszont arrol kaptak a nevuket, hogy riltajmban kepesek mindenfele szuroket meg effekteket pakolaszni a hanghullamokra. Lenyeg, hogy egyik sem feltetele a masiknak, tehat elkepzelheto olyan zajkelto ketyere, ami 6 csatornara rakja ki a hangokat, de nem kepes effektelni (a'sszem, ilyenek az 5.1-es asztali dvd-lejatszok); es lehet olyan is, aminek csak sztereo kimenete van (vagy mono vagy 2.1 stb.), es megis kepesek "eloben" rakeverni a rakevernivalot. Ha esetleg nagy hujeseget irtam, akkor ugyis kijavit valaki...remelem...
Es hogy ne legyek teljesen off: Homeworld 1. Valami hihetetlen hangulata van. Szivbemarkolo tortenet, hatborzongato zene, es maga a jatek is eleg hosszan kepes lekotni a magamfajtat.
maaf, aki zajos vagy nem zajos
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Ganja@Bosss: Nem, mert nem szoktunk parányi mennyiségű cuccot tolni.
Narz: :) A nyertes egy rosszul szervezett utat nyerne Guay-ba (fél-panziós elszállás), a veszteseket pedig dicsommal dobáljuk meg? |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | ebben most nem vagyok biztos, de vannak bizonyos rendszereffektek (lehet hogy szinte mind), amit csak az 5.1-es hangkártyákból lehet előcsalogatni. |
| |  |  |  |


 |  |  | | | | |  |  |  | | | Narcissos, ez fight...
maaf, aki dupla
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Akimaki, aruld mar el nekem, hogy minek sztereo fejeshez 5.1-es hangkartya?
maaf, aki regi
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | [Írogassál csak! A magam részéről nagyon élvezem a kedvcsinálóidat.] |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Medal of Honour, bármi hiperstimuláns, fejhalgató (4 centis membrán legalább : ) ) 5.1 es hangkártya, hangeffektek, és a zene még a játékon kívül beállítva, HÁT A SZAR IS MEGFAGY BENNETEK!!! |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Sziasztok! Éppen egy riport kellős közepén tartok arról, hogy mennyire látják el a drogfüggőket a kórházban, vagy mennyire nem. Ha valakinek az ismeretségi körében van bármiféle tapasztalat, kérem írjatok! Orvosokkal már beszéltem, most a másik oldal jön. Zsuzsa máj emil: pissedboy@freemail.hu
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | A "rezgésekről": Nézzetek utána a prána-táplálkozásnak, és kicsit többet megtudtok majd azokról a titokzatos rezgésekről - az élet erő energiáról.
És a tudatalatti "játékáról": F.W.H.Myers angol pszihológusnak ez volt a véleménye: "lényünk legmélyén egy szemétdomb és egy kincsesbánya van elrejtve. Azzal a pszihológiával ellentétben, mely figyelmét a tudattalan tartalmaira összpontosítja, a tudatfölöttivel foglalkozó pszihológia figyelmét a kincsesbányára fordítja, arra a területre, mely magyarázatul szolgálhat az emberiség nagy, önzetlen, és heroikus tetteire"
A tudattalannal foglalkozó pszihológia magyarázatot talál az abnormálisra, de a normális feletti tetteket képtelen értelmezni.
De ez már másik topic, bocs az offolásér'! |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | mao: Van olyan, hogy puszta lazítással kialakítok egy olyan állapotot, ami sokban hasonlít pl. egy gombatriphez. Tehát a módosult tudatállapotnak nevezett valami lehetősége bennünk van... gondolom, amit pusztán azzal érek el, hogy tudatosan lélegzem, az elég "valóságos". Bizonyosan mérhető is valahogy, amikor úgy érzem, hogy pusztán a testem tudatos pásztázásával ide-oda áramoltatok benne valamit... De nem is a mérhetősége a fontos. Ha pl. megnézek egy jó filmet, és utána azt mondom katarzis élményem volt... nos nem tudom mérte-e már valaki laborban, de azt hiszem szinte bárki értené miről beszélek és nem mondaná, hogy nem valóságos, amit éreztem. Szóval szerintem a drogok hatása alatt érzett érzések ugyanannyira a közös emberi valóságunk részei, mint bármely más érzés... az csak egy konvenció, hogy bizonyos érzéseket (pl. az álmokat is) nem valóságosnak titulálunk/titulálnak... nem is lenne ezzel nagy baj (hiszen csak szavak, csak szavak), ha nem járna azzal a következménnyel, hogy sokan ezeket az érzéseket mellékesnek tartják -- olyannak, amivel nem érdemes foglalkozni... én csak azt tudom, hogy _jó_ velük foglalkozni.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Emlékeim szerint 3 hétig biztosan, légmentesen tárolva. Ez persze csak a gyomorrontásra vonatkozik. A hatóanyagtartalm nemtudom hogy alakul.
|
| |  |  |  |


 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Szerintetek meddig áll friss gomba a hűtőben? Nem szeretnék gyomorrontást okozni senkinek a szombati visegrádi partira. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Hát, nem akarlak megbántani, de lehet, hogy ha kevesebbet drogoznál nem "flashelgetnél", hanem visszatérnél a realitásba. Bár, mint tudjuk, LSD kipróbálása esetén bármikor lehetnek flashbackek. Ezekre VAN RACIONÁLIS MAGYARÁZAT, és NEM az, hogy elhalóban levő érzékszerveink vannak. Egyébként tényleg van egy ilyen rész az agyban, ami lehetséges, hogy korábban egy szem volt a fejünk tetején, de erről nem tudok sokat. Ha léteztek volna más érzékszerveink, akkor annak lenne még valami nyoma, vagy valami állaton biztos lenne. De NINCS olyan területe az agynak, amiről ne tudnánk (legalább nagyjából), hogy mi a funkciója. Próbálj egy darabig drogok nélkül élni, és szerintem nem fogsz rezgéseket érezni. Bár lehet, hogy te a tudatállapotokra, hangulatokra, érzelmekre használod a rezgés meg energia szavakat. Akkor mindössze az a bajom, hogy minden rezgésnek vannak következményei (dettó az energiknak), és kimtathatóak, de az ilyen spirituális dolgokat soha semmilyen fizikai következmény nem kísérte, és ezáltal nem is voltak (és most sem) kimtathatóak. Amikor harmadik szemünk volt, az nagyon régen lehetett, és olyan régen még jelentősen kisebb volt az agytérfogat, ezért valószínűtlen, hogy az agy túlterheltsége miatt " vesztettük el" a harmadik szemet. Az LSD BIZONYÍTOTT hatása, hogy az emberek a lelki, szellemi doldokban sokkal inkáb képesek elmerülni. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | "TI KOMOLYAN ILYEN ENERGIÁKAT SZOKTATOK ÉRZNI? MEG REZGÉSEKET, vagy csak más szavakat használtok ugyanarra a világra, amiket én is érzékelek." hát komolyan. legalábbis én. trippelve természetesen. de józanon is nagyon sokszor. ugyanarról a világról beszélünk, csak lehet azon többmindent is érzékelni. aztán lehet csak flashelgetek, de biztos nem mindíg, volt már sok példa arra hogy bebizonyosodott nem hülyeség. huxley könyv bevezetője szól erről asszem, szal szerinte az ember az evulóció során mindenféle rengetek érzékszervet elvesztett, csak azok maradtak meg amelyek a túlélés tekintetében a legfontosabbak voltak. szerintem logikusan hangzik. a többi elcsökevényesedett.eltűnt. pedig lehetne ám azokkal is érzékelni, hej de még miket, csak mindenféle vadállat elől menekülve kicsit zavaró lehet a harmadik szem, ha nem tudja a butus ősember használni szépen, csak összezavarodik mi ez a kurvasok infó, neki még jóval primitívebb lehetett a feje. viszont a fejlődéssel meg a mindenféle gaztettel mi már fejlesztettük az elménket jó sokat, lehet rossz irányba, de legalább fejlesztettük valamerre. talán lehet kömény munka árán irányt váltani, és akkor jó irányba tartunk, és nem is kell teljesen előlröl kezdenünk mindent. mikor megeszel egy bélyeget, vagy nem eszel alszol jó sokáig, vagy majdnem meghalsz, akkor jön a zavar,jézusom most mi van? kiesel abból a szerepből hogy minden egyes cselekedeted saját énképednek önmagadnak való igazolása legyen, kizuhansz belőle. és a nagy zavarban azt sem tudod mire fogyelj, kicsit mások a dolgok, ez a hülye agy a harmadik szemet, vagy az istentudjamit próbálja használni érzékelésre, hát bolond ez? még szép hogy nem megy rendesen, hiszen milyen hosszú idők óta nem is használtuk. csoda hogy még létezik. na de ha tudjuk létezik itt az idő hogy kezdjük használni, kezdjük fejleszteni, elképesztő dolgokra leszünk képesek, mikor harmadik szemünk, vagy vmi ilyesmink lesz fele olyan jól működő mint a látásunk vagy hallásunk. és igazából sokkalsokkal durvább lesz a végén, mert ha valamitől, akkor az ilyenektől ember az ember. azt hitte bárki is úgy fog találkozni "földönkívüliekkel" hogy átvág az űrön valami szuperdobozzal? hehe. nice try. de a megoldás sokkal egyszerűbb és kézenfekvőbb.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Sziasztok...
Keresem Carlos Castaneda: Mesék az erőről (1998) c. könyvét, ha tudjátok esetleg melyik könyvesboltabn, vagy antikváriumban lehet még megkapni.
Köszi... |
| |  |  |  |



 |  |  | | | | |  |  |  | | | | mindegy mit tanitanak az iskolaban ha egyszer te ERZED, hogy mi tortenik, es nem ugy tortenik ahogy az iskolaban mondtak. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | a megélni a fizikai, az élni a spirituális síkot jelenti :-) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | 579: tévedsz, a hitből nagyon jól meg lehet élni, fekete mágiának hívják, mások kihasználására épül a saját előbbrejutásod (anyagi síkon) érdekében. csak győzz meg mindenkit, hogy nekik van szükségük rád (ami a polaritás miatt kétoldalú függőség ugye, hiszen ha nincs szolga, kihez képest úr az úr). egy két jó helyen elhintett mém, és kész. szellemi síkon azonban nem biztos, hogy hasznos... |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | "Abban egyetértünk, hogy nem a tudomány fogja megváltani a világot." Ennyi elég is. Megyek is aludni. :o) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Na, itt a pillanat: végre megkérdezem: TI KOMOLYAN ILYEN ENERGIÁKAT SZOKTATOK ÉRZNI? MEG REZGÉSEKET, vagy csak más szavakat használtok ugyanarra a világra, amiket én is érzékelek. Még nem volt halálközeli élményem, de szerintetek miK miatt van? Véleményem szerint puszta kémiai reakció, természetesen általánosságban nézve a dolgot sokmindentől függ a milyensége (mit várunk tőle, mi a képünk legbelül a "túlvilágról", fizikai állapot). Persze a lelki állapot is atomi részként nézve kémiai, fizikai dolgokból áll össze. Senkitől nem várható el, hogy kizárólag ok-okozatokként lássa a világok, hiszen nem végtelen a memóriánk, a nem szinesztéziás ember a memóriáját az általánosításra használja, de mégsem kell vallásszerűen pár dologba sorolni a világ dolgait. Abban egyetértünk, hogy nem a tudomány fogja megváltani a világot. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | ...és azt se feledjük, hogy minden a hitre, és az arra felépített hipotézisekre épül. még az ateista is hisz (abban, hogy nincs isten)... a bhakta yoga óriási "találmány"... |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | vagy kaotikus: "nothing is true - everything is permitted." az se rossz :)
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | (Második bekezdés Mao-nak szólt :)) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | A sehol le nem írt technikákat egy önmagát felkínáló, daathos guru osztogatja? |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Cauld: ott a pont!
Ha van egy autónk (mondjuk), gyönyörködhetünk benne hogy milyen szép, benézhetünk a motorháztető alá, látunk csomó mindent, megcsodálhatjuk az alkatrészeket, elkezdhetünk velük legózni... de csak céltalan legózás lesz ha nem tartjuk szem előtt az egész autó-voltát...
Halálközeli élmény? Legyen benne részed. Indukáld kémiailag... utána másként látod majd ezt a molekulásdit meg agykémiásdit... |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | jajj. nemértem miért ilyen éles a határ. spiritualizmus materializmus halálközeli élmény még szép hogy kémiai folyamat eredménye (is). és az energiák amiket érzékelek józanon meg bepapirozva, meg amikor ránézeka másik szemére és tudom mi az amit érez, meg amikor eggyéválok valakivel, vagy a mindenséggel... le lehet írni őket is biztos mindenféle ismeret segítségével, és meg lehet magyarázni. mindent ami történik meg lehet magyarázni majd, csak előbb meg kell ismerni hogy mik a változók, mi a képlet. és akkor? ettől veszít valamit az egész a milyenségéből? az lyanságából? nem. a helyzet az hogy szerintem minden megmagyarzható a megfelelő ismeretek birtokában biztos leírható, csak minél több képlet és változót ismersz, annál több kérdőjel jön majd. így sosem érsz a végére. nem rossz út kezdésnek,csak hosszútávon gagyi. nem kell tudnod hogy milyen kémiai anyagok, milyen metafizikai dolgok történnek pontosan, bőven elég ha érzed. materialista szemlélettel sosem érsz az egész végére. különben sem biztos, de több esélyt látok rá hogy egy legyél a mindennel és újból isteni valódban létezzél, minthogy kívülről fújjad a világmindenség minden szarságának reakcióját a többi szarsággal.
megfelelő ismeretek birtokában biztos le tudnám itt neked vezetni szépen, hogy miért írsz ilyeneket. hogy hogyan történt az hogy létrejött ez a valami, ez a közös valóságnak nevezett dolog, ami arra való hogy kommunikálhassunk, hogy fejlődhessünk egymás mellett. hogy az embernek, kollektív tudatuknak már a kezdetben mennyi "ezoterikus" energiába tellett az hogy a létező összevisszaságot ezekbe a formákba öntsék, hogy ezt érzékelni tudják valami érzékszervvel, és tudjanak vele kezdeni valamit, (és hogy miért ragaszkodsz a valóságodhoz. de buta vagyok és ezért csak ködösen magyarázok valamit.) aztán azóta meg ez elfelejtődött, az energiák objektív megtestesüléséhez szükséges energiát a tudatalatti adja, reflexszerűen, nemsemmi lesz megtanulni leállítani.
hogy miért kéne leállítani? mert ez szar. ahhoz képest ami lehetne. egy ideig kellett persze, hogy fejlődjünk, azon az áron amit most látsz ha körbenézel a világban. de mostmár elég pengék vagyunk szerintem ahhoz, hogy eldobjuk lassan ezt az egészet, és másfjta, képlékenyebb "valóságban" érzékeljünk. és ha már itt nem tudjuk, majd ott helyrehozzuk azokat a bajságokat amiket tettünk, lespanolhat mindenki a földanyával, meg minden. számomra hihetetlen hogy ez hihetetlen.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Hát... nekem nem jön be a hazugság (ha nagyon finoman akarom megfogalmazni, akkor nem hiszek az ezotériában). Amikor valakinek halálközeli élménye van az egy kémiai folyamat következménye. Ugyanez (vagy hasonló) kémiai folyamat játszódik le akkor is, ha ketamin hatása alá kerülsz. Én pszichésen zavartnak tartok mindenkit, aki valóságként fogja fel azt, amit drogok hatása alatt érzékelt. Egyszerűen nem igaz, csak másképp fogja fel az agyad a dolgokat. Ezek a chakrák asszem valamilyen indiai eredető hit részei, ám szerintem csúnya egyszerűsítés megszámozni pár testrészt és tulajdonságokkal felruházni őket. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Na mi a fasz vann soha nem volt erre felé még senkinek keményebb badtripje vagy mi nem értem mi vann ezzel a topical |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Buddha buddhista, vagy netán hindu? Jézus például buddha nem? (Kis b nagy B nem mindegy ugyebár!) de akkor buddhista is? vagy zsidó? vagy a tizenkét tanítvány guruja? Buddha is guru volt. De akkor Buddha keresztény volt? És mi van Mohamed prófétával? Ő ugyanazokat az embereket ismerte el "guruként" mint jézus, (lásd: Korán). Akkor ő keresztény volt vagy buddhista? Hisz ő is egy avatára volt, vagyis egy buddha? De ha ő iszlám vallású, akkor mind a hárman iszlám vallásúak; keresztények, buddhisták, hinduk és miegyebek... Szerintem mindhárman a legnagyobb avatárák közé tartoznak. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Ha valaki emegy, rögzíthetné az előadást, aztán feldobhatná netre! Bár, a Tilosról biztos le lehet majd tölteni... :) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | A "vak" emberekhez:
Vannnak feljegyzések vak emberek halálközeli élményeiről, amikor is a testükön kívülről újra érzékelték (látták) a testüket, és minden egyebet a környezetükben. Ez a testen kívülről látás ismerős, nem?
Ha a szemet, az energia test "spirituális szemének" (vagy a lélekközpontnak, 6. csakrának) az anyagi megnyilvánulásaként fogjuk fel, akkor mindjárt érthető, hogy a testet elhagyni készülő asztráltest, hogyan érzékelhet az anyagi testen kívűlről.
Vajon ki a vakabb vak? Aki nem használja az anyagi szemét, vagy aki nem használja a spirituális szemét? |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | "Na, egy újabb holdlakó :-)"
Versenyzünk, ki a nagyobb holdlakó? >;-))) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Sziasztok! Rákerestem a keresőben, de a kérdésemre nem találtam választ... Szeretném tudni, hogy találkozott-e már valaki a folyékony extasyval? És azt is, milyen tapasztalatai vannak? Hatások, mellékhatások, összetétel.... Mióta van forgalomban? Meg úgy az összes tapasztalatot... Előre is köszi... |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Gén ezt légyszi részletesebben fejtsd ki, ezt az ellenvéleménymonologizálást... |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Bizonyos szempontból ez is egy érdekes kör, hogy tulajdonképpen a pszichedelikumok vezettek be a "spirituális" világba, és azok is vezetnek ki onnan. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Az is megvolt, viszont hitből nem lehet (meg)élni. Van úgy, hogy a hitrendszer összedől, és az embernek nincs kedve lecserélni másikra. A mindennemű tapasztalatok nélküli hitet vakhitnek hívják. Jézus tanítványai sem egy álomban hittek, hanem tapasztalataik voltak arról a valóságról, amiről nekem már nincs. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | A hithez nem kell tapasztalat, csak elhatározás. |
| |  |  |  |


 |  |  | | | | |  |  |  | | | "Az _ő_ döntéskényszere kényszerít/zsarol téged döntésre a _te_ pszichedelizálásod kérdésében?"
Igen.
"Kenjük rá párkapcsolati problémáinkat a pszichedelikumokra" -játszma?
Nem. De része lehet az is.
"Ha a te definíciódban az a "valóság" ami "közvetlenül veled történik", akkor kizártad a dolgok megváltoztathatóságának koncepcióját."
Miért, talán meg lehet? Legfeljebb olyat változtathatunk meg, amiben csak mi vagyunk érintettek (gyakorlatilag semmit), egyébként meg a dolgokra való _reakcióinkat_ változtathatjuk meg, nem a dolgokat. Én nem hiszek ebben a változtassuk/teremtsük meg a valóságunkat dologban azon egyszerű okból, hogy az égvilágon semmilyen tapasztalatom nem igazolja.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Bard: Pld. jó kezdés abbahagyni a "Nem, szerintem..." kezdetű saját ellenvéleménymonologizáláson agyalást mások hallgatása közben :)
Biga: Az _ő_ döntéskényszere kényszerít/zsarol téged döntésre a _te_ pszichedelizálásod kérdésében? "Kenjük rá párkapcsolati problémáinkat a pszichedelikumokra" -játszma?
Ha a te definíciódban az a "valóság" ami "közvetlenül veled történik", akkor kizártad a dolgok megváltoztathatóságának koncepcióját. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | "Don Juan tanítványai vagy már nem képviselik hitelesen a tudást ..."
Dehogynem, ők (és mi is) a tolték varázslók NEGYEDIK köre vagyunk. Hamarosan minden kiderül, bár fogalmam nincs mikor. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | A New Age az önmegvalósítás mozgalma. (értsd:Én-megvalósítás) Külső megjelenésében vonzó lehetőségként tűnik fel mint ami spirituális úton megoldja a személy és az emberiség égető kérdéseit, de tulajdonképpen az egóra és a látható világra orientálódik. Mennyire kontrasztban van ez Don Juan üzenetével, aki így szól: "Légy egyedül és halj meg a világnak és önmagadnak"? A mozgalom továbbá tömeges szellemi ébredésről beszél, épp ez az Új Kor jellemzője. Mindenki egyenlő a békés és boldog új világban, miközben DJ szűk csoportú szellemi elitben gondolkozik. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Miért nem lehet egy jó igeje jó minőségű trinyót beszrezni? Én ezt nem értem. Vajon mi lehet az oka? Vagy csak jó helyen kell lenni jó időben? |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Asszem a New Age dolog eléggé összekapcsolódik a Vízöntő korszakkal, szóval valószínűleg ugyanarról beszélünk... Szerinem különben nincsenek olyan emberek akik "arra buzdítanának másokat, hogy járjanak szemellenzővel". Olyan emberek vannak, akik maguk is szemellenzővel járnak, és össze-vissza beszélnek... :-) Tőlük meg ne undorodj szerintem, felesleges... ;-)
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Harmadik szem?? Na, egy újabb holdlakó :-) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | Mármint terápiát, csak nem tudok gépelni... Afterre tényleg jó a Z, sokat segít... Ha viszont rosszul van az ember, nem tudom, hogy jó ötlet-e rátolni. Mármint, ha a csúcson lesz rosszul. Lejövésben tuti segítség :-) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Amit írtál Bard a vízöntő korszakról, arról én New Age néven olvastam. A tradicionális vallások követői óriási veszélyeket látnak benne. A saját szempontjukból nyilván nem véletlenül. Félnek, hogy elvesztik híveiket, ha az emberek minden vallásból azt hiszik el, ami nekik tetszik. Pedig teljesen természetes hinni abban, amit igaznak találunk. Undorítónak tartom azokatm, akik arra buzdítanak másokat, hogy járjanak szemellenzővel. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | Nem azért mondom, de most ez a trendi, hogy amikor rájövünk hogy a harmadik szem kinyitása bizony felelősséggel és feladatokkal jár, inkább sietve becsukjuk?! :D |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | | mertekkel kell csinalni azt is, plane ha "csak" arra kell eppen hogy elmuljon a hanyinger. |
| |  |  |  |



 |  |  | | | | |  |  |  | | | leszoktam a cigiről. tök könnyű. 1 hete nem cigizem, és valahogy olyan gyorsak a váltások mostanában, a (meg)szokásaim olyan gyorsan formálódnak, el is felejtettem (szinte) teljesen :) az egész függőség dolog asszem a 20. század találmánya. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | én jóideje nem élek pszichedelikumokkal. az utolsó a festős, tévés es(e)t volt :) bár asszem én sosem csináltam igazán sokat, azért mankónak mankó volt /pl ezen a télen/ utolsó 2-3 trip óta váratott magára valami. mióta abbahagytam a trippezést, azóta indult el a változás kb :) "we are all hopless" :)))))) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | | |  |  |  | | | "szándékosan zárják le az ahhoz vezető utat."
Érdekes megközelítés, de ne felejtsük el, hogy a 20. század erről (is) szólt. Rengeteg ezoterikus hagyomány vált exoterikussá. És valaki nekem egyszer azt mondta, hogy a vízöntő korszak arról szól, hogy nincsenek többé vallások, próféták stb. Csak mindenki maga van és a saját útja. Nemtudom még, hogy ez igaz-e, de összevág ezzel a gondolattal. |
| |  |  |  |

|