 |
Legfrissebb hozzászólások (119181 - 119280)
 | |  | | | | |  | |  | | |
Úgy gondolom, hogy szükség lenne egy olyan topikra melyben az Ayahuasca -ról és a mao gátlással kapcsolatus tudnivalokról van szó.
Én nem értek sokat ehez a témához ezért sok kérdésem lenne. Mivel nincs külön ezzel a témával foglalkozó topic ide írok.
Hallottatok már a Phalaris Ayahuasca-ról? Phalaris fű olcsó altarnatívája lehet a drága tropusi növenyeknek. Ugyebár , mert ez nálunk is megtalálható. Csak azt nem tudom, hogy tartalmaz-e egyéb anyagokat melyek mao gátlóval együtt veszélyessé válhatnak.
Aki jártas valamelyest a témában pleas help. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | |
Úgy gondolom, hogy szükség lenne egy olyan topikra melyben az Ayahuasca -ról és a mao gátlással kapcsolatus tudnivalokról van szó.
Én nem értek sokat ehez a témához ezért sok kérdésem lenne. Mivel nincs külön ezzel a témával foglalkozó topic ide írok.
Hallottatok már a Phalaris Ayahuasca-ról? Phalaris fű olcsó altarnatívája lehet a drága tropusi növenyeknek. Ugyebár , mert ez nálunk is megtalálható. Csak azt nem tudom, hogy tartalmaz-e egyéb anyagokat melyek mao gátlóval együtt veszélyessé válhatnak.
Aki jártas valamelyest a témában pleas help. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Úgy gondolom, hogy szükség lenne egy olyan topikra melyben az Ayahuasca -ról és a mao gátlással kapcsolatus tudnivalokról van szó.
Én nem értek sokat ehez a témához ezért sok kérdésem lenne. Mivel nincs külön ezzel a témával foglalkozó topic ide írok.
Hallottatok már a Phalaris Ayahuasca-ról? Phalaris fű olcsó altarnatívája lehet a drága tropusi növenyeknek. Ugyebár , mert ez nálunk is megtalálható. Csak azt nem tudom, hogy tartalmaz-e egyéb anyagokat melyek mao gátlóval együtt veszélyessé válhatnak.
Aki jártas valamelyest a témában pleas help. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Úgy gondolom, hogy szükség lenne egy olyan topikra melyben az Ayahuasca -ról és a mao gátlással kapcsolatus tudnivalokról van szó.
Én nem értek sokat ehez a témához ezért sok kérdésem lenne. Mivel nincs külön ezzel a témával foglalkozó topic ide írok.
Hallottatok már a Phalaris Ayahuasca-ról? Phalaris fű olcsó altarnatívája lehet a drága tropusi növenyeknek. Ugyebár , mert ez nálunk is megtalálható. Csak azt nem tudom, hogy tartalmaz-e egyéb anyagokat melyek mao gátlóval együtt veszélyessé válhatnak.
Aki jártas valamelyest a témában pleas help. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Úgy gondolom, hogy szükség lenne egy olyan topikra melyben az Ayahuasca -ról és a mao gátlással kapcsolatus tudnivalokról van szó.
Én nem értek sokat ehez a témához ezért sok kérdésem lenne. Mivel nincs külön ezzel a témával foglalkozó topic ide írok.
Hallottatok már a Phalaris Ayahuasca-ról? Phalaris fű olcsó altarnatívája lehet a drága tropusi növenyeknek. Ugyebár , mert ez nálunk is megtalálható. Csak azt nem tudom, hogy tartalmaz-e egyéb anyagokat melyek mao gátlóval együtt veszélyessé válhatnak.
Aki jártas valamelyest a témában pleas help. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nemtom; szerintem ez az atitatas csak para volt; dehh az biztos, hogy eszmeletlenul eros egyik masik gyep... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Úgy gondolom, hogy szükség lenne egy olyan topikra melyben az Ayahuasca -ról és a mao gátlással kapcsolatus tudnivalokról van szó.
Én nem értek sokat ehez a témához ezért sok kérdésem lenne. Mivel nincs külön ezzel a témával foglalkozó topic ide írok.
Hallottatok már a Phalaris Ayahuasca-ról? Phalaris fű olcsó altarnatívája lehet a drága tropusi növenyeknek. Ugyebár , mert ez nálunk is megtalálható. Csak azt nem tudom, hogy tartalmaz-e egyéb anyagokat melyek mao gátlóval együtt veszélyessé válhatnak.
Aki jártas valamelyest a témában pleas help. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nemtom; szerintem ez az atitatas csak para volt; dehh az biztos, hogy eszmeletlenul eros egyik masik gyep... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Úgy gondolom, hogy szükség lenne egy olyan topikra melyben az Ayahuasca -ról és a mao gátlással kapcsolatus tudnivalokról van szó.
Én nem értek sokat ehez a témához ezért sok kérdésem lenne. Mivel nincs külön ezzel a témával foglalkozó topic ide írok.
Hallottatok már a Phalaris Ayahuasca-ról? Phalaris fű olcsó altarnatívája lehet a drága tropusi növenyeknek. Ugyebár , mert ez nálunk is megtalálható. Csak azt nem tudom, hogy tartalmaz-e egyéb anyagokat melyek mao gátlóval együtt veszélyessé válhatnak.
Aki jártas valamelyest a témában pleas help. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Úgy gondolom, hogy szükség lenne egy olyan topikra melyben az Ayahuasca -ról és a mao gátlással kapcsolatus tudnivalokról van szó.
Én nem értek sokat ehez a témához ezért sok kérdésem lenne. Mivel nincs külön ezzel a témával foglalkozó topic ide írok.
Hallottatok már a Phalaris Ayahuasca-ról? Phalaris fű olcsó altarnatívája lehet a drága tropusi növenyeknek. Ugyebár , mert ez nálunk is megtalálható. Csak azt nem tudom, hogy tartalmaz-e egyéb anyagokat melyek mao gátlóval együtt veszélyessé válhatnak.
Aki jártas valamelyest a témában pleas help. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem akar megjelenni a hozzászólásom... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Shiphers
Nem akarok most az Egyesület nevében valami hivatalosan hangzó közleményt tenni, inkább elmondom, hogy én mit gondolok ezekről a dolgokról.
Egy drog veszélyességét a tudományos adatok interpretálásával lehet felmérni, tehát nem létezik abszolút objektív módszer erre. A hatások morális megítélésén, az eredmények súlyozásán, szelekcióján nagyon sok múlik. Például sokak számára már az önmagában elfogadhatatlan kockázat, hogy a fiatalok szimplán jól érzik magukat egy drog hatása alatt, mivel morálisan elítélik a "pillanatnyi" gyönöröket (így például az önmagáért való szexuális gyönyört is). Ez a morális idegenkedés szerintem sokkal inkább központi jelentőségű a drogtilalom fenntartásában, mint bármiféle tudományos-egészségügyi tényező. Az emberek hisznek a törvények SZIMBOLIKUS erejében: nem a racionális-elrettentés, hanem a fenyítés-megtorlás funkció miatt támogatják a "droggal visszaélők" büntetését. Így van ez a halálbüntetéssel is: a támogatóit nem győzik meg azok a tények, melyek azt mutatják, hogy a halálbüntetésnek nincs nagyobb elrettentő hatása a gyilkosságok elkövetőire, mint az életfogytiglani büntetés. Az emberek azt akarják, hogy aki gyilkolt, az szenvedjen, bűnhődjön a legsúlyosabb módon. William Bennett pl. kijelentette, hogy a legszívesebben lefejeztetné a drogdealereket, s Reagan elnök is azt nyilatkozta, hogy megérdemelnék. Iránban a mai napig nyilvánosan lefejezik a drogcsempészeket.
Ez a morális idegenkedés a kulcsprobléma, s nem az, hogy a marihuána ezen meg ezen a teszten milyen hatásokat produkált mondjuk az autóvezetői képességekre. Persze ez is fontos, de valójában a kutatási eredmények közlése évtizedek óta képtelennek mutatkozott arra, hogy a drogpolitikán változtasson. Az Egyesület elsőszámú célja tehát nem is abban rejlik, hogy konkrétan milyen jogi-politikai szabályozás alakul majd ki a drogpolitikában, hanem hogy az emberek szemléletén változtasson a drogjelenséggel kapcsolatban. Ezért tartottuk meg a Drogfórumot is január végén szakértők részvételével, ezért keressük az alkalmat, hogy médiában és különféle társadalmi fórumokon megszólaljunk.
Visszatérve a veszélyesség kérdésére: az, hogy nem létezik teljesen objektív módszer a kockázatok felmérésére, még nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem lehet felmérni egy drog társadalmi hatásait. Vannak olyan tényezők, értékek, tevékenységek, melyek egy társadalom és egy állampolgár életének különösen fontos sarkköveit adják. Jelen nyugati típusú kapitalista társadalmunkban ilyen a munka, karrier, tanulás, autóvezetés, család, szex stb. A társadalom annak tükrében ítél meg egyéneket, hogy ezeken a területeken milyen hatékonysággal képesek funkcionálni. A marihuána kapcsán pedig a tudományos vizsgálatok azt mutatják, hogy a marihuána fogyasztóinak túlnyomó többsége ezeken a területeken nem különbözik különösebben a nemfogyasztó többségtől, ergo nem képez valamiféle degenerált-deviáns csürhét, mint azt egyes propagandisták megpróbálják beállítani.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Shiphers
Nem akarok most az Egyesület nevében valami hivatalosan hangzó közleményt tenni, inkább elmondom, hogy én mit gondolok ezekről a dolgokról.
Egy drog veszélyességét a tudományos adatok interpretálásával lehet felmérni, tehát nem létezik abszolút objektív módszer erre. A hatások morális megítélésén, az eredmények súlyozásán, szelekcióján nagyon sok múlik. Például sokak számára már az önmagában elfogadhatatlan kockázat, hogy a fiatalok szimplán jól érzik magukat egy drog hatása alatt, mivel morálisan elítélik a "pillanatnyi" gyönöröket (így például az önmagáért való szexuális gyönyört is). Ez a morális idegenkedés szerintem sokkal inkább központi jelentőségű a drogtilalom fenntartásában, mint bármiféle tudományos-egészségügyi tényező. Az emberek hisznek a törvények SZIMBOLIKUS erejében: nem a racionális-elrettentés, hanem a fenyítés-megtorlás funkció miatt támogatják a "droggal visszaélők" büntetését. Így van ez a halálbüntetéssel is: a támogatóit nem győzik meg azok a tények, melyek azt mutatják, hogy a halálbüntetésnek nincs nagyobb elrettentő hatása a gyilkosságok elkövetőire, mint az életfogytiglani büntetés. Az emberek azt akarják, hogy aki gyilkolt, az szenvedjen, bűnhődjön a legsúlyosabb módon. William Bennett pl. kijelentette, hogy a legszívesebben lefejeztetné a drogdealereket, s Reagan elnök is azt nyilatkozta, hogy megérdemelnék. Iránban a mai napig nyilvánosan lefejezik a drogcsempészeket.
Ez a morális idegenkedés a kulcsprobléma, s nem az, hogy a marihuána ezen meg ezen a teszten milyen hatásokat produkált mondjuk az autóvezetői képességekre. Persze ez is fontos, de valójában a kutatási eredmények közlése évtizedek óta képtelennek mutatkozott arra, hogy a drogpolitikán változtasson. Az Egyesület elsőszámú célja tehát nem is abban rejlik, hogy konkrétan milyen jogi-politikai szabályozás alakul majd ki a drogpolitikában, hanem hogy az emberek szemléletén változtasson a drogjelenséggel kapcsolatban. Ezért tartottuk meg a Drogfórumot is január végén szakértők részvételével, ezért keressük az alkalmat, hogy médiában és különféle társadalmi fórumokon megszólaljunk.
Visszatérve a veszélyesség kérdésére: az, hogy nem létezik teljesen objektív módszer a kockázatok felmérésére, még nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem lehet felmérni egy drog társadalmi hatásait. Vannak olyan tényezők, értékek, tevékenységek, melyek egy társadalom és egy állampolgár életének különösen fontos sarkköveit adják. Jelen nyugati típusú kapitalista társadalmunkban ilyen a munka, karrier, tanulás, autóvezetés, család, szex stb. A társadalom annak tükrében ítél meg egyéneket, hogy ezeken a területeken milyen hatékonysággal képesek funkcionálni. A marihuána kapcsán pedig a tudományos vizsgálatok azt mutatják, hogy a marihuána fogyasztóinak túlnyomó többsége ezeken a területeken nem különbözik különösebben a nemfogyasztó többségtől, ergo nem képez valamiféle degenerált-deviáns csürhét, mint azt egyes propagandisták megpróbálják beállítani.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Shiphers
Nem akarok most az Egyesület nevében valami hivatalosan hangzó közleményt tenni, inkább elmondom, hogy én mit gondolok ezekről a dolgokról.
Egy drog veszélyességét a tudományos adatok interpretálásával lehet felmérni, tehát nem létezik abszolút objektív módszer erre. A hatások morális megítélésén, az eredmények súlyozásán, szelekcióján nagyon sok múlik. Például sokak számára már az önmagában elfogadhatatlan kockázat, hogy a fiatalok szimplán jól érzik magukat egy drog hatása alatt, mivel morálisan elítélik a "pillanatnyi" gyönöröket (így például az önmagáért való szexuális gyönyört is). Ez a morális idegenkedés szerintem sokkal inkább központi jelentőségű a drogtilalom fenntartásában, mint bármiféle tudományos-egészségügyi tényező. Az emberek hisznek a törvények SZIMBOLIKUS erejében: nem a racionális-elrettentés, hanem a fenyítés-megtorlás funkció miatt támogatják a "droggal visszaélők" büntetését. Így van ez a halálbüntetéssel is: a támogatóit nem győzik meg azok a tények, melyek azt mutatják, hogy a halálbüntetésnek nincs nagyobb elrettentő hatása a gyilkosságok elkövetőire, mint az életfogytiglani büntetés. Az emberek azt akarják, hogy aki gyilkolt, az szenvedjen, bűnhődjön a legsúlyosabb módon. William Bennett pl. kijelentette, hogy a legszívesebben lefejeztetné a drogdealereket, s Reagan elnök is azt nyilatkozta, hogy megérdemelnék. Iránban a mai napig nyilvánosan lefejezik a drogcsempészeket.
Ez a morális idegenkedés a kulcsprobléma, s nem az, hogy a marihuána ezen meg ezen a teszten milyen hatásokat produkált mondjuk az autóvezetői képességekre. Persze ez is fontos, de valójában a kutatási eredmények közlése évtizedek óta képtelennek mutatkozott arra, hogy a drogpolitikán változtasson. Az Egyesület elsőszámú célja tehát nem is abban rejlik, hogy konkrétan milyen jogi-politikai szabályozás alakul majd ki a drogpolitikában, hanem hogy az emberek szemléletén változtasson a drogjelenséggel kapcsolatban. Ezért tartottuk meg a Drogfórumot is január végén szakértők részvételével, ezért keressük az alkalmat, hogy médiában és különféle társadalmi fórumokon megszólaljunk.
Visszatérve a veszélyesség kérdésére: az, hogy nem létezik teljesen objektív módszer a kockázatok felmérésére, még nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem lehet felmérni egy drog társadalmi hatásait. Vannak olyan tényezők, értékek, tevékenységek, melyek egy társadalom és egy állampolgár életének különösen fontos sarkköveit adják. Jelen nyugati típusú kapitalista társadalmunkban ilyen a munka, karrier, tanulás, autóvezetés, család, szex stb. A társadalom annak tükrében ítél meg egyéneket, hogy ezeken a területeken milyen hatékonysággal képesek funkcionálni. A marihuána kapcsán pedig a tudományos vizsgálatok azt mutatják, hogy a marihuána fogyasztóinak túlnyomó többsége ezeken a területeken nem különbözik különösebben a nemfogyasztó többségtől, ergo nem képez valamiféle degenerált-deviáns csürhét, mint azt egyes propagandisták megpróbálják beállítani.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Shiphers
Nem akarok most az Egyesület nevében valami hivatalosan hangzó közleményt tenni, inkább elmondom, hogy én mit gondolok ezekről a dolgokról.
Egy drog veszélyességét a tudományos adatok interpretálásával lehet felmérni, tehát nem létezik abszolút objektív módszer erre. A hatások morális megítélésén, az eredmények súlyozásán, szelekcióján nagyon sok múlik. Például sokak számára már az önmagában elfogadhatatlan kockázat, hogy a fiatalok szimplán jól érzik magukat egy drog hatása alatt, mivel morálisan elítélik a "pillanatnyi" gyönöröket (így például az önmagáért való szexuális gyönyört is). Ez a morális idegenkedés szerintem sokkal inkább központi jelentőségű a drogtilalom fenntartásában, mint bármiféle tudományos-egészségügyi tényező. Az emberek hisznek a törvények SZIMBOLIKUS erejében: nem a racionális-elrettentés, hanem a fenyítés-megtorlás funkció miatt támogatják a "droggal visszaélők" büntetését. Így van ez a halálbüntetéssel is: a támogatóit nem győzik meg azok a tények, melyek azt mutatják, hogy a halálbüntetésnek nincs nagyobb elrettentő hatása a gyilkosságok elkövetőire, mint az életfogytiglani büntetés. Az emberek azt akarják, hogy aki gyilkolt, az szenvedjen, bűnhődjön a legsúlyosabb módon. William Bennett pl. kijelentette, hogy a legszívesebben lefejeztetné a drogdealereket, s Reagan elnök is azt nyilatkozta, hogy megérdemelnék. Iránban a mai napig nyilvánosan lefejezik a drogcsempészeket.
Ez a morális idegenkedés a kulcsprobléma, s nem az, hogy a marihuána ezen meg ezen a teszten milyen hatásokat produkált mondjuk az autóvezetői képességekre. Persze ez is fontos, de valójában a kutatási eredmények közlése évtizedek óta képtelennek mutatkozott arra, hogy a drogpolitikán változtasson. Az Egyesület elsőszámú célja tehát nem is abban rejlik, hogy konkrétan milyen jogi-politikai szabályozás alakul majd ki a drogpolitikában, hanem hogy az emberek szemléletén változtasson a drogjelenséggel kapcsolatban. Ezért tartottuk meg a Drogfórumot is január végén szakértők részvételével, ezért keressük az alkalmat, hogy médiában és különféle társadalmi fórumokon megszólaljunk.
Visszatérve a veszélyesség kérdésére: az, hogy nem létezik teljesen objektív módszer a kockázatok felmérésére, még nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem lehet felmérni egy drog társadalmi hatásait. Vannak olyan tényezők, értékek, tevékenységek, melyek egy társadalom és egy állampolgár életének különösen fontos sarkköveit adják. Jelen nyugati típusú kapitalista társadalmunkban ilyen a munka, karrier, tanulás, autóvezetés, család, szex stb. A társadalom annak tükrében ítél meg egyéneket, hogy ezeken a területeken milyen hatékonysággal képesek funkcionálni. A marihuána kapcsán pedig a tudományos vizsgálatok azt mutatják, hogy a marihuána fogyasztóinak túlnyomó többsége ezeken a területeken nem különbözik különösebben a nemfogyasztó többségtől, ergo nem képez valamiféle degenerált-deviáns csürhét, mint azt egyes propagandisták megpróbálják beállítani.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Shiphers
Nem akarok most az Egyesület nevében valami hivatalosan hangzó közleményt tenni, inkább elmondom, hogy én mit gondolok ezekről a dolgokról.
Egy drog veszélyességét a tudományos adatok interpretálásával lehet felmérni, tehát nem létezik abszolút objektív módszer erre. A hatások morális megítélésén, az eredmények súlyozásán, szelekcióján nagyon sok múlik. Például sokak számára már az önmagában elfogadhatatlan kockázat, hogy a fiatalok szimplán jól érzik magukat egy drog hatása alatt, mivel morálisan elítélik a "pillanatnyi" gyönöröket (így például az önmagáért való szexuális gyönyört is). Ez a morális idegenkedés szerintem sokkal inkább központi jelentőségű a drogtilalom fenntartásában, mint bármiféle tudományos-egészségügyi tényező. Az emberek hisznek a törvények SZIMBOLIKUS erejében: nem a racionális-elrettentés, hanem a fenyítés-megtorlás funkció miatt támogatják a "droggal visszaélők" büntetését. Így van ez a halálbüntetéssel is: a támogatóit nem győzik meg azok a tények, melyek azt mutatják, hogy a halálbüntetésnek nincs nagyobb elrettentő hatása a gyilkosságok elkövetőire, mint az életfogytiglani büntetés. Az emberek azt akarják, hogy aki gyilkolt, az szenvedjen, bűnhődjön a legsúlyosabb módon. William Bennett pl. kijelentette, hogy a legszívesebben lefejeztetné a drogdealereket, s Reagan elnök is azt nyilatkozta, hogy megérdemelnék. Iránban a mai napig nyilvánosan lefejezik a drogcsempészeket.
Ez a morális idegenkedés a kulcsprobléma, s nem az, hogy a marihuána ezen meg ezen a teszten milyen hatásokat produkált mondjuk az autóvezetői képességekre. Persze ez is fontos, de valójában a kutatási eredmények közlése évtizedek óta képtelennek mutatkozott arra, hogy a drogpolitikán változtasson. Az Egyesület elsőszámú célja tehát nem is abban rejlik, hogy konkrétan milyen jogi-politikai szabályozás alakul majd ki a drogpolitikában, hanem hogy az emberek szemléletén változtasson a drogjelenséggel kapcsolatban. Ezért tartottuk meg a Drogfórumot is január végén szakértők részvételével, ezért keressük az alkalmat, hogy médiában és különféle társadalmi fórumokon megszólaljunk.
Visszatérve a veszélyesség kérdésére: az, hogy nem létezik teljesen objektív módszer a kockázatok felmérésére, még nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem lehet felmérni egy drog társadalmi hatásait. Vannak olyan tényezők, értékek, tevékenységek, melyek egy társadalom és egy állampolgár életének különösen fontos sarkköveit adják. Jelen nyugati típusú kapitalista társadalmunkban ilyen a munka, karrier, tanulás, autóvezetés, család, szex stb. A társadalom annak tükrében ítél meg egyéneket, hogy ezeken a területeken milyen hatékonysággal képesek funkcionálni. A marihuána kapcsán pedig a tudományos vizsgálatok azt mutatják, hogy a marihuána fogyasztóinak túlnyomó többsége ezeken a területeken nem különbözik különösebben a nemfogyasztó többségtől, ergo nem képez valamiféle degenerált-deviáns csürhét, mint azt egyes propagandisták megpróbálják beállítani.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Shiphers
Nem akarok most az Egyesület nevében valami hivatalosan hangzó közleményt tenni, inkább elmondom, hogy én mit gondolok ezekről a dolgokról.
Egy drog veszélyességét a tudományos adatok interpretálásával lehet felmérni, tehát nem létezik abszolút objektív módszer erre. A hatások morális megítélésén, az eredmények súlyozásán, szelekcióján nagyon sok múlik. Például sokak számára már az önmagában elfogadhatatlan kockázat, hogy a fiatalok szimplán jól érzik magukat egy drog hatása alatt, mivel morálisan elítélik a "pillanatnyi" gyönöröket (így például az önmagáért való szexuális gyönyört is). Ez a morális idegenkedés szerintem sokkal inkább központi jelentőségű a drogtilalom fenntartásában, mint bármiféle tudományos-egészségügyi tényező. Az emberek hisznek a törvények SZIMBOLIKUS erejében: nem a racionális-elrettentés, hanem a fenyítés-megtorlás funkció miatt támogatják a "droggal visszaélők" büntetését. Így van ez a halálbüntetéssel is: a támogatóit nem győzik meg azok a tények, melyek azt mutatják, hogy a halálbüntetésnek nincs nagyobb elrettentő hatása a gyilkosságok elkövetőire, mint az életfogytiglani büntetés. Az emberek azt akarják, hogy aki gyilkolt, az szenvedjen, bűnhődjön a legsúlyosabb módon. William Bennett pl. kijelentette, hogy a legszívesebben lefejeztetné a drogdealereket, s Reagan elnök is azt nyilatkozta, hogy megérdemelnék. Iránban a mai napig nyilvánosan lefejezik a drogcsempészeket.
Ez a morális idegenkedés a kulcsprobléma, s nem az, hogy a marihuána ezen meg ezen a teszten milyen hatásokat produkált mondjuk az autóvezetői képességekre. Persze ez is fontos, de valójában a kutatási eredmények közlése évtizedek óta képtelennek mutatkozott arra, hogy a drogpolitikán változtasson. Az Egyesület elsőszámú célja tehát nem is abban rejlik, hogy konkrétan milyen jogi-politikai szabályozás alakul majd ki a drogpolitikában, hanem hogy az emberek szemléletén változtasson a drogjelenséggel kapcsolatban. Ezért tartottuk meg a Drogfórumot is január végén szakértők részvételével, ezért keressük az alkalmat, hogy médiában és különféle társadalmi fórumokon megszólaljunk.
Visszatérve a veszélyesség kérdésére: az, hogy nem létezik teljesen objektív módszer a kockázatok felmérésére, még nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem lehet felmérni egy drog társadalmi hatásait. Vannak olyan tényezők, értékek, tevékenységek, melyek egy társadalom és egy állampolgár életének különösen fontos sarkköveit adják. Jelen nyugati típusú kapitalista társadalmunkban ilyen a munka, karrier, tanulás, autóvezetés, család, szex stb. A társadalom annak tükrében ítél meg egyéneket, hogy ezeken a területeken milyen hatékonysággal képesek funkcionálni. A marihuána kapcsán pedig a tudományos vizsgálatok azt mutatják, hogy a marihuána fogyasztóinak túlnyomó többsége ezeken a területeken nem különbözik különösebben a nemfogyasztó többségtől, ergo nem képez valamiféle degenerált-deviáns csürhét, mint azt egyes propagandisták megpróbálják beállítani.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Shiphers
Nem akarok most az Egyesület nevében valami hivatalosan hangzó közleményt tenni, inkább elmondom, hogy én mit gondolok ezekről a dolgokról.
Egy drog veszélyességét a tudományos adatok interpretálásával lehet felmérni, tehát nem létezik abszolút objektív módszer erre. A hatások morális megítélésén, az eredmények súlyozásán, szelekcióján nagyon sok múlik. Például sokak számára már az önmagában elfogadhatatlan kockázat, hogy a fiatalok szimplán jól érzik magukat egy drog hatása alatt, mivel morálisan elítélik a "pillanatnyi" gyönöröket (így például az önmagáért való szexuális gyönyört is). Ez a morális idegenkedés szerintem sokkal inkább központi jelentőségű a drogtilalom fenntartásában, mint bármiféle tudományos-egészségügyi tényező. Az emberek hisznek a törvények SZIMBOLIKUS erejében: nem a racionális-elrettentés, hanem a fenyítés-megtorlás funkció miatt támogatják a "droggal visszaélők" büntetését. Így van ez a halálbüntetéssel is: a támogatóit nem győzik meg azok a tények, melyek azt mutatják, hogy a halálbüntetésnek nincs nagyobb elrettentő hatása a gyilkosságok elkövetőire, mint az életfogytiglani büntetés. Az emberek azt akarják, hogy aki gyilkolt, az szenvedjen, bűnhődjön a legsúlyosabb módon. William Bennett pl. kijelentette, hogy a legszívesebben lefejeztetné a drogdealereket, s Reagan elnök is azt nyilatkozta, hogy megérdemelnék. Iránban a mai napig nyilvánosan lefejezik a drogcsempészeket.
Ez a morális idegenkedés a kulcsprobléma, s nem az, hogy a marihuána ezen meg ezen a teszten milyen hatásokat produkált mondjuk az autóvezetői képességekre. Persze ez is fontos, de valójában a kutatási eredmények közlése évtizedek óta képtelennek mutatkozott arra, hogy a drogpolitikán változtasson. Az Egyesület elsőszámú célja tehát nem is abban rejlik, hogy konkrétan milyen jogi-politikai szabályozás alakul majd ki a drogpolitikában, hanem hogy az emberek szemléletén változtasson a drogjelenséggel kapcsolatban. Ezért tartottuk meg a Drogfórumot is január végén szakértők részvételével, ezért keressük az alkalmat, hogy médiában és különféle társadalmi fórumokon megszólaljunk.
Visszatérve a veszélyesség kérdésére: az, hogy nem létezik teljesen objektív módszer a kockázatok felmérésére, még nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem lehet felmérni egy drog társadalmi hatásait. Vannak olyan tényezők, értékek, tevékenységek, melyek egy társadalom és egy állampolgár életének különösen fontos sarkköveit adják. Jelen nyugati típusú kapitalista társadalmunkban ilyen a munka, karrier, tanulás, autóvezetés, család, szex stb. A társadalom annak tükrében ítél meg egyéneket, hogy ezeken a területeken milyen hatékonysággal képesek funkcionálni. A marihuána kapcsán pedig a tudományos vizsgálatok azt mutatják, hogy a marihuána fogyasztóinak túlnyomó többsége ezeken a területeken nem különbözik különösebben a nemfogyasztó többségtől, ergo nem képez valamiféle degenerált-deviáns csürhét, mint azt egyes propagandisták megpróbálják beállítani.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Shiphers
Nem akarok most az Egyesület nevében valami hivatalosan hangzó közleményt tenni, inkább elmondom, hogy én mit gondolok ezekről a dolgokról.
Egy drog veszélyességét a tudományos adatok interpretálásával lehet felmérni, tehát nem létezik abszolút objektív módszer erre. A hatások morális megítélésén, az eredmények súlyozásán, szelekcióján nagyon sok múlik. Például sokak számára már az önmagában elfogadhatatlan kockázat, hogy a fiatalok szimplán jól érzik magukat egy drog hatása alatt, mivel morálisan elítélik a "pillanatnyi" gyönöröket (így például az önmagáért való szexuális gyönyört is). Ez a morális idegenkedés szerintem sokkal inkább központi jelentőségű a drogtilalom fenntartásában, mint bármiféle tudományos-egészségügyi tényező. Az emberek hisznek a törvények SZIMBOLIKUS erejében: nem a racionális-elrettentés, hanem a fenyítés-megtorlás funkció miatt támogatják a "droggal visszaélők" büntetését. Így van ez a halálbüntetéssel is: a támogatóit nem győzik meg azok a tények, melyek azt mutatják, hogy a halálbüntetésnek nincs nagyobb elrettentő hatása a gyilkosságok elkövetőire, mint az életfogytiglani büntetés. Az emberek azt akarják, hogy aki gyilkolt, az szenvedjen, bűnhődjön a legsúlyosabb módon. William Bennett pl. kijelentette, hogy a legszívesebben lefejeztetné a drogdealereket, s Reagan elnök is azt nyilatkozta, hogy megérdemelnék. Iránban a mai napig nyilvánosan lefejezik a drogcsempészeket.
Ez a morális idegenkedés a kulcsprobléma, s nem az, hogy a marihuána ezen meg ezen a teszten milyen hatásokat produkált mondjuk az autóvezetői képességekre. Persze ez is fontos, de valójában a kutatási eredmények közlése évtizedek óta képtelennek mutatkozott arra, hogy a drogpolitikán változtasson. Az Egyesület elsőszámú célja tehát nem is abban rejlik, hogy konkrétan milyen jogi-politikai szabályozás alakul majd ki a drogpolitikában, hanem hogy az emberek szemléletén változtasson a drogjelenséggel kapcsolatban. Ezért tartottuk meg a Drogfórumot is január végén szakértők részvételével, ezért keressük az alkalmat, hogy médiában és különféle társadalmi fórumokon megszólaljunk.
Visszatérve a veszélyesség kérdésére: az, hogy nem létezik teljesen objektív módszer a kockázatok felmérésére, még nem jelenti azt, hogy egyáltalán nem lehet felmérni egy drog társadalmi hatásait. Vannak olyan tényezők, értékek, tevékenységek, melyek egy társadalom és egy állampolgár életének különösen fontos sarkköveit adják. Jelen nyugati típusú kapitalista társadalmunkban ilyen a munka, karrier, tanulás, autóvezetés, család, szex stb. A társadalom annak tükrében ítél meg egyéneket, hogy ezeken a területeken milyen hatékonysággal képesek funkcionálni. A marihuána kapcsán pedig a tudományos vizsgálatok azt mutatják, hogy a marihuána fogyasztóinak túlnyomó többsége ezeken a területeken nem különbözik különösebben a nemfogyasztó többségtől, ergo nem képez valamiféle degenerált-deviáns csürhét, mint azt egyes propagandisták megpróbálják beállítani.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem hiszem, hogy átitnák.Az nekik mér volna jó?Akkor drágábban adnák?annyiért senki nem venné meg .
űűűŰűű...de durva két hét után ujra szívni:)))...ááá...??!!:))))???!!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | brian élete?
"-ti mind egyéniségek vagytok!"
"-mi mind egyéniségek vagyunk!"
"-én nem!"
:)))))))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | bocs, beragadt az engine vagy mi... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | bomba: en is nagyon varom :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: #767
Mit is irtam:
Hol van a ying-yang szemlélet? Hol a kritikus gondolkodás? A klasszikus értelemben vett dialektika? Hol az "elöször tájékozódom, aztán döntök" esélye?
vannak olyan könyvek, kiadványok, amelyek e tekintetben hézagpótlóak. Én ilyeneket IS olvasok.
Mit is olvastam:
A KÖSZÖNTÖ-böl:
...A DAATH szerkesztői csapatának leghőbb vágya továbbra is az, hogy összegyűjtsön, rendszerezzen és publikáljon a világhálón minden olyan hazai, vagy magyarra fordított írást, ami a pszichedelikus szerekkel, a pszichedelikus kultúrával kapcsolatos.
A szerekkel kapcsolatos írások azért kerültek fel mégis erre az oldalra, hogy az érdeklődők számára információt nyújtsanak; mert mi hiszünk abban, hogy a tájékozottság jó dolog.
Azt természetesen nem várhatom el, hogy valaki céljai, érdekei ellen folytasson propagandát. Az viszont minden közvetlenül v. közvetve érintett honpolgár dolga, hogy tudjon tájékozódni. Pro / és kontra. Aztán dönt. De ezt a témát nem kivánom tovább ragozni e szük körben.
Végül ne felejtsük el: akinek igaza van, annak akkor is igaza van, ha egyedül áll véleményével.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile, a Kendermag Egyesület a kender-dekriminalizációt végcélnak tekinti, vagy csak egy lépésnek a legalizáció felé? Mit mond a Kendermag Egyesület a legalizációra? Azt mondja, hogy nem volna jó, vagy azt, hogy még nincs itt az ideje, vagy pedig egyszerűen csak taktikai okokból nem forszírozza?
Vagy egyszerűen csak arról akar ez szólni, hogy ne nagyon maradjunk le a nyugattól, és az egyesület céljait az határozza meg, hogy éppen mi van porondon Kanadában, Nyugat-Európában vagy éppen az Usában?
Azt mondja a kendermag.hu, hogy "A jelenlegi hatályos jogszabályok a büntetőjogi megítélés során semmilyen különbséget nem tesznek az egyes kábítószerek között veszélyességük szerint. Az Egyesület elsősorban e helyzeten kíván változtatni."
Mit jelent az, hogy "veszélyesség"? A rendeltetésszerű használat veszélye? Vagy valami átlag? Mitől "veszélyesebb" az egyik drog a másiknál? A hosszú távú egészségkárosodásokról van szó? Vagy a függőségről és más pszichés veszélyekről? És egyáltalán _mire_ való veszélyességről van szó? A társadalomra? A fogyasztóra? A kulturális identitásunkra? És a különböző szempontok összesítésénél és összevetésénél milyen mérce szerint értékeljük és súlyozzuk az egyes szempontokat? Ki mondja meg, hogy milyen súllyal számít a képletben a fizikai egészségkárosodás esélye, ugyanennek a mértéke, a kulturális önazonosságunk integritásának veszélyeztetettsége, vagy például az, hogy mennyire rontja az autóvezetési képességet? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves U.I.,
Mint az alább idézett Milton Friedman cikk fordítója, annyit szeretnék hozzáfűzni a dologhoz, hogy nem a mi hibánk, ha a drogtilalom hívei nem fordítják le angolból a saját nézeteiknek megfelelő írásokat, az sem, ha a DEA vagy az amerikai kormány nem teszi fel azokat a netre angol nyelven. Én nem fogok Bennett-et propagálni a kendermag.hu oldalon, mert nagyon távol áll a nézeteinktől. Friedman sem tükrözi pontosan az álláspontomat, de közelebb áll hozzá. Ha lenne egy magyar internetes drogpolitikai könyvtár - mint pl. a Schaffer Library Amerikában - akkor ott le kellene fordítani Anslingert és Bennettet is (bár meggyőződésem, hogy inkább elrettentő hatásuk lenne...).
Szerintem az sem véletlen, hogy a társadalom- és politikatudományi szakirodalom nagy része éppen nem a jelenleg folytatott szigorú drogpolitika dicshimnuszát zengi, akárcsak az orvosi szakirodalom jó része sem. Ezen talán el kellene gondolkodni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A Shape magazin honlapján - ami alapvetően egy elég nevetséges újság - a pszichológia szekcióban van egy egészen használható cikk "Boldogság lótuszülésben" cím alatt.
http://www.shape.hu |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | azt hittem csak nalam van gaz hogy azt irja hogy utolso hozzaszolas tied de nincs ott semmi :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | uristen. most esett le hogy miert ez a nicked. ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, a yahoo-s ládám tele van, az enteogen(kukac)daath.hu -ra kérném, köszi! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sorry, your message to psiloidus(kukac)yahoo.com cannot be delivered. This account is over quota. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jaja....jólesz :)
(írtam egy mailt az előbb egyébként) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jaja....jólesz :)
(írtam egy mailt az előbb egyébként) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jaja....jólesz :)
(egyébként írtam egy mailt az előbb)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jaja....jólesz :)
(egyébként írtam egy mailt az előbb)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jaja....jólesz :)
(egyébként írtam egy mailt az előbb)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jaja....jólesz :)
(egyébként írtam egy mailt az előbb)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Minstrel, vedd fel a telefonodat, bugfix meló van :)
A túl hosszú/nehéz URL kezelésénél leragad a logika, nem küldi fel és mutatja meg a hozzászólást, pedig a témakör utolsó hozzászólójaként látszom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | [Timothy Leary szöveg a "Third eye" c. dal koncertfelvételén (a Salival albumról)]
Think for yourself
Question authority
Throughout human history, as our species has faced the frightening,
terrorizing fact that we do not know who we are, or where we are going in
this ocean of chaos, it has been the authorities, the political, the
religious, the educational authorities who attempted to comfort us by
giving us order, rules, regulations, informing, forming in our minds their
view of reality. To think for yourself you must question authority and
learn how to put yourself in a state of vulnerable, open-mindedness;
chaotic, confused, vulnerability to inform yourself.
Think for yourself.
Question authority. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Reinkarnációs tanfolyamra járok. Kicsit drága, de egyszer élünk... :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | persze:) annyi jó szintijük van, s most riznznek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | így :)
************* M Á G I K U S * M A J Á L I S *************
TERMÉSZETBARÁTI ZSONGLŐRTALÁLKOZÓ ÉS HIPPIFESZTIVÁL A MADARAK ÉS FÁK NAPJÁN
IDŐPONT: MÁJUS 7-8-9.
HELYSZÍN: PÉCS, MECSEK ( A TÖBBI 1ELŐRE NEM PUBLIKUS )
FELLÉPŐK:
********
Pénteken népi/akkusztikus hangszeres zenélés,
tribal téma, rituális szertartás.....
Szombat hajnaltól:
00 02:00-05:00 Ambient
01 06:00-08:00 Tanu Tuva (Psychedelic Trance 'n' Roll, HU)
02 08:00-10:00 AgentM vs. Zeon (Spiralexit.hu, HU)
03 10:00-12:00 Oleg (Deepsmile, HU)
04 12:00-14:00 Danee vs. Nuon (Cosmicord.org, HU)
05 14:00-16:00 Jadviga (Óvakodj a farkastól, HU)
06 16:00-18:00 FUNKKIMUNKKI LIVE (Femina Mandragora Crew, Funkkimunkki Records, BE)
07 18:00-20:00 Hix (Southpark, IGY, HU)
08 20:00-22:00 Jirzij (Psybaba, HU)
09 22:00-24:00 Obi vs. Funghi (Cybermoon, HU)
10 00:00-02:00 JAHBO LIVE (Meteloids, Parvati Records, DK)
11 02:00-04:00 Para Halu (Parvati Records, IGY, HU)
12 04:00-06:00 DRONEBIXIE LIVE (Funkkimunkki Records, DK)
13 06:00-08:00 Steiner (SteinerPsySystem, HU)
14 08:00-10:00 Deto (Uszony / Mr Universe, IGY, HU)
15 10:00-12:00 Kalumet (Chi Records, Alapzaj, HU)
16 12:00-14:00 Miso (Psyntes, HU)
17 14:00-16:00 Czián (Green Team, HU)
18 16:00-18:00 Nasca (Format C, HU)
CHILL OUT AREA:
**************
>>> FELLÉPŐK:
DJ:
Steiner (SteinerPsySystem, HU)
Pondesz (Para Halu, HU)
Yst1 (286, HU)
Szalonna42 (^%`~?đ#@°, HU)
LIVE:
2SpacedOut (Funkkimunkki Records, BE)
XRC (Diaspóra Records, HU)
Ketamine GmbH (F.U.N. Project, HU)
Dark Side of The Bright Side (Ketamine GmbH vs ASD Project)
Famous Rock Band (IGY, HU)
ASD Project (IGY, HU)
+++CHAI, HERBAL SHOP, KÉK PONT
EGYÉB PROGRAMOK:
****************
rituális hangszerkészítés (facsörgő, dob, sámándob, didgeridoo), bőrművesség, nemezelés, batikolás, közös mandala készítés, mendhi festés, kecsua....... készség fejlesztés....
....KÖZÖS EMLÉKFA ÜLTETÉSE az utolsó napon...
KÉNYELMI FUNKCIÓK:
*****************
...izzasztókunyhó, széna-szalma, puffok...hálózsákot hozni kell....sátorhely, sör, büfé (hideg-meleg ételek, barátságos árakon - az árlistát hamarosan közzétesszük)...
LÁTVÁNY:
********
...súly dekor, projektor, diavetítés, kiállítás, tábortűzeffekt :) ......
A belépő előreláthatóan 2.500 Ft lesz elővételben, 3.500 helyszínen. Infoline, homepage, és egyéb részletek hamarosan.... addig is a magikusmajalis@freemail.hu címen érdeklődhettek ha van vmi kérdés... ;)
..a programváltozás jogát fenntartjuk... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | amúgy szerintem a dózistól függ, mint pl a savnál is... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hehe hát neki is van egy tripszobája:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, fogalmam sincs. Egyszerűen nem emlékszem rá. De nincs ilyen, hogy a magyar gyengébb, és azért. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Olyat hallottam hogy nem lesz többet bidi, mert állítólag nem tudják behozni a határon. tán Eu miatt..? vagy ez csak ideiglenes?tud erről vki vmit?? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Erowid: "Primary effects last 6-10 hours when seeds are taken orally."
Daath: "Hatása 4-8 óra hosszan tart, a normális utóhatások 4 óra alatt elmúlnak."
A hazai hajni gyengébb, vagy miért van a fordításban idökülönbség? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azaz bomba, koncentrált szándékkal lehet mozogni benne, az az álom is egy valóság, mint ez..
szerintem a felébredt, tiszta tudatos embereknek ez a világ is ilyesmi, látszik a formák illúzió-fény természete, s az egész olyan nemistudom, olyan vibráló, folyós..végülis az ébrenlét is egy (túl)realizált álom..
kellett neked csókolni:))
a minap álmomban egy női nemi szerv volt kb fél méteres, széthajtottam az ajkait, s lassan belecsúsztam(sic), ott egy "víz?" alatti vöröses barlangban úsztam a félhomályban, s haladtam egyre mélyebbre, Eztán-aztán tudatosítottam, hogy mi ez az egész, s elkezdtem vizsgálni a barlang "rücskös?" falát, ám erre lassan szertefoszlott az egész, s felderengett a szobám...
legközelebb a fogantatásig kéne menni:)
ha alkoholt iszom(ezen a héten gyakran), kevésbé tudatosak az álmaim... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :-))))
Végülis honnan vették volna észre, hogy "legyőzték az erőt"? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az internetröl megszereznek mindent, legyen az bármi. Informáciot, ami többnyire kellöképpen hiányos!!! Ha kérhetem, legalább a hajnalka mag "bemutatot" kicsit kiegészitenétek? Mert olvastam az ott lévö leirást, de az több mint hiányos!!! Inkább ne is jelentetnétek meg az olyan anyagokról infot, amiröl nincs kellö adat!"
Szerintem fontos dolgokra tapintottál rá. Vannak olyan gyerekek, akiket nem a Walt Disney érdekel, hanem más dolgok, és amióta van internet, úgynézki, hogy sokkal kevésbé vannak a gyerekek a társadalom által felkínált dolgokra utalva, mint mondjuk a mi 10-20 évvel ezelőtt. Beírja a keresőbe ami érdekli és _megtalálja_. Legalábbis jelenleg ez van.
Az információ mindig hiányos. Sosem tudunk meg mindent semmiről. Ráadásul a drogok világa pont azért csábító, mert sosemlátott világok tárulnak fel, és innentől kezdve semmi máson nem múlik a dolog mint bátorságon. Márpedig a félelem itt legfőképp az ismeretlentől való félelem. Ezt pedig minél több információval lehet orvosolni.
Mindenesetre nem kedvelem a félelmet, ezért az információ pártján állok. És sikerült több kevesebb kitérővel eljutni oda, ahova akartam. :-)
Szóval rádöbbentem, hogy én ezt az egész net dolgot úgy fogtam eddig fel, hogy aki nem tud angolul az tanuljon meg, vagy pusztuljon. :-) Najó nem ennyire durván, de kifejezetten basztatott ha valaki nem volt hajlandó angolul megtanulni. Szóval most sokkal jobban értem, hogy miért is fontos, hogy itt a daath-on nemcsak fórum van, hanem anyagismertetők, magyarul, de azt is látom, hogy ez iszonyatosan kevés ahhoz az információmennyiséghez képest ami a neten angolul fellelhető. És nemtudom, hogy egy 12 éves ember mennyit tud egyhuzamba olvasni, de valóban iszonyat kevés az ami a daath-on van...
Na mindegy, lehet, hogy ez is csak ilyen átmeneti időszak nemsokára lehet a magyar holt nyelv lesz, és akkor úgyis mindegy lesz...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tegnap reggel tudatos álmom volt. Csakúgy, egyszercsak azt mondom magamnak, de hiszen én álmodom, és azt csinálok, amit akarok. Nahát, de jó! Úgyhogy szépen felálltam (merthogy ültem) és odamentem ahhoz a férfihoz, aki abban az irodaszerűségben ült, ahol én is, és az asszisztensével beszélgetett, és megcsókoltam... Sajna aztán felébredtem, elég zűrös reggel volt (megint kutyát találtam, stb.)... Lényeg, mi lényeg, még így is olyan volt az érzés, mint amikor víz alatt mozgunk. Lehet akarni, megy is, csak lassan, és nagy az ellenállás... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kösz Narz, végre valaki laboreredményről számol be korong kapcsán! Kárhogy már nem lehet venni... ;-)
Sosem volt hozzá szerencsém, de mindig ámultam amikor valaki beszélt róla. Rengeteg ilyesztő élményt hallottam korongról, és mindenki kihagsúlyozta a hosszúságot is. Ja, meg sokan meg voltak róla győződve, hogy meszkalin, merthogy ők olvastak a meszkalinról és hát tényleg... :-)
Lehetséges, hogy a korong tripek hangulatát a magas dózis mellett, valamifajta szájhagyomány is befolyásolta, hozzáadva mindenkinek a setjéhez. Legalábbis el tudom képzelni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Éjszaka betépve lakótársam cuccaival d&b-t kevertem(matrix,rokkus,c4c,optical(freeland we want your soul dbzúzdázva pl),stb téma...
Hihetetlenül el lehet szállni,
csak raktam fel a bakeliteket, a tudatom szinte látta a tömeget, akik szétpartizzák az agyukat rá:). Mikor épp nem kevertem, vadul törzsi táncot lejtettem rá, vagy bongoztam...összefolyt az egész szoba...
Nah kezdjünk dom-sandgunnal, nah most egy csill, hopp most egy tearway, most egy másik zúzás, s közben eggyé folyik az egész, Vanneszz...
Csináltam vagy 1 óráig, tiszta meditáció, furcsa volt "lejönni róla", újra formák körülöttem, test-tudat, lét-tudat, stb... s utána gyorsan átkevertem a shpongle 7th relevationra...
Nekem a db mindig azt az ősi emléket hozza elő, mikor még minden tudat egy volt(hehe mostis egy), a tűz körül tombolunk pár állatbőrbe csavarva, s még nem voltak gondolatok, csak a végtelen tudattérben lebegő izzó szempárok mindenhol...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dómkruzzah, először is: az első élményt van, hogy nehéz felülmúlni.
Aztán meg: az LSD-re azt mondod, hogy azért nem az igazi, mert nagyon gyenge volt. Aztán azt írod, hogy nem szeretnél megint LSD-zni, mert túl intenzív. Nos, mindkét problémát meg lehet oldani a megfelelő dózis megválasztásával. A dózis is számít ám... Az LSD blotter akármilyen gyenge is lehet. A microdot állítólag megbízhatóbb erősségű. A gomba meg szintén nagyon változó erősségű lehet még egy fajon belül is, a szárítási eljárástól függően, meg hogy milyen régi, meg ilyenek. Ha meg túl intenzív, akkor meg lehet enni belőle kevesebbet, ugye...
Én már csak azért sem ajánlanám, hogy korongot keressél, mert én igazából nem tudom, hogy ki az, aki tudja, hogy mi a hatóanyag abban a korongban. Nem meszkalin, mindenesetre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Fúha... szégyellem magam... :-( Határidőt nem mondanék, de úgy néz ki a napokban lesz időm... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na, elolvastam szép sorjában a hozzászolásokat. Elöször is szeretném megköszönni (föleg a nagy informácio tartalmu) hozzászolásokat! A helyzetem ugyan nem lett könnyebb, de azért a hajnalka magrol többet megtudtam, és talán ezek az észérvek majd segitenek... Én is tudom, hogy 12évesen a WaltDisney-vel kéne foglalkozni a gyerekeknek, de ez a mai világban kissé másképp megy... Az internetröl megszereznek mindent, legyen az bármi. Informáciot, ami többnyire kellöképpen hiányos!!! Ha kérhetem, legalább a hajnalka mag "bemutatot" kicsit kiegészitenétek? Mert olvastam az ott lévö leirást, de az több mint hiányos!!! Inkább ne is jelentetnétek meg az olyan anyagokról infot, amiröl nincs kellö adat! Ez a szerény véleményem, de nem vagyok vele egyedül. Amint az elöttem hozzá szolok is hangsulyozták: "nincs kellö adat". Annak az emberkének, aki meg azt feltételezte, hogy a családunkkal nincs rendbe valami, azt "ki kell ábránditanom" . Mert egy teljesen normális(márha lehet ezt a szot használni manapság) családban élünk! Fogalmazzunk ugy: egy szeretö, gondviselö, ép családrol van itt szo... Épp ezért furcsáltam, miért lett az öcsémnek ingerenciája az ilyesmi felé. Habár egyszerü a válasz ha jobban belegondolunk: Nincs min idegeskednie, mindent megkap -> csak a hülyeségen jár az esze.
És mivel még nincs neki felelösség érzete, csak puszta kiváncsiságbol, játék cimszo alatt minden marhaságba belmegy. Kiprobálja amit hall, az interneten lát, olvas. És még nagyon könnyen befolyásolhato. Páldaként minden divat örületbe könnyü belehajszolni egy 12év körülit. Lásd: Pokemon, MiniRacer, stb.
Egy szó mint száz: Köszönöm az együttérzést, és a segitökészséget!
És jo tudni, hogy az effajta oldalakon nem a fulldrogos, vagy másképp fogalmazok: a drogok élvezetét elönyben részesitök vannak tulnyomo többségben, hanem többnyire én azt vettem észre, hogy józan gondolkodásu emberkék szolalnak itt fel, nemes cél érdekében.
Még1x kösz, pá: téboy |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát nem tudom, maaf, elég parásak lettek az arcok attól a pollentől :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, azóta gén már felvilágosított, hogy ott ült mellettem végig :)
Ilyen ez a netszemélyiség-skizofrénia... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Hello,
Nos kicsit a hullámzáshoz kapcsolódik a sztorim és kérdésem, íme:
Legelső drogos élményem (hű de romantikus) meszkalin volt. Legalábbis nekünk úgy mondták, ez meszka. Korong volt, barna. Én asszem harmadot vagy felet ettem. Negyedóra után kezdtem punnyadva éreznem magam meg fáztam kicsit, úgy általában nem túl jól, így bementem a szobába és ledöglöttem a földre, a tévé elé. Eredetileg azt mondták a többiek (2) , akik már ettek, hogy nagy menés lesz, úgyhogy lelépünk majd otthonról. Nekem semmi kedvem nem volt.
Kb 10 perc után aztán, miközben révedeztem, azt vettem észre, hogy a tévé alatti szekrény mellett a sarokban a függöny hajlatából egy fehér kígyó lesz, ami lassan felemeli a fejét és rám néz.
Nem mondom hogy száz százalékra, de nagyjából ez :). Ekkor ugye értelemszerűen felpattantam, ki a konyhába a többiekhez, és vigyorogtam mint a tejbetök. "Na mi van?" Nem szóltam semmit, vissza a szobába, és felcsaptam a villanykapcsolót. És ott volt.
Kábé egy percig bámultam a falat. A tapéta mintája lájtosan, folyamatosan hullámzott. Semmi elcsúszás, mellénézés nem kellett, az hullámzott. A Magic Bus plakátról, khm, nem is beszélve.
Úgyhogy ezerrel indultunk ki a citybe, ami Szeged volt egyébként, és az éjszaka többi része a felejthetetlen élmény kategória. (Mindezt elsőre. A füst is csak jóval később kezdődött nálam.)
Úgyhogy szívesen járok azóta Szegeden. :)
Azóta erősen sejtem hogy a korong valójában valamilyen gyengített lsd lehetett. Papírt egyszer ettünk, de az nagyon gyenge volt, és c sak nekem jött be, a szimptómák nagyon hasonlóak de enyhébbek annál mint amit fent írtam, ezért a Szegedi maradt az etalon.
Azóta hiába kergetjük azt az élményt, papír, gomba, semmivel nem volt szerencsénk. Van tippetek, bölcsek? Korongot keressek? Papírozni nem nagyon lenne kedvem megint, túl intenzívnek éreztem, de ez válozhat, ha nincs más megoldás....
üdv,
dk |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kool!
Legyél ott végig! A lényeg reggel 7órakor fog kezdődni és 10ig tart, a Budapest Parádé floorban! Kemény lesz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Így újra elolvasva a hozzászólásomat, azt hiszem, valamit nem hangsúlyoztam eléggé: a hajnalkamag egy elég hosszú időre egy elég izmos pszichedelikus állapotba juttathatja az embert. Ez önmagában már egy erős határ-oldódást jelent. Azok a határok oldódnak fel, amik a valóságképét alkotják. Egyébként érdekes módon úgy tűnik, hogy az ilyen kis gyerekekre sokkal kevésbé intenzív hatással vannak a pszichedelikus (hallucinogén) szerek, mint a felnőttekre. (Nagyon-nagyon kevés az "adat", de így tűnik.) Talán azért, mert még nem olyan erősen bevésettek a határok, és a gyerek egyébként is még fél lábbal abban az oldottságban van, amibe a drog viszi. Így a legfőbb veszély csak az volna, hogy a szocializálódásra, az életbe való beletanulásra nincsen rákényszerítve, ha valamilyen hallucinogént használ, és ha nem tetszik neki az a valóság, amibe bele kellene tanulnia, akkor esetleg akár még át is szokhat az életről a drogra, és ellustulhat az agyának az a képessége, hogy egyre bele-tanuljon az életbe. De ez csak spekuláció.
És az is igaz, hogy a gyerekek általában még nem bírnak felnőtt önállósággal, ezért gyakran nagyon erősen ragaszkodnak bizonyos határokhoz, amik meghatározzák számukra a valóságot. Ez azt igazolhatná, hogy egy gyerek akár nagyon megrémülhet az élménytől, és lelkileg görcsössé, neurotikussá teheti. Na, ez méginkább csak egy spekuláció.
Egyszerűen 'nincs adat'.
De tudván azt, hogy például az USÁban 30 éve közismert dolog, a gyerekek ott is megvehetik, és ott is vannak "kísérletező-kedvű" gyerekek, de mégsem okozott olyan komoly problémákat, hogy sajtóvisszhangja legyen és betiltsák; hát, én arra tippelnék, hogy annyira nagyon végzetes probléma nem lehet, ha a gyerek kipróbálja a hajnalkamagot. Én arra tippelnék, hogy nem lesz erős hatása, és még rosszul is lesz tőle, aztán ennyi.
De mi van, ha a következő az lesz, hogy elkezd füvezni? Na, a 12 éves korosztály az egész nyugati világban híres arról, hogy a marihuána nagyon csúnyán át tudja rendezni az életvitelüket. Persze, ez egy összetett kölcsönhatás a kender, a gyerek lelkivilága, és a gyerek mentálhigiénés környezete között. Minél inkább "van családja", annál kevésbé veszélyeztetett. Vagy legalábbis ez a tendencia nagyon erősen megfigyelhető. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kilógsz a sorból aztán mikor rájössz elkezdesz parázni hogy ez neeem jó nekem, állnál vissza de egy egész sornyi sor meglógott előled, ez a szerencséd mert így nem marad más hátra minthogy lógsz egyedül a nagy semmiben,kezedben egy sor(izé sör) aztán előbb-utóbb csak elkezded érezni ki vagy.
azok a legkirályabbak akik kilógnak a sorból. (csak nehogy túl sokan legyenek, mert akkor a másik oldal lesz az ász...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én úgy hiszem, hogy egy gyerekre nagyon káros hatásokkal lehet a hajnalka és a kéjgáz is.
Én úgy képzelem, hogy 18 éves kor alatt nem-lineáris jelentősége van az életkornak. A 14 éves nagyobb mértékben veszélyeztetettebb a 16 évesnél, mint a 16 éves a 18 évesnél.
És ez szerintem főleg igaz a kéjgázra. A hajnalkamag elég mérgező fizikailag. És mivel megeszi az ember, nem érzi rögtön a hatását, így túl lehet adagolni. Van, amelyik hat, van, amelyik kevésbé. Egyszer eszik belőle, nem működik, és legközeleb sokkal többet eszik. Ez veszélyes.
Ha nagyon rosszul lesz tőle, akkor valószínűleg kihányja, de ha látszik, hogy pszichésen befolyásolt állapotban van, akkor én jobban aggódnék a lelki egészségéért, mint a testi egészségéért. Egy ilyen élmény elég traumatikus lehet, de általában pozitív élmény. A lényeg, hogy nyugi legyen, és pozitív lelki atmoszféra.
De a hajnalka magjából igazából egy összetett vegyi eljárással ki szokták vonni a hatóanyagot, mert a hajnalkamag mérgező anyagokat is tartalmaz. Ha csak úgy megeszi az ember, akkor _nagyon_ valószínűtlen, hogy belehaljon 2-3 mag/testsúlykg-os dózisba, vagy maradandó fizikai károsodást szenvedjen a szervezete, de ha pluszban még mindenféle mezőgazdasági vegyszer is van rajta, akkor azért ez mindenképpen egy fizikai önmérgezés. A kivonatok készítése pedig egy elég veszélyes vegyi eljárás, semmiképpen nem 12 éves gyerekek feladata. Ez olyan, mintha hazamenne három kiló TNT-vel, hogy ő akkor most estére csinál tűzijátékot.
A kéjgáz fogyasztása fizikailag elsősorban azért veszélyes, mert kábít, érzéstelenít: meg lehet fulladni, ha valami zacskóval vagy lufival babrál az ember. Meg el lehet esni. Pszichésen meg egy 12 éves gyerekre... tényleg beláthatatlanok a következmények. Tippelni se tudok. Nagyon rosszul hangzik, mindenesetre.
Mit csinálnál, ha megtudnád, hogy szexuális életet él mittomén mondjuk egy 29 éves nővel? Vagy egy 12 éves lánnyal? Elég komoly szitu, mindenesetre.
Ja, a függőség meg... Nem jellemző. A hajnalkánál egyáltalán nem, a kéjgáz meg 18 éves kor felett nem vészes, de a gyerekek rá tudnak szokni, mert úgy gyúrmázik az agyukkal, mint anyu a kenyértésztával. Nem biztos, hogy feltétlen a szerves oldószerekhez lehetne hasonlítani, de azért biztos vagyok benne, hogy eléggé be tud lassítani egy 12 éves gyereket, ha rendszeresen csinálja. Ebben a korban építeni kell az elmét, és nem kábítani! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Annyira azért nem rossz hely ez. rengeteg szép és jó dolog van, csak nem mindig engedik magukat láttatni, felfedezni, vagy csak mi nem nyitjuk ki eléggé a szemünk, fülünk h ért/zékelhessük. pedig folyamatosan lehetne gyönyörködni, és néha még alapból is sikerül..
az embereket pedig végtelen szempont szerint sorba lehet rendezni, így valamelyikből mindig ki lehet lógni, szóval én inkább arra lennék kiváncsi, hogy ki az aki még nem érzte úgy hogy kilóg a sorból..?! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sajnálom, de egy drogos hazudozó vagyok, nem fizetek senkinek semmit! :)
De azé' örülök, hogy lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én úgy tudom, hogy az idegrendszer kb. 14 éves korban éri el a kialakultnak mondható állapotát, ( de szerencsére nálam szakavatottabb emberek is látogatják a fórumot, akik helyesbíthetnek), ezért nagyon nem jó BÁRMIFÉLE idegrendszerre ható anyaggal bolygatni 14 éves kor előtt, de utána sem sűrgős, hisz nem árt egy vmennyire kialakult énkép, "identitás" (amit majd módszeresen le lehet rombolni). Mondjuk ezekkel nem hiszem, hogy meg tudod győzni az öcséd, de hátha. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sangye Nyempa.
Az Elsö amerikába tudatosan újjászületett tibeti láma.
6 évesen "rávette" szüleit, hogy menjenek Tibetbe, s azonnal felismerte a kolostorát, az összes "régi" "haverját", s most Rumtekben pár év alatt lódingolja a tanításokat befele ebbe az agyába is, s folytatja tevékenységeit.
Lehet, hogy az öcsi is hasonló?:)
Vajon az infectedék mikor tolták először a cuccokat? Gondolom nem 40évesen:)
Amúgy öcsi, üzenem, ha mégis betolod(NE TEDD!), meditálj elötte, hogy ki is vagy, s mit gondolsz a létről, s, miért tolnád a hajnit, vagy ilyesmi...Ok és okozat. Melyik melyik?
Ja és készülj a fosásra, hányásra...nem para.
TUDAT |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bombadiltoma: Mikorra várható a dec. végére ígért fordítás? :) Már nagyon várom... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na király! Majd egyszer megtapasztalom... nemsokára! Most MAYDAY:)
Innen jön valaki? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ah az nem volt itatva, egy ideje azt toltuk...s másnap nem volt olyan durva(bár a papír is ilyen:)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | vagy Pókok a szememben
Kicsi pók kérlek nevess,
Soha sulykot el ne vess.
Másokat csak szálkázol,
A gerendán meg elodázol.
Tudatod folyam, egy velem;
Nem álló beton, jégverem.
Mindent felejts, egyet ne:
Léted köszönd szeretve!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Talamon: ismerosek ugyanigy jartak; nagyon kicsi mennyisegtol, nagyon eros hatasok! negyed g-t nyomtak ketten es ettol kb 3 oran keresztul nagyon eros hatasok; amit te irtal pl: REMEGES!
Eszmeletlen parak! Enyhe haluk! Az agyukat a 'fejukben lotyogtettek' tole; Nemtom hogy a paratol volt e nekik dehh olyan erzesuk volt, hogy ez az anyag be volt elotte vaalmivel itatva! Eleve egy osszepreselt, rendkivul eros illatu es szetszedni/morzsolni is nehez allagu z volt. Rosszat sejtenek... Valamivel fel van utve a ma kereskedelmi forgalomban levo fuvel szerintuk tobbsege...
Jo ha vigyaztok...! [Lehet ez az egesz csak egy para!?] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | U_I ez jo :D de regen volt... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | téboy:
Kérdezd meg töle, hogy tk. miért is akar behajnizni, meg vedd rá, hogy elöször nézze végig tisztán a haverjai hajnitripjét, és csak utána döntsön, akarja-e vagy sem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (a legfőbb gond ezzel az egésszel ott van, hogy bár a pusztítás már végbement, az új egyelőre még sehol sincs, max. lelkesítő, intuitív sejtések formájában jelentkezik olykor-olykor. elugrottunk a szakadék egyik széléről, de még nem érkeztünk meg a másikra. mintha elakadtunk volna valahol útközben, a levegőben.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | most akkor péntek(s kulti?) a bigaszintibuli vagy szombat?
cella:))
zavar az avar
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem a legfontosabb, bár soha sehol fel nem merülő kérdés az, hogy vajon a mai társadalmi helyzetben (nagyobb perspektívában: az emberiség evolúciójának jelenlegi szintjén) szükség van-e egyáltalán a stabil személyiségre, amely az évezredek (vagy talán csak évszázadok?) óta működő társadalmi gépezet fennállását és megbízható működését szavatolja.
el tudom képzelni, hogy a világ paradigmája átalakulóban van, és az új paradigma nem az eddig megszokott típusú társadalomra fog épülni. lehet, hogy a drogozás széleskörű terjedése ennek az átalakulásnak a szükséges előkészítő fázisa. lehet, hogy a drogok segítenek a Földnek átalakítani saját neurális hálózatát: lerombolják bennünk a régi paradigmát, fellazítják a pszichét, felkészítenek az új világfelfogási mód befogadására. olyan embereket hoznak létre, akik "folyékonyak", bármihez képesek alkalmazkodni.
ha ez igaz, akkor egy csomó minden, amit a drogokról gondolunk, csak a beidegződéseink, a régi rend abszolutizálásából fakadó félelmeink következménye. ha igaz.
érdekes, hogy a füvet és a hasist Indiában Shivához társítják, aki a hindu mitológiában a "világ elpusztítója". lerombolja a régit, hogy helyet csináljon az újnak. Brahma a teremtő, Visnu a fenntartó, Shiva a pusztító (aki ugyanakkor táncos is, valamint a világ kettősségre épülő illúzióját meghaladó jógik istene, a csakrákat kigyújtó Kundalini-energia őrzője). Ganesha pedig (az elefántfejű isten, akivel gyakran találkozni goa-partikon), Shiva egyik fia, a tantrikus gyakorlók főistensége.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Lényegében a vak ember álmában is vak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ne gondolkodjatok rajta túl sokat sztem...mármint a néven...
mostanában az olyan dolgok jönnek be, hogy mindenki mond egy betűt. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a lelki egészséggel kapcsolatban előforduló legjellemzőbb érv, annak legdurvább változatában:
aki tudatmódosító szert fogyaszt, annak pszichéjében a szer hatására olyan folyamatok indulnak meg, amelyek előbb-utóbb képtelenné teszik őt a beilleszkedésre, a normális társadalmi életre.
bár ezen érv általános érvényességét sokunk tapasztalata cáfolja,ez nem jelenti azt, hogy az érvnek ne lenne valami alapja. lehet, hogy azok, akiknek nincs ilyen tapasztalatuk, csak azért ilyen szerencsések, mert a "lelki immunrendszerük" elég erős ahhoz, hogy kibírja (vagy átalakítsa) a drog pszichés hatását.
simán elképzelhető, hogy a pszichedelikus szerek csak azokban indukálnak pozitív hatásokat, akiknek az idegrendszere alkalmas arra, hogy a szer által felébresztett energiát megfelelő módon "becsatornázza". ha ez a becsatornázás nem történik meg, akkor az energia célját veszti, és "szétbombázza" a pszichét, ahelyett, hogy elősegítené annak további fejlődését. atomreaktor helyett atombomba.
ezek alapján lehetne azt mondani, hogy egy 12 éves gyerek idegrendszere még nincs abban az állapotban, hogy képes legyen ezzel az energiával elbánni. de ez nem több spekulációnál. lehet, hogy mivel egy 12 éves gyerek sokkal nyitottabb, mint a felnőttek, ezért az energia is sokkal szabadabban áramlik benne. de az is lehet, hogy az energia egyszerűen meg sem jelenik, ha nincs egy olyan idegrendszer, ami be tudná fogadni (ld. pl. LSD-vel végzett állatkísérleteket, ahol a teljes energia pszichomotoros reakciókban sült ki).
egy másik lehetséges érv:
egy 12 éves gyereknek semmi dolga a drogokkal, tanuljon meg előbb élni, beilleszkedni, aztán ha már stabil, akkor lehet kimerészkedni az immár biztonságos határokon kívülre.
ezzel az a baj, hogy ma nincs hová beilleszkedni. nem lehet azt mondani, hogy legyél "normális", mert többé nem tudjuk meghatározni, hogy ez mit jelent.
az, hogy egyre fiatalabb korosztályok nyúlnak a drogok után, arra utal, hogy a gyerekek előtt nincs követhető minta, ezért a drog (ami régóta a mintákon való túllépés, a tudat kitágításának a szimbóluma) sokkal korábban megjelenik az életükben, mint annak előtte.
kiábrándító azt látni, ahogy emberek démonizálják a droghasználatot, ugyanakkor képtelenek felmutatni egy olyan emberléptékű, HITELES (azaz saját maguk által is gyakorolt!) életmintát, ami magától értetődő meggyőző erejénél fogva gyökerében oldaná meg az egész drogkérdést. egy gyerekben hihetetlen vágy él a példakövetésre. ha lenne olyan példa, amit érdemesnek tartana a követésre (és ha lehet, ez olyan legyen, amiben érettebb fejjel sem csalódik, mert akkor annál nagyobb lesz a kiábrándulás), akkor szerintem a fiatalkori drogozás kérdése fel sem merülne. (a "ne drogozz, fuss" jellegű drogprevenciós kísérleteket nem tekintem hiteles életminta felmutatásának, bár belátom, hogy ezek a próbálkozások egyes embertípusok esetében működhetnek.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ha hajlandóak vagyunk arra, hogy előítéleteinket félretéve gondolkodjunk a különféle pszichedelikus anyagokról, akkor előbb-utóbb eléggé nehézzé válik megindokolni azt, hogy ezeket az anyagokat miért NE használja valaki.
ha egy 12 éves gyerek az itt olvasottakból arra a következtetésre jut, hogy a hajnalka nem is annyira veszélyes, és ezért ki akarja próbálni, akkor bizony nehezen tudok kitalálni bármit is, ami alapján azt mondhatom, hogy ne tegye.
lássuk a lehetséges érveket:
nagyon keveset tudunk a hajnalka rövid- és hosszútávú hatásairól. a vonatkozó tudományos kutatási eredmények hiányában nem állíthatjuk, hogy a fogyasztás nem káros az egészségre. lehet, hogy a hajnalkamagban lévő vegyületek valamelyike olyan elváltozásokat okoz a szervezetben, amelyek káros voltára csak később, idősebb korban derül majd fény.
tulajdonképpen azt lehetne mondani, hogy aki bármilyen drogot juttat a szervezetébe, az oroszrulettet játszik a saját testével. lehet, hogy 10000 emberből csak egy olyan van, aki allergiás valamelyikre a drogot alkotó vegyületek közül. de ha az az egy pont te vagy, akkor nem fog vigasztalni az, hogy a másik 9999-nek semmi baja tőle.
(ez az érv egyébként bármilyen drogra igaz, beleértve a gyógyszergyárak által forgalmazott valamennyi drogot is, annyi különbséggel, hogy a hivatalos gyógyszereknél a piaci bevezetést széleskörű tesztelés előzi meg, ami nagyobb eséllyel szűri ki a veszélyes anyagokat, mint az illegális drogok esetében, ahol a tesztalanyok maguk a végfelhasználók.)
a hajnalkamag esetében további visszatartó erő lehet az, hogy a hajnalkamag termelők nem arra gondolnak, hogy terméküket emberek fogják fogyasztani, így simán előfordulhat, hogy valami durva kémiai "védelemmel" látják el a magokat, ami a kicsírázásukat elősegíti ugyan, de az ember emésztőrendszere számára elég durva kihívást jelenthet. el tudom képzelni, hogy ha valakinek az emésztőrendszere nem elég "komoly", az bele is halhat egy ilyen "támadásba". ez persze mind spekuláció, nem tudom, van-e ilyen védelem. lehet, hogy van.
eddig tartanak a testi egészséggel kapcsolatos parák. most jöhet a lelki egészség.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok, pont beleolvastam a témába és beleokoskodok, ha nem gond.
Szerintem a különböző tudatmódosító szerek egy "érett" 30 éves embert is taccsra véghatnak, ha nincs meg a hozzávaló felkészültsége, "józansága", stb... Nemtom Ti hogy vagytok ezzel, de én nem 1 esetet láttam, ahol 25 éves sracok totál spangli függővé váltak -> persze csak pszihés függés. Az életük szétcsúszott, céljaikat elvesztették, már unalmas lett a világ hagyományos oldala... nemegyszer kaptam el azt a pillanatot, amikor kifakadtak. Pedig hát fű.. nahát mondjuk meg, nem a leg durvább.
Egy 12 éves srácnak szerintem K**VÁRA nem kellene ilyen dolgokat kipróbálnia. Egy 12 éves gyerek szerintem nem képes megfelelő értékrendet kialakítani magában ahhoz, hogy az ilyen szereket megfelelően kezelje.
Viszont persze lebeszélni nem lehet, mivel 12. Mi is voltunk ilyenek. Tiltani lehet, ezzel az lesz, hogy 14 évesen annál inkább szétcsapja magát (legkésőbb). Talán 2 lehetőség van:
- Érvek. Érvek. Nevelés/pszihológia (de nem eszetlenül), hiszen 12...
- A jó-öreg csapjuk szét a gyereket módszer: Egy esetleges bad-trip talán elveszi a kedvét egy időre. Vidéken még manapság is szokták ezt csinálni: 8-10 éves gyerekkel elszivatnak 1 szál cigit, az okádik tőle fél napig, aztán +10 évig rá se néz. ugyanez piával... De hát ebben csak reménykedni lehet, és ráadásul veszélyes is. (túladagolás...)
Ennyi. okoskodás vége. csak azért szóltam hozzá, mert picit felkavart a dolog. És szerintem nagyon vigyázz mostantól az öcsédre. Amúgy az én bátyám (+8 év) 14 éves koromba berugatott, még sem lettem alkoholista. szal van remény, ne félj.
nagyNyúl |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerintem nem kéne a drogpropagandával próbálkozni.
ha nem lehet elmondani valódi érvekkel, hogy miért ne, akkor nem célszerű elkezdeni paráztatni.
sokkal inkább az értelmes beszélgetés segíthet /mint elég sok helyzetben/
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 3-án gyertek, elvileg én is ott leszek Ivy-vel a kisteremben és ambient muzsikát szolgáltatunk az arra éhes pszichedelikus népnek és felvonultatjuk majd az egész szintiparkot. Ma főpróbálunk, remélem jó kis móka lesz. Ja és lehetséges, hogy a körben járni c. szappanopera női főszereplője is képviselteti magát....
Bár még a nevünk nem állt össze, de a legvalószínűbb a Lenticular Space Drive.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ahogy én a szigetfesztivál pszichedelikus napját elképzelem:
nappal: hagyományos népi hangszerek kiállítása / kipróbálása, dobtanítás, közös dobolás, didjeridoo, jézus/krisna/buddha/tao sátrak, gondolkodó sátor
18:00 TanuTuva
20:00 Korai Öröm
22:00 Ole Lukkoye
24:00 Ozric Tentacles
03:00 Oleg + Naga
éjszakai egyéb helyszínek: Star Wars-sátor (Csillagok Háborúja, Birodalom visszavág, Jedi visszatér folyamatos vetítése, két ciklusban :-), ambient chill-out sátor
reggel: frissítő szökőkút, bérelt tűzoltókocsiról - ha nagyon meleg van
állandóan: meditációs sátor (személyzet nélkül, meditációs mandalákkal a falakon), Govinda vega étterem-sátor
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | LaZa, ez nagyon zsír. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szoval ocsi komolyra vette a dolgot.
kemeny szitu.
mutasd meg neki az erme masik oldalat,hogy bizonyos szerek milyen hatast fejtenek ki hosszutavon.
nehany durva antidrog propaganda anyag lehet(netrol,stb),hogy lesz valamilyen hatassal egy tizenketevesre...,bar oszinten fogalmam sincs milyenek a mai 12ek.
azert mindenkepp tisztazd vele,hogy ha valamit is ki fog probalni,te ott leszel.
valahogy eszembejutott,h en mit csinaltam 12evesen...
bringa&Walt Disney
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem kéne egy szépirodalmi topicot nyitni?
A cime ez lehetne:
LÓGOK A SZEREN
Ujváry István |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | " pörögj disznó napozz Holddal
a Holdon nincs is sötét oldal
az árnyak is csak fénytől vannak
a fényt én hozom mindnyájatoknak
egész éjjel minden éjjel
lehetsz velem lehetsz velem
fogom a kezed kipörgetlek
kipörgetlek és elengedem "
-- Kispál: Disznók tánca
hehe, egész más értelmet kapott ez a pár sor most, h a topic olvasgatása közben hallgattam.. demagóg és darkos hozzáállással ez a pár sor akár a témanyitó hozzászólás is lehett volna.. ;) najó,
gén,
tudom, elbuktam.. egyébként rövid időszak volt amig sok fogyott egy éjszaka, hamar jött az amfetamin-para..
Bard,
a loss of magic létezik, ha más miatt nem, hát azért mert az első után már nem lesz idegen az érzéken túli boldogság, azaz nem is lesz érzéken túli.. az elsőnél (ideális dózisban) egyszerűen padlóra küld a meglepetés - szerintem az emberek többsége ezt nevezi varázslatnak és igen, ez el kell hogy vesszen.. de ahogy Cauldfield mondja, attól meg egy másféle varázs megmarad, szerintem mindörökre.. |
| | | | |
|
