 |
Legfrissebb hozzászólások (128771 - 128820)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Komolyra fordítva a szót, engem nem az érdekel hogy belőlem milyen rejtett érzéseket vagy gondolatokat hoz ki a te kis Rorschach-od, hanem hogy mi járt a TE fejedben mikor kitaláltad. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Daath does Salvia, kumulatív retrospektív esszencia
I. rész:
- Mr. Duke: "Semmi trippszerűt nem éreztem , mindössze egy kicsit bizsergett a lábam"
- poser:"valódi beavatás szintű metafizikai élmény jött létre"
- mantis: " A pszichedelikus részéből semmit nem tapasztaltam"
- Cauldfield: "2g - 4 ember egy négyágú vizipipával, de nem igazán lett semmi"
- talamon: " en kb 0.6g-t bongoltam az arcomba [...], de en durvan bealltam tole par percre... utana probaltam [...], de akkor semmi se volt..."
- LaZa: "nyílvánvalóan két részre bomlottam, az egyik a tudatom volt, a másik a testem, aki begyakorolt mozdulatokkal szívta a pipát"
- KóPé: "Én már próbálgattam,csak sajnos a szervezetem kicsit ellenállóbb,így a sima levél csak néha üt be"
- Nomad: "rendesen beütött de a hatása elég rövid volt"
- shamaniac: "teljesen megállt az idő kb egy félóra volt maga az élmény ezután szép lassan visszajöttem ide..."
- Polimer: "Hát nekem ez a Salvia dolog nem nagyon jön be, akármennyit akárhogyan szivom meg sem csap" (+ "Bűnhődj!"-beszámoló)
- Ivy I: "kis füves eufóriához hasonló érzés, ennyi... Többet vártam" + "igen intenzív balra csavarodás észleltem [...] Ja, és egy rövid testenkívüliség, de csak nagyon enyhe [...] más pszichoaktív hatás nem volt, sem pedig semmi vizuális effekt vagy hanghatás, ilyesmi..."
- Sevil: "volt benne vmi kellemetlen lefelé húzó, nihilbe hajló "mi a f_sz van most?" érzés"
- Jean Balzsam: "érdekes ez a csavarodós érzés, meg a bizsergé, mintha valami vinne egyre lejjebb...közben felfokozott izgalom, és valami hihetetlen izzadás. Aztán jött a para."
...és ezt reklámozzák a világ legerősebb hallucinogénjeként. :)
Kiszámoltátok, hogy egy adag átlag kb. mennyibe kerül, a be nem jövős eseteket is beleértve? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hülyén halok meg, hogy jönnek ide a vértócsában fekvő feldarabolt hullákat ábrázoló képek?? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én meg majdhogynem csak a LOOP-ot értettem az egészből. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Magyarán mondva "hurok", de annak hülye asszociációi vannak ("szorul a nyakán"). Valami, amiben ismétlődve forog a cselekmény.
Még jó, hogy a többi dolgot olyan világosan kifejtettem, hogy nem is volt több kérdésed :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
No, kísérletet tettem a salviá-val, de nagyon vegyesek az érzelmeim és tapasztalataim...
Az előzmény annyi volt, hogy kb. egy hónapja hárman eltoltunk 4g levelet, és az enyhe induló trip fíling és a majdnem semmi között ütött be.
Tegnap kaptam azután 300 mg 10x-es kivonatot, ebben grammonként (a gyártója leírása szerint) 30mg salvinorin A van, tehát a kapott kivonatban kb. 8-9 mg salvinorin A lehetett összesen. Ezt két nagyobb és egy kisebb adagban toltam el bhong-ból, de víz nélkül, szárazon. Az első slukk után 1-2 mp múlva igen intenzív balra csavarodás észleltem, a tengely a fejemen ment keresztül, és kb. a felső két szemfogam között, a szájpadlásom volt a forgástengely. Valami egyhe női jelenlétet is éreztem, de csak ott volt, nem szólt semmit... Ja, és egy rövid testenkívüliség, de csak nagyon enyhe.
A csavarás intenzív volt, röhögtem is rajta, meg ha balra forogtam, akkor vitt a tengely, ha megálltam, akkor meg forgott az agycsapágyamon :o)) Nem volt kellemetlen, inkább vicces :o)) Egy biztos: az első slukk azonnal hatott, qrva intenzív volt, gyorsabb minden más növénynél (valamikor régen így képzeltem el a _drogot_ :o)), de kb. 2-3 perc alatt ki is ment! :o((( Pedig először beparáztam még szívás előtt, mert az erowid-on azt olvastam, hogy sokszor egy slukk is több a soknál, és hogy ez is okozhat egy egész életet odaát... Bár úgy lett volna, de a leírtakon kívül semmi más pszichoaktív hatás nem volt, sem pedig semmi vizuális effekt vagy hanghatás, ilyesmi...
Már sejtem, hogy miért legál a Salvia! Szerintem az igazi hatást csak huzamos gyakorlás után fejti ki, és ahhoz sok kell a drága kivonatból, és ezt csak igazán elszánt felfedezők vállalják, akik nyilván termesztenek is... Ez nem rekreációs drog... Ez egy nő, akinek udvarolni kell, ha van rá lóvéd :o)))
Vagy esetleg elrontottam valamit? Akinek van sok tapasztalata, írjon má' valamit!!!
Köszi! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én+te+ő=gén, mi az a "loop"? Ez valami számítástechnikai kifejezés? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha a pinceszekrényedben 1000 Wattos nagynyomású nátrium lámpa világít, akkor biztosan van némi infravörös hősugárzás is... :)
De különben felesleges a technika, mert egy nyugdíjazás előtt álló náthás rendőrkutya is kiszagolja a kiskertedet, főleg ha virágzik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | iskolák=tudattágítók
tudattágítók=kábítószerek
kábítószerek=iskolák.
tessék bezárni az összeset, mert illegális!!!
:)))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gyökér kivételével minden kis mennyiségben... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az igaz, hogy infravörös felvételekkel fel lehet kutatni a zöziket, mondjuk ha a pincében lévő szekrényben van akkor is?
Vagy itt nincsenek ilyen kifinomult eszközök? Égyébként magamnak termesztem, nem akarok meggazdagodni ebből. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudja valaki, hogy a magokon kívül a Hajnalka levelei vagy virágai tartalmaznak-e aktív hatóanyaghot? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az animatrix állat, bár a háttérsztoriról (hogyan lett a matrix) szvsz elég volt annyit tudni, mint eddig... bizonyos dolgokat jobb homályban hagyni, úgy érdekesebb ha találgatni lehet.
ááá, ez így rossz, hogy nem látom mire írok...
na.
szóval réz andrás ipm-es cikke elgondolkodtató volt, avagy a matrix filozófiai mélységű mű, vagy akciófilm?
ez lehet az oka, hogy annyian csalódtak benne. akiciófilnek túl okos dolgokat mondanak benne (bár akit kicsit is érdekel a filozófia/misztikum, annak nem sok újat). mondanivalót meg keres benne aki akar, hogy a rendezők mit akarnak, az meg itt nem számít, mert közönség reakciója befolyásolja őket.
kíváncsi lennék, hogy eleve háromrészesre tervezték e, mert a ritmikáját lehet hogy jobban át lehet venni, ha a három részt egyszerre meg lehet majd nézni. erre utal, hogy az első rész forgatókönyvében már említik, hogy neo nem az első kiválasztott, de a filmbe az a párbeszéd mégse került be...
érdekes volt, hogy neo nem vágta le a célzást, amikor kapott még egy kanalat...
az első rész után azt sem értettem, hogy grant morrison mire föl perelte wachowskiékat, hogy plagizálták az "invisibles" c. képregénysorozatát. igaz, szegény gaiman is bepróbálkozott a harry potternél, hogy nyúlák a "books of magic" képregényét (szemüveges gyerek varázsló, bagoly van, villám nincs), de neki nem jött össze, mert a BOM nem szerzői tulajdonban volt...
a M2 inkább az invisibles mondanivalója, miszerint a valóság nem létezik, és háború nincs, csak a bábjátékos ("there is no war, only the dalang"). egyébként ő zseniális, ajánlom a dolgait elolvasni, még akkor is, ha káosz-mágus:)
szóval, hogyx ne legyek teljesen OFF...
a M2 nem volt rossz szerintem, sem akciófilmnek, sem máshogy, én SZÓRAKOZNI ültem be a moziba, és maradéktalanul sikerült.
az eredeti nyelvű változaton:)
(nem úgy mint a LOTR ll-n (ott inkább "tanultam", ott is szórakozni ülem be, de mivel be voltam gombázva, érdekes dolgokra jöttem rá:D)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | korunk pestise a kereskedelmi televíziózás.
minden van benne, ami a topic címadója, bár a bűnön lehet agyalni hogy jön ide... talán káin? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jajh, Bard, bejött ez a legós cucc!:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | KB 6 órát koplaltam előtte úgyhogy valahol máshol kell a jelenség okát keresni. Amúgy az idő múlásával változott kicsit a véleményem a dologról. Némileg hasonló az eset ahoz amit az egyik haverom produkált "kiskölyök" korunkban: minden alkalommal mikor ordítva okádott egy átpiált éjszaka után azt nyüszítette hogy soha nem iszom többet, aztán a következő hétvégén mégis mindíg megismétlődött ugyanez.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vegha, az oszinteseg-dologgal teljes mertekben egyetertek.
A rendorok sok esetben a joakaratu szomszedok bejelenteseinek kosoznhetoen talaljak meg a "kistermeloket", ezert fontos, hogy ne legyenek szem elott a novenyek, es szinten nagyon fontos, hogy ne jartasd a szadat feleslegesen. Nem kell arrol tudnia senkinek, hogy kerteszkedsz.
Masik lehetoseg a bukasra, hogy megfognak betepve vagy talalnak nalad "novenyi reszeket", aztan kimennek hazkutatni.
maaf, aki szereti a turosbuktat
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A szülőknek lassan kell adagolni, így előbb-utóbb hozzászoknak. Nálam legalábbis ez bevált. A nyomozók meg szerintem a hülye fogyasztókon keresztül jutnak el a termesztőig. Szal a vevőkörödet kell alaposan megválogatni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Már lebuktam termesztéssel 2-szer, muterom eléggé kiborult...
Leginkább a rendőröktől félek...Jó lenne tudni hogy milyen módszerrel derítik fel a termesztőket. Ezért szerintem ha több ember megosztaná velünk tapasztalait stb. okosabbak lehetnénk, tudhatnánk mire kell vigyázni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cellux:
A kétség felmerülésében nem bíznék ennyire, mert az már egy bizonyos fokú tudatosulást igényel. Alapállapotban vagy fel sem merül semmi kétség, vagy ha fel is merül, valamelyik önfenntartó mechanizmus talál "megfelelő" magyarázatot és elhallgattatja a kétséget. A nem rendeltetésszerű használat következményei tényleg elkerülhetetlenek, de azért szerintem legyen tájékozódottság és ártalomcsökkentés is.
A teszteredményét szerintem senki sem képes elképzelni, még nagyságrendileg sem (x nap/hét/hónap/év); ez így alaptalan spekuláció. Viszont el tudod HATÁROZNI, hogy meddig tesztelsz, ami egyben már a teszt része is. A tesztperiódusnak nem kell végtelennek lennie, hiszen csak az ismétlődési kényszer hiányát akarjuk bizonyítani, nem pedig a cselekvést teljesen elhagyni (mivel a cél a hasznos loopok kiválasztása). Időügyileg van jónéhány gyakorlati ötletem, de azokat inkább csak személyes átadásra tartogatom.
Igen, itt főleg a magad meggyőzéséről van szó. Nem kell "bizonyítanod", hogy az esetedben a "pszichedelikum=eszköz és a transzcendencia=cél", ha ezt egyébként sem állítottad. Viszont ha valaki állítaná, hogy "a pszichedelikumok közelebb visznek Istenhez", attól a tesztelést elvárnám. Mert lehet, hogy ő sem tudja magáról az igazi használati célt (szórakozás? lázadás? hiánypótlás? függőség? spiritualitás?). Az nem bizonyít, hogy valaki spangli közben hallelújázik :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szóval elég sok ember megfordul itt, a daath-on, de egy közös bennünk...8)
Az érdekelne, hogy eddig ki, hogy bukott le szülők, rendőrök, stb előtt...
Várom a hozzászólásokat, így tanulhatunk egymás "hibáiból"... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hú geci pakolásztam a kis zözirögöket egy dobozkába, mikor muterom benyitott!
Gyorsan rátettem a kezem a zöldségre, de észrevehette, mert elég furcsán nézett...Nem szólt semmit...Még most is remeg a kezem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Köszönöm a kérdést! Végre teríthetem a tudatos loop -mémjeimet... :)
Itt tényleg a "természetes életviteli tartalom" felé haladásról van szó. Az alaphelyzet általában az, hogy az egyén élete nem-tudatos, előfeszített, önfenntartó, kombinált, jó és rossz szokásloopokban forogva telik. A cél pedig a természetes - vagyis a természetednek leginkább megfelelő - loopok tudatos választása és optimális futtatása lenne.
A szokásloopjaidat alaposan megvizsgálva rájöhetsz pld., hogy:
- egy loop nem is igazán a tied, valaki más helyett futtatod
- egy loop valójában káros neked, de nem tudod csak úgy abbahagyni
- egy loop tulajdonképpen kombináció, és vannak elhagyható részei
- egy loop annyira összenőtt, hogy nem tudod a vége előtt leállítani
- egy loop feltételes reflex: automatikus válasz egy (érzelmi) ingerre
- egy loop többféle változó magyarázattal önigazolja sajátmagát
- egy loop csak kínálat esetén indul be, egyébként nincs rá kereslet
Példa a pszichedelikum+transzcendencia esetére: "Rossz a világ, gonoszak az emberek, ezért Istenhez fordulok; meghívom a barátaimat, beszívunk, imádkozunk, éneklünk, aztán beülünk egy sörre valahová."
A tesztelési módszer: minden elemet egyenként megváltoztatsz, kihagysz, helyettesítesz, cserélgetsz; az egyes loopokat különböző pontoknál indítod, leállítod; és az egész loop ismétlődését rendszerteleníted, véletlenszerűsíted. Ekkor fogsz rájönni, hogy rengeteg dolgot, amit szerinted csak "NEM AKARSZ" megváltoztatni, egyszerűen NEM TUDSZ megváltoztatni. Ehhez az önreflektáláshoz tudatosnak kell lenned, a tudatalattidat is ismerned kell, és sajnos őszintének is kell lenned magadhoz.
A legegyszerűbb megváltoztatás a kihagyás. A módszert a példára alkalmazva a különböző kombinációk megvalósítása közben magadon tapasztalt ellenállás mértéke megmutatja az eszköznek álcázott öncélokat; az önsajnálat, a szociális kötődés, az anyagfüggőség, az áhítat keresése, az élményszerzés stb. egy természetesebb és függetlenebb fontossági skála szerint fognak jelezni a kihagyási kísérletre.
A sikeresen kihagyott loopokat utána vagy visszaveheted, vagy kereshetsz helyükre másokat, HA AKAROD. A függőségi loopjaidon meg vagy dolgozhatsz még, vagy elfogadod a függőségedet (de legalább nem állítod többet, hogy uralod ezeket a loopokat.)
A loop tehát nem baj, ha tudatos. Ha a fent említett példa nem "csak így alakult", hanem egymástól függetlenül kipróbált elemekből összeállított, alternatívákkal letesztelt, tudatosan választott és vállalt, célokra és eszközökre elkülöníthető,akaratlagosan ismételt összessége, akkor az természetes és rendben van. De ennek csak a teszt után van értéke.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem nagyon megy? :)
érdekes megközelítés...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Te Minstrel!
Nem nagyon megy ez a fórum dolog, arra gondoltam, hogy leszedhetnénk, mert csak a helyet foglalja.
Majd privátban megdumáljuk, hogy mit tegyünk a helyére.
Mit szólnál például egy galériához? Láttam a neten egy csomó ilyen pszichodelikus képet, meg ilyeneket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Megpróbáltam elképzelni, mi lenne, ha alávetném magam a tesztednek.
Gondolom, egy-két évig nem lenne gond, simán távol maradnék a cucctól.
Aztán előbb-utóbb felmerülne bennem, hogy vajon vége van-e már a tesztperiódusnak? Ha vége van, vajon nincs túl korán vége? Hány év megtartóztatással bizonyítok? Négy? Tíz? Vagy az egész élet? (ha komolyan veszem a dolgot, akkor leginkább az utolsó)
És ha felmerül bennem a vágy, hogy megint utazzak, vajon hogy döntöm el, hogy a transzcendencia iránti vágy mozgat-e vagy egyszerűen be akarok tépni? (szerintem amúgy a kettő között nincs éles határ, az egyikben mindig jelen vannak a másik elemei is)
Szóval, ha tényleg őszintén akarom csinálni a tesztedet, akkor szerintem érdemes 100%-ra menni, és egyszerűen eldönteni, hogy soha többet nem nyúlok semmiféle pszichedelikus szerhez. De ezzel akkor most bizonyítottam valamit? Vagy jobb nekem úgy általában? Nem hiszem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt hiszem, értem, amit mondani akarsz.
Finomítok: ennek a tesztelősdinek csak akkor van értelme, ha valakiben kétségek merülnek fel azzal kapcsolatban, hogy tényleg őszinte-e az, amit csinál (az anyaghasználat célja tényleg az-e, amire ő gondol). Ha ilyen kétségek merülnek fel, akkor valóban abba lehet hagyni a dolgot egy időre, megnézni, kell-e, hiányzik-e, ha igen, miért, kielemezni a felmerülő dolgokat.
De ha ilyen kétség nem merül fel, akkor szerintem felesleges ebből problémát csinálni. A nem rendeltetésszerű (?) használat következményei úgyis elkerülhetetlenek.
A másik, hogy én egyáltalán nem akarom "bizonyítani", hogy a "pszichedelikum=eszköz és a transzcendencia=cél". Mi értelme mások meggyőzésének? Vagy itt a magam meggyőzéséről van szó? Azon már, azt hiszem, túl vagyok. (hmmm, gyanús! :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mivel lehet, ügyessen páradúsan tartani a gombákat úgy hogy ne kelljen napjában 3-4-szer spricelgetni a kis aranyoskákat. Ne az ultrahangos párologtatót irjátok hanem valami olcsóbb, egyszerűbb lehetőséget. Például az akváriumi levegőztetö jó erre a célra? Mintha már láttam volna valahol ilyet.
Ausztriában lehetséges, hogy a friss gombák legállisak? Az Erowidon egy táblázatban mintha ezt láttam volna.
Ja és, hogy készül a spóra nyomat? Csak simán a "beérett" kalapot rá myomom egy pairra azt kész?! Túl egyszerűnek tűnik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hűha... Érdekes megközelítés... Valamiféle függőségről beszélsz: már értem, mire gondolsz...
Úgy tűnik, elég határozott elképzeléseid vannak arról a fogyasztásról, ami ilyen hétköznapi kötődés lehetőségét hordozza magában. Érdekelne ez a dolog, mert lehet -- hangozzék bármily furcsán is -- hogy jót tenne nekem, ha egy cseppet ebbe az irányba mozdíthatnám el saját kapcsolatomat.
Hogyan lehet úgy hozzáállni a fogyasztáshoz, hogy "már alig várom", vagy hogyan lehet természetes életviteli tartalomként megélni azt? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Annyira azért nem kell parázni a hajnitol! Nekem még egy kis puffatságon és láb fájáson kivül nem volt más negativ tapasztalatom vele pedig már véletlenségböl lecsúszott egyszer 600 mag is. Szerintem ez az a szer ahol be kell tartani a "nem eszek egypár órával elötte" szabályt és minden megy simán! Meghalni ettöl valószinüleg nem fogsz, de azért persze csak okossan mint minden kábítószerrel!
Akinek meg nem jön be elsőre az valamit rosszul csinált, nem megfelelő mag, nem odafigyelés, mert én már csúsztam szét 150-töl is úgy mint a fene. Pedig azt hittem hogy meg sem fogom érezni! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pedig ez egy nagyon egyszerű függőségi teszt. Ami csak eszköz, az nélkülözhető/helyettesíthető. A nélkülözéssel bizonyíthatod a legjobban, hogy a pszichedelikum=eszköz és a transzcendencia=cél.
Ha nem vagy hajlandó a tesztre (pld. a közben elvesztett előnyökre hivatkozva), az gyanús.
Ha nem vagy hajlandó azonnal elkezdeni a tesztet (pld. felkészülésre hivatkozva), az szintén gyanús.
Ha nem önként teszed (pld. anyaghiány van), akkor önmagadat csapod be.
Ha nem tudatosan teszed (pld. nem tűzöl ki határidőt), akkor nem is számít igazi tesztnek.
Ha nem tudod végigcsinálni (pld. mindig önigazoló okokat találsz a használatra), akkor az anyag a célod.
Ha végigcsinálod, de megváltozik a célod (pld. rasztafariból pszichedelikus nácivá válsz), akkor levonhatod a tanulságot az eredeti célod valódiságát illetően :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tehát az a kemény, fekete morzsalék a hasis? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én csak C vitamint szedek max, de én is láttam már ilyen kavargó , kicsi fénypontokat eccer-kétszer... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Azt, hogy az anyaghasználatod az áhítatos transzcendenciakeresés eszköze-e, vagy az álszent junkieság célja-e, csak az anyaghasználat önkéntes, tudatos és hosszútávú szüneteltetésével lehet megtudni/bebizonyítani."
Szerintem akkor se, ugyanis az éppen aktuális világnézeteden kívül nincs támasz, nincs stabil pont, ami alapján ezt megítélhetnéd. Az éppen aktuális világnézeted pedig változik, aszerint, hogy merre mész, milyen döntéseket hozol, és általában, hogy mit tartasz lehetségesnek.
Ha azzal a szándékkal kezdenél neki ennek a manővernek, hogy esetleg bebizonyítsd magadról, hogy hülye vagy, akkor ezt kis ügyességgel simán be tudod bizonyítani. Csak akkor meg tehetetlen seggfejjé változol. Aztán meg junkie-vá megint.
Szóval ennek nem sok értelmét látom.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem ha valaki az Egyet keresi, akkor nem tévesztheti el, mert Egyből csak egy van. (nahát :-)
Az viszont, hogy ez az Egy miképpen jelenik meg valakinek, személyiségspecifikus. Az Egy egységét nem a jelenségben tapasztaljuk meg, hanem a jel mögött meghúzódó jelentésben, a szellemi lényegben. Egy szellemi mintázat rendkívül sokféle módon jelenik meg a jelenségvilágban (a jelenségvilág azért van, hogy ezeket a mintázatokat formába öntse; az anyagot formálja a szellem a "saját képére és hasonlatosságára"). Ha valaki felfogja a sokféle jelenség mögötti azonosságot (az analógiákat), akkor megértette az Egyet is.
Ezért igazából tökmindegy, hogy mit látunk, a lényeg, hogy közben tudatában legyünk annak a "dolognak", amit az érzékleteinken keresztüli megnyilvánulás kifejez. A szútrák által emlegetett mahamudra, nagy jelkép, világ-mandala ugyanerről szól: a jelenségek megnyilvánulásai a lényegnek, és ha valaki képes a lényeget felfogni, akkor abból fogja nyerni a stabilitását, nem pedig a változékony, illékony megnyilvánulásokból, amelyekhez való ragaszkodás szenvedéshez vezet.
Ilyen belátás birtokában el lehet dönteni, hogy az a dolog, amit látunk, tényleg az-e (annak a megnyilvánulása-e), amit keresünk. A világ minden porcikájában jelentéssel teljes, és nincs semmi a szellemben, ami ne fejeződne ki a világban is. És mivel a világ tökéletes leképezés, ezért végső soron nem kell sehová sem elmenekülnünk. A szamszára és a nirvána egy és ugyanaz.
[na jó, ez most nem biztos, hogy kapcsolódik, de ha már így kijött, itt hagyom... :-]
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vazze, elővettem a Btk-t is és még mindig nem vágom azt a 7 pontos balhét. Valaki tolja már egy jogász elé...!
t_c |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Höhhööö... Ez egy érdekes dolog, de igaza van génnek. Én is éppen tegnap morfondíroztam ezen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elég rossz alvó vagyok és ezért előfordul hogy altatót, nyugtatót szedek...kérdésem , hátha tud valaki valami érdemlegeset mondani erről:
2szer fordult velem idén elő hogy focizás közben káprázott a szemem(lehet hogy csak ennyi semmi érdemleges): ez abban nyilvánul meg hogy kis fénypontok ugrálnak a szemem elött mitha csak muslicák lennének..
egyébként azért írtam ide a gyógyszerekhez mert egyik altato halucinogén... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, még annyit, hogy az előző gyantaporból én egy összetekert papírpénzzel felküldtem két csíkot a két orrlikamba, és bejött, de rendesen, meg színi mellette sem elvetendő, meg nyalni, nyelv alatt tartani, nyelni, falni, nyamm, nyamm, nyamóca :o)))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez sem rossz: ganját finoman lemorzsolni, régi típusú, finom harisnyaszerű anyagból készült monitorszűrőn átszitálni, ekkor egy világos sárgás-barna gyantaport kapunk, növényi rostok nélkül. (A fennmaradó ganjamorzsalék jó joint-ba :o). Ebből a gyantaporból 3g-t (! saját termés előnyben :o) vajban megpárolni, majd gőz fölött megolvasztott csokiba (tej+ét) keverni, jégkockatartóba öntve kihüteni, oszt nyamm! :o) 6 órai igen kemény pörgés, jobb mint a gomba! :o) (tapasztalat :o)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Erre kiváncsi lennék... Pontosan miért mondod ezt... Hogy a kihagyás? Mennyiben mutatkozik meg abban jobban ez a dolog? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egy kémcsőbe teszek 2g anyagot, aztán annyi alkoholt öntök rá, hogy ellepje, két-három napig ázik, aztán leöntöm az oldatot és friss alkohollal megismétlem a fenti eljárást, összesen háromszor, majd vízfürdőn betöményítem, így végül 2g anyagból lett 15 cm3 oldat. Így 1cm3 volt a legkisebb és 7,5cm3 a legtöbb, amit kipróbáltam. A kimért oldatot narancslébe teszem, aztán meg kell inni. Lehet, hogy nem vársz az áztatással napokat, hanem vízfürdőn forralod az alkoholt az anyaggal 5 percig. Akkor kb. 1 óra alatt kész van. Nem állítom, hogy a legtutibb módszer, de ez bevállt.
atkababa. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem gondolták át ezek szerintem rendesen ezt a dolgot, mert ez annyira bonyolult, hogy például a drogosok, akiket ez aztán tényleg abszolúte érint, azok ezt így nem értik meg, mert hát az agyuk azért nem teljesen vagy hát értitek... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A pszichedelikumok ugyanolyan közel visznek az öreg fehér szakállashoz, a mosolygós kis kopaszhoz, az alagsori vörös grillezőhöz, a glóbusz muterjához, az önátalakító gépmanókhoz, és a tudatodban létező összes többi variációhoz is. Ha akarod.
Azt, hogy az anyaghasználatod az áhítatos transzcendenciakeresés eszköze-e, vagy az álszent junkieság célja-e, csak az anyaghasználat önkéntes, tudatos és hosszútávú szüneteltetésével lehet megtudni/bebizonyítani.
Vagy helyette lehet bejövős drogos-szexes vallásokat alapítani:
Entheogenic Sects and Psychedelic Religions
http://www.maps.org/news-letters/v12n1/12117stu.html
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bodult allapotban (fu, lsd, gomba, stb.): 7 pont (buncselekmeny)
Ittas allapotban:
1 ezrelek veralkoholszintig (0.5 ezrelek "szonda-ertekig"): 1 pont (szabalysertes)
1 ezrelek veralk. szint felett: 7 pont (buncselekmeny)
maaf, aki nem tudja, hogy kell vigasztalni
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó, marad bombadiltoma, csak:
I thought... you are a guy!
Most guys too... :o)) |
| | | | |
|
