 |
Legfrissebb hozzászólások (128861 - 128910)
 | |  | | | | |  | |  | | | | [ponyvák és regények :))] |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Ma megnéztem végre a Feldmár filmet, napközben meg Hoffman papát olvastam... De nem is ez a lényeg. Rájöttem, hogy mégis harmonikus viszonyban vagyok Istennel, akkor is, ha a hétköznapi életemben nem gondolok Istenre, csak akkor, amikor megérint az élet "másik arca". Ilyenkor nyugodtan és félelem, disszonancia vagy bármiféle bűntudat nélkül "fordulok hozzá" a magam meglehetősen suta módján. Korábban azt gondoltam, ez egyfajta rossz félállapot. Most viszont azt gondolom, hogy mivel a hétköznapi életemet alapvetően egy tiszta (mondhatnám isteni) etika irányítja, ez pont így jó. Hogy a hétköznapi hibáimat nem klasszikus értelemben vett imákkal javítgatom -- vagy adott esetben halogatom javításukat -- hanem többféle eljárás valamiféle speciálisan rám jellemző egyvelegével, az Istennek nem "fáj", mert Isten nem rendelkezik olyan egyszeri tulajdonságokkal, mint hiúság, stb. Isten felfoghatatlanul másabb ennél, és én őt csak akkor tudom bármilyen módon "felfogni", amikor nem a hétköznapi agyammal gondolkodom és szívemmel érzek. Ergó földhözragadtan nem tudok Istennel semmilyen viszonyban lenni, mégsem vagyok távol tőle. Ott van bennem, mint a tudattalan. Nem tudom érti-e ezt valaki, én értem, érzem, hogy ez pont így van jól, de nem biztos, hogy át tudom adni most nektek azt az érzést... Amikor éjjel 3 tájt nyári szellő lengedez és Handel szól a Bartókon, én egyensúlyba tudok kerülni az univerzummal... Bár el tudnám ilyenkor venni mindenki szenvedését, mint az a bizonyos Jesua Ha-Nocri... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad, en nem egeszen ilyesmire gondoltam. Az atropin szerintem az ingeruletatvivo rendszer "megpiszkalasa" miatt fejti ki a szinergista hatast, ami nagyon veszelyes, raadasul a maszlagfelekben rengeteg mas mergezo anyag van, es az atropin is halalos mereg. En azt az enzimet (az enzim termelodeset) szeretnem gatolni, ami lebontja a thc-t, felteve, hogy ez az enzim semmilyen mas letfontossagu rendszer mukodeseert nem felelos.
Persze ha valaki nagyon bator, akkor lehet, hogy jol fogja magat erezni az atropin+thc keverektol, de en senkinek nem javaslom, hogy atropint egyen, mert az nem jo (bovebben lasd a par hettel ezelotti elrettento celzatu hozzaszolasaimat).
A gyepet a novenyevok szoktal legelni... A marhak megeszik, mi meg elszivjuk... ;))
Komolyra forditva a szot, eddig azert nem ettem meg zozit, mert kajaba allitolag sokkal tobb kell belole, mint az elfustoleshez, nekem pedig sajnos nem all hegyekben a marihuana a kamraban.
maaf, akit nem dobtak le az erkelyrol egy talpmasszazs miatt
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux: szerintem még ilyen mértékben sem jó dolog a kategorizálás (béla-nembéla). szerintem minden bélának született emberben megvan a lehetőség, hogy nembélává váljon, és lépjen. lehet hogy ez sohasem következik be, lehet hogy 5, vagy 110 éves korában. és te lehet hogy ebben a folyamatban szerepet játszhatsz. de lehet hogy bármit is csinálsz nem válik bélává a delikvens, pedig van rá lehetősége. és akkor majd egy szép napon arra ébred, nem vagyok béla, pedig már sok éve nem találkozott olyannal aki kifejezetten meg akarta világosítani a tudatát.
bár mondjuk csinálhatunk ebből három csoportot (béla - álbéla - nembéla) de szerintem te nem így gondoltad. :-) or? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mellékhatások?
Amióta kipihentem különböző dolgok 'fáradalmait' ha valamit nyomok (bármit) egyre biztosabb vagyok magamban mindentéren...
Már a legkissebb zöldtől is azt "tudom", h. én vagyok Don Huan De Narkó...
Kajakra mindenki (akit alig ismerek) köszönget, ismeretlen leányzók hívogatnak... Nagyon nagy az arcom mi? 8-) Ha szívok ellenállhatatlan mosolyommal hódítok...8-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem inkább ő dobná a tiédbe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Olvasta valaki ezt a könyvet?
Georges Bataille: A szem története
Egy lány nyomta a kezembe és eléggé a hatása alá kerültem.
Nem pszichedelikus, de keményen pszichoaktiv... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Legeltem már füvet, de nagyon szar, csípős szerű íze van... Nem jött be annyira... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kis kitérőként egyébként megjegyezném, hogy a My problem child-ban a pszichedelikus szót azokhoz az eljárásokhoz használják (hipnotizáció, drogfogyasztás,...), amelyeknél ego-loss van. Ez alapján a zöld tényleg nem nevezhető annak, ellenben én úgy gondolom ez a kapcsolás ma már nem állja meg a helyét és bizony a tetű valóban nem nevezhető pszichedelikumnak, de ezt igazából a felhasználó nagymértékben tudja pótolni. (saját tapasztalataim alapján írtam ezt.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nekem télen volt annyi, hogy szívás közben rágcsálgattam is. Míg a pipába 0,25-öket raktam, addig a háttérben elnyammogtam egy jó felest, és az rendesen megküldte, de natur orálisan még nem próbáltam. A spacecakeből lehet ítélkezni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "az Isten olyanságának a kifejeződései " : ))
Asszem lassacskán a verbális határokat súroljátok, szerintem ennyire nem kéne elmenni : ) Főleg az Isten definíció; azt nagyon öngyilkos merényletnek tartom. Felér kb az ego megfogalmazásával. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az Isten igazságossága számomra olyan, mint egy természeti törvény. Isten nekünk, embereknek szabad mozgásteret ad a teremtett világban, ugyanakkor önnön megnyilvánulásba lépett természete automatikusan kijelöli a rendszer korlátait is. A teremtésen belül érvényes szabályok - a természeti és szellemi törvények - nem önkényesek (utólag meghatározottak), hanem az Isten olyanságának a kifejeződései (nem volt előtte-utána, hanem a megnyilvánulásba lépés "pillanatában" lett).
A szellemi szabályokat sokan mégis úgy fogják fel, mintha azok nem abszolút szabályok lennének. Azt gondolják, hogy Isten a góré, aki személyiségénél fogva bizonyos tetteket preferál, másokat meg elítél, és amilyen háklis alak, még jól meg is bünteti azokat, akik nem az ő szabályai szerint játszanak.
Ebből a hozzáállásból képmutatás fakad: megpróbálunk "Istennek tetsző" módon viselkedni, miközben komoly feszültségeket és neurózist halmozunk fel azáltal, hogy képtelenek vagyunk ezeknek a "kívánalmaknak" megfelelni.
Nem azért kéne nemet mondani valamire, mert a hatóság azt elítéli, hanem azért, mert mi magunk belátjuk, hogy az nem üdvös. Ezt a belátást viszont csak az tudja elérni, aki már keresztülverekedte magát a saját vágyai útvesztőin és így "megtanulta a leckét".
Az Isten szabályai azért vannak ott, hogy megtartsanak az önfelfedezés útján. Ezek akadályozzák meg, hogy kirepüljünk a pályáról. Hatás-visszahatás, ok-okozat, egészen addig, amíg mindenre rá nem jövünk.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Általában 3 óra, gyengébb anyagnál 2, 2,5, de minőségi cuccosnál 5, sőt párszor 6 óráig is tartott már (mindíg szívva). Tapasztalat kérdése is szerintem, mostanában 4 óra szokott lenni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vegha: Nem ütsz el a topic címétöl, mert én ebbe a topic-ba a ződet is beleértettem, mint pszichedelikumot. Valójában az is, annyiban, amennyiben megváltoztatja a gondolkodás menetét és az egyes problémákhoz való hozzáállás módját, nézőpontját.
Erre mondta ezt egy kedves kis barátnőm, amikor először szívott, hogy: "most már mindent tudok a gondolkodásról" :o)) Ezt én (a Szakasz c. film alapján) "fordult a kocka effektus"-nak nevezem, jobb híján :o) (Charlie Sheen lemegy pihenöidöben a "drogosok" bunkerébe, puskacsöböl Willem Dafoe megkínálja zödivel, és ekkor mondja: "akkor most fordult a kocka":o)
És valóban: eddig a legtöbb ismerösöm érezte már ezt az egyszeri, egyedi tudatállapot változást, a kockafordulást.
Ekkor - a kis barátnőm is megkeresztelt hívő volt már - bejött egy kérdés: hogyan viszonyul az élmény a már megélt hitbeli tapasztalataimhoz? Ezt a "kognitív disszonanciát" :o)) feldolgozni egy Jézusban feltétlenül hívö embernek lehet túl könnyü, de lehet nehéz is. A mai korban legalábbis, mert a pszichedelikumok zsidó-keresztény használatát manapság már nemigen reklámozzák, pedig volt rá példa az ókori idökben. Manapság viszont még a hívők nagy része is képes azért valamit sátáninak minösíteni, mert OV asuzonta, hogy a zördöggel cimborál. Hogy ezt elkerüljem, én azt a módszert alkalmazom, hogy megvizsgálom a dologgal kapcsolatban a Bibliának mind a betüjét, mind a szellemét, ami a betü mögött van. Én az életemet is szívesebben odadobnám bárkinek, inkább mint a Jézusban való hitemet, de ezzel együtt jár az is, hogy csak Istennek hiszek, emberek véleménye ebböl a szempontból nem érdekel.
cellux: Az Ószövetség Istene csak látszólag mond ellent önmagának, vagyis a szeretetnek, az igazságnak. Amit te említettél, az - nézetem szerint - nem ellentmondás, ha elfogadod Istent nem csak szerető, de _igazságos_ Istennek is!
A "ne legyenek más isteneid rajtam kívül" nem pontosan azt jelenti, hogy Isten elismer más isteneket maga mellett, hanem ebben a parancsolatban a hamis kultuszok ellen óv, mert nem akarja, hogy az Ö igazsága tükrében megvizsgáltatva kárt szenvedjünk, lévén Ö szeretö Isten. Viszont ahogy a szeretetét, úgy az igazságosságát sem tagadhatja meg, ezért nem akarja, hogy az Ö igazsága kárhoztatás legyen ránk nézve. (Húhh, nem tudom egyszerübben :o)
Hogy érthetöbb legyen, egy példa: Te mondjuk egy apa vagy, és azt mondod a gyerekednek: én vagyok az apád, szeretlek téged, a javadat akarom. Hozzám bármikor fordulhatsz, bármit követsz el, mert a gyerekem vagy, és ezt nem változtatja meg semmi! De lesznek majd más "apák" is, akik azt mondják hogy szeretnek, de te ne dölj be nekik, mert ök nem szeretnek, nem hoztak érted áldozatot, csak meg akarják szerezni a szívedet, lelkedet, testedet. Ezek csak cukrosbácsik, ne higyjél nekik!"
Tudom, hogy ebbe most bele lehet kötni, de ezért fórumozunk, hogy kicseréljük a nézeteinket, és az én nézetem ez :o))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | itt mindenki szívja az anyagot, senki sem próbálta még enni? Úgy nagyon sokáig hat. Bár azt nem tudom, meddig hat ha szív az ember. nem dohányzok :) Előfordult már, hogy mellette ittam bort, és a kettő együtt nagyon durván bejött.
atkababa. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cellux, tök rendben van minden, egyébiránt valahol igazad van a kiszámíthatóságot illetően. :o)
t_c |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Számomra Isten hozzánk hasonlóan felépülő lény, aki minden szintjén (fizikai, érzelmi, mentális, stb.) magában foglalja a megfelelő szintek összes tapasztalatát és lehetőségét.
Ezzel az Istennel személyes kapcsolatba lehet kerülni: ha az ember megismeri a saját Istenben betöltött helyét, azzal megismeri a világ szívéhez vezető utat is és ezen az úton (ami nem fizikai távolság, hanem szellemi kapcsolat) találkozhat vele.
Ebben az egyetlen középpontban minden és mindenki összetalálkozik, de a középponthoz vezető út mindenki számára más és más, attól függően, hogy az adott lény hol helyezkedik el a világfán.
Valami ilyesmi. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Belátom, kicsit elcsúsztam ezzel a "heroinista őszintesége" dologgal.
Nyilván egy függő hernyós is manipulálhat másokat saját céljai (anyag megszerzése) érdekében.
Igazából valami olyasmit akartam kifejezni ezzel, hogy míg a heroinista játszmáján viszonylag könnyű átlátni, addig a reklámokból érkező manipuláción jóval nehezebb.
(Nem forszíroznám a dolgot tovább, mert ebbe az utolsó bekezdésembe is bele tudtam kötni, szóval elnézést, kicsit elszaladt velem a ló.)
cellux
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A hernyós őszintesége átvitt értelemben értendő, így gondoltad, Cellux?
Tény, hogy tényleg nem _mutat_ mást, mint ami van. Viszont Q-ra nem érdekli, őszite-e vagy sem.
A hernyóval _csak vagy_ és ennyi az egész.
t_c |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux, nagyon ott van amit írtál.
vegha, szép dolgok ezek. kb 14 éves koromig büszkén hangoztattam, hogy nekem nincs vallásom, és meg sem vagyok keresztelkedve. nagyon büszke voltam rá, aztán rájöttem, hogy ez nem is olyan jó dolog, megszívtam. azóta sem vagyok képes egy konkrét vallásban hinni, de már hiszek a hitben, és a saját hitem egyre erősebb, és a határ kettőnk között lassan végleg elmosódik.
ja, és hogy ne legyek off, 14 éves koromban került a kezembe az első marihuánás cigeratta, tehát esetemben közelebb vitt. a saját istenéhez szerintem mindenkit közelebb visz. az meg, hogy a cellux által említett ál-istenektől eltávolít nem lehet gond, hisz azzal is közelebb kerül a saját istenéhez, akivel a legjobb. (ha agymosottság nélkül áll szándékunkban hinni)
zavarba vagyok mikor az isten szót kell használnom, érdekelne. nektek pontosan ki ő? a teremtő? vagy a végső ajándék ajándékozója? avagy mint fennt lehet olvasni néha egy tudatállapot? (én ezutóbbihoz állok legközelebb, persze nem ilyen egyszerű...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha véletlenül tudtok valakiről, akinek kell egy kismacska, szóljatok! Azonnal elvihető.
...hátha. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cellux:
"A heroinistákat azért tartom őszintének (a hazug reklámokhoz képest), mert nem próbálnak jónak és igaznak látszani."
Szerintem még nem találkoztál heroinistávál. Az őszinteség az utolsó, ami eszembe jutna. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az ál-isten az, akit Istennek gondolunk, és így is kezelünk, pedig nem az.
Például az Ószövetség Istene nekem ál-isten. Az igazi Isten nem mondhat olyat, hogy "ne legyenek más isteneid rajtam kívül". Ilyet csak olyan isten mondhat, aki tud arról, hogy rajta kívül más istenek is léteznek. Ez pedig kizárja, hogy ő az Isten legyen.
Hasonlóképpen, egy olyan isten, aki a gonosz ellen harcol, nem lehet az igazi Isten. (Ezzel ugyanis implicite deklarálja, hogy a gonosz rajta kívül álló erő, azaz önmaga nem mindenható.)
(Kiegészítésül megjegyezném, hogy ha a gonosz ellen harcoló jó istent Istennek tekintjük - ami egyébként teljesen jogos, hiszen ő is Istenben van -, akkor az ellenpólusáról, a sátánról is be kell látnunk, hogy ő is ugyanúgy Istenben van.)
Én úgy látom, hogy az Istennek van legfelső, osztatlan léte (egység), és van dualitás-alapú megnyilvánulása (Isten-Sátán kettősség). A hibát ott követjük el, hogy ugyanazt a szót/fogalmat használjuk mindkét szintre. (Igazából a lét-szint meg sem ragadható fogalmilag.)
Ha valaki nem tud az egység-szintről, hanem csak a duális szintet ismeri, abból elég komoly eltévelyedések fakadnak (nagyon szélsőséges részrehajlás, és ennek következtében a másik oldal elpusztításának vágya, ebből pedig erőszak, agresszió és szenvedés).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Maaf: Ez egy nemes cél, és már valahol olvastam is (asszem Erowiden), hogy az atropin egy csomó anyag, közte a fű hatását is megdobja. Ezért érdekelt volna engem a datúra, maszlag, stb., csak nem ismerem a mennyiségeket, és inkább nem kisérleteznék. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ahoi.
Vitatnám, hogy miről könnyebb lejönni.
Mindazonáltal: ellenállni lehet a plasztikkultúrának, de sok alternatívád nincs. Én is fikázom a blöblöbla ásványvíz reklámját, mert hazugság, hogy épp ettől leszek boldog és egészséges, de azért iszom, mer' ez van oszt kész.
Ha a dohányreklámok be vannak tiltva, ha az alkoholt népszerűsítő hirdetések helyét-idejét meghatározzák, akkor miért jelenik meg egy Hanf?
És ha nem jelenhet meg a Hanf (hipotézis!), ha tojással dobálóznak az emberek a könnyű drog ellen, akkor miért lehet Becherovkát reklámozni a délelőtti kölyökműsorok közben?
Na jól van, részemről elástam a reklámhazugságra címzett csatarepülőt!
Legyetek jól!
t_c |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az valójában úgy van, hogy szakértői vizsgálatnak köteles vagy alávetni magad ( és ebbe mindkettő beletartozik). Csak míg a vérvételt valóban meg tudják oldani egy lekötözéssel, addig a hugyozást elintézheted a cella sarkában. Ezek után nem valószínű, hogy onnan fogják felitatni lakmusz papírral: marad a katéterezés. Ez pedig ahogy Ivy is említette egyrészt műtéti beavatkozásnak minősül, amihez kell az aláírásod, másrészt a gyakorlatban ezt nem a rendőr végzi, mert ez már nem az ő hatásköre, ergo innentől le van szarva a dolog.
Szerintem én a saját magam nyugtatására kevertem ezeket össze, ugyanis én minden vérvételnél elájulok, a fordított esetben pedig ez elkerülhető lett volna. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Persze.. meg csavarlazító:)
Minden goba ehető, csak van amelyik egyszer.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | En is ugy tudom, hogy veradasra kotelezhetnek (lefognak), vizeletet viszont nem kotelezo adnod. Mas kerdes, hogy ha eppen rossz napjuk van a "falukommandosoknak", akkor tokmind1, hogy mihez van jogod...
Van egy otletem... Sot, feltalaltam a spanyolviaszt! ;) Azon torom a fejemet mar vagy 10 perce, hogy kellene talalni egy olyan anyagot, ami keslelteti a thc metabolizmusat (vagy metabolizalasat? melyik helyes?). Ezzel hasonlo eredmenyeket lehetne elerni, mint a dmt+maoi kombinacioval; vagyis tovabb hat, es esetleg erosebben, vagy kevesebb kell a kivant hatas eleresehez. Ehez tudni kellene, hogy melyik enzim bontja le a thc-t, es az adott enzim termelodeset kellene gatolni. Ha az enzim mast is lebont, ami valoszinu (majdnemszazszazalek), akkor vannak a dolognak veszelyei, de egy keves hozzaertessel es normalis hozzaallassal a veszelyeket a minimalisra lehet csokkenteni. Holnap(?) beszelni fogok egy ismerosommel, aki gyogyszeresz, es nagyon erti a dolgat; hatha tud valami okosat mondani ezzel kapcsolatban.
Ma beszeltem egy 15 eves holgyismerosommel; meglepoen tajekozott a "drogtemaban", meghozza egy 2 evvel ezelotti iskolai "akcionak" koszonhetoen, melynek kereteben az antsz-nel egy 3 napos "tanfolyamon" vettek reszt, ahol nagyjabol megismertettek veluk a kabitoszereket. Teljesen korrekt infokat kozoltek vele, es aminek kulon orulok, hogy tud az lsa-rol (mikor eloszor emlitette, azt hittem, hogy az lsd-vel keveri, de nem...), meghozza nem is keveset, pedig a cigin es az alkoholon kivul mas kabitoszert meg nem probalt, es nem is all szandekaban, pedig volna ra lehetosege. A tanfolyamot kovetoen az egy evvel fiatalabb evfolyamnak tartottak eloadast a temaban. Ennek oriasi jelentosege van, ugyanis egy 12 eves gyermek sokkal jobban odafigyel egy vele nagyjabol egykoru fiatal altal elmondottakra, mint egy harminc-nemtomhany eves rendorre, vagy akar egy pedagogusra; raadasul a rendorok, de foleg a tanarok erosen elferditik a tenyeket, esetenkent azert, mert a mediabol tajekozodnak... remelem, nem szukseges tovabb "bizonygatni" a tarsadalomra gyakorolt pozitiv hatasat a hasonlo akcioknak...
Most megyek pipat tomni, mielott meg teljesen szetoffolnam (ez mekkora szo! :P ) a topikot... remelem, hogy az elozoleg elfogyasztott kis mennyisegu alkohol nem fogja hatranyosan befolyasolni az elmenyt.
maaf, aki nagyon hangosan mosolygott, mikor meglatta az Ellen Feiss-fele videot
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bard: ez elég jó kis paradoxon :)))... egy bölcs buddhista mondjuk biztos fel tudná oldani ezt a látszólagos ellentmondást...
Én még nem láttam ezt a Hanf-ot, csak hallottam róla. Mi a gáz benne és mire utal a "Hanf" név? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszi, jól hangzik, majd megnézegetem.
Nem tudom mennyire ütök el a topic címtől, ha a pszichedelikumnak nem nevezett drog hatása alatti élményemet közlöm, de talán mégis ide tartozik. Szóval én régebben elég sokat meditáltam beszívva és az ilyen legelső élményem nem is volt túl kellemes. Egy addig még nekem friss garzon lakásban merész ötlet volt úgy belevágni, hogy keveset tudtam a lakás korábbi tulajairól. Egy kicsit meseszerűnek tűnik a dolog, de az egyik korábbi lakos üldözési mániás volt és (lehet, hogy csak a tudatalattimra gyakorolt hatása miatt) azon a bizonyos első betépett meditáción azt hiszem közvetlenebb kapcsolatba nem is kerülhettem volna vele annál, minthogy úgy éreztem át szeretné venni az irányítást a testem felett. Tudom, nem tűnik túl hihetőnek, minden esetre ezt követően nem haboztam sokáig a helyi plébániát felkeresni egy lakás szentelés céljával - biztos ami biztos alapon. Sajnos a saját magamnak szabott határidőn belül ezt nem lehetett megoldani, így magam miatt vállalnom kellett a következményeket és ezért kaptam rá nagyon durván a füstölőkre, hirtelen több "újfajta" vallás iránt kezdtem el érdeklődni meg úgy egyébként is vakarózott bennem ez az asztrál-fizikai-szellemi sík közötti utazás téma.
Természetesen meg vagyok keresztelve, és tizenhárom éves koromig rendszeres hitoktatásban vettem részt, és pont emiatt féltem egy kicsit az eset tudatosodása után. A bérmálás után nagyon határozottan leszartam az egyházat, mert csak felesleges képmutatásnak tartottam és nem láttam benne értelmet.
Ma úgy gondolom ez egy elég súlyosan "Isten nem ver bottal" effektus volt. Gyerekkoromban hiába nem is tudatosan, de alapvetően az egyházi eszmék befolyása alatt is álltam, ám mikor ez alól tudatosan vontam ki magam, egy holtvágánynak tűnő céltalan szakasz következett az életemben. Ezt az élményt követően (újra?) megnyiltam és nagy érdeklődéssel kezdtem fejtegetni a különböző vallások közötti hasonlóságokat/különbségeket, ezzel együtt pedig én is rádöbbentem, hogy tulajdonképpen teljesen mindegy, hogy mit keresek, a lényeg, hogy keresem. Azt hiszem megtaláltam a hitem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Flippó, tényleg lehet, hogy az élmény elsősége is nagyban közrejátszott, de nem feltétlenül biztos. Tudod, a "fordul a kocka" effektus :o) Nekem is volt már egy hasonlóan emlékezetes, pedig akkor már túl voltam az első 500-600g ződin :o) Shiva Shanti I-est toltunk egy haverral (meg ott volt két barátnőm is, de akkor ők még nem, csak később :o), és az élmény kb. egy hétig velem volt, és annyira jó kedvem lett tőle, hogy egy hétig nem is toltam utána semmit :o) Mikor eltoltuk a cuccost, bekerültem ebbe a világba, hogyaszondi:
"egy réten sétálunk kézenfogva,
karodon nyuszi, mellettem róka,
az ő kezét is fogja egy tintagomba,
a fák is üzennek, hogy jönnének
de őket fogja a Föld..." :o)
Életem egyik legvidámabb és leghosszabb füves élménye volt :o) Shiva Shanti I és II. rulez! ;o))))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ok. Igazatok volt, bocsesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Valamelyik nap részegen rájöttem, hogy az igazi Buddhista kizárólag szintetikust kajál, akkor van a legkevesebb karmaveszteség, mert semmi élőt nem pusztit el... ;-)
A Hanf magazin tényleg elég gázos különben, ennek ellenére élvezettel lapozgattam... Majd talán lesz még jobb is. Szóval értékelni kell az úttörő szellemet, na.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | [Assisi Szent Ferenc életének művészi feldolgozásai kapcsán számomra a legmélyebben megrázó élmény (eddig) Mickey Rourke alakítása volt...] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vegha: Nem láttam ezt a filmet, viszont van egy könyv, ami szerintem szintén kifejezi ezt az ellentétet: Nikosz Kazantzakisz: Isten szegénykéje. Ez Assisi Szent Ferencről szól (lásd még Zefirelli: Napfivér, Holdnővér című filmjét, bár ez szvsz gyengébb, mint a könyv)...
(Most Ivy I előveszi a minden férfiban szunnyadó női énjét, ahogy azmirra is írta a 2.sz. hozzászólásában, vagyis most férfi létem ellenére és is festek :o)))
Szóval, szerintem Assisi Ferenc volt az első igazi pszichedelikus keresztyén, ráadásul szer nélkül. Pontosabban: az ő "szer"-e az önsanyargatás volt, de nem az akkor ismert hagyományos, élettől elfordult aszkézis, hanem az életszerető aszkézis. Sok mindennel nem értek egyet az ő teológiájában, de nagyon érdekes az élettörténete (ajánlom a könyvet mindenkinek), mert ezt a fajta ego-loss-t, meghalást-újjászületést megtapasztalni... Persze megtapasztaltam én is, szellemi igazságként ami nem függ az élmény intenzitásától, csak azért, mert hittem Istennek. De Ferenc ezt az élményt olyan intenzitással volt képes átélni, ami nem csak szellemi, de lelki (pszichikai) élményként is jelentős volt...
Biga! Te tudod miről beszélek, mert érted a "kánaáni nyelvet" :o) Mi a véleményed? Csak festek, festegetek... :o) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Fülig Dzsimmi:D
azota még nem toltam füre patront de ha legközelebb nem lesz eza hatása akkor én megütök valakit:DD nemlehet h azér volt eza hatása mer elsö pszihedelikus élményem volt? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az erőszakos vérvétel akkor minek számít ? Én a Tasztól tudom az én verziómat, de inkább utánanézek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ezt az egyház vs. vallás témát szerintem nagyon jól filmre vitték Stigmata címmel. A kedvenceim közé tartozik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Dee Dee, abszolút!! Éppen ezért törekszem mostanában, hogy az "én szavaim" kerüljenek oda. Persze elég szűkszavú vagyok : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocs mindenkitől, az első bekezdés idézet lett volna Vegha-tól, csak a fórum nem hajtja végre a HTML tag-eket, ezért nem lett dőltbetűs, szóval az első bekezdés az idézet, a második az én korrekcióm arra, amit Vegha írt... :o))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | atka: pont összekeverted. A vizeletmintát vagy köteles biztosítani, de a vérvételre nem kötelezhetnek. Logikus elveken is alapszik ez, mivel előbb-utóbb úgyis fogsz hugyálni, csak idő kérdése, az meg, hogy eleredjen a véred, csak az ő jóindulatuk befolyása alatt áll (tehát fizikai természetedből nem adódik).
vegha: Nagyon összekeverted barátom, mert vérvételre erőszakkal is kötelezhetnek, de vizeletadásra nem, mert ha nem hugyozol, akkor csak katéterrel lehet levenni, ami viszont műtéti beavatkozásnak számít, és így alá kell írnod, hogy beleegyezel! Így OK! :o)) Ne terjesszünk hamis infót, mert ezen sok múlhat!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | azmirra:
Igen, értem hogy mire gondolsz... Én ugyan soha nem jártam az ún. "történelmi egyházak" összejöveteleire (néhány kivételtől eltekintve), mégis - még a bibliai alapokon szilárdabban álló - neoprotestáns gyülekezetekben is észrevettem a konvencionális, törvényeskedő gondolkodás behatásait, és ez bizonyos fokig engem is eltávolított a felekezetektől, de nem az Egyháztól. Az igazi Egyház ugyanis emberekből áll, mint a ház téglákból, kövekből...
Legutóbbi évekig a Pünkösdi Gyülekezetbe jártam, amely az egyik legkevésbé konvencionális felekezet, de még itt is sok mindent elfogadtak az emberek, csak azért, mert valaki mondta, pedig a Bibliában az áll az Ésaiás (Izaiás, Jesája, ki hogy ismeri...) próféta könyvében (54, 13.), hogy:
"És minden fiaid az Úr tanítványai lesznek, és nagy lesz fiaid békessége."
Ezt a részt Jézus Krisztus a János evangéliumában így idézi:
6,45.
"Meg van írva a prófétáknál: És mindnyájan Istentôl tanítottak lesznek. Valaki azért az Atyától hallott, és tanult, én hozzám jő."
Látjuk, hogy az ismeret elsődleges forrása Isten, az Atya, és aki Tőle tanult, az Ő tanítását követte, az a Fiúhoz megy.
Na, ez az első kézből való tanítás, amit keresek azóta is, és ebbe sokkal több minden belefér, mint amit az évszázados (v. évezredes) felekezeti tanítások beengedtek, hatni engedtek. Amikor ki merjük mondani, hogy "félre az emberek tanításaival!", akkor sok minden ami eddig bűn volt nem lesz az, és sok minden ami nem volt bűn, azzá válik!
cellux:
Fejtsd ki nekem, léccí az ál-istent (így kisbetűvel), mert asszem sejtem hogy mire gondolsz, de lehet hogy tévedek...!...
No, most egyelőre ennyi, nem akarok túl hosszú hozzászólásokat, mert unalmasak, de van még bőven mit írnom, rengeteg saját példám is van ezekre, de majd később... :o))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gyújtsuk a gyertyát barátaim, ne átkozzuk a sötétséget...
(Ti még nem figyeltétek meg, hogy néha mennyire az ember szájából veszi ki a szót egy-egy idézet a jobb felső sarokban?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gyújtsuk a gyertyát barátaim, ne átkozzuk a sötétséget...
(Ti még nem figyeltétek meg, hogy néha mennyire az ember szájából veszi ki a szót egy-egy idézet a jobb felső sarokban?) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | maaf:
Csak logikai alapon következtetve, de azt gondolom, hogy csak egyféle anyagot fognak tesztelni, és valszeg a legjellemzőbbet, ha a THC kellően jellemző, és kellően könnyen kimutatható és kicsi a valószínűsége valamilyen "keresztreakciónak", akkor a THC-t. Az a céljuk, hogy a marihuána fogyasztást bizonyítsák, és csak azt fogják mérni, ami ehhez minimálisan szükséges. Valószínűnek tartom, hogy speciális és célzott tesztekkel dolgoznak, gyorsan és egyszerűen. Vannak azonban olyan eljárások is (pl. tömegspektrometria), amivel egyszerre igen sok vegyület mérhető. Reméljük, hogy nincs pénz ilyenekre, és hogy a piacon bőven rendelkezésre állnak ennél olcsóbb, egyszerűbb és célzottabb tesztek. Lehet, hogy a Kendermag Egyesület például tudna pontos infot is adni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Narz, Te nem vagy valahol elutazva ? |
| | | | |
|
