 |
Legfrissebb hozzászólások (130101 - 130150)
 | |  | | | | |  | |  | | | Talamon:
sztem ez a szívdobogás para nem az úszás-futás...stb hiánya miatt lehet, sőt ebbe biztos vagyok :-) Persze akkor is dobog, de akkor van is miért hiszen ha lefutsz 3000 métert egyhuzamban, akkor nem árt az agyadnak egy kis oxigén nemde? De ha jól betépsz /ezestben pl fűtöl, most hagyjuk a bélyeget mer az más tészta/ akko nem biztos hogy ülő vagy fekvő állapotban így bekéne indulnia, na persze kérem itt egy "drogról" beszélünk hiszen a tudatunkat befolyásolja illetve változtatja. Valahol olvastam /bocs a memóriám kihagy, nemtom má ki írta :-)/ hogy ez pszichés kondíció kérdése, ki hogy kezeli. Ez így igaz. Pl én elég rosszul, mer engem örökké paráztat és idegesít, hogy pörög. De ettől függetlenül ha belegondolunk, addig jó még dobog nemigaz? :-) Lehet ha az lenne a hatás, hogy leáll, akkor már nem igazán írkálna itt senki, vagypedig a "Visszajöttem a halálból" című topicba :-)
Na mind1, ennyit a szívparától, pszichedelikus drog hatása alatt szervi bajba /szívroham/ még nem halt bele senki, nemigaz? Na akkor tessék csak erre gondolni. A stimulánsokat megint hagyjuk mer ott már volt rá példa, igen közeli környezetemben is /sajnos/. Szal, élvezni az életet amíg lehet :-))
üdv:
napolean |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Cauld:
Nem vagyok ellene, de nem is tartom jó ötletnek ezt a "daath szótár" kezdeményezést. Mint Te is kifejtetted, elég gyakran fordul elő, hogy az emberek simán félreértik egymást, amikoris teljesen mindegy, milyen szavakról van szó, az egyéni értelmezési tartománya mindenkinek más, és más szándék húzódhat meg mögötte. Ezért utálok én pl. érzésekről beszélni: az hülyeség, egy érzés megfogalmazhatatlan. Betépve is folyton adódtak ilyen paráim, hogy sokszor félreértettek vagy én mást. Egy idő után meg rászoktam arra, hogy inkább csak rébuszokban beszélek, kódolva, tágabb értelemben, utalgatok. Ennek meg persze az az átka, h. inkább csak az érti mire gondolok, aki szintén be van tépve.
Na visszatérve azért nem helyeslem ezt az ötletet, mert ugyanennek az éremnek a másik oldala is okoz problémákat, mikor bizonyos szavak túl konkrétan burkolnak egy bizonyos jelentést. Mert hát az ábécé halmaz nem végtelen, viszont amiket le akarunk írni vele (mindent), az ahhoz képest nagyon is végtelen.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | te is SCR-t olvasol, vagy legalábbis koglistet ...kolléga? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves Gén és Maaf: eddig azt hittem, csak én vagyok egy megveszekedett szőrszálhasogató... :))) Jó tunni, hogy nem vagyok egyedül :)
Egyéb: ez a bogyó dolog: érdekes, hogy nem tudni mi van benne, még elvben sem... hogy lehet ez? Ez a becses neve, hogy bogyó? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lehetne a mandalában egy vigyorgó, nagyhasú, csíkospólós, szakállas pók is, csomó lábbal, s mindegyikben más cucc:)
Bocs, amint megpillantottam, ezt a képet látta agyam.
A mozdulatlan trip tsukott szemmel jól hangzik..
Bár én biztos bevizelnék:) kb óránként muszály ilyenkor...persze Ha nem vedelnék annyit, akkor lehet nem...vagy a pusztába 40 fokba...áhh
Kovetkezo tripem egyedül szerintem egy erdobe lesz, de akkor úgy kell, hogy kevés cuccal, mert fene se cipelne akkor sátrat..
Bár a letáborozás utáni trip elgondolkodtató, ám valahogy mégse..
Inkább már akkor eldugom valahol a cuccokat, kis hátizsák, trip,
aztán megkeresni..mondjuk gps-sel no problemo..ha trip alatt nem eszed meg,adod el,hajitod messzire, vagy maga Ozirisz tépi ki kezedbol...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát nem tudom, valahogy az ártalomcsökkentés hivatalos vagy médiatámogatása nem igazán tipikusan hazai drogpolitika... egy bizonyos MN cikkre gondolok... Persze ha gyermekeink jövője forog kockán, az más! Tudatni kell az aggódó szülőkkel, hogy néz ki egy Varázsló, és a nyavalyás díler mennyi pénzt kér érte, és mennyire veszélyes szer is az (mikrogrammban mérve), és merrefelé fordul elő! A dílerek telefonszámát meg közzé kellene tenni, hogy a szülők idejében leellenőrizhessék, szerepel-e a csemete mobiljában valami piszkos díler száma!
"any publicity..." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nekemis megvannak-voltak azok a bizonyos részek abból a Dr Lazar Istvan Különleges és veszélyes anyagokról.
nem forgatnám Bibliaként, sot az illeto egy katonatiszt, s ez egy katonai egyetemre való tananyag.
én még Groff írásaiban is találtam olyat, amire azt mondtam "hahaha", pedig kompetens...
pszichedelikumok tekintetében NBS - Ne bízz senkiben...
najó ez túlzás, de tényleg mindenkinek más...
azért kíváncsi lennék, tolt-e meszkát dr Lazar...
apropó okozHAT. találHATSZ ezrest az uccán, s a felhergelt és éhes cápa valószínû halált okoz, de azért én odais tennék egy HAT-ot...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha jol talalod, akkor nem reklam jellegu.
"Szeretnem felhivni a figyelmet az iskolak korul olalkodo dilerekre, akik ingyenbelyeggel beetetik a gyanutlan kisiskolasokat, hogy raszokjanak jol. Ha a kovetkezo kepeken szereplo belyegek egyiket latod valamelyik osztalytarsadnal, akkor hivd a rendorseget!" vagy hasonlo. Ebbe nemhogy nem kotnenek bele, hanem meg allamilag tamogatnak is az oldalt! ;)
Az igazsaghoz hozzatartozik, hogy a gyerekeknek arulo dilereket ugyanugy gyulolom es megvetem, mint a tobbi normalis ember, tehat a fentebb leirt szoveg ilyen teren egyaltalan nem all tavol a valosagtol.
maaf
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Úristen, ti nem unatkoztok:) Nekem soha nem volt ilyen szívdobogásparám.
De ezellen mondjuk tehettek, ha ennyire durva:
-futás,túrázás,úszás:)
Sot még kifogás se lehet, ha valaki úgyérzi, nem bírja,lusta, stb, hát egy kis dzsodzsó segíthet...
Hónapokig jártam tépve úszni(kellemest a kellemessel), mire valamennyire megtanultam(hehe mármint úszni..tavaly júniusba még úgy mentettek ki, na az volt a para:)
Ez a telefonszámos vicces lehetett Gén...
..
A paranoia szerintem jó dolog, amíg tudod kezelni...szegény Max Cohen már úgy tûnt, hogy nem tudta...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Tényleg, milyen jó lenne egy adatbázis bélyegek képeivel és szubjektív véleményekkel."
Olyasmi mint a http://www.ecstasydata.org/ csak bélyegben?
Nem mondom, hogy nem lenne hasznos, de igencsak reklám jellegű lenne, amit a dekriminalizáció előtt nem lehetséges megoldani (az pedig nincs kilátásban). Az LSD-nél nehéz lenne az ilyen szolgáltatást beadni, mint ártalomcsökkentést, mert a papírnál nem okoz annyi gondot a tisztaság, mint a bogyónál, amibe egy adagnyiba már sok más hatóanyagot, mérget vagy adalékot bele lehet keverni. Egy 1/4" x 1/4" méretű itatóspapírra szerencsére nem lehet annyi mindent rárakni pszichoaktív mennyiségben. (Ha valakinek vam pontos infója, maximum hány mikrogramm szívódik fel egy akkora blotterra, az érdekelne).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | detto
+szerintem szinte mindenkinek, vagy ha nem is nagyon sokaknak |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sevil: jó csak tippeltem. Azért gondoltam, hogy lsd, mert olyan nagyon másnak nem éreztem.
Én egy felet vettem be korongból, és nekem is elég nehéz éjszakám volt....
De lehet, hogy csak azért, mert eltévedtem egyedül egy idegen helyen.
Valószínű ezt már soha nem fogjuk megtudni, mivel korongot rég láttam, és az ÁNTSZ-hez sem csöngethetünk be, hogy ugyan már vizsgálják meg, hogy mi van benne, mert egy kicsit aggódunk.
Tényleg, milyen jó lenne egy adatbázis bélyegek képeivel és szubjektív véleményekkel. Ki mennyire találta erősnek, milyen hatásai voltak stb. És akkor az embernek lenne egy viszonyítási alapja és tudná, hogy mire számithat. (pl: eprecskéből kettő, elvisből kettő, macskából fél stb.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én is úgy hallottam hogy szintetikus meszkalin van benne, de nem hinném hogy csak lsd. ennek megpróbálok utánakérdezni aztán megírom a nem túl pontos de kevésbé biztos infókat. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ha az ember képességei szerint cselekszik, nem biztos, hogy minden úgy fog megtörténni, ahogy azt szeretné."
Persze, de ez nem baj. Semmire nincs garancia, pl. bármikor elüthet az autó, aztán vége van. Pont emiatt csinálhatjuk nyugodtan azt, ami a szívünk vágya, felesleges aggódni.
Az élet nem az egységben van (a célban), hanem a hozzá vezető útban. Misztikusabb megközelítésben mondhatnánk azt is, hogy az Isten először létrehozta a célt, aztán összegyűrte és visszadobta a sötétséget a történelem elejére, hogy feltámadjon az a vonzóerő a sötétség és a fény között, amitől beindulhat az élet és a kibontakozás. (A sötétség motivációja itt a fénnyel való újraegyesülés utáni vágyakozás.) Én ugyanezt a mintát látom piciben minden egyes emberi életben is.
"Hogyan lehet a képességeket fejleszteni, esetleg újakat felvenni úgy, hogy az ember nem szakad meg a nagyobb er?feszítés felhasználásakor?"
Szerintem ebben a világra való nyitottság a kulcs. Ahogy az ember fejlődik, egyre többet és többet tud befogadni abból a mindig is rendelkezésére álló információtárból, amit világnak nevezünk. Mindenki válogat magának a színkavalkádból egy csokorra valót, aztán felöltözik.
Én egyébként azon az állásponton vagyok, hogy a képességek adottak, azokat begyűjteni nem lehet (mint valami tárgyakat), csak kibontakoztatni az eleve bennünk rejlőt. Azokat a képességeket pedig, amelyek a mi alapképletünkben nincsenek benne, csak úgy lehet elérni, ha az alapképletünket (DNS) megváltoztatjuk. Ehhez pedig ma még elég komoly szellemi előtanulmányok szükségesek, és a folyamat nem is veszélytelen: egy kis megcsúszás és könnyen átmutálhatjuk magunkat valami szörnyeteggé.
Másik oldalról úgy látom, bármennyire csábító is az a lehetőség, hogy levessük magunkról esetleg utált és gyűlölt külsőnket, szerencsétlennek és utálatosnak tartott tulajdonságainkat, hogy utána átváltozhassunk tündérré, varázslóvá, nagy tudóssá vagy valami számunkra imponáló lénnyé, a valóság az, hogy ha látnánk az igazságot, könnyek között hálálkodnánk az Istennek, hogy nem engedte meg a börtönünk eldobását. Kissé prózaian: aki tudja, hogyan kell a szart arannyá változtatni, az nem az aranyban, hanem a szarban találja meg a boldogsága kulcsát.
"Akkor a céljainkat egyátalán mi találjuk ki saját magunknak, vagy beleszületünk, esetleg mások hatására fogalmazódnak meg bennünk?"
Én azt gondolom, hogy ez is, az is. Én hiszek a halál előtti létezésünkben, ebből kifolyólag azt is valószínűnek tartom, hogy a léleknek lehet valamiféle élet-küldetése. Ez önmagában meghatározhatja az életcélt. Másrészt az élet folyásában is felmerülnek célok, pl. lehet célunk az, hogy minél jobban idomuljunk a társadalomhoz, ne keltsünk feltűnést, biztonságban érezhessük magunkat, esetleg bármilyen értelemben "menők" legyünk, stb. Lehet célunk, hogy családot alapítsunk, együtt éljünk azzal, akit szeretünk... Ezekben keverednek a saját velünk született vágyaink és a társadalom elvárásai.
Szerintem azokkal a célokkal van probléma, amelyeknek semmi közük nincs a saját igazi önvalónkhoz. Ha valamivel nem tudunk azonosulni, és csak azért csináljuk, mert félünk felvállalni magunkat ("mindenki más is ezt csinálja, akkor én is ezt csinálom, mert nem akarok kilógni a sorból, és nem is ismerek senkit, aki segíthetne, hogy máshogy legyen"), az eléggé szerencsétlen dolog (bár végső soron teljesen érthető).
Én azon vagyok, hogy pl. ezen a közösségen (daath) keresztül is induljon be egy folyamat, aminek a során együtt kikutathatjuk, milyen lehetőségeink vannak egy őszintébb, valóságosabb élet kialakítására. És itt a közösség, a sok nézőpont, a különbözőségünk hatalmas erő, ezt egyedül csinálni majdhogynem egyenlő a lehetetlennel.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát nekem akkor ilyenek nem jutnak eszembe, de Gén ez nagyon tetszett :-)) Mé nem hívtad fel? :-)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kedves Narc,az az igazság, hogy nem csak kérdezek, de gondolkodom is a válaszokon, de most sokkal egyszerûbb ha nektek teszem fel és ráadásul még kíváncsi is vagyok a mélyenszántó gondolataitokra! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hogyan lehet megvalósítani merészebb célokat, álmokat? Ha az ember képességei szerint cselekszik, nem biztos, hogy minden úgy fog megtörténni, ahogy azt szeretné.Hogyan lehet a képességeket fejleszteni, esetleg újakat felvenni úgy, hogy az ember nem szakad meg a nagyobb erõfeszítés felhasználásakor? Egyátalán a célok sajnos mindig függnek a társadalom adta nomáktól és értékektõl,illetve a társadalom nem minden cél eléréséhez segíti az utat. ( Sõt az én esetemben semmihez nem segített hozzá) Akkor a céljainkat egyátalán mi találjuk ki saját magunknak, vagy beleszületünk, esetleg mások hatására fogalmazódnak meg bennünk?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szia Maaf
Nem tudom hogy 175 mag mennyire számít "atlagfulltriphez" elegendő mennyiségnek de mint irtam kellemes, light-os élmény eléréséhez volt elég.
Narcissos-nak köszi az üdvözlést.
Nem akarok tamáskodni de hol lehet utánanézni az alábbi állítás valóságtartalmának:"...Magyarországon az LSA nem tartozik a kábítószernek minősülő anyagok közé, így a hajnalka minden szempontból legális növény..."
Köszi
kisgyerek
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mantisék, szerintem talán az tudja, hogy mi van a korongban aki ekőállítja, szerintem valami nagy mix lehet. Hallottam olyat, hogy szintetizált meszkalint tartalmaz, ami azért nehezen hihető, mert az lsdt sokkal egyszerűbb szintetikus úton létrehozni, mint a meszkalint és hatásban sincs azért ég és föld különbség (a narkós gyerek úgyis elszáll tőle - gondolhatja a gyártó), de mindemelett, tapasztalatom szerint nem (csak?) lsd van a korongban. Mondjuk egyszer ettem korongot, az is csak egy hatod volt, de látványélményben ütötte bármelyik bélyegélményemet(abból ált.1/4 1/2-et ettem), sőt a ego-losst is akkor közelítettem meg leginkább (vagy át is éltem ki tudja). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Pld. a szívdobogásparát úgy oldottam meg a múltkor, hogy titkos üzenetet kerestem a pulzusszámban. Telefonszámokat csináltam belőle és elfantáziáltam rajta, hogy ki jelentkezne rajta, ha felhívnám (bár először pont 112 volt...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén:
Ezek a parák nekem is a pszichedelikumokkal való ismerkedés kezdeti szakaszára vonatkoztak. Mostanában már csak a jelvényesektől szoktam parázni, és akkor is csak akkor, ha be vagyok tépve, de még van nálam, vagy elfelejtettem a szemcseppet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | maaf:
Nagyon köszi a részletes választ, bizonyítottad az adatpontossági szinted, aminek kifejezetten örülök (szerintem sokat elmond valakiről)! Igazad van, a topic tényleg a kockázatokról és a mellékhatásokról szól, nem pedig átfogó anyagismertető. (Sajnos az ún. "objektív" drogfelvilágosítás gyakran kizárólag a negatívumokat mondja el. Szerintem az Erowides stb. élménybeszámolók pld. azért jók, mert valamilyen képet adnak a jelenségek előfordulási arányairól.)
Bár az "okoz/okozhat" használatában továbbra is különbözni fogunk, de most már tudom viszonyítani a te kifejezéseidet az én kifejezéseimhez, mert a magyarázatodból kiderültek az arányok.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kicsit átgondolva úgy vettem ki, hogy mindenkinek van egy adatpontossági határa. A legtöbbeknek ez egy leegyszerűsített "A van, B van, C van, D nincs, E nincs", másoknak ugyanez már "A mindig van, B nagyon valószínű, C kevésbé valószínű, D rendkívül ritka, E nem létezik" formában jön elő. Talán nagyon kvantumosan gondolkodom: mivel mindennek _van_ valószínűsége, de ezeket a valószínűségeket "van-nincs" szintre leegyszerűsítve, csak egy részüket megemlítve és az egymáshoz való viszonyítást kihagyva teljesen más képet (sőt világképet) lehet adni jelenségekről.
Tehát a "C van" pontosságú kijelentés azért zavar, mert az én adatpontossági határom a "B nagyon valószínű, C kevésbé valószínű" szinten van. Persze a skála tovább is megy: egy tudományos publikációban én is pontatlan lennék, mert ott "B 78%, C 11%" a pontosság (sőt megemlítik, hogy "F 0.01%" is tartozik a képbe).
Mivel alapvetően nem egyeztünk meg (és nem is tudnánk) közös adatpontossági határokról, ezért természetesen maradhat minden a régiben. Tehát én pontosítom kedves maafot, utána meg valaki más pontosít kedves engem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gen, nem azert irtam, hogy faradt vagyok, mert azt akartam, hogy "haggya' beken", hanem azert, mert valoban faradt voltam, aminek kovetkezmenyekent keptelennek ereztem magam az ertelmes kommunikaciora.
Az 'okoz' es az 'okozhat' kozott az a kulonbseg, hogy az utobbi felteteles modban van. Tobb olyan dolgot is leirtam (tartos fogyasztas, hosszu tavon), ami nem konkret szam vagy keplet, nem irtam konkret mennyiseget, es ezek valamilyen kombinacioja szinte biztos, hogy okoz valamilyen lelki zavart.
Masodszor, reszben igazad van, viszont nem irtam, hogy "kizarolag" leliki zavarokat okoz.
Harmadszor, par sorral fentebb irtam, hogy a "valtozok" valamilyen kombincaioja biztos, hogy okoz valamilyen lelki zavart. A vallasos elmenyeket es egyeb "kivant hatasokat" mar csak azert sem emlitettem, mert ez a topic a kockazatokrol es a mellekhatasokrol szol.
Negyedszer, nem mondtam, hogy kizarolag a meszkalin okoz lelki zavarokat, ugyanis nem mas anyaggal torteno osszehasonlitasrol volt szo, hanem kimondottan a meszkalinrol. "A tobbi anyaghoz kepest..." ez igy nem helyenvalo, ugyanis vannak anyagok, melyekenel erosebb az adott hatas, es vannak, amelyeknel gyengebb. Ha mindenkeppen osszehasonlitasrol lenne szo, akkor az osszes anyagot fel kellene sorolnom, melyeknel kisebb mertekben okoz kellemetlen elvaltozasokat, es kizarasos alapon a tobbinel nagyobb mertekben (vagy forditva).
Otodszor, egy darab "fizikai" inputrol van szo, mely tobbek kozott hatassal van a lelkiallapotra is (ismetelten a kizarolagossag hianyara szeretnem felhivni a figyelmed).
Hatodszor, a kulso tenyezok, valamint az adott enyeniseg valoban meglehetosen szeles skalan mozognak, es nagymertekben befolyasoljak a lelki zavar megjelenesi formajat; viszont a "lelki zavar" sem egy konkret allapotot vagy tunetet jelent; megjelenese a kulonbozo tenyezoktol fuggoen nagyon sokretu lehet.
Ugy latom, hogy bizonyos fogalmak tisztazasra szorulnak. A kabitoszer es a drog jelentese koze semmikeppen sem szabad egyenlosegjelet tenni. "A drog szaritott novenyi resz, vagy valamilyen novenyi (ritkan allati) produktum, amelyet vagy amelybol eloallitott keszitmenyt gyogyaszati celra hasznalnak" (Dr. Toth Laszlo: Gyogynoveny- es Drogismeret I.).
Ha a megfelelo adatok a rendelkezesemre allnanak, akkor nagyjabol a kovetkezokeppen hangzott volna a nyelvtanilag es tudomanyosan egyarant korrekt mondat: "x orankent y mg/ttkg meszkalin oralisan torteno szervezetbe juttatasa z nap elteltevel a w-receptorokhoz torteno kotodese altal olyan mertekben noveli a w termelest, melyenk kovetkezmenyekent a szinaptikus resbe juttatott ingeruletatvivo anyag mennyisege a meszkalin elhagyasakor a kezeles elkezdese elotti lelkiallapothoz kepest valtozasokat idez elo az egyen allapotaban.", ahol x y z es w konkret szamok, illetve vegyuletek, Annak ellenere, hogy ez igy teljesen korrektul lett volna megfogalmazva, nem sokkal jelentett volna tobbet az ertelmes olvasonak, aki a kaktusz hatasanak gyakorlati oldalara kivancsi. A felreertesek elkerulese vegett, ez egy legbol kapott mondat volt, nem tudom, hogy milyen receptorokhoz kotodik, nem ismerem a konkret fiziologiai hatasmehanizmust, es nem tudom, hogy az ingeruletatvivo anyagok mennyiseget befolyasolja-e.
Ezen informaciok hianyaban fellapoztam egy konyvet (Dr. Lazar Istvan: Kulonleges es veszelyes anyagok), es ebbol szo szerint ideztem egy mondatot. A bekezdes, melybol ideztem, a kovetkezo:
"Kellemetlen kovetkezmenyek
Az LSD-hez hasonlo negativ kovetkezmenyekkel kell szamolni, de reszletes adatok nem allnak rendelkezesre. Tartos fogyasztasa hosszu tavon megmarado lelki zavarokat eredmenyez."
Javaslom, hogy a tovabbi nyelvtani vitaknak nyissunk egy kulon topicot "Nyelvtanilag es tudomanyosan kikezdhetetlen mondatok" cimmel! ;)
Vegre sikerult! Reggel hat ota irok, kozben tobbszor is el kellett mennem itthonrol, bejartam a fel varost, de a lenyeg, hogy be tudtam fejezni! :)
maaf
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem ezek a gombócok a kedvenceim, bár nagyon szívósak tudnak lenni (most is küzdök már úgy 28 éve eggyel :-)
Én azt szoktam, hogy építek nekik valami sztrádát vagy utacskát, amin végiggördülhetnek, aztán a végén beleeshetnek mondjuk egy medencébe, ahol szétolvadhatnak. Szétcsapni nem szerencsés őket, mert valahogy bennük marad a savas kémhatás, csak szétterjed. Az is lehet, hogy reagáltatni kell őket valami más szubsztanciával (tűzzel például) és attól átalakulnak arannyá vagy valami más szimpatikus dologgá (levegővé, vízzé, franc tudja).
A legfőbb baj, hogy akármit talál is ki az ember ilyen alkímiai célzattal, az mindig magában hordozza a saját elképzelések dualitástermészetét, és emiatt a saját megoldások soha sem tökéletesek. Megoldás: relax, float downstream. Csak nagyon nehéz elengedni.
Gén: amit Nomadnak írtál, az rám 100%-ig igaz (első tripélmény újraélésének vágya, és pont emiatti leakadás rögtön az elején, high energy parák kíséretében). Ezért nem papíroztam másfél éve, most kezd ott tartani a dolog, hogy úgy érzem, talán már túl tudnék lépni a szorongáson.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: az a baj az ilyen mindent figyelembe venni próbáló kijelentésekkel, hogy túl sok mindent tartalmaznak, és így igazából nem mondanak semmit (elvész mögülük az a mondanivaló, amit az ember közölni akart).
Itt persze feltételezem, hogy maaf valójában nem tudományos igényű megállapítást akart tenni, hanem saját véleményét akarta közölni (és ehhez felhasználta a tudományos eredmények közül azokat, amelyek saját álláspontját igazolják). Ennek így van színe, van szaga is, lehet vele valamit kezdeni (lehet hozzá pl. érzelmileg viszonyulni :-) Ezért szeretem a sarkított megfogalmazásokat is, mégha nem is helytállóak.
Amit te írtál, az korrekt, de ilyen "nesze semmi, fogd meg jól" érzésem van tőle.
Persze ez megint az én bajom. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "viszont milyen kitűzni céllá, hogy ne tűzz ki célokat, ne kelljen célokat kitűznöd ahhoz hogy elérd ami te vagy.
annak hogy célokat tűzünk ki, talán oka lehet az, hogy ebbe is beleneveltek, de ezt is hosszabb lenne kifejteni."
érzésem szerint ennek a mélyén megint csak a kétféle világszemlélet bújik meg:
a) kereszténység, dualitás: van egy "itt", és innen el akarunk jutni "oda"
b) buddhizmus, egységszemlélet: csak "itt" van, pontosabban nincsenek határok, ezért nincs értelme a megkülönböztetésnek
viszont ezek egyike sem rosszabb a másiknál: az egység a világ alapját, a kettősség meg a dinamikáját szolgáltatja. vagy mondjuk az egység az alany, a kettősség meg az állítmány.
szóval ki így, ki úgy.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A célok kitűzését én nem úgy értettem (bár belátom, simán lehetett így érteni), hogy az ember nem tud magával mit kezdeni, és hogy legyen valami mégis, kitalál valamit, aztán azt megvalósítja.
Ez így nem működik, mert senki sem tudja magát becsapni, hogy higgyen valamiben, amiben nem hisz. Tehát a cél össze kell, hogy kapcsolódjon valamiféle jövő-látomással, valami elképzeléssel arról, hogy hova is akarunk eljutni, de az elképzelés önmagában nem elég: fel kell gyúlnia a tűznek is, égető vágyat kell érezned arra, hogy azt a látomást megvalósítsd. Különben nem fog menni (vagy csak nagyon kis perspektívájú célok esetében).
És itt tulajdonképpen ugyanazt mondom, amit Cauldfield, hiszen az, hogy te magad kivé szeretnél válni, az is egy ilyen jövő-látomás.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Próbáltam már korongot és lsd van benne szerintem.
A kis barna köralakú filcre gondoltok, ugye? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én úgy tudom, a korongban lsd van. Ezt csak hallottam, de hát ki tudna egyébként is erről hiteles információt adni ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én egy pár volt edzőtársamtól hallottam, hogy a meszkalin megszünteti az éhség és szomjúságérzetet, ezért az előtte leévő böjtöléssel együtt okotott már halált a kiszáradás. Ez Urban Legend, vagy van benne valami. Egyébként ennek ellentmond, hogy a Don Juan tanitásaiban Castaneda baromi szomjas lesz a kaktusztól, de csak szájöblítésre használhat vizet, mert különben kihányná. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És a korongban nem meszkalin van. Tényleg mi van a korongban? Vagy az egy másik topic? Mondjuk sokminden érdekel, de a fene se akarja a korongot kipróbálni, de annyiszor, de annyiszor előjön a téma... Pedig még nem nagyon tudta senki megmondani, hogy mi van abban az izében... Figyeljetek mán oda, ha pszichoaktív szerekkel szórakoztok...
Különben azért peace... :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | maaf:
Nem hagylak békén, de ráérsz válaszolni majd, ha kialudtad magad. Addig összelegózom a dolgot:
Ezzel "a meszkalin lelki zavarokat okoz" kijelentéseddel nagyon sok bajom akadt. Először is, az "okoz" teljesen más, mint az "okozhat". Ha elolvasol egy gyógyszerismertetőt, a kockázatok és mellékhatésok mindig feltételes módban vannak megemlítve: lehet, hogy csak minden 1000. emberen jön ki egy említett mellékhatás. A lelki zavar pedig még ennél is bizonytalanabb dolog és még kevésbé kijelenthető, hogy mi okozza. Tehát ha nem egy almafa-alma-gravitáció -típusú mechanikus ok-okozatról van szó, akkor maximum úgy mondhatod, hogy "a meszkalin lelki zavarokat okozHAT".
Másodszor, az okhoz több okozat kapcsolódik, akkor ezt meg kell említened: "a meszkalin lelki zavarokat IS okozhat".
Harmadszor, ha nem említed meg az okozatok előfordulási valószínűségét, akkor megtéveszted a hallgatót, ha nem a legvalószínűbbet említed (vagyis ha elhallgatsz egy relevánsabb tényt). Ebben az esetben pld. a kiemelkedő vallásos élmények valószínűsége jóval meghaladja a lelki zavarokat valószínűségét. Tehát hozzá kell tenned, hogy "KISEBB VALÓSZÍNŰSÉGGEL".
Negyedszer, az okozathoz több ok is kapcsolódik, tehát ha itt sem a legvalószínűbbet említed, akkor megint félrevezetsz. Ha több anyag van, amelyek használata nagyobb mértékben okoz lelki zavart, mint a meszkalinhasználat, akkor hozzá kell tenned, hogy "A TÖBBI PSZICHOAKTÍV ANYAGHOZ KÉPEST RITKÁBBAN, DE ...".
Ötödször, itt nem 1 db lelki inputról van szó, aminek 1 db lelki outputja van, hanem több, részben ismeretlen lelki tényező is közrejátszik.
Hatodszor, mivel a fogyasztó társadalmilag nem izolált, ezért a szociális körülményeket, mint jelentős, de szintén részben ismeretlen tényezőket is bele kell venni.
Na akkor mit kapunk?
"Egyéb, részben ismeretlen szociális és lelki tényezők közrejátszása mellett, a többi pszichoaktív anyaghoz képest ritkábban, de a meszkalin kisebb valószínűséggel lelki zavarokat is okozhat."
Tényleg nem azt várom el tőled, kedves maaf, hogy ezentúl a "PISTI HÜJE" kijelentéseket is ilyen formában fogalmazd meg, de be kell látnod, hogy ha lerövidítesz egy kijelentést úgy, hogy az utána már nem a legrelevánsabb tényekre vonatkozik, akkor akaratlanul bár, de félrevezetsz.
A "kábítószer" egy absztrakt jogi gyűjtőfogalom. De még ha "drogokról" beszélnél, akkor sem lehet vele olyan típusú kijelentéseket tenni, mint pld. "minden gyógyszer csillapítja a fogfájást."
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | de hogy ne csak offoljak:
14 és fél éves voltam, lementünk makádra (csepel-sziget duna mellett-ott még fürdeni is lehetett) egy fiú(P), egy lány(K), a barátnőm B+ :) meg én. én azelőtt csak sokszor sokat ittam, meg szar vedkendert szívtunk táborban, szal semmi. B+ nemigen ivott, max néha kicsit, drogról rossz véleménye volt, mert fű az drog, P meg K már tudták hogy mennek a dolgok. volt egy harmadunk kb, de nagyon jóból. kimentünk egy horgászstégre(volt ott egy kanapé is lefedve hogy árnyék legyen, meg a stég. elkészült a cigi, B+ már azelőtt mondta, ő nem akar engem látni szívás közben. válasz megnyugatatóan: oké. :-)))
elkezdődött szegény oltása, menjen már be(5perc) vízért, mert szomjasak vagyunk, na menj már. egyedül nem akar. na, lééégyszi menj már. jó.
B+ elmegy, cigi indul, leülök. elszívtuk. nem érzek semmi különöset. B+ jár a fejemben, szegény. aztán elfelejtettem.
K ad mindenkinek egy szál sima cigit, Pnél már van, kb 2 perce a szájában csak nem ég, mire sértődötten elkezd forogni " na most mi van K én nem kapok cigit?!" ránézünk és elkezdünk röhögni, aztán ő is, a szeme sarkából valaminek a végét látta a szájából kifele meredően forgolódás közben. nagynagynagy röhögés, percekig, nem bírom tovább felállok, lépek egyet a stégen de úristenem, a stég ugyanúgy hullámzik mint a víz csak kemény. de ugye kemény?! min is röhögök? úristen, min röhögök?
jajj, akkor éreztem veszettül kész vagyok. B+ nem jött vissza, elmegy K vízért, ami nagyon jó, mert valami gombócot érzek a torkomban, és nagyon rossz.(ez a gombóc még kb egykét hónapig durván kisértett) Knak mondom itt a gombóc a torkomban, nagyon gáz, rámnéz, felém fordul(ülünk) és mosolyogva azt mondja: "jaja, vágom, ilyen volt az elején nekem is. semmi gáz, most is érzem csak már nem zavar, de meg lehet szüntetni, egy kis büfi az ami nem akar kijönni. de büfögj(böfff) látod és már ki is jött.próbáld!" próbálom, de ottmarad, mondomneki, még egy böffben nem lesz köszönet, mert hányok, elkezdünk röhögni, csapkodunk össze vissza. aztán elmondom neki, az nyomaszt, hogy a gombóc még mindíg ott van, és az arcán tisztán láttam csak azért mondja hogy ráoltson nincs ott, ami nem sikerült, de azért örülök neki, jófej hogy segíteni akar, csak ha ilyen durva ez a dolog, hogy oltani kell hogy nincs ott, biztos nagy gáz ha ott van. azt mondja hát ja oltott de nincs gáz biztos. azértcsak ottvan a fgombóc, hja de szar. na eszembejut barátnőm, meg a káosz a fejemben, a gombóc meg nagyobb lesz. aztmondom visszamegyek, vagy szó nélkül elindulok, talán már K is ott volt, nemtom. barátnőm vár a sátorban. "mit csináltatok? hogy vagy? füveztél?" én: " micsoda?miről beszélsz?aludjunk egy kicsit mit szólsz?" és ennyi. dúrva volt.
a gombóc kezdetben egész sokszor leoltott, de azóta eltüntettem, de ma már nagyon sok pénzt kapnék egy gombóc-kapszuláért. :-)))
cauldfield |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | már megint elkövetem azt a hibát, hogy olvasom vissza a hozzászólásokat, több napra visszamenőleg, és reagálok, aztán azt várom , ahozzászólásom majd megjelenik felül. a fenét. képzeljétek jóval előbbre. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egy tágultabb tudatú ember tágultabb tudata révén úgy veszem észre, hogy bizonyos szavakhoz (,főleg minek jelentése "megfoghatatlan", spirituális) sokkal több jelentéstartamot kapcsol, mint egy "átlagos" ember.(aki sokszor semmit :)
két tágultabb tudatú ember így - mivel a megismerés folyamán a maga az elraktározott jelentéstartam szubjektív, és különböző is (legalábbis részleteiben) - ha beszélgetnek ilyesmiről, nagyon, nagyon könnyen elbeszélhetnek egymás mellett. vagy rosszabb.
ezt az "ego - mint Isten tükörképe" topikban azt hiszem már beszéltük pl. az egóval kapcsolatban is. ha leírja ide 10 daathos, milyen jelentéstartamot tart ő számon egóként, avagy egóhoz csatolva, biztosra veszem ég és föld szintű különbségek lesznek. hát még akkor mi van ha beszélünk pl. az ego-lossról. :-) valamit biztos veszünk abból amit mond a másik. max nem azt amit mond. vicces ez. :-)
olyasmi, mint amikor az ember beszélni tanult, az elején ott is biztos voltak "félreértések", de csak kialakult. haha.
azért daath szótár csak túlzás lenne, (pedig piszok jól hangzik, már látom a borítót is :) de valamit azért kéne kezdeni ezekkel a dolgokkal, akármilyen kellemetlen is, de e szerintem a jó kommunikáció szempontjából (amire épül a fórum) elengedhetetlen. (előbb utóbb sor kell hogy kerüljön arra, hogy definiáljunk dolgokat sajnos, vagy telepátiára járunk csoportosan, vagy mindenki felvázolja ide agyacskája tartalmát :)
cauldfield |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kapom az ivet... kellett nekem doktorbacsit jaccani... :))
Napolean, ha kockazatot es mellekhatasokat akarsz, akkor is fordulj hozzam bizalommal! :))
Gen, attol meg lehet valami furcsa, hogy "termeszetes". Lehet, hogy a furcsa nem a legjobb szo, jobban illik ra az, hogy erdekes, vagy meginkabb elgondolkodtato... errol majd bovebben kifejtem a velemenyem, ha kialudtam magam.
A lelki zavarokat nem magamon tapasztalom, egyreszrol azert, mert mint mar nehany helyen leirtam, kenderen es minimalis mennyisegu hajnimagon kivul egyelore csak legalis szerekkel elek (remelhetoleg mar nem sokaig lesz ez igy), masreszrol azert, mert a jelenleginel komolyabb lelki zavarokat okozni egyszeruen keptelenseg! :P
Komolyra forditva a szot, ha nem irom oda, hogy "sajat elmeny", "velemenyem szerint", vagy ilyesmi, akkor altalaban tudomanyosan bizonyitott tenyekrol van szo, amelyek megbizhato forrasbol szarmaznak (b listas szakirodalom, egyetemi jegyzet, kulonbozo tudomanyos folyoiratok, es hasonlok). Azt azert remelem, tudod, hogy nem csak a kaktusz okoz lelki zavarokat, hanem szinte az osszes kabitoszer, erre probaltam meg felhivni Cellux figyelmet az aktualisban.
Mara eleg volt az okoskodasbol, kialszom magam, hogy holnap ujult erovel vaghassak bele a billentyuzetkoptatasba.
maaf, a pszihotrance- es Tatu-hallgato nagykepu rokker.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hellosztok!
Olvastam a Balagan honlapján, hogy a golgota levele hallucinogén lehet, tud erről valaki vagy próbálta már vki?
Ha MAO gátló akkor nem szabad előtte semmit se enni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | maaf:
"a meszkalin egyik furcsa mellekhatasa, hogy az lsd-vel es a pszilocibinnel kereszttoleranciat alakit ki."
Ebben mi a furcsa? Ez a természetes.
"Tartos fogyasztasa hosszu tavon megmarado lelki zavarokat
eredmenyez."
Ezt magadon tapasztalod? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bocs, hülyeségeket írok oszt nézem miért nem jelenik meg, még asszem még a 112es hozzászólásra reagáltam volna. bocs. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kezdtek kiöregedni és szenilisedni :-))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | illetve kockázatok és mellékhatások ELKERÜLÉSE érdekében...:-)) lácci még nincs se prof. se dr. se adj. a nevem előtt...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A kockázatok és mellékhatások érdekében kérjük olvassa el a Daath forumot, vagy kérdezze meg maaf-ot :-))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A meszkalin egyik furcsa mellekhatasa, hogy az lsd-vel es a pszilocibinnel kereszttoleranciat alakit ki. Tartos fogyasztasa hosszu tavon megmarado lelki zavarokat eredmenyez.
Meg egy erdekessege a meszkalinnak, hogy ellenorzott korulmenyek kozott idegelettani es lelektani kutatasokban hasznaljak.
dr. prof. adj. maaf, mindenttudo kisiparos
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az az igazság, hogy én még Meszkát nem próbáltam és még nagyon sok pszichedelikus drogot, de sz'tem ne azzal kezdj fű után, én úgy hallottam elég durva tud lenni a koresz tán még a bélyegen is rendesen túltesz, szóval semmikép nem ajánlom belépőnek a "pszichedelikus birodalomba". A gombát viszont -kellő felkészültség és tájékozottság mellett - annál inkább. Illetve én nem ajánlok semmit, a döntés a te kezedben van én csak a véleményem írom le.
üdv
nap |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A eu-cigirol nem sokat tudok, az aukaliptuszrol viszont van nemi infom, hatha segit...
1.5-3.5% illoolajat tartalmaz, aminek fo alkotoresze a cineol (70-95%), emellett van benne alfa-pinen, p-cimol, alfa-krezol, cserzoanyagok, triterpenek, meg meg jonehany anyag. Gyogyaszati felhasznalas: antibakterialis, adsztringens es gyulladascsokkento hatasu, megfazas, horghurut, torokgyulladas eseten, koptetokent, tea vagy inhalacio formajaban alkalmazzak.
maaf
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én azt zölddel nagyon sokszor csináltam, mindenkinek érdemes kipróbálni szerintem. meg attól if függ milyen hatást vált ki nálad, meg mennyit szívsz. én imádom néha-néha azt, hogy reggel kimegyek a házból, buszmegállófele fél úton megállok, elpöffentek egy pipát, aztán utána buszmegálló melletti kisboltba veszek egy félliter gyümölcslöttyöt, és iskolába menet(50-60 perc) zenét hallgatok, és tanulok, átnézem az aznapi dolgokat.
(bámulatos, az elején mennyire nem ment, és most már mennyire iszonytjól(jobban!) tudok tanulni zölden. nemcsak úgyértem mennyiségre, hanem minőségre, a biosz cuccok(rákattantam azóta) még mindíg precízen a fejembe vannak, mert én folytam a vesémbe, csak tudom hogyan! :-))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad:
Lehet, hogy én is félreértelek, de ez most nem úgy van nálad, hogy te az első csúcsélményedet akarod újra megélni, de nagyon erős egóhalálfélelmeid lesznek (olyan erősek, hogy "ténylegesnek" tartod őket), és ezért nem nagyon jutsz el a végéig, meg a katartikus újjászületésig, pedig szeretnéd, mert
az első alkalommal pozitív változásokat tudtál végezni, azóta meg nemigen? Tehát általában rossz tripjeid szoktak lenni, mert nem éred el a változást? Ez a "8 órán keresztül ültem az ágyon" nagyon befordulós. Gondolj bele, más meg már fél perc múlva kimenne a parkba és mosollyal az arcán nézegetné a kacsákat a tavon... Ha nálad ez ennyire nem megy, akkor talán nem kellene erőltetned. Talán most másféle utakon kellene menned egy darabig, utána majd esetleg megint visszatérsz a témára?
De csak tippelgetek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | gén: ez olyan jól hangzó dolog, talán igaz is(én nem szeretném, de attól még), de olyan mint egy vagyongyűjtési szabály a star trekből. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tényleg kicsit gyorsan érkeznek a hozzászólások. de nagyon jó érzés olvasgatni, ki milyen világban él.
úgy veszem észre, a cél az lényegében az(mármint ahogy beszéltek róla azt jelenti: ), amilyen ember te lenni akarsz. cél azért kell, hogy legyen, ami hajtson. vagy tévedek?
ez olyan európai-amerikai dolog talán, hogy valami kell ami hajt, mert ettől az ember talán függőséget szenved...
mi a baj azzal, ha nincs célod, amit teszed azért teszed, mert az az ember(egyén) aki te vagy, olyan hogy azt teszi amit tesz, ami irányába az emberek legtöbbjének motiváltattatnia kell magát. ez a motiváltattattás nem biztos rossz dolog, nem biztos, hogy jó. engem azért zavarna, mert egyre távolabb vinne az egésztől(attól a nagy titkozatos egytől, tudjátok :). mármint az, hogy így fogom fel a dolgokat, merthogy amiről ti meg én beszélünk nagyjából ugyanaz, lényegi különbség lehet nincs, de azért számít.
azért írom ezt le, mert szerintem ezek azok a nagyon apró dolgok, amiket nagyon nehéz észrevenni magunkban, és nem biztos hogy tényleg hozzánk tartozik, vagy akarjuk hogy hozzánk tartozzon, csak a gyermekkori hipnotizáció (ha így jobban tetszik a tonál kiépítése) során került hozzánk, vagy később teljesen tudattalanul valamiféle manipulation által. és ha jól vettem részre eme kényelmes dolgoktól is meg akarnak itt az emberek (daath) szabadulni (talán ez is "cél" lehetne).
viszont milyen kitűzni céllá, hogy ne tűzz ki célokat, ne kelljen célokat kitűznöd ahhoz hogy elérd ami te vagy.
annak hogy célokat tűzünk ki, talán oka lehet az, hogy ebbe is beleneveltek, de ezt is hosszabb lenne kifejteni.
az hogy érdektelenséget érzel, vagy nincs erőd, az még nem baj, kell az is, a lényeg, hogy nem vagy érdektelen, vagy erővesztett. néha nagyon jót tesz egy kis nyugi, alvás, kelés, egy kis semmittevés - fekvés a fűben. valahonnan energiát is kell keríteni, hát még ha savak el is viszik. :-)))
nemtudom érthető-e teljesen amit írtam: átolvastam, úgy ahogy tanítottad :)de valamit reagáljatok rá, mert már kétszer kitörölte a felénél, de ugyanúgy leírtam ahogy volt. :-) nyugi.
üdv. cauldfield. |
| | | | |
|
