 | 
Legfrissebb hozzászólások (40121 - 40140)
 |  |  | | | |  |  |  | | NAG. Heló!! Tényleg mindnet elolvasrad ami elérhető itthon? Ha igen. Kérdezem megvan-e a másik világ kapujában és az erő 2. köre ezeket nem sikerült utol érnem. Hálás lennék, ha segítenél.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Letölthetö verzió: http://daath.hu/hirlevel/Daath-hirlevel-200910.pdf -- A Magyar Pszichedelikus Közösség - http://www.daath.hu - 2009. októberi hírei és történései:
DROGPIACI HELYZET
ECSTASY: A tablettapiacon szinte semmi változás nem történt: október során csupán 5 jelentést kaptunk, melyekből 3 furcsa hatásról, 2 pedig gyenge MDMA-hatásról számolt be.
LEGÁLIS SZEREK: A hajnalkamag, hawaii törpe farózsa mag, kratom, látnokzsálya, szerecsendió és kéjgáz fogyasztásával kapcsolatban nem történtek figyelemreméltó események.
ÚJAK & ISMERETLENEK: Nem kaptunk értesítést ilyen szerekről.
DROGPOLITIKAI HELYZET
A napokban-hetekben kerül a Parlament elé a következő 8 évre vonatkozó új Nemzeti Drogstratégia. Az ehhez kapcsolódó társadalmi vita részeként a Daath képviselői is részt vettek májusban egy, a szerhasználói csoportok szempontjainak megismerése céljából összehívott találkozón. Javaslataink hangsúlyozták az ártalomcsökkentést, a szerek kockázatelemzését, a szerhasználói módok differenciálását, a korrekt tájékoztatást, valamint az ártalomcsökkentő szemléletű szerhasználói csoportok önszerveződésének támogatását és bevonásukat a róluk szóló döntéshozatali folyamatokba. A nyár végén örömmel láttuk, hogy az új Nemzeti Drogstratégiai első tervezete több helyen is összhangban volt javaslatainkkal! Sajnos azonban a társadalmi vita egyéb nézőpontú résztvevői nem értettek ennyire egyet a megfogalmazott ártalomcsökkentő elvekkel... A készülő drogstratégia tervezetének következő verziójába egy ilyen mondat is belekerült:
Nyomon kell követni a kábítószerek fogyasztását pozitívnak feltüntető honlapokat, illetve vizsgálni kell az ellenük való fellépés lehetőségeit.
Habár az ezt javaslók számára nem is, de egyébként igencsak nyilvánvaló, hogy ez a javasolt netcenzúra totálisan alkotmányellenes, törvényellenes, önkényes és kivitelezhetetlen. A TASZ erről kiadott, a drogstratégia tervezetét jogi szempontból véleményező állásfoglalásából idézve:
A véleménynyilvánítás szabadságát sérti, ha a jogalkalmazót cenzori feladatkörrel ruházzuk fel. Kizárólag olyan honlapokkal szemben indokolt a büntetőjogi eljárás, amelyek a hatályos Btk. valamely rendelkezését megsértik. A kábítószerek fogyasztásának pozitív színben való feltüntetése mint büntetőjogi tényállás nem létezik. [...] Nem csak a véleménynyilvánítás szabadságához tartozik hozzá, hanem a drogokkal kapcsolatos jelenségek megismerésének, a kockázatok elkerülésének feltétele is egyben, hogy valaki a kábítószer-fogyasztással kapcsolatos pozitív élményeiről is beszámolhasson.
Többek között ezen állásfoglalás hatására a kérdéses mondat így változott meg a jelenlegi verzióban:
Fel kell lépni a kábítószer-fogyasztásra buzdító, a kábítószerek beszerzéséhez, előállításához segítséget nyújtó honlapok ellen.
Ez a verzió tehát szerencsére már az alkotmányos jogokkal összhangban, csupán a törvények adta lehetőségek keretein belül mozog. A Daath és a drogfogyasztók szempontjából lényeges megemlíteni még két másik mondatot is:
Fontos, hogy a szerhasználat szempontjából érintett csoportok az ártalomcsökkentés céljából létrehozott önálló honlapjaikat interaktív formában üzemeltessék, hogy a szerhasználók felmerült kérdéseikre választ kaphassanak, de ne okozzanak károkat a kívülálló érdeklődők akaratlan tájékoztatásával.
Ezt a szemléletet a Daath jelenlegi, passzív tájékoztatáson alapuló, önmagát nem reklámozó és a szerek beszerzésének megtárgyalását tiltó irányelveivel, valamint a pszichedelikus témán kívülálló érdeklődők megszűrésének gyakorlatával (belépési teszt) már jelenleg is igyekszik megvalósítani.
(folyt.köv.) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | "Minden új megtpasztalás, élmény, ismeret elraktározódik" De azok az élmények a régen már átélt és ezáltal a tudatodban jelenlevő (de lehet alapállapotban nem aktív) dolgokból épülnek fel. Minden új egy régi átformálása útján születik (mind fizikai, mind gondolati úton igaz ez) Pont amiatt meg hogy másképp éli át azokat az élményeket, tanul belőle az ember! Rossz gondolatok nem születnek a semmiből és a pszihedelikus szerek se fogják "teletömni" vele a fejed!
"Hatásuk alatt agyunk (lelkünk, képzeletünk, érzékelésünk feldolgozása, stb.) ugyanolyan mechanizmussal, de alaposan módosult formában funkcionál." Megfordítanám: alapállapotban az agyunk ugyanolyan mechanizmussal mint tripen, de a környezet és a társadalom álltal alaposan módosult formában funkcionál. Nem az az alapállapot amit te annak hiszel. Ezt a téveszmét csak a saját egód hiteti el veled, a legnagyobb átverés az életben! :) (kifejtem ha nem lenne érthető, kicsit fáradt vagyok, bocsi)
ajánlott "irodalom"(film): Revolver ;) |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | "A legfontosabb amit lehet nem vettél figyelembe, hogy a pszihedelikumok nem adnak hozzá és nem is vesznek el semmit az embertől, csak megmutatják ami már alapból ott volt! "
Azért ez nem egészen van így! Minden új megtpasztalás, élmény, ismeret elraktározódik. Előadásaimban én ezzel kapcsolatban azt szoktam mondani, hogy a pszichoaktív szerek új(szerű) folyamatokat nem hoznak létre. Hatásuk alatt agyunk (lelkünk, képzeletünk, érzékelésünk feldolgozása, stb.) ugyanolyan mechanizmussal, de alaposan módosult formában funkcionál.
A módosult tudatállapotról egy kicsit bővebben (újfent):
http://www.flaccus.hu/Temakoronkent/TartalomReszletek.jsp?konyv=7071 vagy:
>>http://www.eotvoskiado.hu/pszichologia/4900-az-addiktologia-alapjai-ii.html
Üdv,
UI
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | U_I, azt is figyelmen kívül hagytad, hogy azok akik tartós mentális károkat szenvednek a pszihedelikus szerektől, már alapesetben sem voltak mentálisan épek, csak a társadalom "sikeresen" elnyomta bennük ezeket a negatív dolgokat. (hogy most ez jó vagy rossz, megint más kérdés) Biztosíthatlak, egy egészséges, boldog ember jó háttérrel nem fog átélni tartós pszihotikus zavarokat szerhasználat közben.
A legfontosabb amit lehet nem vettél figyelembe, hogy a pszihedelikumok nem adnak hozzá és nem is vesznek el semmit az embertől, csak megmutatják ami már alapból ott volt! (ellentétben az összes többi anyaggal) Így a problémákat nem a drog hanem az egyén idézi elő. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | 3 perc szünet
Bocs, helyesen: "...az 1943 óta eltelt időben..."
(1953-ban más neves események történtek, pl. megjelent a Playboy első száma ;-)
UI |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Azért nem kell lebecsülni értelmi képességeimet! Pszicholitikus terápia: Úgy érzem, hogy szerény képességeimhez mérten, de alapvetően tájékozott vagyok a témában, s amit írsz, amögött kb. 50 év szakirodalom van (az 1953 óta eltelt időben úgy 10-15 év kimaradt, de akkor meg ott volt az MDMA). De miköze mindennek a hallucinogének élvezeti/kikapcsolódás célú használatának? (lsd. újabban Salvia). Amikor a morfin nélkülözhetetlenségéről beszélünk, nem foglalkozunk a a visszaélésszerűen használt heroinnal, fentanilokkal vagy tramadollal (illetve újabban O-dezmetiltramadollal, amit a Krypton Kratomban mutattak ki). Gyógyszervegyészként azzal zárnám: nil nocere.
Üdv,
UI mindez off-topik!! |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Bocs, de ezt nem humornak szántam.
A heroinos példádból arra következtetek, hogy _egyáltalán_ nem esik le, hogy miről beszélek. Én komolyan gondolom, amit írtam.
Röviden: a pszichedelikus szerek megnyitják a tudatot, és ennek hatására előtörhetnek azok a félelmek, traumák, feldolgozatlan emlékek, amelyek a tudatot a jelenlegi formájára kondicionálták, esetleg merevvé, rugalmatlanná tették, vagy beszorították olyan magatartásformákba, mint amilyenek a különféle addikciók.
Ezeket a belső szorongásokat, traumákat, befeszüléseket tudatossá lehet tenni és fel is lehet dolgozni, ha ehhez az élmények átélője megfelelő segítséget kap. Ennek a folyamatnak a lényege ugyanaz, mint az analitikus pszichoterápiában, csak a drog révén sokkal mélyebben megnyílik a psziché és így az átalakulás lehetősége is lényegesen nagyobb (megjegyzem, negatív irányban is).
A "bad trip" egy olyan megnyílás, ahol az illető nem tud átjutni a mélységek fölött és így benne ragad a saját poklában. Paradoxnak tűnhet, de a szakértők (pszichedelikus pszichoterapeuták) ezeket az állapotokat úgy gyógyítják, hogy újra bejuttatják az egyént oda, ahol a folyamat megrekedt, és segítenek beteljesíteni az élményt - a tapasztalatok szerint ilyenkor nyom nélkül eltűnik a korábban fennálló "pszichotikus" állapot.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Nagyon sok könyvét elolvastam már, de többnyire csak vicceket mesélt a füvesekről, és úgy általában nem helyeselte a drogok (hosszútávú) alkalmazását sem. A wikipédián arról írnak; első tanítványainak cannabist, és más drogokat adott, hogy misztikus állapotba kerüljenek, ehhez nem tudok hozzászólni, nem voltam ott (sajnos) :-).
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Re: 365 Ezt alig kétlem, de úgy tudom, nem ez a jellemző. Egyébként ez szinte minden pszichoaktív anyagra elmondható (pl. a heroinos fecskendő mellett legyen ott naloxonos is, hogy a páciens a túladagolás veszélye nélkül "intgegrálni" tudja a csúcsélményt). Orvosi felügyelet mellett akár gyógyszerként is használható lehet egy hallucinogén.
Egyébként ha humorosra akarnám venni, akkor azt irnám, hogy beírásod Fülig Jimmysre sikeredett ;-)
Üdv,
UI |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Szuri szuri mahaszuri szuszuri szabaha. |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | http://est.hu/cikk/73436 aki tud, menjen mindenképpen :D én tegnap voltam koncerten Györben nagyon komoly volt :) aki meg esetleg nem pesti nézzen körül myspace-en mert mennek még pár helyre a héten itt hungáriában :) üdv |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | "A veszély abból ered, hogy minden LSD-kísérletben súyosan zavarodott állapotok léphetnek fel."
...és nincs jelen senki, aki ezeket a "súlyosan zavarodott állapotokat" értelmezni tudná és az őket átélő embereket segíteni tudná a krízishelyzeten való túljutásban, a krízist okozó pszichés blokkok feltárásában és feloldásában, majd az élmény integrálásában.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Hogy a topiktémánál maradjunk:
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article6900 001.ece
"Professor David Nutt ... claims that cannabis is no more dangerous than alcohol or cigarettes. But is it sensible to equate even these two? "
"Rather than arguing whether cannabis should be a Class B or C drug, politicians would be better to support a big educational campaign on the properties and constituents of different types of cannabis and the risks associated with heavy use."
Robin Murray is Professor of Psychiatric Research at the Institute of Psychiatry, Kings College London
Nos, egyetértünk?
Üdv,
UI
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Ahogy az összes többi hallucinogén, úgy az LSD is egészen más módon veszélyes. Míg a függőséget okozó drogok, az opiátok, amfetaminok stb. esetében a pszichikai és testi károsodások csak krónikus használatkor jelentkeznek, addig az LSD esetében minden egyes utazásnál fennáll a potenciális veszély. A veszély abból ered, hogy minden LSD-kísérletben súyosan zavarodott állapotok léphetnek fel.
Nem szabad leegyszerűsíteni a drogártalmakat az akut (szomatikus/fiziológiás) toxicitásra! Pláne a függőségre. A dió keményebb, mint ahogy Te véled vagy akárcsak Nutt gondolná.
Üdv,
UI |
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Az alábbi egyetlen könyvet (Stanislav Grof: Realms of the Human Unconscious, 1975) elolvasva egész jó benyomást szerezhetsz arról, hogy mit értek a pszichedelikus szerek "spirituális dimenziója" alatt:
http://www.daath.hu/incoming/rothu.zip
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Kissé fájlalom, hogy ily könnyedén átsiklottál a kérdésem felett... Bár ha elsősorban (kizárólag?) e szerek biokémiai hatásmechanizmusa érdekel, akkor érthető.
Azért megemlíteném, hogy ha valamikor a pszichedelikumok veszélyességével kapcsolatban kell nyilatkoznod, komolytalan lenne ezt pusztán a biokémiai hatásmechanizmusuk alapján tenni. A hallucinogénekkel foglalkozó PDF-edben szereplő grafikon ("Ismert drogok függőségre hajlamosítása / akut toxicitása") alapján pl. most azonnal legalizálhatnák az LSD-t és a varázsgombákat is.
E szerek valóságon alapuló megítélése szerintem lehetetlen a pszichedelikumok kiváltotta tudatállapotok körüli filozófiai bonyodalmakban való elmerülés nélkül. A pszichedelikus élmény az ember lényegét szólítja meg, ezt tükrözi az a sokszínű kultúra is, ami e szerek körül kialakult (és amelyet szintén próbáltál szemléltetni a PDF-ed néhány slide-ján - ismét csak komolyabb érdeklődés és empátia nélkül? nehezen hiszem)
Számomra riasztó, hogy valaki, akinek a véleményére nagy valószínűséggel adnak/adnának "ott fent", ennyire figyelmen kívül tudja hagyni a pszichedelikus szerek spirituális dimenzióját.
|
| |  |  |  |

 |  |  | | | |  |  |  | | Szürke csövek nekem is voltak egyszer. :)
Egy pinceszerű helyiségben voltam, ott tekeregtek ilyenek.
Visszatérő motívum nálam a szokásos tekeredésen kívül az elfolyás: úgy érzem magam, mintha egy tintacsepp volnék egy sebes patakban. :) |
| |  |  |  |


 |  |  | | | |  |  |  | | U_I: átfutottam a hallucinogénekkel foglalkozó PDF-et az oldaladon, úgy tűnik, képben vagy a témában. Az eddigi írásaid alapján eléggé konzervatív beállítottságú embernek tűntél, aki meglehetős ellenszenvvel viseltetik a pszichedelikus szerek bármilyen célú használata iránt. Ugyanakkor meggyőződésem, hogy ha valaki elég mélyre ás a témában, nem tudja figyelmen kívül hagyni az e szerekben (LSD, DMT, pszilocibin, salvinorin A, esetleg THC), pontosabban az általuk kiváltott tudatállapotokban rejlő pozitív lehetőségeket.
Kíváncsi volnék, hogy ma, ennyi ismerettel a hátad mögött hogyan állsz ehhez a kérdéshez. Annak idején mi (Minstrel, Siphersh + én) azért csináltuk ezt az oldalt, mert úgy gondoltuk, hogy a pszichedelikumokkal kapcsolatos téveszmék eloszlatásáért érdemes küzdeni. Láttuk, hogy a pszichedelikumok által feltárt valóságban ott van az a "titok", amit az emberiség keres, és elképedtünk azon, hogy erről a titokról milyen keveseknek van tudomása. Itt van egy lépésnyire tőlünk a transzcendencia birodalma, és senki sem tud róla semmit. Ahelyett, hogy azt kutatnánk, miként lehetne ezeket a szereket a leghatékonyabban integrálni és felhasználni őket az emberiség égető spirituális problémáinak megértésében, azon gondolkodunk, hogyan lehetne őket továbbra is az ismeretlenség homályában tartani. Azokat pedig, akik a törvényt is hajlandóak megszegni, csak hogy részesedhessenek valamilyen magukon túlmutató élményben ("éhezik és szomjúhozzák az igazságot"), pellengérre állítják, mint "rohadt drogosokat".
Jól van ez így szerinted?
|
| |  |  |  |

|