 |
Legfrissebb hozzászólások (41206 - 41255)
 | |  | | | | |  | |  | | | Ez mar nekem is eszembe jutott.
Most azt tesztelem majd hogy ehgyomorra egesz nap nem edvve
utosebb e a szer. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | atiati100:
"Nekem legalabb 5 de inkabb 6 epherit tabletta kell hogy
bejojjon az eki filing, mit lehet tenni hogy kevesebbel is elerjem ?"
Fogyj le 45 kilóra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hy.én is kipróbáltam a Trip E nevű kapszulát.hát nekem nagyon halvány.alig érezhető hatások, fokozódott a jókedv és kicsit furán éreztem magam.lehet velem volt a baj mert este vettem be eléggé fáradtan, 2-2.5 órával bevétel után elaludtam, de elég intenzív áklmaim voltak, nemtudom ennek tudható e be. 1próbát megért de többet vártam |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És azt se értem, miért kell mindenbõl ilyen késhegyre menõ vitát csinálni. Leírtam egy véleményt, ez csak egy afféle személyes meggyõzõdés. Nem kötelezõ vele egyet érteni. Más volt a véleményem öt évvel ezelõtt, és más lesz a véleményem öt év múlva. A mostani véleményem csak egy pillanatnyi állapot. Senki nem mondta, hogy mindenkinek ugyanígy kéne gondolnia, mint nekem.
Van egy csomó ember a világon, akiknek nem értek egyet a véleményével, mégse rontok rájuk hogy "milyen hülye vagy, hogy így gondolkozol". Ezzel mit érnék el? Maximum annyit, hogy megharagszanak rám, de a véleményük ettől nem változna. Mindenki azt hisz, amit akar. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 982. joe89
Itt ajanlgatni nem lehet de nezz szet a mi forumunkon ott kicsit
lazabbak a szabalyok, sok erdekes ismeret anyag van nalunk
is.
durgs.atw.hu
ott forum
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 979. roli166
Adipexet tudomasom szerint kivontak a forgalombol. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem legalabb 5 de inkabb 6 epherit tabletta kell hogy
bejojjon az eki filing, mit lehet tenni hogy kevesebbel is elerjem ?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem valoszinu mert nem kabszer listas, de azert nezz korul szet
alaposan mielott barmibol is nagyobb adagot rendelsz ... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ne akarj úgy járni mint én.
egy "szép" hallucinációkkal teli éjszaka a toxikológián,
és egy "szép" homályos másnap...
szerintem hagyd ezt a maszlagot mert gázos. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kezd kicsit sok lenni a fight itt a daathon, ezeket inkább OFF-ba kéne mert annyira nem érdekes... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "idõrõl-idõre nem ártana kritikusan elbeszélgetni saját magunkkal"
Ez úgy tűnik neked nagyon megy. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ilyenkor az van, hogy az atropin/hyoscamin/szkopolamin elég durva mérgek, ezért nem ajánlják a csattanó maszlag fogyasztását. Tehát remélem nem tervezel ilyesmit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hali!
ez a mszlag téma felkeltette érdeklődésemet...a csattanóról 2 féle növényt kaptam googleban, az egyik lágy-a másik fásszárú...részletes infot szeretnék tőletek h mi van ilyenkor!üdv |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Lassan lépdelve előre török
Könnyű esti szellő valamit mesél
Mellettem üres papírpohár görög
Zörög csörög pörög a falevél.
Ne alkalmazz inkább genitáliát,
Ne kösd heréd fölé a húgycsövedet.
Imádjad inkább Istent, s Szűz Máriát
S alkalmazz modern fogamzásgátló módszereket.
Nagy tubus fogpaszta az ember
Megy furakszik nyom tör előre
Együtt alakul az aktuális trenddel.
De nem lesz persze végül semmi sem belőle."
ha ez tetszett nézzétek meg a blogját is.
http://www.midgard.blogter.hu |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mondjuk nyilván nem mindegy mikor tört le,mert tápanyagnélkül előbb-utóbb elkezd majd bomlásnak indulni...
de ez még jónak tűnt...
szóval meddig maradhat jó ilyen állapotban? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | halu.
van itt helyben hozzánk közel egy kaktuszkert,ahol nő néhány san pedro.elmentem megkérdezni,hogy van-e belőle eladásra és van egy letört kb 60 cmes darab,amit hajlandó lenne eladni.a vihar törte le.elvileg öreg,tehát pont megfelelő lenne egy utazásra.nem tudom,mikor tört le és igazából az jutott eszembe,hogy...
vajon a meszkalin nem veszít az erejéből,ha a kaktusz bizonyos ideig nincs földben?mármint ugyanolyan értékben meg lehet ebben a letört darabban?
mondjuk gondolom igen,de azért megkérdezem,hátha valaki esetleg tud szolgálni plusz információkkal.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv mindenkinek!
A sinicuichi hatásai érdekelnének gyakorlati tapasztalatok alapján, ilyesmit magyar nyelven nem nagyon olvastam. Az angol nyelvű beszámolók elég ellentmondásosak és DeKorne is valami olyasmit írt a könyvében, hogy állítólagos hatásaiból semmit sem tapasztalt. Mi az igazság? Próbálta már valaki? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nekem is megvolt,kegyetlen nem ajánlom,adagolás ami nálunk volt
kb 3-4 virág+ néhány darab levél,természetesen ostobaságunk határtalan -A hazai toxikológiai gyakorlatra jellemző-
* Minden ami szájba vehető és lenyelhető azt szájba veszik és lenyelik
* Összetévesztés
* Tudatos használat (kábítószer)
* Gyakran csak a tünetek ismertek a növény nem
cián(vagy ahhoz merőben hasonlatos vegyület) ezt tartalmaz !mérgezés,égő torok szárazság,nagyszerű képi effektek,fulladáshoz hasonló érzés,eufória,izgatottság,
hiperérzékenység,könnyen túladagolható
szarság az egész |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | holnap megyek egy kis semilanceata vadaszatra! :D:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akkor hogyan hangolnák össze a munkájukat, ha többen lennének... És akkor hol tárolnák a végrehajtandó feladatokat, ha nem memóriában.
A nanorobotok csak a méretükben különböznek a "sima" társaiktól.
bár a mostani technológia tudtommal még nem engedi meg nanorobotok építését. De lehet hogy csak nem közölték velünk a létezésüket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gén: azért elárulhatnád hogyan tudok tripster néven írni. Ha postolni akarok, azt írja ki, a becenév vagy jelszó hibás.
http://daath.hu/showUser.php?who=tripster
Itt pedig azt írja, hogy a belépési teszt el van végezve. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gurgolya:
Köszi, megkaptam, tetszett, a következö körben felteszem a Könyvtárba! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Dimension: az más. A nanorobotok nem kommunikálnak rádióhullámokkal, nincs memóriájuk, stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tripster:
Nanotechnológiáról nem hallottál még? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na tessék, irgum-burgum, hogy egy infós sincs itt, aki a tudatlan bölcsész-kémikus lelketek felvilágosítaná az nagy igazságnak mibenlétéről.
Előrebocsájtanám, hogy én sem értek különösebben a chipek hűtéséhez, de az egészbiztos, hogy egy sima mezei szupertitkos halálcsip hőtermelését mégsem egy gigamega need for speed 14-et akadás nélkül elbíró, kisebbfajta szuperszámítógép teljesítményével vetekedő erejű GPU-éhoz kéne hasonlítani.
Más szavakkal az alaplapi chipsetemről leszedtem a ventit, mert hangos volt, maradt rajta a borda, meg rajta az álló venti, hogy rontsa a hűtését, és így se megy 35 fok fölé egy 28 fokos szobában akkor, ha le van véve a gép oldallapja.
Arról nem beszélve, hogy ha ez a halálcsiprendszer(a memória, és wifiadó/vevő persze jó ötlet volt) úgy van megoldva, hogy kellően jól ki van vezetve a hő a tokjába, akkor az azért sem fog felmelegedni, mert az ember testnedvei hatékonyan hűtik.
Ettől függetlenül azt mondom, hogy szégyelljétek magatokat. Ezt az izét vagy poénból, vagy nagyon nagyon részegen írták, vagy skizofrén a szerzője. És utóbbi esetben inkább megértő segítségre lenne szüksége.
(Azt már hallottátok, hogy nincs is Hold? Mekkora hülyeség már, hogy egy több ezer kilóméteres szikladarab köröz a fejünk felett, és nem esik ránk? Ugye nem hittétek el? Tudjátok, az igazából egy szabadkőműves űrcirkáló.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hal halkan halazza szám;
- Hallatlan hány hasember
halhatatlan ha akar!
és én meg csak vergődök a víz hiányától. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Megszínezi.
Valóban csodálatos volt szeretni mindent és valahogy...átélni mindennek a varázsát. (Bár ezt nem tudtam megtartani.)
Csak úgy érzem, hogy de igen, szétestem. A célok és az akarás sokkal kevésbé fontos lett hirtelen. Úgy gondoltam hogy "hadd legyen" csak sodródtam az életben. A szétesésből annyi károm származott, hogy buktam pár évet az egyetemen.
Meg, hogy talán olyan dologra vágyakozom, ami nem a hétköznapi valóság sajátja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén
Köszönöm a gyors válasz!
A leírásokból tudtam (és számítottam is rá) a cianogén mérgezésről.
Az egésszel csak annyi volt a bajom, amint említettem is, hogy a(z ajánlott általános dózis), azaz közel 400 magtól is csak szétcsúsztam, miközben egyáltalán nem ez volt a célom!
A hawaii törperózsa jól hangzik de tény, hogy (eddig) nem túl sok használható infót találtam róla, főleg, ami az adagolását és a hatását illeti. Tudnál ebben segíteni, hol lehet ezekről többet megtudni?
Köszönöm a segítséget!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És hogy igazoljam ezt, itt van néhány idézet korábbi hozzászólásaimból:
"ÉN kipróbáltam, megtapasztaltam, RÁM a hosszú távú rendszeres füvezés negatívan hat, és konkrétan ENGEM motiválatlanná, szétszórttá tesz."
"Na de tényleg ennyire oké minden? Magamat nagyon sokáig sikerült ebben a hitben tartani, mert nem láttam azokat az egyéb finom változásokat, amiket a rendszeres szívás okozott."
"De okolhatom a füvet azért mert füves lettem? Természetesen nem, én választottam, én vállaltam be - "na, nézzük meg milyen lesz ha aktív szmóker leszek". Aztán következõ kép, hogy nem nagyon emlékszem, mit csináltam az elmúlt évben, és ekkor jöttek az elgondolkozások és a felismerések. És úgy döntöttem, nekem ez nem kell, mivel nem akarok olyanná válni, mint a "magatehetetlen punnyadt petyhûtt péniszre hasonlító fasz szmóker ismerõseid"
"idõrõl-idõre nem ártana kritikusan elbeszélgetni saját magunkkal, vagy valakivel aki nagyon jól ismer minket, mert lehet hogy nem veszünk észre olyan változásokat, amiket nem akarunk látni. Ez az egyik legalapvetõbb emberi tulajdonság - "amit nem akarok látni, azt nem veszem észre" - így verjük át saját magunkat folyamatosan."
"Ez csak egy figyelmeztetés azoknak, akik esetleg úgy gondolják hogy a fû egy ártalmatlan szer. Azoknak elmondtam, hogy nem az, vannak negatív hatásai ha túlzásba viszed. Ez olyan, mintha azt mondanám, ha sokat játszol késsel, elvághatod magad és kifolyik a véred. Ettõl a kés még nem rossz vagy jó..."
Nos? Elég egyenes? Akkor várom a mély tiszteleted. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nekem 320 szemtől nekem alig volt fájdalmam, eg éppen ho észrevehető.
Szerintem a kertészetben a csomagolásnál volt a hiba,gyanítom, ha azokat a magokat elültetnéd, akkor nem a Hajnalka "Heavenly Blue" változata nőne ki.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pedragon:
Jobb így, hogy beregisztráltál a fórumon, mert inkább ide írom a válaszomat, mint privát mélben; az Élménybeszámolókhoz pedig inkább a hosszabb, tartalmilag pszichésebb jellegü élmények leírásai kerülnek fel - a fórumon jobban választ kapsz a kérdéseidre.
Az erös combfájdalmat vélhetöleg a magokban található cianogén glükozidok érszükítö hatása okozta, ez a tünet korábbi beszámolókban is említve volt már (pld. Ivy I). A magok mosása mindenképpen ajánlott, a hámozás eléggé macerás, de marad még a kivonatolás. Ilyen szempontból jobb LSA-forrás a hawaii törpe farózsa, amiböl néhány magos nagyságrendü az adagolás(van, ahol 5 db-os kiszerelésben szokták árusítani) és a mérete miatt könnyen hámozható pld. körömollóval. A 96 kilód viszont már inkább másfélszeres dózisokat igényelhet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha emlékszel, ezeket már részletesen kifejtettem korábbi hozzászólásomban (kívánt hatások vs. nem kívánt hatások = mellékhatások = negatív hatások).
Továbbá, a legtöbb szernél szokás megkülönböztetni "pozitív", "semleges", illetve "negatív" hatásokat, ezekről többé-kevésbé konszenzusos megegyezés van a fogyasztók között, például nézd meg az Erowid anyagismertetőit:
http://www.erowid.org/plants/cannabis/cannabis_effects.shtml
Így például nem hiszem, hogy a pánikrohamot bárki a "pozitív" hatáshoz sorolná. Az, hogy ezt "negatív hatásnak" vagy "kockázatnak" címkézed, csak játék a szavakkal. A hosszú távú füvezés "negatív" hatásairól szintén van egy többé-kevésbé egységes kép a rendszeres használókban, erről hallhattál személyes beszámolókat korábban. Azt hiszem, nem az a lényeges hogy ezt "negatív hatásnak", vagy "kockázatnak" nevezed. Én negatív hatásnak, mellékhatásnak szeretem hívni, te hívd kockázatnak, ártalomnak, ha neked úgy jobban esik.
"De ha te kihagyod azokat a szereket, amikröl nem hallottál, vagy amikkel nem találkoztál, akkor gyk. tényleg csak a saját környezetedböl vett minta alapján véleményezed a szereket."
Miért, Te konkrétan ismersz olyan embert Magyarországon, aki rendszeresen methylphenidate-et fogyaszt? Ez amcsiknál divatos, Ritalin néven, és ADHD-re írják fel. Tehát a magyar drogfogyasztó réteg számára eléggé irreleváns, ezért hagytam ki... Persze biztos van még 123 ezer féle drog, amivel a magyar drogfogyasztók 99%-a soha az életben nem fog találkozni, ezekről én sem tudok véleményt mondani. Ezért formáltam véleményt kizárólag a gyakori anyagokról, amelyekkel a fogyasztók legnagyobb része (köztük én is) találkozik. Olyan anyagokról értelemszerűen nem tudok véleményt formálni, amikkel nem találkozom, és Magyarországon nem elterjedtek.
"A belépési tesztre küldés nem egyenlö a kitiltással"
Nekem annyit jelzett a rendszer, hogy "a felhasználónév/jelszó nem megfelelő". Ebből számomra nem derült ki, hogy "belépési tesztre vagyok küldve". Talán ha közölted volna.
"Részemröl mélyen tisztelem azokat az egyenes embereket, akik képesek öszintén megmondani, hogy "hülye voltam, túl sokat drogoztam, rossz következményei lettek, de hát csak magamra vethetek, úgyhogy most inkább figyelmeztetek másokat is, hogy ne csinálják úgy, ahogy én csináltam".
Ez meg is történt. Pontosan ezt mondtam. Akkor miért nem tisztelsz ezért, hanem "menjek a francba", "nagy ívben leszarod a véleményem"? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hopax:
Kene irni egy "A törtenelem(múlt) ertelme es ajanlott hasznalata" c. könyvet.
Mennyi, mennyi ostobasagot okoz a törtenelemre valo hivatkozas...
Sok ideig ugy gondoltam, teljesen felesleges a regmulttal törödni, de azert nem art ha tudjuk, hogy egy ember talalta fel a metrot es nem Isten vagy az ufok teremtettek... bar ki tudja :S ... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | scp:
Na persze, most jó ürügyet kaptál: mehetsz panaszolni mindenhová, hogy azért lettél innen "kitiltva", mert a fü negatív hatásairól kezdtél beszélni. Kellöképpen lebutított és hihetö séma: a drogos fórum elhallgattatta az eltérö véleményedet! A tény viszont az, hogy ezt a helyzetet te magad provokáltad ki, és ehhez leginkább az arrogáns stílusod vezetett, nem pedig a véleményeid. Tévedés volt a részedröl egy lezártnak tekinthetö vita után hetekkel újra elöjönni egy személyeskedö beszólással. Azokat továbbra is törölni fogom. A belépési tesztre küldés nem egyenlö a kitiltással, pláne hogy tudok az alternatív felhasználóneveidröl.
A mikrokörnyezeted alapján történö általánosításról már elmondtam a véleményemet. A démonizálás fogalmáról is, de te ugyanúgy nem veszed észre a saját narratívádban a droghasználó ágenciájának hiányát ("a drog csinálja/okozza/teszi ezt-meg-azt a drogossal"), mint ahogy az egyes szám második személyü igealak mögé bújkálásodat ("ha füvezel, így jársz").
Részemröl mélyen tisztelem azokat az egyenes embereket, akik képesek öszintén megmondani, hogy "hülye voltam, túl sokat drogoztam, rossz következményei lettek, de hát csak magamra vethetek, úgyhogy most inkább figyelmeztetek másokat is, hogy ne csinálják úgy, ahogy én csináltam". Én ezt tartom korrekt magatartásnak, mert számomra a személyes öszinteség és saját esetbemutatás teszik hihetövé a drogok "negatív hatásairól" írkálást is. Ez nálad alapból nehezen indult be, de aztán mégis megoldódtál, úgyhogy sajnos kár volt visszaesned az újfent személyeskedésbe és általánosítgatásba. De most szerintem is pihentessük megint az egész témát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén:
Te egeszen szandekosan, veletlenül, (összeesküdve) nem a batyam vagy, aki hasonlo metodusokkal olt szet. ha valami konspiracio-imado szekta elkezdi mosni az agyam?
:)
mindenesetre mindig halas vagyok neki.Veszelyes ezek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | II. rész:
Elszívtam pár cigit (normált) de a szétcsúszás élményén kívül semmi. Semmi utazás, semmi tűzijáték, de még fraktálok sem, a vége felé már szinte szuggerálva néztem a csillagos eget, hátha egy UFO vagy egy dobon repülő sámán megpillanthatok de semmi. Ott feküdtem szétcsúszva a matracomon, miközben két heherészés közben azon filóztam, vajon hol és mit rontottam el? Vagy esetleg túl sokat vártam a hajnalkától? De hiszen másoknál működött! Vagy radikálisan emelnem kéne a fejadagot? A Daath anyagismertetőjében az áll, hogy a gyakorlott hajnalkázók 100-400 mag elfogyasztását tartják szükségesnek a megfelelő állapot eléréséhez: az én 363 darabom már ennek a küszöbértéke, de valamiért mégsem működött
Szóval, nem értem, és bár nem vette el a kedvem a további kísérletezgetéstől, lehet, hogy a hajnalkából ennyi elég is volt, mert nem a szétcsúszás volt a tervem, ennyi pénzért már remek zözit is kapni, ami szinte azonnal beüt, ráadásul nincsenek ilyen fájdalmas mellékhatásai (tudom, meg kellett volna a hajni magokat pucolnom
) és át kéne lépni a szalviára.
Szóval, szerintetek, mi volt a bibi?
Pár adat magamról és a trippről:
- 37 éves vagyok, 187 magas, amihez 96 kg társul, erős, sportos testalkatú vagyok. Pár éve nem igazán sportolok már, de rendszeres fizikai munkát végzek. Alapvetően egészséges, kiegyensúlyozott étrendem van, átlag napi egy csomag lájtos cigit elfüstölök (néha kevesebbet), ritkán alkoholizálok. Leszámítva pár füves cigit (jó pár évvel ezelőtt), totál kezdő vagyok ezen a területen.
Mind szellemileg, mind pedig érzelmileg teljesen kiegyensúlyozott, alapvetően egy igen pozitív, vidám fickó vagyok.
Az anyag: 363 db hajnalka mag, narancslében felhígítva.
Helyszín: kertvárosi ház hátsó udvara, csönd, sötétség, matrac, téli hálózsák.
Hát, ennyi, előre is köszönöm a tippeket, orvoslatokat! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | scp:
Nem írtál mellékhatást, negatív hatást írtál - legalább saját magadat idéznéd pontosan. A droghatások pozitivitását vagy negativitását viszont nem lehet abszolútumként kijelenteni, hanem csak annak viszonylatában, hogy mi a kívánt hatás? Az amfetamin okozta inszomnia lehet pozitív hatás, ha a cél az ébren maradás, vagy negatív hatás, ha a cél az elalvás. A kéjgáz okozta zsibbadtság lehet pozitív hatás, ha a cél az érzéstelenítés, vagy negatív hatás, ha a cél a munkavédelem. Ugyanígy a kannabisz okozta lenyugtató hatás is lehet a depresszió kezelésének szempontjából pozitív. Mellékhatásokról pedig csak olyan (gyógyszer)készítmények esetében van értelme beszélni, amiknek léteznek kívánatos terápiás hatásai is. Az ezek közé nem tartozó egyéb hatások a mellékhatások; az elöre meghatározott, kívánatos hatások felsorolása nélkül értelmét veszti a mellékhatás fogalma. A drogokkal kapcsolatban ártalmat, veszélyességet vagy kockázatot lehet elemezni. Egy bevált módszer pld. az akut toxicitás, a fizikai függöség kialakulásának valószínüsége, és a megvonási tünetek súlyossága szerinti osztályzás. A társadalmi hatások becsléséhez persze lehet nézni a szer helyi elterjedtségét is. De ha te kihagyod azokat a szereket, amikröl nem hallottál, vagy amikkel nem találkoztál, akkor gyk. tényleg csak a saját környezetedböl vett minta alapján véleményezed a szereket. A túlzott használatból eredö és/vagy legextrémebb formájú lehetséges káros hatások megemlítése az elöfordulási valószínüségük megemlítése nélkül csak riogatásszámba megy, nem egy használható adat. Erre már szintén utaltam - egy szem mogyoró is halált okozhat, az intravénásan beadagolt levegö is, meg 10 liter víz elfogyasztása is. Ezek sem tartoznak tehát a tényszerü összehasonlítás körébe. A minimum figyelembe veendö tényezök pld. itt is fel vannak sorolva az V. és VI. részben: http://daath.hu/showText.php?id=145 A szük mintájú és látókörü drogösszehasonlítgatósdi nálam speckó mindig kiveri a biztosítékot, a csodaszerként felmagasztalásuk ugyanúgy, mint az ördög eszközének tartásuk is, vagy általában az egyéb, önkényes besorolásuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bad az volt, Trip már kevésbé.
Gyakorlott utazó társak tanácsát kérném: mit rontottam el?
A Beszámoló részben szerettem volna megjelentetni, de nem tudom, hogyan kell, a Moderátor úr pedig még nem válaszolt ezirányú kérdésemre, ezért ide rakom fel, sajna két részben, különben túl hosszúnak találtatik
Nagyon rég óta érdekel az ún. más-világ: pszichedelikumok világa, különböző tudatállapotok, sámánizmus, stb. és az utóbbi időben egyre érlelődött bennem a gondolat: a sok elmélet után ideje lenne egy kis gyakorlatnak is.
Jelenleg az Egyesült Királyságban élek, szigorú drogtörvények, semmi megbízható kapcsolat, pénz is kevés, abból gazdálkodunk, amink van: hajnalka, abból is a Heavenly Blue. Olcsó (50db £1.99 azaz durván 600 HUF), könnyen és legálisan beszerezhető.
Éjszakai műszakban dolgozom: reggel, miután hazaértem (05:35) faltam pár falat lekváros kenyeret, majd 11:00-ig húztam a lóbőrt. Ezután irány a Tesco, gyors bevásárlás, lecsúszott 3db fánk, majd egészen estig alig pár szem gyümölcsöt ettem: alma, banán.
Hat zacskóból pontosan 363 magot varázsoltam elő. Darálom nem lévén, vágódeszkán, sodrófával porítottam, amennyire csak tudtam, majd az egészet frissen facsart fél liter narancslébe beáztattam. Ez volt tegnap kora du., estére terveztem a bulit.
20:16-kor megittam a fura cucc felét, majd belefeledkeztem a net örömeibe. Alig ¾ óra múlva megjelentek az első tünetek: itt-ott zsibbadás, enyhe hányinger. Éreztem: itt az idő: fogtam a hálózsákom, és kivonultam az előkészített helyemre, bemásztam a zsákba, és vártam a csodát.
Lassan mindenemet átjárta egy furcsa, zsibbadásszerű érzés, anno füvezéskor éreztem hasonlót, az egész testem amolyan idegenszerűvé vált: tudtam és éreztem, hogy az enyém, de valahogy akkor is furcsa, kicsit idegenszerű volt.
Hirtelen eléggé erősen rám tört az álmosság, és szinte pillanatok alatt olyan mély álomba zuhantam, amihez hasonlót eddig még soha nem tapasztaltam. Órám szerint egy órát voltam kómában arra ébredtem, hogy a nyakamon csorog a nyálam. A hólyagom már régóta jelzett, hogy tele van, elindultam hát a slozi felé. Alig két lépés után az hittem összerogyom: hihetetlenül intenzív fájdalom hasított bele mindkét combom belső felébe, majd végig, kívül-belül, az egész lábamba, egészen a bokámig, de az altestem (medencém belsejében is!) minden izma sajgott. Olyan érzésem volt, mint anno egy húzósabb edzőtábor után, megspékelve egy intenzív pornófilm forgatással, amit egy háromnapos trance party követett volna. Még az ánuszom belső (van ilyen??) izma is fájt.
Gyors vizelés, majd vissza a zsákomba, pár perc fekvés után a fájdalom eltűnt de a várva-várt trippnek nyoma sincs. Ekkorra már éreztem, hogy agyilag teljesen szét vagyok csúszva, de közel sem annyira, mint egykor a fűtől.
Éjfél után elmúlt a hányingerem, és nagyon megéheztem. Beroncsoltam a konyhába hát eléggé furcsa falatozás vette kezdetét. Teljesen koordinálatlan voltam, bár végig tudatában annak, amit és ahogyan csinálok (pl. vigyáztam, hogy ne csapjak zajt), fél percenként vihoráztam és heherésztem egyet-egyet, csöndben, majd kaja után visszakúsztam a fekvőhelyemre.
Folyt. köv. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na, én befejeztem ezt a vitát. Van tíz év személyes tapasztalatom, illetve látom az ismerõsi körömet, ezek alapján kialakult egy véleményem. De úgy látszik azzal, hogy le mertem írni hogy "a füvezésnek lehetnek negatív hatásai", én lettem a rossz, én vagyok aki "démonizál", még a felhasználónevem is le lett tiltva.
Olyan ez, mintha egyesek csak feketén vagy fehéren látnák a dolgokat, és ha valaki tõle eltérõ véleményt mond, akkor benne rögtön ellenségképet kell keresni. Aztán jön a személyeskedés ("menj a francba", "nagy ívben leszarom a véleményed").
Szerintem ez óvódás szint, értelmetlen egóharc, kösz, de ebbõl többet nem kérek. Felőlem higgyen mindenki azt, ami neki jól esik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén: én meg nem azt írtam, hogy a legkevésbé kockázatos, hanem hogy a legkevesebb mellékhatása van abban az esetben, ha túlzásba viszed. Ez két totálisan különbözõ állítás.
Amúgy ismerem a tanulmányt, például a listán a kannabisz alá helyezi a következõket:
- oldószerek - a krónikus szipuzás az egyik legdurvább hatású, hatása elbutulás, szellemi leépülés
- 4-MTA - krónikus amfetaminfüggés több mellékhatással jár mint krónikus füvezés
- LSD - ha valaki túl sokat papírozik, megzakkanhat, pszichiátrián köthet ki
- methylphenidate - ez nem tudom mi
- anabolikus szteroidok - ezeket nem ismerem pontosan, de gyanítom hogy túlzott használatuk rosszabb mint a túlzott füvezés
- GHB - krónikus használata fizikai függõséget, durva elvonási tüneteket, pánikrohamokat okoz
- ecstasy - mindennapos használata biztosan károsabb, mint a mindennapos füvezés, plusz lehet hogy neurotoxikus
- alkyl nitrates - ez nem túl gyakori szer
- khat - ez sem egy gyakori szer felénk, még sosem találkoztam vele
Szóval szerintem az állításom helyes, és teljesen mást állítottam, mint ez a tanulmány. Ettõl még jogod van leszarni amit gondolok, egyéni szabadságod. De vajon miért van, hogy megint valami mást olvasol ki a szavaimból, mint amit állítok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | scp/tripster:
"A fû okozza a LEGKEVESEBB negatív hatást az összes gyakoran használt drog közül (a legálisakat is beleértve, leszámítva a koffeint), még akkor is, ha túlzásba viszi valaki."
Ez már egyszerüen nevetséges, ahogy a szakmai hozzáértés legkisebb szikrája nélkül, a tudatlanság adta magabiztosság erejével harsogod a véleményedet olyan témákról, amiknek még alapfokon sem ismered a szakirodalmát! Az "összes drog összehasonlítása" témában alapmü a 2007-es Lancet-ban megjelent összefoglaló tanulmány, amit most felraktam ide:
http://daath.hu/incoming/Nutt2007Lancet.pdf
Ez egyértelmüen az alsó középmezönybe helyezi a kannabiszt, de messze NEM a LEGKEVÉSBÉ kockázatos szernek tartja! Persze, neked lehet ettöl eltérö a VÉLEMÉNYED, de amíg nem publikálsz egy hasonlóan igényes tudományos kritikát erröl, addig én a magam részéröl ívben leszarom, hogy a személyes tapasztalataid alapján TE hogyan osztályozod a drogokat, Dr. David Nutt és hasonló kaliberü munkatársai ellenében. És egyúttal felkérek minden fórumolvasót, hogy csakis tényalapú, átfogó kutatási-felmérési-kísérleti eredményeken nyugvó, szakirodalmi hivatkozásokkal ellátott, igényes tudományos forrásokból nézzen utána a felmerülö témáknak! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Mint ahogy most az összes szerrel tetted ebben a felsorolásban.
A használaton múlik, nem az anyagon."
Igen, épp ezt próbáltam kihangsúlyozni... direkt a túlzott használat hatásait írtam le mindenütt, szembesítve a fû túlzott használatával. Persze nem gondolom úgy, hogy az alkalmi fogyasztás ide vezetne, egyik szernél sem.
Viszont az, hogy mi a "helyes", illetve "helytelen" használat, érdekes kérdés... és mást mondana errõl egy raszta, mást mondana Karesz apja. Szóval én inkább a "túlzott használat" kifejezést használnám, mert valaki számára attól még az lehet a "helyes".
Ma vásároltam valamit a gógyszertárban, és az eladó valami hihetetlen lassúsággal szolgált ki. Elgondolkoztam azon, vajon milyen nyugtatón élhet, és mennyi ember szed nyugtató-tompító-lassító bogyókat legálisan, receptre felírva. És a társadalom szerint ez a "helyes" - vedd csak be a bogyót, érezd jól magad, ne stresszelj semmin, csináld a dolgodat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Opendoors:
nem vagyok jártas ilyen dolgokban, de ahogy elolvastam a hozzászólásod egyből Hamvas Béla, Tabula Smaragdina műve jutott eszembe. Ha nincs meg neked el tudom küldeni mailben, szerintem érdemes elolvasnod (bár nem könnyű olvasmány..)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A démonizálást úgy értem, hogy olyan negatív tulajdonságokkal sőt képességekkel ruházol fel egy anyagot, ami a helytelen használatából adódik, nem pedig a szer létéből.
Mint ahogy most az összes szerrel tetted ebben a felsorolásban.
A használaton múlik, nem az anyagon.
Az szerintem is "tény" hogy rátesz egy lapáttal a lustaságra, de csak azért, mert a fogyasztó eleve úgy áll hozzá az életéhez, és eleve erre használja a füvet, még ha nem is fogalmazza meg magának. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tester: de megközelíthetem a másik oldalról is, mondhatom azt is:
A fû okozza a LEGKEVESEBB negatív hatást az összes gyakoran használt drog közül (a legálisakat is beleértve, leszámítva a koffeint), még akkor is, ha túlzásba viszi valaki.
Például alkoholistaként elbutulsz, tönkremegy a májad és a többi szerved, erõs dohányosként tüdõrákot, gégerákot, érszûkületet kaphatsz, ópiátfogyasztóként rámegy a gatyád is, a szennyezõanyagok egészségrombolóak, a GBL függõséget, durva elvonási tüneteket, pánikrohamokat okoz, amfetaminfüggõként lefogysz, károsulnak a szerveid, ha túl sokat papírozol, megkattanhatsz és a pszichiátrián köthetsz ki...
...ehhez képest a fûtõl "CSAK" motiválatlan, feledékeny és szétszórt leszel, akkor is, ha túlzásba viszed.
Tehát nekem ezentúl ne mondja senki, hogy démonizálom a füvet, mert nem démonizálom a füvet. Azt Karesz apja csinálja, ne keverjetek már folyton össze vele... |
| | | | |
|
