 |
Legfrissebb hozzászólások (45641 - 45660)
 | |  | | | | |  | |  | | | U_I:
"At present, almost nothing is known about the pharmacology, toxicology and safety profile of such compounds in humans. However, since the type and amount of added synthetic cannabinoids may vary considerably and some of the compounds may be active in very small doses, the possibility of accidental overdosing with a risk of severe psychiatric complications cannot be excluded. Furthermore, unlike THC which acts as a partial CB agonist, theoretically there is a risk for the appearance of a full CB receptor agonist potentially leading to life-threatening conditions in the case of overdose."
Ezek az EMCDDA szokásos, hihetetlenül gyenge érvelései.
1) Azért tiltanának be egy szert, mert "alig ismerjük".
-> A betiltás után nem lesz piaci érdek kutatni a szert és/vagy felülbíráltatni a betiltási döntést; így javarészt csak drogháborús pénzekböl fognak kutatásokat finanszírozni, a szer veszélyességét kimutatandó.
2) Azért tiltanának be egy szert, mert az túladagolva életveszélyes LEHET.
-> Túl általános, ilyen alapon gyk. mindent be lehetne tiltani, az alkohollal az élen (LSD-t kivéve). Fel sem merül pld., hogy mennyi a szerek LD50:ED50 aránya? Szóba sem kerül, hogy gyakorlatilag mennyire alacsony a túladagolásos mérgezések száma és aránya, ha egyáltalán létezik?
3) Azért tiltanának be egy szert, mert az "hasonlít" már betiltott szerekre.
-> A sorok között kacsintgatnak az analógtörvényekre, aminél alaptalanabbat és igazságtalanabbat el sem lehet képzelni. Alapvetöen sérti az "ártatlanság vélelmét" az explicite meg nem nevezett kémiai szerek esetében és azok használói ellen.
Szerintem az ÖSSZES kémiai anyagot egyetlen hatalmas, közös kritériumok szerinti, tudományos tényeken és gyakorlati tapasztalatokon alapuló rendszerben kellene kezelni. Ez a jelenlegi szelektív, aránytalan, spekulatív mód a tudományos szemlélet totális megcsúfolása. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Nagyon rossz szelek fúnak nekem manapság errefelé...
Vehetjük úgy, hogy a te fantáziád szárnyalt ezer felé, én pedig leráncigáltak az én szürke, sivár hétköznapi szintemre. Vagy vehetjük úgyis, hogy a pontatlan szóhasználatod (és az ebből fakadó szerintem téves következtetéseket) akartam gyakorlatiasabb síkra terelni. Végülis tökmindegy.
Én csak vitázni akartam, aminek az előfeltétele, hogy legyen közös szókincsünk, nem pedig megbántani, vagy beképzeltnek beállítani téged. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | attól függ, hogy milyen technikával akarsz megszabadulni a kellemetlen hatásokért felelős szappanszerű vackoktól
a. a csúcsánál megvágod a magot és egy erős kisollóval lefeszegeted a héjat darabokra törve azt.
b. sufni vegyészkedsz, az se nagy kunszt. de tovább tart és gyakorlat nélkül nehezebb.
Bízom benne hogy jó gyomrod van - bevállalsz egy enyhe rosszullétet.
zöldséggel kombinálva?
hát még jó hogy alap:D
rosszullétre a leg(sz)mókásabb orvosság
a flesset is megcsavargatja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Amúgy kvantum, vagy quantum, ha már. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Zsenális :) Volt esze annak, aki a Spice-t kitalálta. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | dj30:
Hogyhogy "korábban"? Azt hittem, hogy csak eröt gyüjteni vonultál vissza egy idöre, a következö viccözönhöz :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az analógia úgy lenne helyes, hogy "vallást alapítottam, és megvilágosodtam, mint buddha". Ugyanis a fantázia és a tudományos elmélet két különböző dolog annak ellenére, hogy mind a kettőre használjuk az elmélet szót. A tudományos elmélet tulajdonképpen egy modell a valóságra. Egy modell akkor nevezhető tudományosnak, ha (legalább elvben) megismételhető kísérletekkel cáfolható, megerősíthető, valamint bizonyos jelenségeket leír, megmagyaráz. Tehát nem alkottál elméletet a szónak abban az értelmében, amiben Einstein tette, tehát nem valósult meg a cselekedeteiteknek azon hasonlósága, amit állítottál magadról, tehát nem lett volna szabad magad hozzá hasonlítanod."
Fantázia az hogy te elmélkedsz? És honnan veszed hogy Butha nem létezett?
És mégis ki modta hogy én a kettő "elmélkedést" egyazon értelemben használtam?
Azt is mondhattam volna:
Te majd tanítod a gyermekeidet, ha lesznek.
Jézus is tanította a "gyermekeit", akkor most Jézushoz hasonlítalak?
Csak Hirtelen ez a példa jutott eszembe, és véletlenül megegyezett az "elmélet" szó. különben meg nem is, mert elmélet nem egyenlő elmélkedik.
Ez már csak kötözködés amit te most irtál.
Én nem vitatkozok tovább. Ide akármit írok, te írsz valami mást, ami kiforgatja a szavaimat, és egy öntelt, beképzelt, okoskodó,nagyképű, hülyének fog beállítani. És én nem akarok ilyennek látszani. Inkább nem állok be többé ilyen vitákba akármenyire is szeretek ilyenekről beszélgetni.
Béke. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Már megint félreértettetek. Nem hasonlítgatom én magam senkihez.
Például gondolom te szoktál elmélkedni. Budha is ezt csinálta, tehát akkor én most téged Budhához hasonlítalak? nem."
Az analógia úgy lenne helyes, hogy "vallást alapítottam, és megvilágosodtam, mint buddha". Ugyanis a fantázia és a tudományos elmélet két különböző dolog annak ellenére, hogy mind a kettőre használjuk az elmélet szót. A tudományos elmélet tulajdonképpen egy modell a valóságra. Egy modell akkor nevezhető tudományosnak, ha (legalább elvben) megismételhető kísérletekkel cáfolható, megerősíthető, valamint bizonyos jelenségeket leír, megmagyaráz. Tehát nem alkottál elméletet a szónak abban az értelmében, amiben Einstein tette, tehát nem valósult meg a cselekedeteiteknek azon hasonlósága, amit állítottál magadról, tehát nem lett volna szabad magad hozzá hasonlítanod.
"Tehát akkor ő is csak feltételezett valamilyen szinten."
Igen, de feltételezéseit azonnal lehetett ellenőrizni. Lásd a nagy spagettiszörny elmélete. Ez(amúgy az intelligens tervezés elmélet paródiája) arról szól hogy a világot egy nagy spagettiszörny teremtette, és máig uralja. Sajnos a nagy spagettiszörny mindenható, ezért minden olyan mérést, ami a kimutátására irányul, meghamisít. Na, ez nem lehet egy tudományos elmélet. Pedig a kitalálói is csak "feltételeztek valamilyen szinten", mégsem említenéd őket együtt Einsteinnel.
"A Qvantumfizika bizonyos jelenségeit nem lehet csak úgy megmagyarázni mogy látom hogy ez történik."
Hát megmagyarázni nem, de leírni igen. És egy modellnek több feladata nincs is. Aztán persze lehet midnenféle értelmezésekkel bajlódni, amik közül fizikailag sok ekvivalens egymással(nem lehet megállapítani még elméletben sem, hogy melyik a helyes), de ne kavarjuk a modellt és az értelmezését.
Az Einstein-gyűrűről: ez nem egy külön elmélete Einsteinnek, hanem az általános relativitáselmélet egyik Einstein által felfedezett lehetséges következménye, amire aztán a valóságban példát is találtak. Például Newton elmélete a tömegvonzásról egy dolog, az meg egy másik, hogy ha leejtesz egy elefántot egy fáról, az le fog esni. A lezuhanó elefánt nem egy önálló elmélet(bár ha nem ismernénk a tömegvonzás törvényét, felfoghatnánk önálló elméletnek azt, hogy minden elefántot m*g erővel vonz a föld :P), hanem a tömegvonzás egyik következménye, épp csak annyiban tér el a gravitációs lencsétől, hogy feltehetőleg még nem sikerült megfigyelni, és valamivel mégis triviálisabb.
Bocsmá, ha sokat okoskodok:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dorian:
"Spuri, vagy több eki utáni felállási problémákra szerintetek jó ötlet a viagra/cialis/hasonlók?"
Angolszász buzik gyakran "játszanak" spurival, és mivel a broki lötyi lesz tõle ("crystal dick"), ezért egy részük viagrával/cialissal/hasonlóval tuningol.
"These drugs tend to inhibit penile erection, a phenomenon known by the slang term crystal dick. Consequently, many men who engage in PNP use erectile dysfunction drugs such as sildenafil, vardenafil, and tadalafil." (= Viagra, Levitra, Cialis)
http://en.wikipedia.org/wiki/Party_and_Play
"Some users mix Viagra with methylenedioxymethamphetamine (MDMA, ecstasy) or other stimulants in an attempt to compensate for the side effect common to many amphetamines of erectile dysfunction, a combination known as "sextasy", "rockin' and rollin'", or 'trail mix'."
http://en.wikipedia.org/wiki/Sildenafil
Hogy "jó ötlet"-e, azt kérdezd meg a szív- és érrendszeredtõl :) Magas vérnyomás, szívroham esélye nagyobb.
"One of the dangers of crystal [= methamphetamine] that hasn't been broadcast widely is that mixing it with Viagra can raise heart rate and blood pressure and lead to death."
"Any amphetamine - cocaine, crystal - mixed with Viagra increases your risk for heart attack," said Fontaine of the New York Gay Men's Health Crisis.
http://href.hu/x/9230 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | vagyis inkább gyógyírre. Van e valakinek bevált módszere... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | tudtok valami jó gyógyszert paranoia ellen, mert kezdem unni a faszságaimat. Ráadásul egyre kevesebbeszer van igazam:P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lenne pár kérdésem a magokkal kapcsolatban.
hogyan kell fogyasztani a magokat?
hajnalkával már volt párszor dolgom de úgy tudom a törpe magja jóval nagyobb.
hámozás meg ilyenek érdekelnének..
elsőre hány magot érdemes fogyasztani? mivel ajánlatos kombinálni? (úgy értem mind pl hajninál a joghurt)
valamit ez is olyan gyomorforgató mind a hajnalka?
hajnihoz már kb fél éve nem nyúltam,
képtelen lennék újra számba venni.
még a hajnalka és a törpe közti különbség érdekelne..
mennyiben más a kettő hatásra?
zöldet érdemes szívni mellé?
a választ előre is köszönöm.
szebb jövőt.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :D:D:D:D
köszi :)
amúgy már az első magyar verzióból is kicsivel (jójó tényleg kicsivel :D) többet értettem. és még nevettem is :)
és megígérem legközelebb inkább megtanulok latinul mielőtt piszkálnálak :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Nem vagy te szerény srác, egyből Einsteinhez hasonlítod magad:) Nos, az általános relativitáselmélet(gondolom Einstein ezen eredményére gondoltál) egy ellenőrizhető tudományos elmélet. Van neki egy csomó következménye(jóslata), amit (a gyakorlatban is) mérni lehet. Ezért ne hasonlítsunk már komoly tudományos elméleteket bulváros találgatáshoz."
Már megint félreértettetek. Nem hasonlítgatom én magam senkihez.
Például gondolom te szoktál elmélkedni. Budha is ezt csinálta, tehát akkor én most téged Budhához hasonlítalak? nem. Mindösze ugyanazt csináltam mint Einstein, elméleteket gyártottam, csak hát nekem nincs hozzá megfelelő eszközöm/szaktudásom, hogy érvekkel, és tényleges számadatokkal alátámasszam. Én csak egy hülye programozó vagyok, nem egy qvantumfizikus. :D
"következménye(jóslata)"
Tehát akkor ő is csak feltételezett valamilyen szinten. csak nála az elméletet követte a gyakorlat is, és mivel egy csodálatos elme volt, ezért hát jók voltak az elméletei.
"Nem, kísérletek által szerzett tapasztalatokon alapul. Abban persze igazad lehet, hogy annak fejtegetése, hogy hová fog fejlődni a fizika, már valóban nem sokkal több, mint puszta spekuláció."
A Qvantumfizika bizonyos jelenségeit nem lehet csak úgy megmagyarázni mogy látom hogy ez történik. de sok más területen is ez a hyelyzet, pl.: csillagászat.
És a kisérletek ujabb kérdéseket vetnek fel, amire már muszáj valamit feltételezni.
Nem tudom miért jelenti nálatok az a szó hogy feltételezés - hibás elmélet. ez a szó csupán anyit rejt : olyan elmélet, ami nincs még érvekkel, és tényekkel alátámasztva.
Jut eszembe: A csillagászat a 70-es években bizonyította Einstein egyik elméletét , az einstein-gyűrűt:
http://hirek.csillagaszat.hu/kulonleges_galaxisok/20080801-lencsezo-galaxisok-tome
ge.html
(hogy necsak feltételezek)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | goloka:
Grat, ez egy lájtos spirituális krízis :)
Ahogy tripster is mondta: most jön nálad a pszichedelikus élmény harmadik (a felkészülés és utazás utáni) szakasza: a megtapasztaltak feldolgozása, világképbe integrálása, hétköznapokba átültetése. A nézöpont folyamatosan változik, LSA-val vagy anélkül is. Az éppen nem felhasználható tudáshalmazon meg felesleges agyalni. Az javarészt ott marad szépen a raktárban, és majd ha szükséged lesz rá, akkor majd beugrik. Az élet meg alapvetöen egyre nehezebbé válik, de szerencsére ezzel együtt fejlödnek a problémafeldolgozó képességek is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | goloka: számomra úgy tûnik, most következik az "integráció", az a folyamat, amely során a megélt élményeidet feldolgozod, az életed részévé teszed. Ez természetes folyamat, amely ritkán évekig is eltarthat. Aggodalomra semmi ok, sosem leszel az, aki régebben voltál :) Most még kusza minden, de idõvel minden a helyére kerül. Hasznos lehet ha meg tudod beszélni valakivel a dolgokat akiben megbízol, és ha még nem is, de idõvel szavakká is fogod tudni formálni az érzéseidet. Ha szavakkal nem kifejezhetõ valami, a mûvészet (rajz, festés, zene) új eszközöket adhat a kifejezésre.
És hogy "mit kezdj vele"? Semmit, hagyd hogy legyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ti betegek vagytok ! :D
Úgy látom most visszakapom amit csináltam korábban . Nagyon jók ,de nagyon fárasztóak is :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "a qvantumfizika egy igen érdekes, és bonyolult tudomány, és a legtöbb része feltételezésekre alapul"
Nem, kísérletek által szerzett tapasztalatokon alapul. Abban persze igazad lehet, hogy annak fejtegetése, hogy hová fog fejlődni a fizika, már valóban nem sokkal több, mint puszta spekuláció.
"Mint ahogy az én válaszom is csak egy feltételezés hogy lehetséges, ugyanúgy a ti válaszotok is feltételezés"
Abban is igazad van, hogy kevés vagyok ahhoz, hogy átlássam a fizikának ezt a területét, de szerencsére releváns, laikusok által is érthető információkat sem olyan nehéz beszerezni. Olyan ez, mint a daath. Nem kell értened a biokémiához ahhoz, hogy tudd, hogy miért kell vigyázni a MAO-gátlókkal, és szabad-e kombinálni az MDMA-t alkohollal, mert más, szakmához értő emberek elmagyarázzák neked érthetően.
"Mindössze feltételeztem, hogy ez az én elméletem szerint akár helyes is lehet, ami aztán vagy igaz, vagy nem. Einstein is ugyanezt csinálta, és ha most valaki odament volna hozzá, hogy ez nem lehetséges, és most azonnal felejtsd el, akkor most vagy 100 évvel visszább lennénk maradva a kutatással."
Nem vagy te szerény srác, egyből Einsteinhez hasonlítod magad:) Nos, az általános relativitáselmélet(gondolom Einstein ezen eredményére gondoltál) egy ellenőrizhető tudományos elmélet. Van neki egy csomó következménye(jóslata), amit (a gyakorlatban is) mérni lehet. Ezért ne hasonlítsunk már komoly tudományos elméleteket bulváros találgatáshoz. |
| | | | |
|
