 |
Legfrissebb hozzászólások (63646 - 63695)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Airborn: Valamelyik portálon volt így kirakva, hogy mennek majd Hollandiába stb, és ott ezt a videót is olyan szövegkörnyezetbe rakták, mintha ez az lenne. Csak mivel Máltán vannak, ez nem az :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | AhhHa.ok.
Egyébként mindegy.Soha nem hittem hogy ez a világ teremtve lett.Világ van és pont.Vallások is vannak.Emberek is.JómegRossz....?ezt nemtom.Csak a mindenTkit összekötő akármi létezésében hiszek,hogy valahol mindenki ugyanabból van.Ami nem egy,vagy több Isten.
Részemről ennyi.
Ég veletek!(Vagyis,Akármi veletek) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: piros
Logó: M / Motorola
Forma: kerek
Új piros motorolásról valaki valamit? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem nem komolyan mondta :)
De tényleg furán beszél a Korda :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | acid
dica tiradaj tira tira tiradaj
az izomszövetekből táplálkozik szívja szívja, kopik a test, kopik...
Előző gondolat,érzés, tudás-információ rendszerekből apró háromszögalapú kis beépített "automatizált" információs mátrix rendszereket helyez el a testben.
Melyek az elme tudat rendszer(embernek nevezett izé) mégjobb beépüléséhez vezet.
Ti nevezitek fel-meg-szét világosodásnak, én nevezem igazán rendszerré válásnak.
nevezitek istenhez, buddhához fordulásnak
nevezem az örök rabszolgaságnak
Megbocsátom magamnak, hogy elfogadtam és megengedtem magamnak, hogy drogozzak.
mindenekelőtt:
Megbocsátom magamnak, hogy elfogadtam és megengedtem magamnak, hogy féljek.
nbs - ne bízz senkiben
a deprogramozás a kulcs, senki sem csinálja helyetted, halál sem segít
a politikusok is hamarabb fogják megvalósítani önmagukat(az elme nélküli személyes szabadságot), mint a drogosok haha
kény-telen vagy kényes vagy? ember vagy vagy drog?
bocs, a drogosok is rendszer, azt is le kell bontani |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Takira, ez a videó Máltán készült, látszik, mondják, ill. oda van írva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Esetleg egyetért vele? Hm? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mit szóltok ahoz h mielőtt megeszem a magokat leszedném a háját és megpörkölném :D hátha akkor nem lenne olyan szar íze, bár nem tudom lehet a hő hatására elveszne belőle a lényeg? van valakinek hasonló tapasztalata? :D
písz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na most végigolvastam ezt a cikket és érdekes ez a "látni a zenét" dolog is
Aki szokott tájakat látni zene hatására, annak ajánlom ezt a számot:
Shpongle - Around the World in a Tea Daze |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem ezek a "képességek" ott vannak mindenkiben, maximum nem foglalkoznak vele, másra figyelnek, stb
Én gyerekkoromban pl tök keveset beszéltem, még itthon is, eléggé befordult voltam és akkor sokkal gyakrabban jutottak eszembe szinek a dolgokról, azóta részben megváltoztam (aminek mondjuk többnyire örülök :) és tényleg olyan, mintha egyszerűen nem figyelnék az ilyesmire, mert többet vagyok "kint"
Nálam főleg a számok kapcsolódnak szinekhez: 2 fehér, 3 zöld, 4 sárga, 5 kék, 6 (sötét) lila, 7 barna, 8 piros, 9 fekete, a 0 az olyan fehér de mégsem az, valahogy úgy tudnám megfogalmazni, h átlátszó, pedig ezeket nem látom konkrétan, csak a fejemben, mégis ilyen átlátszó feelingje van, lehet azért, mert a 0ból lehet bármi :) Az 1eshez meg nem ugrik be semmi, lehet, h azért, mert az egy elég jelentéktelen szám, szinte sose foglalkozom/tam vele, még matekban sem. (a 6os színe egyébként elég megfogalmazhatatlan)
A nagyobb számok (pl évszámok is) ezeknek kb a keverékeiből jönnek össze (az 1es pl itt sem változtat annyit, h el tudjam magyarázni a különbséget), valószínűleg ezért voltak nekem az 1990es évek sötétebbek, borongósabbak, a 2000esek meg világosak
(1995 pl nagyon szép év volt :)
Amúgy asszem Meta csinált anno ilyen tesztet, h a drogok(hatásai)ról kinek milyen szín jut eszébe, csak azzal pl nem tudtam sokmindent kezdeni, pont emiatt a változásom miatt, meg az agyam a drogokhoz eléggé hozzáköti a drogok fizikai színét, amit nehéz megszüntetni és a hatás színére figyelni
Bennem az a kérés merült fel a dologgal kapcsolatban, h miért jó, ha az agy szineket kapcsol a dolgokhoz és mire lehet ezt használni?
Talán szinekkel könnyebben tudja rendszerezni a dolgokat?
Xochipilli: kösz a témát, tök jó, h van akikkel lehet ezekről is beszélni :)
(egyébként lehet h itthon/baráti körben is érdekes dolgok derülnének ki, ha feldonám a témát, csak igazából sose próbálkoztam vele, a "mivan, ha hülyének néznek" miatt :)
És egyébként a csütörtök zöld, a szombat sárgás-barna, ti hogy vagytok vele? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kénytelen vagyok píszíségemet korrigálni:
azt írtam korábban (33.), hogy muzulmán vagyok. no, ezt megszüntetem.
lehet, hogy az iszlám egy gonosz vallás, és meg kéne, ha lehetne, szüntetni? és Mohamed nevét törölni kéne a topik címéből, ne legyen már egy sorban emlegetve a másik kettővel?
"I do not condemn Islam because of "some peoples backward interpretation of it". I condemn Islam for what Muhammad did and said. I condemn Islam because he assassinated those who criticized him including a 120 year old man and a poetess, mother of five small children. I condemn him for raiding civilians without any warning for killing unarmed men who had gone after their daily business and for enslaving their women and children, for selling humans and for looting innocent people. I condemn Muhammad for traitorously beheading 750 innocent Jews of Bani Quraiza after they surrendered to him without a fight. I condemn him for torturing and blinding people with red hot bars of iron to force them to reveal where they had hidden their treasures and then after killing them he showed their beheaded corpses to their wives and took one of them (Safiyah) to the tent and slept with her on the same day. I condemn him for introducing religious intolerance in a very tolerant Arabian society and for inaugurating religious wars and killings that has lasted up to this day and is still taking its tolls."
aki ezt írta, szintén kitért a muzulmánságból, de úgy tűnik, egy kicsit tájékozottabb az ügyben, mint én:
http://www.faithfreedom.org |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Így a hülyék döntenek helyettünk is, mert ők viszont elmennek szavazni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | meta:
hát ez... :-)
hogy találtad ezt? és ez azt jelenti, hogy ottan olvasnak daathot? magyarul? vagy mi? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szent: egyik fogalom (természetellenes, természetfeletti) sem illik Istenre - egyszerűen túl van a természeten, de nem idegen tőle, mivel a teremtő-teremtmény kapcsolat fűzi össze őket. Megyőződésem, hogy Isten természete az értelem számára felfoghatatlan, ezért nem is fogalmazhat senki tökéletesen, legfeljebb jobban. Például nálam jobban. A vallásos költészet igazából közelebb kerül a jobb fogalmazáshoz, mint a teológia.
metta: Karl Barthot sokan a leghumorosabb teológusnak tartják. Szerinte a humor az emberi létezés szimptómája. Sosem szégyellte kigúnyolni akár saját magát sem mint teológust. Ez is szimpatikus benne. Egy teológus ne vegye túl komolyan magát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ennyi élménybeszámoló után, borzalmasan színvaknak érzem magamat. :( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | háát, habár a hiányos kommunikációs és kapcsolatteremtő képességeim néha valóban azt a sanda gyanut keltik bennem, hogy talán enyhe autizmusban szenvedek, sajnos kivételes emlékező tehetségről eleddig nem tettem tanubizonyságot :S
Igazából a fejemben lévő naptárban csak a napok és a színek kapcsolata jelenik meg állandó jelleggel.Dátumot csak akkor kötök hozzá, ha az valamiért fontos.Ilyenkor a szám is a saját színével jelenik meg az adott napra jellemző színen.(pl: 13-a, péntek = fekete alapon halványrózsaszín 13-as).A hónapok szintén színek szerint, egy kört alkotva adják ki az évet, és magamat is el szoktam helyezni ebben a körben, attól függően, hogy épp milyen évszak van. Az egyes évek lineárisan helyezkednek el, évtizedenkét kapnak tőlem színt (az 1960-as évek fekete, a 70-es sárga, a 80-as piros, a 90-es ismét fekete, most pedig sötétkék évtizedben vagyunk:)). Az évszázadok úgyszintén. Ezek többé-kevésbé állandósult színek, a megélt érzelmeim nincsenek rájuk hatással. Talán így próbálom meg nyomon követni az időt, amivel egyébként állandóan hadilábon állok :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 697.re
Nem gondoltam egyformának.Bár nem tartok egyetlen istent sem természetfelettinek.Ott a tenger istene,a szerelem istene...
Ha egyisten(vagy külön kell írni?mindegy)hitről van szó,az sem lehet természetellenes,amennyiben nem tartjuk természetellenesnek a földön kívűli világmindenséget.Máskülönben "Isten" a nagy alaktalan valami teremtett maga köré egy végtelen világot,amihez semmi köze.?!
Yaésmégvalami,.Ha te csak a sötétben tapogatózol, nem tudva azokat a dolgokat ,amiket az idézeteid megalkotói,akkor miért hiszed hogy jól fogalmaztak?
Csak kérdezem.Nem kötekszem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Meta,
Ezek a Lévinasra felsorolt dolgok nem ütik egymást. A fenomenológia és az egzisztencializmus gyakran együtt jár (pl: Heidegger és Sartre bizonyos korszakaikban, hogy csak a legismertebbeket említsem), ugyanakkor mindkét irányzatnak (és a keveréküknek) létezik számos keresztény képviselője.
Nekem Lévinas olvasását a nyelvezete teszi nehézkessé, pedig nagyon izgalmas elképzelései vannak.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | csak ha teista vagy akkor igaz ez "istenre".
(lévinasz fura. elindul, mint nagy fenomenológus, husserl fordítója, majd néha súrolja az ateizmus határait, és egzisztencializmusba csapkod, néha pedig elmegy neoplatonista irányba, eckhartot plagizál, katekizál, stb.
nem szeretem. számomra zavaros. persze ez biztos az én tudatlanságom miatt van.
barth bácsi vicces néha, bár a spanja vót sztem egy igazi jóarc katesz maci bácsika - a hans ursus (vagy uri) von balthasar.nagyon komoly humorista... szétröhögöm a fejemet rajta... pl.:
"... Isten Jézus Krisztusban való önátadásának kellõképpen explicit formát öltött normája alapján ítéli meg.
...Ha az ember nem ismeri fel - a kereszténységgel ellentétben -, hogy ezt a szabadságot a kegyelem Istenének köszönheti, szükségképpen arra törekszik, hogy azt önmagában alapozza meg; az erkölcsi cselekvést továbbá törvények szabad és önálló meghatározásaként értelmezi, kezdetben talán még ugyan a korábbi kozmoszértelmezés lényegének elfogadásával (vö. Spinoza, Goethe, Hegel), majd azt is elutasítva (vö. Feuerbach, Nietzsche).
...
Az emberi létnek a kereszténységtõl függetlenedõ szemlélet által feltételezett "természete" vagy "struktúrája" azoknak a szabadságoknak a kölcsönös viszonya, amelyek csak a másik megszólítása révén ébrednek önmagukra, és csak ekképpen alakul ki bennük az a képesség, hogy feleljenek e megszólításra, és maguk is megszólítsák a másikat. Ezzel, úgy tûnhet, újfent az "aranyszabálynál" vagyunk. Csakhogy mivel a megszólított szabadság önnön létét nem köszönheti mindenestõl a másik - megszólító - ember szabadságának (hiszen ekképpen végsõ soron heteronóm lenne), s minthogy semmiféle szerepet nem játszik a mindkét szabadságot megalapozó isteni megszólítás, a két szabadság kapcsolata és önátadása korlátozott és kiokoskodott. Az interszubjektivitás vagy a teljességet alkotó szubjektum másodlagos móduszaként jelenik meg, vagy pedig a szubjektumok átjárhatatlan monaszként viszonyulnak egymáshoz.
..."
stb) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szent: "a természet bizonyos dolgainak imádata" meg az istenhit között van egy aprócska különbség - Isten nem a természetes bizonyos dolgainak egyike, különben nem lenne Isten. Nem tehető imádat tárgyává olyan értelemben, mint egy bálvány. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Közvéleménykutatás! Fáj az, ha nyílik a harmadik szem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | E téren mindenféle tájékozottságot nélkülöző véleményem szerint ,:Minden hit,ahol szabályokat állítanak fel,az irányítás eszköze.A természeti erők és általában a természet bizonyos dolgainak imádata, "istenítése" pedig valamiféle biztosítás ,hogy legyen minden ami kell azélethez.Amikor CSAK tiszteletet nyilvánítanak ki mindezen dolgok felé,az elfogadható,követhető.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Már elindult a szezon:D
Láttam a teszkóba greenwayeset:)Bár én inkább maradok Albertbácsinál:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Spora lenyomatot igy pl.
http://www.youtube.com/watch?v=8w1gdKWHfH8
de nezz meg szet youtube-on, rengeteg video van gombatermesztesrol, technikakrol.
a http://www.shroomery.org is hasznos oldal lehet
az liquid culture is erdekelhet meg, meg a Brown Rice.
sporalenyomatot erett gombarol tudsz venni, ha a sporalenyomatbol vagy fecsibol liquid culture-t csinalsz es tegyuk fel h sikerul is akkor akar fel evre is ellathat az az egy LC.
vagy ha barnarizst oltassz be, akkor a mar beszott rizsszemeket is hasznalhatod tovabbi sutik beoltasra.
nekem az LC hangzik a legjobban foleg azert mert mivel mar elo kulturarol van szo hamarabb beszovi sutit, kissebb eselyt hagyva a contam(fertozes pl peneszedes)-nak, sokaig elall es egyszeru tek(technika).
pl ennel a teknel mikrohullamu sutovel muanyagdobozzal meg szorpel csinal egy kis maradek fecskendobol 2 deci LC-t.
a szobanforgo szorpot, nemtom magyarorszagon kapni-e, de mezzel lehet helyettesiteni.
magyarorszagon lehet kapni agar-agart?
lehetoleg emberi aron. 1500 ft 60g-ert az eleg gaz.
hasznalta mar valaki? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Köszi szépen ez még nem volt meg ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem :)
az értelem babiloni tornyokat épít és meg akarja erőszakolni az eget. a hit az ég felé nyújtott kéz, ami megragadja a felé nyújtott segítő kezet.
Lévinasszal értek egyet: Isten az abszolút Másik, "ki van tépve az objektivitásból, a jelenlétből és a létből. Isten nem tárgy, és nem is beszélgetőtárs."
az értelem = kontroll tárgyak felett. hasznos lehet, de Istent nem tarthatjuk kontroll alatt. "A központ nem valami olyan, ami felett kontrollt gyakorolunk, hanem ami kontrollál minket." Karl Barth
(bocs az idézetekért, de nálam bölcsebb emberek jobban fogalmazták meg ezeket a dolgokat. én még csak a sötétben botorkálok) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hümmhümm.
zavar az erőben.
...
most akkor, ha az ember egyáltalán lehetőséget kap a "hit"-re, az nem ugyanakkora gőg, mint, hogy megpróbálja értelmezni azt?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | pont az a baj az istenérvekkel, hogy a hitről akarnak szólni, de semmi közük a hithez. valójában az ember intellektuális gőgjéről szólnak. hogy majd ő szépen megmagyarázza a transzcendenciát mint ahogy egy hajszárító működési elvét megismerheti és elmagyarázhatja. a fő érv az ember korlátoltsága mellett, hogy istenérveket gyárt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1. szerinted az istenérvek a hitről szólnak?
2. melyik istenérv mennyire mutat a hitnek irányt?
3. a hit istenérv? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | sosem hittem az istenérvekben... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szín - tézis
érzet - gondolatkapocs
.........|.........
.........v........
szintézis |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | értem amit mondasz anjou, én csupán az n2o esetében mertem javasolni a jól beszívva kipróbálást, mert az számomra teljesen más volt, mint mikor natúrba nyomtam a gázt. és sokkal pszichedelikusabb no, hogy témánál legyek. : ) de lehet csak velem van ígyen ez.
mindenféle cucchoz való intenzív tépést én sem nagyon preferálom, gombánál vagy bélyegnél kifejezetten kerülöm, főleg eleinte a tépést. aztán a végefelé csakcsak részt veszek énis a spangliszívásban ha olyan a csoport, bár túl sok értelmét nem szoktam látni. ezt egyszer még úgy sikerült megfogalmaznom, s heves egyetértés meg magunkon röhögés követte a mondatot, hogy csak addig hat, amíg szívom... : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ez kurvajo volt meta..
szinek: nekem sokminden színek, pl nevek, emberek, embereknél nem éreztek színeket??
lehet nem is fontos :) de azért érdekes
főleg olyan mély kapcsolódásnál vannak talán színek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hellosztok én még nem probáltam,de várom már a szezont.
A magboltba mindig azt mondták hogy nincsen lecsomagolva :S
(csomagolhatnának:D) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az ember már csak ilyen buta, korlátolt állat "
ezt a premisszát kéretik a topikhoz mérten minimum egy istenérv - lehet fizikotheologikus is- felhasználásával indokolni.
köszönjük. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hááát, babette, én a barátnőd pártján vagyok:
akkor te vagy egy rejtett "szavant-idióta" (ez olyan m az autisták leggyakoribb tulajdonságuk, h meg tudják mondani, h melyik naptári nap milyen napra esett, pl. január 14. 2008. = hétfő, s akkor mivel te a hét napjaihoz szineket passzintassz, ezért könnyű dolgod van)
vagy nagyon idomítod a tanult ritmushoz az idődet,
vagy nagyon nem (= szétcsúszottan : nem véletlenül ez az utolsó feltételezés, talán nem valószerű) és ezzel idomítod magad az időhöz.
avagy:
ha mondjuk két hétfő fehér, mert a hétfő általában fehér, akkor van-e nálad különbség a kettőféle fehér között, (mint pl. csontfehér, rémhírfehér... stb :) ) és előhívás szinten megjelenik-e ez a különbség a hétfők között, s ha igen, akkor tudod-e utólag, h melyik hétfő mikor volt, s ha igen, akkor csak a nagyon érzelmileg kiemelt (beamygdalázott... pfff) hétfők vannak meg a te téridődnen, v mindegyike-e a hétfőknek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jó végre informálódni erről a dologról:)) Én mindig természetesnek vettem, hogy a szavakhoz meg a napokhoz automatikusan színeket társítok, aztán mikor anno dumáltam erről az egyik barátnőmmel,és csak kerekedett a szeme, ahogy magyaráztam, hogy a szerda bizony sárga a péntek fekete színű az ő neve meg pirosas árnyalatban jelenik meg a fejemben, szóval csak akkor gondolkoztam el azon, hogy talán mégsem olyan általános dolog ez:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile: Thomas Szasz miért adta ehhez a nevét??
"A szervezetet 1969-ben alapította a Szcientológia Egyház és Dr. Thomas Szasz, a New York-i Állami Egyetem nyugalmazott pszichiáter professzora." |
| | | | |
|
