 |
Legfrissebb hozzászólások (64876 - 64925)
 | |  | | | | |  | |  | | | meta:
szerintem ha mindenki belépne ugyanabba a szektába (hát igen, ABBA, nem az, hanem egy másik, tudod: money money money) akkor nagyobb egyetértés lenne, mindannyiunk egyesülne a holiszpirittel, nem veszekednénk, vitáznánk és satöbbi, és akkor szépen felvirágozna a szpészrész.
long live molvania! |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | sonic: Köszönöm a választ, viszontválaszolok.
"Ha az átlagembernek megengedsz ilyen lehetőségeket, akkor sajnos leépíti magát, tönkre megy, 'csőcselékké' válik. Ezt jól mutatja az alkohol hatása bizonyos rétegekben. (És most ne is beszéljünk arról, hogy milyen dolgokra használtak eredetileg ilyen szereket, és mivé lett mára...)"
De ezzel azt állítod, hogy léteznek eleve különböző csoportok, mondjuk, hogy 'átlagemberek' és 'nem átlagemberek', amelyek közül az egyiknek több jogot kell biztosítani, mint a másiknak.
"Persze, de jogosítványt sem vehet azonnal bárki a boltban, a borok mellett, ha éppen el akar utazni a hétvégén valahova. Igaz??"
Igaz, de ha megtehetnék, az veszélyes volna a forgalom összes többi résztvevőjére nézve. Szerintem pl. a kannabisszal nem ugyanez a helyzet.
Másrészt az ember a megfelelő készségek bizonyításával legálisan juthat jogosítványhoz. Ha arra gondolsz, hogy pszichedelikumokkal is meg lehetne ugyanezt tenni, vagyis valamilyen előzetes teszt révén 'jogosítványt' biztosítani a használatra, az egy jó elméleti ötlet, bár sajnos a kivitelezése a lehetetlennel határos... Így marad a teljes illegalitás vagy legalizáció.
"Ha figyelembe vesszük, hogy mire használták EREDETILEG ezeket a szereket, akkor nagyon szomorú, hogy ti mindenki számára meg akartok nyitni (bizonyos szempontból) eléggé félelmetes kapukat, lehetőségeket: ugyanis vagy katasztrófa fog történni, vagy (ezt kivédendő) teljesen értékét veszti a dolog, ahogy ez a kávé esetében is történt (valamikor ezt is egészen másra használták, és mi lett belőle a mi civilizációnkban?)."
Nem vagyok biztos a katasztrófában... Ha régebben kevesen használtak egy, a legtöbb emberre alapvetően veszélytelen anyagot, később pedig többen, hogy vezet ez a számbeli növekedés katasztrófához, ha maga a molekula nem kimondottan káros?
Ami az értékvesztés lehetőségét illeti: ha én keresztény vagyok, és körülöttem mindenki New Age-es/szcientológus/mittudomén, én még akkor is fenntarthatom és gyakorolhatom a vallásom értékveszteség nélkül. Gondolom, te használsz bizonyos szer(eke)t. Ezesetben akárki akármit tesz a jövőben egy eredetileg enteogenetikai jelentőségű anyaggal, te továbbra is ott leszel, aki az eredeti, hagyomány szerinti módon használja. Sőt, még én is itt leszek, aki tulajdonképpen tisztelem ezt a hozzáállásodat. Az már kettő, bőven elég egy tradíció megőrzéséhez. :)
"Műteni sem műthet bárki a kórházban, igaz? Ezen miért nem háborodsz fel? Hm? Mert ilyen alapon szerintem az is felháborító, hogy csak kivételes embertípusok (akik jól tanultak, elvégezték az egyetemet, ..) műthetnek a korházakban, és nem bárki!"
Aki műtétet végez, az egy másik ember egészségéért felel, ezért megfelelő felkészültségre és szakértelemre van szüksége. Ezzel a legtöbben nem rendelkezünk. A sebészeknek a szakértelem biztosítja az operáció 'jogát' - és egyúttal a páciens egészségét. Mi alapja van egy olyan különbségételnek, ami az egyik ember számára megengedi, a másiknak pedig megtiltja a droghasználatot?
"Felháborít, hogy diszkriminálják az embereket már az iskolákban, és különválasztják őket jó tanulókra és rossztanulókra!"
Ez szerintem is eléggé káros gyakorlat.
Ha azt próbálod alátámasztani, hogy az emberek között vannak a pszichedelikus szerek fogyasztására alkalmas és alkalmatlan csoportok, sajnos nem értek egyet: szerintem ilyen kategóriák nem léteznek.
"Hogyan lehetséges, hogy egyetlen hozzászólásodban nem látod az önellentmondást? Felrovod nekem a tolerancia és az elfogadás hiányát, miközben töröltetnél engem innét? Ezen gondolkodj el, toleranciabajnok!"
:D Valószínűleg igazad van, nem volt jogos ez a megjegyzésem; de be kell látnod, hogy szellemileg csökkent értékűnek, alkalmatlannak nevezni egy társadalom döntő részét arrogáns, ill. elitista vélekedés. A postot pedig azért töröltem volna, mert szerintem a Daath
népszerűségének nem használna, ha az egyre másra idetévedő vendégek azt gondolnák, ez a fórumozók és pszichonauták általános nézőpontja. Mindazonáltal bocsánatot kérek, tényleg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://youtube.com/watch?v=MuOvqeABHvQ
Nekem rengeteg ötletem van... Reklám- és dokumentumfilmek főleg, meg egy pár könyv feldolgozása... :)
Egyébként én is láttam azt a brogos filmet. Borzasztó. XD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sonic: gén már leírta, miért nem állja meg a helyét az álláspontod, sajna azokra a konkrét felvetésekre nem válaszoltál. A borkultúrát hoztad fel példaként: tisztában vagy azzal, hogy soha olyan mélyre még nem süllyedt az alkoholfogyasztás kultúrája Amerikában, mint amikor betilották az alkoholt? Az emberek a borozgatásról áttértek a lötykölt pálinkák vedelésére. Ráadásul nem volt minőségellenőrzés, ezért rengeteg ember meghalt és megvakult a metilalkohol miatt. Az alkoholpiacot pedig nem legális cégek, hanem Al Caponék tartották a kezükben, akik korrumpálták a hatóságokat és kezükbe került az egész politika.
Ma ugyanez a folyamat zajlik le az illegális drogokkal. A tilalom nem egyszerűen azért rossz, mert van egy elit kisebbsége a társadalomnak, aki most használja a drogokat magas szinten, és azt szeretné, ha ezt legálisan tehetné. Egyáltalán nem erről van szó. A tilalom azért rossz, mert rendkívül nagy károkat okoz a társadalomnak a bűnözésen, a járványokon, a haláleseteken, a korrupción és az alapvető szabadságjogok korlátozásán keresztül.
A félreértésed abból fakad, hogy félreérted a legalizációt mint olyat, illetve túl fekete-fehéren látod a problémát: vagy prohibíció, vagy szabadpiaci szabályozás. Nem csak ez a két opció létezik! A legalizáció egyáltalán nem jelenti azt, hogy szükségszerűen "rászabadítod a drogmarketinget" a tömegekre, akik majd nem tudnak ezzel kulturáltan élni. Különösen nem az olyan drogoknál, mint a heroin, ahol senki sem gondolkodik abban, hogy TESCO gazdaságos kiszerelésben árusítsa a heroint az áruházak polcain. A heroin esetében már ma is működnek olyan legális heroinfenntartó programok a függőknek Nyugaton, ahol ingyenes orvosi heroinhoz juthatnak, hogy ne kelljen az utcán bűnözniük a feketepiaci szennyezett anyagért. És tudod mit? Svájcban amióta bevezették ezeket a programokat, 82%-al csökkent a heroint újonnan kipróbálók száma! Hollandiában pedig, ahol a coffee shop rendszer működik már évtizedek óta, kevesebb fiatal próbálja ki a füvet, mint Franciaországban, ahol ugyanezért elvisz a rendőr. Ezt add össze.
A legális drogok példája éppen azt bizonyítja, hogy milyen rossz a szabadpiaci forgalmazás, és milyen hatékony lehet a legális piac állami kontrollja. A dohányzás például egyértelműen azért vált olyan visszataszító jelenséggé, amilyennek leírtad, mert a 20. század nagy részében a kormányok engedték, hogy a dohánycégek piaci érdekek mentén agresszív marketinggel szabályozzák ezt a kérdést. Amióta a század végétől a kormányok korlátozzák a legális hozzáférhetőséget és fogyasztási helyeket, tiltják a reklámozást és prevenciós kampányokra sok pénzt költenek, azóta a dohányzási ráták csökkennek a nyugati társadalmakban. Ugyanakkor nem kell szembenézni azzal az elképesztő mértékű feketepiaccal és bűnözéssel, ami a dohányzás betiltásával járna.
Sonic, ezek a dolgok nem olyan egyszerűek, mint gondolod. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Szendviccsel kínáltak egy tizenhét éves középiskolás lányt osztálytársai, ám az "ingyen ebédnek" csúnya vége lett. A tinédzser gyomorpanaszokkal kórházba került, ugyanis osztálytársai valami porral dúsították a szendvicset. Ez viszont a jog szerint aljas indokból elkövetett testi sértés, aminek három év börtön is lehet a tarifája."
És ez azután is állt,hogy kiderült vitamint volt amit belecsempésztek.
Amúgy sonek szerintem ezek után njól gondold meg mit fogadsz el a haverodtól.Mert,ha nem is pszichopata,de totál felelötlen és egy barom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szeva jinzo, egy hajszál miatt nem tilthatják el az öcsédet, a büntetőjogi távolságtartáshoz az kellene, hogy az öcséd elleni bűncselekményt kövess el. A konkrét helyzet ismerete nélkül azonban nehéz többet mondani, szerintem írj egy emailt a tasz@tasz.hu-ra a részletekkel, és valamelyik ügyvédünk hamarosan válaszolni fog. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | HeliodoR (2303.):
Lehet, hogy egy kicsit tüzesen fogalmazom meg a mondandómat, de nem az arrogancia és a türelmetlenség szól belőlem, hanem a keserű tapasztalat és inkább a jó szándék. Részletesen is válaszolnék a megjegyzéseidre.
A "csőcselék" szó használata lehet, hogy úgy egy kissé erős volt, de semmiképpen nem indokolatlan. Értsd úgy, ami kapcsán kifejtettem: Ha az átlagembernek (vagy nevezd tömegembernek) megengedsz ilyen lehetőségeket, akkor sajnos (tetszik, vagy nem tetszik) leépíti magát, tönkre megy, 'csőcselékké' válik. Ezt jól mutatja az alkohol hatása bizonyos rétegekben. (És most ne is beszéljünk arról, hogy milyen dolgokra használtak eredetileg ilyen szereket, és mivé lett mára...) Ez a hozzászólásom lényege, és nem kell e szó kapcsán azonnal náci ideológiáról fantáziálni.
"N.B.: 'Nem lehet _betiltani_ az autóvezetést, mert időnként balesetet okoznak emberek... Nem ez a módja a problémák megakadályozásának.' (Ajtóablak; Pszichonauták)"
Persze, de jogosítványt sem vehet azonnal bárki a boltban, a borok mellett, ha éppen el akar utazni a hétvégén valahova. Igaz?? Ha figyelembe vesszük, hogy mire használták EREDETILEG ezeket a szereket, akkor nagyon szomorú, hogy ti mindenki számára meg akartok nyitni (bizonyos szempontból) eléggé félelmetes kapukat, lehetőségeket: ugyanis vagy katasztrófa fog történni, vagy (ezt kivédendő) teljesen értékét veszti a dolog, ahogy ez a kávé esetében is történt (valamikor ezt is egészen másra használták, és mi lett belőle a mi civilizációnkban?).
"'Embertípusnak'? Szóval a jogosultság és a legalitás 'embertípusok' függvénye?"
Műteni sem műthet bárki a kórházban, igaz? Ezen miért nem háborodsz fel? Hm? Mert ilyen alapon szerintem az is felháborító, hogy csak kivételes embertípusok (akik jól tanultak, elvégezték az egyetemet, ..) műthetnek a korházakban, és nem bárki! Felháborító, hogy ezt is jogosultságokhoz kötik! Felháborít, hogy diszkriminálják az embereket már az iskolákban, és különválasztják őket jó tanulókra és rossztanulókra! Hm??
"Ez a mondat olyannyira nélkülözi az enteogének szellemiségéhez szorosan hozzátartozó megértést, elfogadást, toleranciát ill. szerénységet, hogy ha moderátor lennék, ezen a ponton törölném a postodat."
Hogyan lehetséges, hogy egyetlen hozzászólásodban nem látod az önellentmondást? Felrovod nekem a tolerancia és az elfogadás hiányát, miközben töröltetnél engem innét? Ezen gondolkodj el, toleranciabajnok!
De félreértés ne legyen. Én örülök jelenleg annak, hogy akit érdekel egy ilyen út, annak hivatalosan ma már van lehetősége kiutazni Hollandiába, és ott kipróbálni ezt-azt. De ennél tovább hivatalosan (jogilag) nem szabadna menni. Ugyanis azt abszurdnak tartom, hogy az egész társadalomra ki akarjátok terjeszteni ennek használatát, mert ez teljes felelőtlenség és rombolás lenne.
Az élelmiszerboltban a marlboro és a pálinka mellett lekapni a polcról egy kis zöldet, nos, nem akarom látni, hogy ez milyen emberekhez vezetne (hogy mivé válnának az emberek). Talán előbb az emberek mentalitásán kellene változtatni, más területeket kellene rendbe tenni, aztán lehetne ezzel a kérdéssel foglalkozni.
Én+te+ö=gén (2304.):
Én értem, amit mondasz, és van is benne sok igazság, csak az a baj, hogy a mindenki számára megnyitással banálissá és súlytalanná válna az egész, más téren viszont éppen súlyosbodna a helyzet, és több problémát okozna. De alapvetően egyetértek veled abban, hogy a probléma oka nem a szerben, hanem a szerhasználó mentalitásában keresendő. Amit írtam, azt éppen ebből a nézőpontból tettem. Teljesen más az, ha valaki mondjuk egy szép környezetben, biztos anyagi háttérrel, filozófiai attitűddel és tudással kezd el egy bizonyos szert használni, és megint más, aki még soha nem gondolkodott el a lét nagy kérdéseiről, és csak pörögni akar, miközben a háttérben valahol attól kell félnie, hogy a következő hónapban miből fogja fenntartani a családját, ugyanis ilyen beállítódással ezt az utóbbi embertípust teljesen tönkre fogja tenni előbb vagy utóbb.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Legalizációs Káté -> "Remember prohibition? It still doesn't work."
Na, ez egy rohadt jó plakát! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sonic ezért a megkomponált kifakadásért egy nagy tapsot kapsz.
Összesedett informált.Jó lett nagyon én is mindig ezeket sorolom fel ha valaki megkérdezi "miért drogozol"-
Akk annyit szoktam kérdezni hogy kv-zol? szereted a sört?.
Gén meg a másik véglet.Elé nagy szarba van anyagilag az országunk és nem kis profitot hozna.de ezt már egyzer kifejtettem
UI: Sry hogy ha nem fűtem hozzá semmi érdemlegeset.De ezt olvasva nem bírtam ki hang hallatás nélkül |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sonic:
Gondold át elöször higgadtan a tényeket:
- Az emberek jelentös része szükségét érzi, hogy pörgesse/tompítsa magát.
- Ez a kereslet óriási drogpiacot és folyamatos kínálatot eredményez.
- Az emberek jelentös része nem képes belátni a mértéktelen szerhasználat hosszú távú egészségügyi következményeit.
- A tiltás és büntetés nem képes visszafogni a használatot, viszont új problémákat okoz (feketepiac, bünözés, minöségellenörzés hiánya, egészségügyi ellátás nehézségei stb.)
- Az illegalitásba kényszerített drogoknál nem terjedhet el "jó" típusú felhasználói kultúra.
Mivel sem a drogpiacot, sem az önpusztító magatartást nem tudod kivonni az egyenletböl, a kérdés az lesz, hogy melyik jobb: a szabályozatlan vagy a szabályozott drogpiac?
Erre a kérdésre ideológiai szempontokból nem, de pragmatikus ártalomcsökkentö szakmai szempontból egyértelmü a válasz. A legalizáció gyengítené a feketepiacot (csökkentené a szervezett bünözés pénzforrásait), lehetövé tenné a minöségellenörzést (csökkentené az anyagszennyezettség miatti egészségkárosodást), lehetövé tenné a rászorulók egészségügyi ellátását (akik a büntetéstöl való félelmükben nem veszik igénybe a kezelést), megszüntetné a javarészt problémamentes fogyasztók amúgy is felesleges és hatástalan üldözését, az adóztatáson keresztül új pénzügyi forrásokat teremtene a jelenséggel kapcsolatos problémák ellátására, megnyitná a társadalmi párbeszédet (utat nyitva a totális tiltás és rossz példákkal paráztatás helyett a pozitív szerhasználati kultúrák bemutatásához is), elvenné a lehetöséget az etnikai alapú drogháborútól és börtönipartól, lehetségessé tenné a drogok tudományos kutatását és megismerését, stb. A tények és érvelések részletesebben ki vannak fejtve pld. a Kendermag Egyesület Legalizációs Kátéjában (belinkeltem a témakör fejlécébe).
Szerintem ne vedd ennyire a szívedre, hogy mások máshogy használják a szereket, mint te. Az az ö dolguk/életmódjuk, amire te csak a saját jó példáddal tudsz hatni, minimálisan. Egyesek egy pohár pezsgövel koccintanak otthon ünnepnapokon, mások sok vodkával tönkre isszák magukat a kocsmában naponta. Mindkét esetben ugyanarról az etanol-molekuláról van szó. A probléma oka nem a szerben, hanem a szerhasználó mentalitásában keresendö. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sonic:
Kérlek, figyelmeztess, ha én vagyok a hülye, de a hozzászólásodban én több arroganciát és türelmetlenséget, mint jószándékot vélek felfedezni.
"Mert minden dolog, ami a csőcselék kezébe jut..."
'Csőcselék'? Ahogy én látom, ez a szó már önmagában legalább két részre osztja a társadalmat: a 'csőcselékre' és a komplementerre. A náci ideológia bukása óta ez a fajta megkülönböztetés egyetlen - magát civilizáltnak tartó - társadalomban sem elfogadott, így a törvényekre nyilván nem lehet befolyással.
"Amíg egy olyan kiváló író, mint Hamvas Béla a bor hatására megírja A bor filozófiáját, a legalizált alkohol eredményei éppen az ellentétes irány: családi tragédiák (agyonvert feleségek, elivott lakbérpénz, etc.), autóbalesetek, etc."
N.B.: 'Nem lehet _betiltani_ az autóvezetést, mert időnként balesetet okoznak emberek... Nem ez a módja a problémák megakadályozásának.' (Ajtóablak; Pszichonauták)
"Legalizálni?? ... Kiknek? Milyen embertípusnak?"
'Embertípusnak'? Szóval a jogosultság és a legalitás 'embertípusok' függvénye?
"Akik szarnak az egész hátterére, lényegére, ..."
A tájékozottság illetve a hozzáállás az 'embertípushoz' hasonlóan szintén nem jelent előjogot.
"És akik olyan sötétek, hogy azt hiszik, hogy amit látnak, az csak fantáziálgatás?"
Hit kérdése. Hogy bárki is spirituális szempontból 'sötétnek' nevezhető lenne, ezt pedig vitatom.
"Ébresztő! Gyöngyöt szórni disznók elé?"
Ez a mondat olyannyira nélkülözi az enteogének szellemiségéhez szorosan hozzátartozó megértést, elfogadást, toleranciát ill. szerénységet, hogy ha moderátor lennék, ezen a ponton törölném a postodat.
Összefoglalva: a törvényeket azzal a célzattal hozzák, hogy az embereket védjék és jogaikat lehetőleg biztosítsák. Egyáltalán nem azért, hogy valamilyen ideológiai elképzelést támogassanak általa. Emellett tudomásul kell venned, hogy mint kenderszármazék-fogyasztó, te is vétesz a törvény ellen, magasabb tudatosság ide vagy tradicionális felhasználás oda. Vagyis a jogszabály megtartását propagálod, holott voltaképpen nem tartod be. Ez nem csak jogellenes, de erkölcsileg hibás attitűd. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sonek:
Szerintem a haverod egy közveszélyes pszichopata, aki szándékosan megmérgezett és balesetbe sodort egy másik embert. Ezen még csak súlyosbít az, hogy gyengébb, idösebb és vérrokon felmenö az áldozat (aki ráadásul nagymamaként valószínüleg gondot viselt a haverodról kiskorában).
Egy ilyen beszólás még a lelki sérelem kategóriájába is gyengén illik, nem hogy egy nagyságrendekkel súlyosabb következményü fizikai megtorlást indokolna. A haverod legközelebb talán leitatja a kistesóját és kirakja éjjel az autópálya közepére? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát agar-os eljárás elég nehéz szokott lenni, lényege hogy egy micéliumot nevelsz agaron, ami erős és strapabiro, és arról "oltasz"...rendkivül fontos a sterilitás!!!! Agarral meglehet őrizni a géneket és nem lesz belterjes, sokáig fent tudod tartani az állományt mindenféle genetikai mutáció és természetes gyengülés nélkül... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Zeep, köszönöm. Utánnánna olvasok és tökélyre fejlesztem... Pénteken kapok agart 50g-ot. Ahoz van e tipp? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | igen gén. kösz a véleményem pontosításáért.de most én is pontosítom a tiedet: atom trágár vicc volt.sonek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja. szokásos mentség no 3. a növényevés ugyanolyan mint a húsevés, a nem a húsevés teszi tönkre a világot, hanem
- az erkölcsi romlás
- az autók
- a gyurcsány
- az orbán
- a buzik
- a jobbosok
- a rák
- az E330
- a globalizáció
- a bush
- a kínaiak
- az afrikaiak
- a szexuális szabadság
- a hippik
- én....
ezután:
áh már tönkre van téve a világ.
áh eddig is ez volt,most mér lenne más.
áh megyek és kivágok mégis egy fát az erdőben karácsonyra
a kocsonya egészséges, a disznó orra benne olyan, mint sumi-e festményen a lapszéli kalligrafikus haiku.
mongyá má valami meggyőzőt ájvi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sonic: Akkor nézd meg, h a mai fiatalok hogyan/milyen céllal használják pl a kendert...
És lehet tévedek, de szerintem nem jártál mostanában középiskolában |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | huh gyerekek haverom sztorija
nagybáttyával meg nagymamájával sörözött, amikor mamája elkezdte oltogatni hogy
mikikém, te hogy nem bírod a sört
erre az belerakott, amikor mamája nem figyelt, belerakott egy kis icát mamája sörébe. tíz perc mulva mamája:
kicsit kimegyek levegőzni
kiment, beleborult a rózsabokorba, mentők, kórház, kéztörés
szerintetek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Remélem, hogy soha nem kerül sor a marijuána legalizálására, és főleg nem kerül sor a komolyabb drogok legalizálására! Bízom abban, hogy ezt az értelmes droghasználók is így látják.
És tudjátok, hogy miért gondolom így?
Mert minden dolog, ami a csőcselék kezébe jut, ami tömegessé lesz, az gusztustalanná és banálissá válik. Minden szent dologból undorító és kifordult dolog lesz, ha megnyitják a tömegek előtt!
Az alkohol, amit egykor beavatási ünnepeken használtak, magasztos és rituális jellege volt: most a közért előtt ácsorgó senkiháziak fűtőanyaga, akik ha reggel 7-kor nem ezzel kezdenek, el sem tudnak indulni sehova sem. Amíg egy olyan kiváló író, mint Hamvas Béla a bor hatására megírja A bor filozófiáját, a legalizált alkohol eredményei éppen az ellentétes irány: családi tragédiák (agyonvert feleségek, elivott lakbérpénz, etc.), autóbalesetek, etc.
A kávéról valaha az őslakosok Dél-Amerikában azt tartották, hogy ha azt az ember megfelelő módon és előkészülettel issza, akkor ez a fekete kincs emberi vérré alakul át, és felsőbb hatalmakkal lehet kapcsolatba kerülni általa. Nos, ehhez képest ma mit látunk? Idióta függők isszák nap min nap a munkahelyeken, az irodai dolgozóktól kezdve a portáson át a takarítókig, és nemhogy semmilyen magasabb kapu nem nyílik meg, és semmilyen szentsége nincs az egésznek, de sokkal inkább kivénhedt vén szerencsétleneket lát az ember, akik ettől öregednek csak és válnak napról- napra egyre szerencsétlenebb roncsokká, és olyannyira függnek ettől a szokástól, hogy ha nem kezdenék ezzel a reggelt, fel sem tudnának ébredni. Íme, mit váltott ki az indiánok szent itala a modern tömegemberben!
Erről a set/setting-ről is beszéljetek! Ne csak a felelőtlen megnyitásról!
És most nézzük a dohányt, a cigarettát! Hamvas azt mondta ezzel kapcsolatban, hogy ez a szellem szárnyalásának legtökéletesebb szimbóluma. Az indiánok is tudták, hogy mire használják. És mit látok nap mint nap?? Talán szellemi embereket? Nem. Egyre jobban ráncosodó, undorító sárga bőrű és sárga fogú, krákogó függőket, akik a kávézókban, munkahelyeken, éttermekben teljesen értelmetlenül szívják a cigit, mit valami automatizált robotok. A tinik, akik az egésznek az eredeti kultúrájáról és szellemiségéről semmit sem tudnak: az egész tevékenység körülbelül arra a szintre süllyedt, mintha kutyapiszkot kaparnék le a cipőmről. Hát, nagyjából ennyi értelme maradt ennek a rítusnak is a tömeges elterjedés után!!!!
nos akkor most ennek tükrében vizsgáljuk csak meg, hogy mit is akartok ti a marijuanával?? Legalizálni?? Megtennétek ugyanazt ezzel a szerrel, mint az alkohollal, a kávéval és a dohánnyal? Kiknek? Milyen embertípusnak? Akik szarnak az egész hátterére, lényegére, és akiket csak az idióta vihorászás érdekel? És akik olyan sötétek, hogy azt hiszik, hogy amit látnak, az csak fantáziálgatás?
Ébresztő! Gyöngyöt szórni disznók elé?
Egyébként az egész téma másik oldala, hogy a kábítószer kereskedelem a vezető politikai réteg sajátja. Mert azt a CIA-nak is be kellet ismernie a nagynyilvánosság előtt, hogy a tevékenységét nem tudná folytatni, ha nem drogkereskedelemből élne, mellékvágányon. (De ez egy másik téma.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Oks ez azért kicsit megnyugtató!De asszem megpróbálkozom Nargile-nál hátha tud valami jogi hátteret hozzárakni.Tényleg köszi Gén. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azt még nem toltam,ami nálatok van forgalomban,de ami nálunk...hát annak az emberundor az egyik legtipikusabb utóhatása! Aróll meg fogalmam sincs,hogy a főző mivel vágja be! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Insomnia:
Nem tudom, milyen válaszokat vártál a kérdéseidre? Igen, ismerjük a pikót, többször meg volt említve ebben a topicban is és a Psychostimuláns topicban is (ahova tk. tartozna). Azt nem tudhatjuk, milyen lassítóval van felütve - elmondásod szerint te ismered a kuktát. Azzal pedig nem értek egyet, hogy egy "szer utóhatása" emberkerülés lenne - ez a szerfogyasztó hozzáállásától függ, és egy extrém többnapos ébrenlét után nem csodálkozom rajta, ha otthon pihennek az emberek (már akik ilyen lób*szó adagokat tolnak). És azt sem fejtetted ki, hogy mi a különbség a meth és a piko között - én konkrétan erre is vártam.
Ha lusta vagy visszaolvasni, akkor ne csodálkozz, hogy mások is lusták válaszolni neked. Az infó itt vannak elötted, és mint új felhasználó, még segítséget is kaptál a fórum funkcióinak használatában (teljes lista, keresés). Plusz még a pontos anyagismertetöt összehozását is betervezzük. Ennél többet nem tehetünk érted egyelöre. Kérdezz pontosabbat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | metametta, amit a 395-ben írtál, arról már régen lekéstünk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jinzo:
Talán a TASZtól valaki kommentálja pontosan is, de sztem önmagában még igen kevés lenne a bíróság elött egy hajszálat lobogtatni bizonyítékként. Ha az alany nem önként és beleegyezve adta a mintát, akkor még az is kétes, hogy töle származik-e egyáltalán a minta. Akkor aggódhatnál okkal, ha már volt korábban droggal kapcsolatos rendörségi ügyed, mert annak már lenne súlya a bíróságon is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csalódtam ebben a fórumban! Azt gondoltam a daath.hu szellemiségéhez méltó reagálásokat fogok kapni. Sajnos tévedtem. A legtöbb reagálásból az jött le,hogy én tutira hülye vagyok. Meg egyáltalán hogy is vettem én a bátorságot,hogy nálam jóval magasabbrendű lények majd komolyan vesznek. Igaz drága Gén és teletabi? Köszönöm. Sziasztok |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Lehet, hogy nem is te írtad! :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tegnap valahol a 2-3 szint között tébláboltam, mert valami vírus miatt nem tudtam igazán nagyokat inhalálni. El is szívtam vagy 5 kétslukkos pipát (sajnos kicsi a bongom), de az egyik után már mintha nem én fújtam volna ki a füstöt egy hosszú ahhhhh-hang kíséretében, és elindult velem egy falusi körhinta vagy ilyesmi, a fejemben egy balra forgó tengellyel. Valami jelenlétet is éreztem még a szobában, de nehéz ezt elmondani, annyira különbözik minden más eddigi tapasztalatomtól :o) Becsukott szemmel valami rusztikusan faragott fakörhinta mintái pörögtek, de nem volt igazán vizuális, csak kezdődött. Érdekes dolog a test kívülről irányítása, vagy hogy mondjam. Mintha a slukkok nem is a testembe mentek volna. A zöld a testbe megy, a dohányfüst is, az ópiumfüst is, de a salvia az valahogy kívülről irányít, vagymi. Nem tudom ezt kifejezni, méf most kezdtem, de az biztos, hogy ehhez képest az LSD vagy a gomba igen harmatos :o) Nem egy rekreációs szer, ás annyira más...
Írjatok, akinek van tapasztalata, érdekel, én még dógzok most egy kicsit addig :o)
itt a skála:
A Salvia élmény mélységének stádium beosztására kicsit eröltetett de ötletes felosztás az úgynevezett S-A-L-V-I-A osztályozási skála.
1.szint "S" stands for SUBTLE effects. Valami alig észrevehető változás.
2.szint "A" stands for ALTERED perception. Megváltozott érzékelés.
3.szint "L" stands for LIGHT visionary state. Csukott szemmel mintázatok.
4.szint "V" stands for VIVID visionary state. Csukott szemmel élethű víziók.
5.szint "I" stands for IMMATERIAL existence. Idegen létélmény megtapasztalása.
6.szint "A" stands for AMNESIC effects. Öntudatvesztés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszi Gén!
Azért kérdeztem,mert tegnap fater bejelentette,hogy eltiltat a kissebbik tesómtól a bírósággal,mert ahogy ő fogalmaz egy "narkós kis buzi" vagyok és rossz hatással vagyok rá.Hozzáteszem 11 éves.Általában az ő szájából ezt nem venném túl komolyan,de a mostani élettársa küldött egy e-mail amiben azt írta figyeljek oda mert apunál talált egy magánnyomozó irodától származó számlát. Ez kb másfél órája történt.Szóval az igazi kérdés az hogy amit egy magánnyomozó talál azt fel lehet használni a bíróságon?
Sajnos a kissebbik öcsémet csak 6 éve ismerem,de nagyon szeretem és nem szeretném ha vadbarom apám eltiltana tüle.Tudom,hogy nem ez a topic erre a legalkalmasabb,de már itt a többi.
Lehet komolyabb bajom egy ilyen megmozdulásból? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jinzo:
Hajból is kimutatható; vannak rá gyorstesztek is néhány tízezerért. Viszont a "bármilyen kis mennyiségű más kábítószer" és "minden kábítószer-fajta kimutatására alkalmas" naná, hogy nem igaz. Ezek a drogtesztek általában csak kokain, opioidok, kannabisz, amfetaminok és PCP kimutatására használatosak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gondoltam kisérletezgetek egy kicsit, és arra a döntésre jutottam, hogy egy 3flushon túlesett, többnyire kimerült sütit megcsinálok casingnak. A casing:
-2cm vastag nedves vermikulit
-széttört süti
-2-3cm vastag biobuláta + vermikulit
A biobulátát összetörtem és elkevertem nedves vermikulittal, az egészet jól összekevertem és lett belőle egy jó nedves trutymó, amit majd a micire szórok.
Valaki lát benne esélyt vagy csak az időmet pocsékolom??
Döntésem alapja a következő volt:
A sütik azért képesek csak 2-3 alkalommal teremni tudomásom szerint, mert kiszáradnak és felélik a tápanyagot, de számitásom szerint ha casingba teszem abból tud nyerni magának még nedvességet és tápanyagot igy még szerintem képes lehet teremni, ha átszövi a talajt.
Tehát kinek mi a véleménye ez a gondolatmenet helyénvaló és a casing összetevői eredményesek lehetnek vagy elrontom az egészet??
Előre is köszönöm a válaszokat ,remélem lesz minél több... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ivy,
én még nem használtam ilyen szereket. Jelenleg a felkészülés, előkészülés fázisában vagyok.
Írhatnál egy részletesebb beszámolót.
Köszi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nah én is felkerültem, köszi Gén!
De olyan fura olvasni magam, mintha nem is én írtam volna. A többiek élménybeszámolójába sokkal jobban bele éltem magam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tegnap éjszaka szívogattam leveleket. Hát, a SD nem az a növény, amit lazításként fogyaszt az ember. Ti hogy látjátok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | örökzöld fenyők
fent a hegyoldalban lent
temető alszik
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A Cigány pedig India ajándéka
bocs.:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egész szemes magvakból sütit csinálni nehezebb, mint vermiből...ennek alapjában véve is több oka van:
1. Mig a PF-tekekben a vermikulit jó gázcserét biztosit addig a sima magvasban nincs olyan anyag ami a levegő szabad áramlását elősegitené a táptalajban.
2. A vermikulit nagyon jól tárolja a vizet, és könnyedén leadja a környezetének, jelen esetben a micéliumnak, a sima magvak nehezebben tárolják és adják le a vizet.
3. A vermikulit+liszt alapú táptalaj jó laza szerkezetű ,levegős, könnyen fonja a mici, mig a magvakat sokkal nehezebben képes beszőni.
4. Sterilizálás sokkal könnyebb vermis módszernél, az egész magvakban vannak betokozódott baktériumok, spórák amik nem biztos h egyszeri kuktázás során elpusztulnak, 100%eredményt többszöri főzéssel lehet elérni, vagy 24órás megelőző áztatással (ekkor vagy ki kell utána száritani vagy belevenni a számitásba a magvak által felszivott viz mennyiségét)
4. Egész magvakat jobban megtámadnak a bacilusok ,mint a vermikulitos sütiket (ennek eredménye a barna büdös elfolyósodás),valamint vermis süti előnye a tetejére szórt 2cm vastag száraz vermiréteg ami kiválóan véd a fertőzések ellen mert kitölti a teret és nincs hol megtelepednie a baciknak, mig az egészszemesnél van pár cm vastag levegőréteg a pohár tetején ami kiváló megtelepedési területet biztosit a különböző élősködő kórokozóknak...
Hogy pontosan mi lehet a kudarcod oka azt sajnos nem lehet biztonsággal kitalálni, több hozzájáruló ok is lehet. Kevés sterilitás, tokozódott spórák, túl szorosra duzzadt magvak stb... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Emlékeztetőnek az Eat Staticről, pontos infókkal:
Dátum: 2007-12-21 Péntek
Helyszín: Fáklya Klub , Budapest (Cím: Vl., Csengery u.68.) Megközelítés: Oktogonról kb 5 perc séta
Belépő: 3000/3800 HUF
Elővétel: Psybaba, Trancewave, Látomás, Akt Records |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tester:
Vicces a fajtaleírásod, de szerintem leegyszerűsíti a problémát. Abban igazad van, hogy (sajnos) sok magcég közöl valótlan dolgokat, erős túlzásokat az adott fajtáról, sőt, ha a fajtaelismerés úgy menne, mint más legálisan termeszthető növények esetében, akkor szerintem a mostanában létező "fajták" kábé felét-háromnegyedét laza mozdulattal kiszórhatnánk a kukába. De mivel a zöldség illegális, rengeteg a csalás és lehúzás a piacon, ez úgy igaz a magcégekre, mint a dealerekre. Azt azonban ne felejtsük el, hogy egy jól összerakott fajta minden körülmény közt "hozza magát", mert az EGYEDEI nem CSAK egyedek, hanem egy, vagy több előre meghatározott tulajdonosággal bíró, speciális populáció tagjai. Ezek a tulajdonságok, amik megkülönböztetik a populáció tagjait más fajtáktól, vagy a "nemesítőik" által jótékonyan fajtának nevezett szutykoktól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | cauldfield: ez nagyon jó. ilyen beszámolók annyira fel tudnak dobni. köszi gén :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na jó, elég a találgatásokból! :-D
Most hívtam fel egy vegyipari BT-t.
Lehet simán acetont (legalábbis 1 litert kérdeztem) vásárolni, analitikai tisztaságút. ca. 1000Ft ellenében:-D
Ez jó hír.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | inkább egy nagy fekete lyuk a világvége, már mindent megevett ez a fekete lyuk, amikor épp érvénybelép egy "tömeg - térfogat valami"
ami szerint eléri a lehető legkisebb térfogatot, és ezért pl felrobban, és új világ születik, mondjuk ez így elég szélsőséges vég(és kezdet)
és akkor mondjuk, minél nagyobb tömeg, legkisebb térfogatáról beszélünk, annál kisebb részecskékre bomlik, és akkor ekkora tömegnél sűrűségnél nyomásnál, mint a világméretű feketelyuk a lehető legkisebb részecskékre bomlik, a lehető legkisebb térfogat egy planck oldalú teraéder, ez lehet a elektromágnesesség anyagának formája,van még +4 lehetőség a négy alapvető kölcsönhatásra, kocka, oktaéder, ikozaéder, az 5. mellett (dodekaéder) nem tud elhelyezkedni más szabályos test
(egyenlő oldalú háromszög az alapja a teraédernek az oktaédernek és az ikozaédernek)
jó éjszakát Titti, álmodj csak |
| | | | |
|
