 |
Legfrissebb hozzászólások (75216 - 75265)
 | |  | | | | |  | |  | | | re 4912:
Gén félreértettél, Én nem használtam antidepiket. Azt irtam hogy sok olyan irmerősöm volt, aki ilyet használt, és szomorú sorsra jutott. De amugy nem értem, vagy lehet hogy csak Te nem vagy vele tisztában mit írsz. Mert egyik pillanatban azt írod hogy nono, a z gyógyszer, mert antidepresszáns, a másikban meg "...Ha TE a kedélyállapotod javítására füveztél, akkor azt mondd.
Ha az ismeröseid nagyrésze ezért füvezik, akkor azt mondd.
Ha tudsz mutatni statisztikákat arról, hogy a fü kifejezetten a problémák elöl menekülö emberek drogja, akkor mutass..."
De ha már a statisztikáknál járunk akkor mutass inkább statisztikákat Te. Mert ennyi erővel Te is éppen olyan hiteltelen vagy, mint amilyen én, mert éppen ugyanannyi statsiztikát tudsz felmutatni, amennyi én. 0-t! Mert ilyenekről max bűnözési statisztikát szoktak írni, olyat még nem láttam, hogy ki miért füvezik. De ha gondolod nyithatnánk egy topicot, amibe mindenki beírná hogy miért cuccozik. Szerintem kevesen lennének azok, akik ad hoc jelleggel nyúlnak valamilyen szerhez, mert egyértelmű, hogy mire valók. A drognak hatása van, ezért használják. Ez nem olyan, mint pl lemegyek a meccsre megnézzük közbe a haverokkal megiszunk egy két pofa sört meg megeszünk egy két csomag szotyit. Legalábbis én még olyan emberrel nem találkoztam( pedig szívtam jó pár emberrel már életemben ) aki csak az "íze kedvéért" szmókolt volna. Pl kiváncsi lennék mi lenne, ha odamennék egy füveshez, és megkínálnám egy joe-val, aztán 2 slukk után azt mondanám neki hogy többet nem szívhatsz, mert ez csak az íze miatt volt. Szal egyértelmű számomra, hogy az emberek 99% azért füvezik mert be akar állni. Lehet hogy van 1% aki valami más miatt, de ez már elég elenyésző azt hiszem. Meg ha van egyetalán ilyen ember, aki nem a thc miatt szív, akkor szerinted miért szívnak? Egy normális ember nem nagyon foglalkozik statisztikával, főleg akkor, ha látja hogy mennyire fedi a valóságot. Tod van az a mondás, hogy a statisztika olyan mint a bikini, sokmindent megmutat de a lényeget eltakarja. Nekem elég az amit tapasztaltam, benne voltam a jóban jó pár évig, láttam hogy min mennek keresztül emberek, láttam milyenek lettek, amikor abbahagyták, és saját magamon is tapasztaltam rengeteg dolgot. Könyveket meg ilyen propagandát nem olvasok, mert nem érdekel, meg szerintem hülyeség, teljesen foglamatlanok általában. Amit írok azt szívből írom, azért mert úgy gondolom jövök egyel az égieknek, hogy kihúztak a szarból, nem azért mert kijárok az antikender tüntetésre. Szerintem amugy elég szánalmas a 2 oldal, főleg az, hgoy elhiszik, hogy egyetalán rajtuk kívül érdekel e ez vkit, és hogy számít e valamit is a véleményük.
Volt egy mentorom vagy elterelőm vagy nem is tudom hogy hívják őket hivatalosan, a lényeg hogy az ember akinél az elterelést végeztem szociális munkás, na ők könyvekből meg konferenciákon tanulnak a drogokról soha életében nem szívott még egy szál cigarettát sem az ember, és meg akarta nekem magyarázni, hogy a fűnek nincsnek elvonási tünetei, meg arra nem lehet rászokni, és nekem kellett kontrázni, még majdnemhogy rá akart beszélni hogy füvezzek. Aztán mondtam neki pár dolgot, hogy mi hogy megy és csak nézett. Mert hogy ő úgy tanulta, hogy igazán csak a keméyn drogokra lehet rászokni, meghogy azoknak akikről én beszéltem neki, csak problémájuk volt a droggal de nem voltak drogfüggők.Pl az egyik spanom dealer volt, és meséltem neki milyen smseket kapott a klienseitől, amikor éppen nem volt nafta bukta miatt, elég értetlenül állt ezek előtt...
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | És egyébként igen, általában az ember az anyagi igányeit vágyait szükségből elégíti ki. Ha szomjas vagy iszol, ha éhes vagy eszel, alszol,stb. PL azért eszek sütit mert éhes vagyok.
"Nincs különbség a mértéktelenül zsíros ételeket és a mértéktelenül pszichoaktív szereket fogyasztók között. "
De van különbség az étkezés és a füvezés között, sőt már abban is van különbség, hogy pl valaki a bagóra szokik rá vagy az orosztortára .Következményeiben főleg. Egyszerűen rá lehet erre világítani, pl vegyünk n db kiskölyköt és mondjuk azt nekik hogy annyi édességet ehetnek, amennyit csak akarnak. Ezek legrosszabb esetben teletömikmagukat degeszre, amienk az eredménye 100% egy émelygő gyomor + esetleg gyomorrontás lesz, és rohadtul nem fogják kívánni a cukikat egy darabig. Utána meg egy részük lehet, hogy be lessz még rá izgulva , de közel sem fog annyit enni egyszerre, meg ha túl sok ilyet eszik akkor legfeljebb elhízik, és lesz mit lemozognia, szal vissza tud fogyni ha akar. Viszont ha azt mondod egy füves bagázsnak hogy ne, itt van annyi z amennyit elbírtok szívni, azok addig szívnak, míg már nem érzik azt sem, hogy szívnak ( velem is volt már hasonló, egy idő után nem érzed meg, már csak szinten tart ). Aztán alaszanak egy jót, felkelnek tekernek egyet, aztán szívnak folyamatosan, és ennek nem elhízás lesz a következménye, és nem is tudja "visszacsinálni" az ember ezt a hibát. Vagy úgy gondolod, hogy a túrótorta az van olyan káros mint a nikotin+thc füstszűrő nélkül? Esetleg a túrótorta is rákkeltő, károsítja a memóriát, az érrendszert, a májat, kedvtelenné tesz, depresszív és skizoid hajlamokat erősít fel, függőséget okoz stb? Hány olyan embert ismersz, aki valamilyen "étel függőségben szenved " ha egyetalán van ilyen, mert én elég sok olyan embert ismerek aki drogfüggő???? Szerintem ha kivonnánk a 2 számot egymásból, nem mondanál ilyen dolgokat.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én is azthittem a légyölőről amíg közös ismerős gombaszakértő barátunk fel nem hozott egy ellenpéldát... ;-) Persze utána kellene menni a dolognak, forrásmegjelölés stb. De mindenesetre én most abból indulok ki, hogy elcseszett adagolással, nem megfelelő preparálással, mind a galóca, mind az angyaltrombita, mind a csattanó maszlag halálos lehet az én tudomásom szerint. Ez tényleg egy lényeges különbség a többi pszichedlikusnak besorolt szerhez képest.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Megnéztem azt a holuxot.nagyon tetszik vannak benne jo és olcsó dolgok de hiába kerestem nem nagyon találtam a hps lámpákat se olyan kapcsolot amit be lehet álitani hogy meddig aggya az áramt.
mert nekem kellene 1-vagy2 hps lámpa meg kb 1 olyan csatlakozó
de még azt se tom hogy hogy lehet rendelni tom hogy nagyon hülye vagyok de ez van... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudom, hogy elöttem már sokan kérdezték,de melyik az a lámpa fajta amelyiket lehet vegetatív és virágzási szakaszban is használni??? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bard:
Úgy tudom, nem voltak halálos kimenetelü esetek a légyölö galócával, csak gyomormosás és hazaengedés. A gyilkos galócával szoktak lenni halálozások.
Tényleg kellenének deliriáns és galóca anyagismertetök, ezt írtam a 660.-ban.
Végül is arra jutottam, hogy legyenek a deliriánsok a nem-pszichedelikus kategóriában. El vannak ismerve, mint hallucinogén hatású szerek, bár mint ilyenek, mellékhatásként zavartságot, öntudatlanságot és mérgezési tüneteket produkálók. Viszont mára már kihalt az a sámán/boszorkány kultúra, ami ezeket annó hasznosítani tudta valamire. Így mivel vélhetöleg nem létezik (legalábbis: ma, Magyarországon) jelentösebb mértékü, célzottan tudattágító jellegü felhasználása, ezért nem ad okot az egyértelmüen pszichedelikus szerek közé sorolásra egy gyakorlati útmutatóban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kössz szépen!!
de mi az a elötét?? me életembe nem halotam ezt a szót xD sry hogy ilyen hülye vagyok és a sok felesleges kérdésért is de télleg nem vágom mik azok
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | makilány:
Sebaj, elmondom szívesen harmadszor is, hogy: a károsság nem az anyag keletkezési módjától (szintetikus/természetes) függ, hanem attól, hogy hogyan kerül felhasználásra (adagolás, gyakoriság, célzat, körülmények) :)
A hasznosság vagy károsság nem jelenthetö ki kategórikusan sem természetes (zsír, A-vitamin, kuráré), sem félszintetikus (pálinka, LSD), sem szintetikus (metadon, VX) szerek esetében. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én is végig böngésztem ezt a fórumot is meg még amit találtam itt ott, de nem volt egyik sem igazán meggyőző, mint ahogy a peyoteról is mindenhol egy kicsit másképpen írnak (mit, hogyan csináljuk, hány éves legyen a növény, stb...). én tulajdonképpen egy rendes dózis adagra lennék kiváncsi a peruvianussal kapcsolatban, esetleg ha valakinek volt vele tapasztalata azt szívesen elolvasnám :).
Lentebb gén leírta pár kaktusznak a meszkalin tartalmát és ebből lett kiszámolva mekkora darab kell például San pedroból. Hasonló adatot nem tud nekem mondani valaki peruvianussal kapcsolatban?
Bocs a szörszálhasogatásért de nem akarom magcsonkítani a kaktuszkát amíg nem tom mennyit vágjak belőle :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | miért raknám oda, hogy gyógy... akkor jobb lesz nekem? Nem vagyok én beteg, akinek gyógyszerre, gyógynövényre van szüksége... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "légbőlkapott"? akkor szerinted a fű=heroin? vagy fű=speed?Csak mind a kettőnél vigyázni kell ugye a használatra meg az adagra... mert ha kicsit túl sok lesz, akkor fűnél max alszol egy órát míg a többinél...
az egy dolog, hogy a szintetikus szereket is lehet mértékkel használni, de azok mértékkel is károsabbak, mint a cann. származékok. de tőlem aztán... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | makilány:
A "szintetikus szerek" megkülönböztetése (a "természetes szerektöl") is teljesen légböl kapott alap a veszélyesség megítélése szempontjából. Ismét csak nem a szer számít, hanem a felhasználási módja: az adagolás, a használat gyakorisága, céljai és körülményei.
Ha találsz hasznosítható felhasználási módot, akkor a szintetikus szert gyógyszernek, a természeteset pedig gyógynövénynek is hívhatod. Ez nem zárja ki azt a jelenséget, hogy ugyanezek a gyógyhatású szerek túladagolva halálosak is lehetnek. De a túladagolás NEM a szer tulajdonsága, hanem a szerhasználaté! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Helo
Azt olvastam ,hogy a peruvianusban több a meszka mint a pachanoiban
. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :-)
jajj... De most ezzel kb ugyanúgy mondhatom, hogy aki csak egy hétvégén egy szál cigit szív el, az nem fog meghalni... (nem muszály rászokni a nikotinra ugye...:-))így értettem, hogy ha elszívsz egy füves cigit akkor én kb. azt mondom annyira terheled a tüdődet, mintha egy sima cigit szívnál el (lehet, hogy dohány is van benne)... ez nem ugyanaz, mintha napi 2 doboz cigit szívnál el. De ha elszívsz egy nap 6-7 gram füvet (van ilyen ismerősöm) szerintem felér egy doboz cigivel (ha cigiben szívod)... így se jó??
:-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | makilány:
"A fű [...] kb annyira káros az egészségre, mint a cigi."
Hogy mi van?
A WHO szerint minden a több mint egymilliárd dohányos közül minden második (kb. 650 millió fö) azért fog meghalni, mert dohányzik. Ez évente kb. 5 millió fö, Magyarországon kb. 28000 fö (az összhalálozások 20%-a).
Kannabisz esetében a több tíz-százmilliós fogyasztói táborra esik évente néhány tucat közvetlenül kapcsolatba hozható haláleset. Magyarországon évente 0, néha 1 fö a jelentett kannabisz-halálesetek száma. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv mindenkinek :)
Érdeklődnék a hozzáértőktől, hogy a Trichocereus peruvianus mennyi meszkát tartalmaz, vagyis pontosabban mennyit kelle belőle elfogyasztani a kívánt hatáshoz? Egyáltalán melyiket érdemesebb beszerezni e célból a San Pedrot vagy a peruvianust?
Előre is köszi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem bírom ki, írok. Én nem tudom csak úgy egyszerűen lezárni ezt, hogy "vannak szerek és azzal azt csinálsz, amit akarsz". Mert nem hiszek az abszolult és kizárólagos EGYÉNI FELELŐSSÉGben amellett, hogy azért tudom, hogy ilyen IS van. ennyi.
de ezzel együtt nem mondom azt sem, hogy csak a szer a hibás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lehet, hogy még mindig TI nem értitek. De nem fogunk már ezen összeveszni. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "Ez az egész abszurd, mert nem arról van szó, hogy vannak szerek, amik veszélyesek. Vannak szerek. Ennyi. Utána ezeket a szereket különböző emberek használják. Különböző adagolással, különböző időközönként, és utána valamit csinálnak ezekkel a szerekkel, különböző céljaik vannak vele. De ezt nem lehet ott elvágni az egészet, hogy ha van ez a szer, akkor ez a szer valamit előidéz." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | meg mindig nem erted. nem "ezek" miatt el ugy ahogy hanem maga miatt |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hegyalja festival
jul. 13. péntek (péntek 13 :))
22:30 - 00:00 Colorstar
00:00 - 02:00 Banco de Gaia (UK)
02:00- 05:00 Nagáék kevernek |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na látom jól összekaptatok a méreg témán. Amikor írtam azt a hozzászólást, hogy "méreg" akkor tudom hogy ezt nem írtam oda, de még véletlenül sem a fűre gondoltam! Sokkal inkább a szintetikus szerekre. És ezzel nem azt akarom mondani, hogy ezek "rosszabbak" vagy mit tudom én, csak megtapasztaltam a 7végén valamit, amit eddig nem, kicsit fordult egyet a hozzállásom, ráadásul kaptam egy halálhírt is...
na ennyi. És engem azért nagyon rossz érzéssel tölt el, hogy vannak emberek, akik úgy élnek, hogy szerintem szörnyű... ezek miatt. na mindegy.
A fű az teljesen más dolog. Az kb annyira káros az egészségre, mint a cigi. De a speed meg az eki azért megküldi a szervezetet rendesen (jó ha 1 évben egyszer használod az más, de ki az aki egyszer használja?) Vagy mit gondoltok, hülyeség ez? Nem is annyira káros? Nagyon szívesen megnéznék egy ilyen hosszútávú vizsgálatot, hogy -mint pár ismerősöm- akik végigszpídezték/ekizték a tizenéveiket, azok 30-40 éves koruk körül hogy állnak a dolgokkal. Az lsd-ről elég eltérő dolgokat hallottam, úgyhogy azt nem tudom.
Még annyit, hogy tényleg nem úgy van, hogy azért használja az ember, mert nincs más örömforrása az életben és halál depi meg rá van szorulva... ilyen is van de nem mindenki.
"élj úgy, hogy ne legyen rá szükséged..." én úgy már nem is akarok élni. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha már a gyógyszer-témánál tartunk: a TASZ-nak éppen most van egy olyan esete, amikor egy felnőtt férfi az orvosa beleegyezésével fogyasztott kb. 10 éven keresztül marihuánát, hogy tünetmentessé tegye - sikeresen - az epilepsziáját. Előtte receptre felírható gyógyszerekkel próbálkozott, aminek saját bevallása szerint az lett az eredménye, hogy még a munkáját sem tudta elvégezni a kábultságtól. A marihuánától viszont teljes életet képes élni. A rendőrök viszont elkobozták a növényeit és büntetőeljárást indítottak ellene. Valószínűleg ez is Istennek tetsző cselekedet... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az valószínűleg outos növény, amit beporzott a vadkender. Bár így júniusban van rá egy minimális esélyed arra is, hogy nem figyelt a termesztő, és beltéri termesztőhelyen meghagyott egy hímet vagy egy hermát, és az porozta be. Ez utóbbi esetben akár tűrhető magról is lehet szó.
Nemtom, szvsz a lámpát meg az áramot nem éri meg, kiültetni meg késő. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lenne 1 kerdesem en meg vettem anno olyan cuccot amiben volt mag! kérdésem az lenne hoyg ha azt elultetem akkor
fu is terem meg mag is??
ez eléégé erdekelne:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem tudom lehet e oldalt irni legolcsobb amit en felkudtattam :) az 1 ismerős villanyszerelő volt:D:D akivel szereztem lámpat nah ez mind1:)!
amugy holux oldalan sztem a legolcsobb lampa uzlet minden közul
150watt hps t kiszamoltam kb 12 be veszel meg ha magad rakod össze. biztos nem lehet bonyolult par kabelt ide oda rakni biztos elmondjak.
nha hogy lassatok tenyleg olcso elmondanam meg kerdeztem osramboltba:) elötet röpke 20 nal kezdödött az azt jelenti egész cakk pakk 35 körul jött volna ki :) hat nem mind1 ĄĄ sztem
good luck |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nos a hétvégém elég veszedelmesre alakult, és volt egy gyönyörű élményem amit szeretnék megosztani. És mielőtt kapnám, hogy miért kellett ezt a sok mindent meg hogy tönkreteszem magam meg hogy felesleges, szeretném leszügezni, hogy ez a hétvége hosszú hónapok óta tervezgetve volt, és egy ezt követő amfetamin-pszichózis után már van néhány dolog amit másképp csináltam volna...no de nem ez a lényeg.
Nem tudom, hogy ami történt, az az előző nap és elfogyasztott (iszonyatos mennyíségű) fű, vagy lsd, vagy az aznap magamba borított spuri és eki, vagy szimplán a 48 órás éberség miatt következett-e be, de amit láttam az valami csodás volt.
Feküdtem a sátorban hason kezemben egy egy kemény kötésű könyvecsével amit kedvesemtől kaptam születésnapomra. Ebben a könyvben csupán fehér oldalak vannak, ugyanis azért kaptam hogy az irományaimat ebbe gyűjtsem össze. Kinyitottam a könyvet az egyik oldalon ahol az egész oldal nagyobb sorkihagyásokkal tele volt írva.(kék színű golyóstollal) Ahogy néztem az írást elolvasni azt persze képtelenség volt, de a betűk mind színesek voltak, mintha minden betű rajzolva lett volna tucatnyi színnel. Mellettem feküdt egy barátom akinek ezt mutattam, és ő is látta a dolgot. (ez hajnalhasadtakor volt, a lila színű sátoron haloványan bevilágított a korai fény) Ahogy elményültem a látványban egyszercsak az egyik szótag színei elkezdtek összefolyni, és a szöveg mögött kék és világoszöld színben kezdtek tekeregni a betük mögött koncertrikusan. Csak ez a két szín volt jelen. Eztán egyre nagyobb lett ez a kör mígnem az egész lapot beborította. Ámultam és bámultam, majd bátorságot vettem magamon és hozzányúltam a laphoz, és nagy meglepődésemre nem hagyta abba amit csinált, folyamatosan tekeregtek a színek. Voltak már hasonló illúzióim, de ilyen gyönyörűen és ilyen kézzelfoghatóan még nem. Körülbelűl 5 percig csak néztem és érintettem.
Aminek még ráadásképp nagyon örültem, hogy ez az amúgy is számomra igen értékes könyvecske ezzel hatalmas varázserőt nyert számomra:) S ha visszagondolok még most is látom, és emlékszem.....csodálatos |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 2641. hola
találtak már 2000 éves búzát piramisban ami kicsirázott, de amugysztem nem sok esélyed van... amugy meg próba cseresznye :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | vader: "nekem a 4l pasztörizált (70°C/1óra) lószar+kókuszt 4 nap alatt fonta be teljesen fehérre a 4dl golden teacher pf sütiböl :) tegnap este fedtem be kókusszal." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kösz.
nem akarok nagyon nyáladzani, de bírlak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nekem a kedvencem az amikor már az űr hangját is hallom és a csillagok kedves invitálását :) jhajjj de jó volt, sok kedves emlék, a rosszra nem is emléxem...hmmm vagy igen, de utólag az is jó tapasztalat:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Helo mindenki!
A kerátol télleg be lehet halozni?Mert szombaton betekertünk 1 0.6-7 et 3 an és azt hittem hogy látok valamit a sötét bokorban de közben csak én mentem és nem a bokor... épp hogy beérek a házunk kapujáig meg láttam a rádiot és azt hittem hogy 1 betörő ül és szivja a cigimet ... há lol? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ki az, aki egyszerűen gyógyszernek hívta? Az első srác odarakott egy smiley-t, én meg úgy fogalmaztam, nem véletlenül, hogy "okosan használva". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mondjuk az,hogy másnap reggel visszataszító dolgokat krahácsolsz a mosdókagylóba,és ez rontja a képet a fürdőszobában. :D
Amúgy passz... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szia Kenny
Indoorba...rohadtul mind1 mikor :D
Nem is értem mi a kérdés ezen:)
Mondjuk én magam még egyszer sem indooroztam,de látom,hogy karácsonyra időzítik az aratást az indooros emberkék.Kis szenyák...nekik ezt hozza a dagi vörös.
Lámpa ügyben nem tudok segíteni :(
Valaki igen tapasztalt indooros "Atyaisten" tudna neked segíteni,csak ahogy én eddig láttam nem valami türelmesek a kezdő indoorosokkal és előszeretettel csúnyáskodnak. :S
De én Áutos vagyok de nagyon,no meg türelmes is. :)
Tök véletlen nincs a kecódnak egy olyan viszonylag tágas ablaka ami nem néz az utcára vagy vmilyen okból kifolyólag nem látszik és mégis oda süt a nap de intenzíven(mondjuk Déli,Keleti,D-K fekvésű ablak?)?
Szerintem így még megoldható,bár így se kapna olyan hű de sok fényt,de nem kéne októberben azon szarni,hogy most mi lesz vele ebben a fene nagy hideg esőben meg stb.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | okey, köszi mindenkinek az infókat és a tanácsokat
písz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | -Hát te mit csinálsz? Jesszus, te drogozol? Mit művelsz magaddal?
-Csak edzem magam a halálra. Kemény dolog lesz, a legkeményebb a földi létben, és a legfontosabb. Nemárt felkészülni rá, már amennyire lehet. Persze hogyha te felületes bárgyú tudatú állapotban, semmi lényegit nemlátva, nemészlelve, nemkeresve szeretnéd folytatni és befejezni az egészet, az a te dolgod. Te életed, te döntésed.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | annyi fajta drog/marihuánafogyasztás van, hogy el sem lehet képzelni. mi van ha valaki azért tép be minden nap, hogy a nap során benne keletkezett probléma,parázás,neurózis-kezdeményeket öntudatköszübének kitágításával szemügyrevételezze, majd pedig feloldja? persze, ezt lehetne másképp is, napi sok óra meditáció ilyen olyan testi-szellemi gyakorlatok..dehát itt élünk európában a pörgésben exponenciálisan növekszik az újdonságok megjelenésének száma, a változás, a mindenre kiterjedő individualizáció - én úgy érzem nem véletlenül születtem oda ahova, nem véletlenül vagyok az, aki, talán valamit kezdeni kéne ahelyzettel amellett, hogy a belső világ felfedezésére, önmagunk megismerésére és fejlesztésére is oda kell figyelni.
szal most ez egy ilyen világ, és vajon ha valakinek van egy olyan szerhasználati kultúrája, ami mellett a külső világban abszolút normális és aktív életet élve még marad ideje arra is hogy mélyebben behatóbban tanulmányozza önmagát - ez mos takkor rossz dolog tényleg, csak attól, mert kell hozzá egy szer? komolyan kérdezem, mi avéleményetek erről, most a drog akkor tényleg rossz? lehet hogy az..
tart a trip 8-10 órát, kemény órák ezek, vége van, halleluja, kemény volt. a köv hét, vagy hónap, vagy pár év szerfogyasztás nélkül az is szólhat bizonyos értelemben erről a 8-10 mély óráról, az ott észlelteknek és az ottani felismerések konvertálásával, hogy a részed legyen, tisztán-tudva.
megesik hogy kenderszívás után csak egy filmet nézek meg, vagy a buszon zenét hallgatok menve valahova, közben van hogy nagy archetipikus történések része-szemlélője leszek amik adnak nekem valamit, van hogy csak úgy érzem magam, amit szeretek, szeretem az ilyen pillanatokat. főleg én vagyok, a szer csak kispajti volt aki kalauzoltatt magam magamban.
az viszont tény, hogy mikor először betéptem megfogadtam hogy csak éljem ezt túl, ezt arossz álmot, és soha többé ilyet.. mégis vonzott az ismeretlen, a kiváncsiság, a kihívás, és az első időkben bármilyen fura is, csak feszültem és szarul lettem attól, hogy betéptem. de éreztem hogy nem a fűtől vagyok szarul valójában, ha valamitől szarul vagyok, akkor az én vagyok, ez a fű, ez az élmény meg újjal mutogat és szembesít, maga a pokol, de ha valaminek van értelme, akkor az az, ha ezekkel szembenézek, feloldom, átfodítom, integrálom - fejlődöm, változom.
sajnos a tudatom jelenleg csak erre az inkarnációra terjed ki, bár úgy érezném van időm még (párezer év, párszáz lét,) hogy szép lassan, haladgassak ébredezgessek, vagy talán valamikor egyszercsak derült égből villámként becsap a szatori.. - hatalmas lehetőség rejlik ezekben a szerekben, ezekben az élményekben. azért mert ott van a szer, attól szükségszerűen rosz/nemigaz/hamis/félreveztő? miért? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino:
Nekem úgy tünik, mintha magadat okolnád, mert te "úgy" éltél, hogy "szükséged" lett antidepresszánsra, és a saját életelégedetlenségedet próbálod meg leverni az egyéb pszichoaktív szerek (pld. fü) használóin is. Ezért ez a nagy prófétáskodás? Hmm?
Ha TE a kedélyállapotod javítására füveztél, akkor azt mondd.
Ha az ismeröseid nagyrésze ezért füvezik, akkor azt mondd.
Ha tudsz mutatni statisztikákat arról, hogy a fü kifejezetten a problémák elöl menekülö emberek drogja, akkor mutass.
De egyéb esetekben hiteltelen lesz, ha itt nyomatod az alappropagandát, amit te is csak úgy hallottál valahonnan. Rá kéne már jönnöd, hogy itt nem szerekröl van szó, hanem szerhasználati kultúrákról. Nincs különbség a mértéktelenül zsíros ételeket és a mértéktelenül pszichoaktív szereket fogyasztók között. Bizonyítsd be, hogy ha valami neked jól esik, akkor nem szükségböl csinálod!
[Külön figyelmet érdemel a klasszikus drogpropagandaelemeket tartalmazó retorikád, amire még Vizi E. is büszke lehetne:
"kábítószerezés"
"mesterségesen"
"ideig óráig javítania a kedélyállapotát"
"a szőnyeg alá söpri a problémákat"
"ki tud kapcsolni az agya"
"még leljebb süllyed"
"szénné égeted az agyi idepályáidat"
"mindenféle nyavalyával"] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Álommanóval maximálisan egyetért. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hagy tisztázzak néhány félreértést. Egyrészt nem csak azért fordulhat valaki marihuánához, mert rossz kedvű, és akkor majd az hátha feldobja. Sőt, nem is ez a leggyakoribb oka a használatnak. Tehát egy alapjában véve hibás koncepció, hogy az embernek szükségszerűen egy magánéleti, vagy egyéb, pszichikai állapotát negatívan befolyásoló probléma miatt KELL különböző drogokhoz nyúlni. Ez is a tilalmi propaganda egyik undorító csúsztatása.
Másrészt nagyon sokan vannak, akik nem egész nap be vannak tépve, hanem néha-néha heti, vagy havi gyakorisággal szívnak füvet. Ilyen esetekben nem igazán lehet kiutatni marihuána által okozott egeszségkárosodást.
Harmadrészt pedig a marihuána nem zoloft. Nem nő meg tőle az öngyilkosságra való hajlam, és ami fontosabb: akik antidepresszánsként használják, azoknak nincs szükségük 24/7 a hatása alatt állni, hogy kifejtse számukra ezt a hatását. De tele van a tököm a világgal, gyorsan elcsavarok egy dzsót, és a hétre le is van tudva minden búbánat:)
De mondom, legtöbben nem antidepresszánsaként használják, hanem csak mert JÓ. És a sütivel való analógia ott van, hogy olyan erővel, hogy azt mondod "nekem nincs szükségem erre, hogy jól érezzem magam" azt is mondhatnám én a sütievőknek: "nekem nincs szükségem sütire, hogy jól érezzem magam". Akármilyen élvezetre rá lehet modnai, hogy "nekem nincs szükségem erre, de szar vagy, hogy neked igen", de ez -főleg ebben a stílusban- igencsak álszentség. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 341
A leghatalmasabb teher. - Mi lenne, ha egy napon vagy éjszakán egy démon utánad lopakodna a legmagányosabb magányodba és így szólna hozzád: "Ezt az életet, amelyet most élsz és amelyet éltél, még egyszer és még számtalanszor újra kell élned; és nem lesz benne semmi új, hanem minden fájdalomnak, kéjnek, minden gondolatnak és sóhajnak, életed minden kimondhatatlanul apró és nagy eseményének úgyanúgy kell visszatérnie hozzád, ugyanabban a sorrendben és egymásutániságban - pontosan ugyanennek a póknak kell visszajönnie és holdfénynek a fák között, pontosan ugyanennek a pillanatnak és nekem magamnak. A lét örök homokóráját újra meg újra megfordítják - és téged vele együtt, te porszemek porszeme!" - Nem vágnád magad fogcsikorgatva a földhöz, átkozva a démont, aki így beszélt? Vagy megéltél már valaha oly feledhetetlen pillanatot, amikor azt válaszoltad volna neki: "Isten vagy, és sose hallottam még istenibbet ennél!" Ha e gondolat úrrá lenne rajtad, megváltoztatna teljes valódban, sőt talán föl is őrölne; a mindenre és minden dologra vonatkozó kérdés: "akarod-e mindezt még egyszer és számtalanszor újra?" nehezedne legsúlyosabb teherként cselekvésedre? Vagy mennyi jóindulatról kellene tanúbizonyságot tenned önmagad és az élet iránt, hogy soha többé ne kívánj egyebet, csak e végső és örök megerősítést és szentesítést? -
(Nietzsche: Vidám Tudomány, fordította Romhányi Török Gábor) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem tudja valaki ,hogy a salviának mik a káros hatásai? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én mindkettőtt ugyanoda sorolnám, ahová a légyölő galócát... :-) Most az ugye az első kategóriában van. Pedig azzal is az a gond, hogy elég durván meg lehet vele mérgezni magunkat. Akár halálosan is. Maga az angyaltrombita, és a csattanó maszlag között szerintem lényeges különbség nincs, se a pszichoaktiv hatás jellegében, se a mérgek jellegében. (atropin mindkettőben).
Szóval kérdés mi is az enteogén lelkület, de szerintem bárhogy is definiáljuk, ez a három növény egy csoportba kellene, hogy kerüljön.
Sajnos amiket írok, most emlékezetből megy, utána kellene nézni ezeknek az infóknak, plusz szerintem kis keresgéléssel lehetne a neten az angyaltrombitához is találni pozitív beszámolókat.
Kéne egy faq ezekhez a növényekhez... meg a galócához is... :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem parancsolgatok( mit hiszel hol vagyunk a seregben:)) ?? ), de ugylátszik mellre szívtad. Egy jó tanács volt csak, aki akarja majd megérti. A kábítószerezést meg azért ne hasolnítsd már az étkezéshez, mert nincsenek egy súlycsoportban, és ez így erős csúsztatás. Vagy ha komolyan így gondolod, akkor talán a Te készülékedet kellene megviszgáltatnod. Ha valakinek arra van szüksége, hogy valamivel feldobja magát, mert alapban nem jó neki, akkor ott alapban nem stimmel valami. És a legrosszabb döntés szerintem, hogy ilyenkor ahelyett, hogy megkeresné az illető az okát annak, hogy miért kell mesterségesen ideig óráig javítania a kedélyállapotát, a szőnyeg alá söpri a problémákat. Ez kb olyan, mintha valakinek fájna a feje, és folyton fájdalomcsillapítókat szedne, ahelyett, hogy orvoshoz menne vele. Aztán mikor már egy pirlua sem használ, és elviselhetetlenné válik az agygörcs, elmegy az orvoshoz, és egy ct után kiderül hogy daganata van, és ha egy kicsivel előbb megy le akkor még operálható lett volna...Vagy nem tom, Te hogy gondolod, hogy attól hogy valaki szivogat, hirtelen egy csapásra megoldódnak a problémái. Szerintem nem történik vele más, csak elterelődik a figyelme röpke pillanatokra, amikor kicsit ki tud kapcsolni az agya, és feldobódik, mert valami kellemeset élhet át. Nem olyan nagy dolog ez, és ettől soha senki nem fog meggyógyulni. Sőt még leljebb süllyed, ha rossz idegi állapotban volt. Az antibepresszánsokról meg antipszichotikumokról is megvan a véleményem. Nem egy ismerősöm volt már zárt osztályon, vagy ment a vonat elé zoloft meg rivotril és társaitól. Bár a z az közel sem olyan mint a benzok, én tapasztaltam, hogy mennyire anitdepresszeáns( kb 2 évig használtam masszív rendszerességgel, és az volt az életem legdepresszívebb korszaka :( ) A legjobb antidepresszáns, ha nem égeted szénné az agyi idepályáidat mindenféle nyavalyával. De mindeki madj szépen eldönti maga, hogy mit akar kezdeni az életével, lesznek akik elrontják, meg lesznek akik nem. Ez így van jól azt hiszem. |
| | | | |
|
