 |
Legfrissebb hozzászólások (82701 - 82750)
 | |  | | | | |  | |  | | | HI!
Nemtudom észrevettétek-e, mostanában egyre több helyen KVARCHOMOKKAl csapják fel a spanglit!!! És ez biztos, hogy nem gyanta, ugyanis nem oldható még 50%-os alkoholban sem (a gyantának el kellene illannia). FONTOS!!! A kvarchomok tüdőbe jutása igen egészségkárosító! Asztmások kerüljék főleg kerüljék!!!
El lehetne gondolkodni azon, hogy ki milyen árat áldoz az élvezetért. Úgyhogy NE VEGYÜNK MELEG-FÜVET!!! Basszák ezekmeg... Peace |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Nem is tudtam, hogy fel lehet ismerni a romlott bélyeget. Ez amúgy (mármint hogy ki van fehéredve) mit jelent? Régi vagy lenyalták? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát gyerekek én már nem is merek semmilyet venni.. eljutottam arra a szintre.. Volt valakinek vmi jó tapasztalata? ..nem hiszem.. :( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (Az punnyadt én beszédemet az punnyadt egész világ megérti.
Franz "Seggdugasz" Joseph "Hängepimmel" Haydn) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok! Koronás muttyról hallott valaki? Ilyet ajánlottak, de nem merem megvenni, és nincs semmi friss adat róla.
Előre is köszi.
Píííísz, Dawn |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az egység színpadán semmi,
ami a részletek színjátékából fakad"
(n.a.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nahát, így már érthetőbb. Egyébként Magyarországon is 1 g THC van a törvényben, abból már kijöhet 40 joint, ha kb. 10 g fű, akkor grammonként 4 joint. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nagy nagy szuksegem lenne a human traffci soundtrackjere. nagyon halasan fogadnek barmifele eszrevetelt es segitseget.igazan halasan elore is koszonom.fontos lenne |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az MTI-s forrásból már ki lett hagyva: "a "személyes használatra" szolgáló marihuána mennyisége a jövöben 1 gramm lehet, ami 40 kábítószeres cigarettához elegendö".
Aki elintézi a hírkorrekciót az MTI-nél, jutalmat kap :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csak a Népszabadság honalpján, szó sincs vegytiszta THC-ről... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "[...] the maximum amount of marijuana to be considered for "personal use" would be doubled to 1g IN TERMS OF ITS ACTIVE INGREDIENT"
Vagyis 1 gramm tiszta THC. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az a baj, hogy ez a 40 joint ez tényleg teljesen légbőlkapott hülyeség. Nem is értem, miért nem konzultáltak szakértőkkal mielőtt ilyen baromságot nyilatkoznak. A szándék egyébként jó, csak nagyon amatőr. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tényleg az van odaírva....
http://news.google.com/news?q=marijuana+italy&hl=en&lr=&safe=off&client=opera&rls=
en&sa=X&oi=news&ct=title
"Carlo Giovanardi, the centrist former minister who co-sponsored the law under Berlusconi that cracked down on drugs and which will now be revised, said Monday's measure would decriminalise the possession of 40 joints.
"We thought that around 20 joints was already a very generous limit to distinguish between personal use and pushing," he said.
"Raising the limit to 40 joints is a danger and deprived of any scientific basis. It's a mistaken and morally harmful signal to our young people."" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1 grammból 40 cigi, az ciginként 0,025 g... Elég lightos spangli lenne. Főleg Olaszországban, ahol olyan vastag dzsókat tekernek, mint a ház.
Van valakinek linkje ehhez a hírhez? Kíváncsi vagyok, honnan szedte az MTI ezt a 40 cigit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ahha, most már értem miért dőlnek ki az emberek a spanglijaimtól. :D
Na mindegy én csak havonta párszor tépek, így tényleg elég intenzív marad az élmény, pláne ilyen adagnál. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát tényleg elég mohó vagy ;)
Azért 1g testvérek között is elég 4-5 cigire, szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Yodával találkozott már valaki? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem akar tovább nőni a fonálhálozat! mit csináljak? lehet hogy azért, mert egy picit szárazabbak a magok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Amúgy egy kicsit a cikkhez kapcsolódva: kinek elég 40 cigihez 1 gramm fű? Most én vagyok ennyire mohó? (én 1 grammot általában 2 cigibe csavarok, bár azt ketten szoktuk fogyasztani...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nálam működött, amíg a kamera is működött, most azt kell reinstallálni.
próbáld végignézni a frissítéseket.
megéri,jó móka nagyon!
-persze az eredeti asztalka jobb lenne... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | zoli, légyölőt nem, de párducgalócát találtam -szokás szerint- megint.
nem szedtem le, mert egyszer nekem elég volt...
szerintem ez a fura langyi esős idő kitolja a termőtestek felbukkanásának idejét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Do not go by revelation or tradition,do not go by rumour, or the sacred scriptures, do not go by hearsay or mere logic, do not go by bias towards a notion or by another person's seeming ability and do not go by the idea 'He is our teacher'. But when you yourself know that a thing is good, that it is not blameble, that it is praised by the wise and when practised and observed that it leads to happiness, then follow that thing."
(B)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | :) nem, Zoli, kivettek közben 2 hozzászólást, tudod, a cenzúra :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | helio*:
Ilyenkor kell mééég ráagyalni ilyeneket (by CandyFlip):
"
Azt gondolom, hogy azzal egyet tudtok érteni, hogy minden ember boldog szeretne lenni és szeretné elkerülni a szenvedést. Ha megnézzük azonban, hogy ki mit tesz ennek érdekében, akkor azt látjuk, hogy az emberek általában a múlandó dolgokban keresik a boldogságot, legyen az éppen egy ház, egy új barátnõ, egy karrier, egy autó, egy gyerek vagy valamilyen vegyület. A gond ezzel az, hogy mivel ezek a dolgok feltételekbõl állnak össze és a feltételek folyamatosan változnak, ezért az ezek által nyújtott boldogság érzet nem lehet tartós, mindenképp elmúlik. Ha más nem legkésõbb akkor amikor meghalunk. Hiszen nekünk eléggé mindegy hogy Daewoon vagy Mercedesen viszik a koporsónkat.
Na jó. Ha boldogok szeretnénk lenni, akkor jobb lenne állandó boldogságra szert tenni. Keressünk hát valamit ami állandó. Szerintem két ilyen dolgot tudunk találni. Az egyik a tér amiben a dolgok megjelennek. Vegyük például a teret itt elöttem. Beleteszem a kezem, kiveszem belõle a kezem, ettõl a tér maga nem változott. A lehetõség, hogy dolgok megjelenhetnek ott játszhatnak majd újra eltûnhetnek ez nem változott. Jó, de ettõl nem leszünk boldogabbak. A másik állandó dolog szerintem az amirõl mindig is azt gondoltuk, hogy az vagyok én. Valami ott legbelül, amirõl eszméletvesztés után is rögtön azt gondoljuk hogy ez vagyok én. Valami ami változatlan kisgyerek korunk óta. Mi lehet ez, hol lehet ez valójában? A testünkben nem, hiszen az volt kicsi rózsaszín, most olyan amilyen és majd lesz öreg és ráncos. Amúgy is állítólag hét évente minden atom lecserélõdik a szervezetben. Nos ebben semmi állandó nincs. Az érzéseink, a gondolataink még változékonyabbak, tehát az sem lehet. Mi lehet akkor ez?
A logikus következtetés szerintem az, hogy nincs két állandó. Egy van. Ez azt jelenti, hogy amirõl mindig is azt gondoltuk, hogy ez vagyok én, tehát a tudatunk, az valójában nem egy pont, hanem a határtalan, középpont nélküli ragyogó tiszta tér amiben a dolgok megjelennek. Hívhatjuk n dimenziós térnek, a lehetõségek végtelen mezejének vagy tiszta fénynek ez az a tudat, ami épp most a szemeden át néz és a füleden át hallgat.
Nos jó, de mit jelent ez? Három dolgot:
1. Ha mi vagyunk a tér, amiben a dolgok megjelennek, akkor nekünk (a térnek) nem árthat semmi és mindent ismerünk ami a térben megjelenik. Tehát teljesen félelemnélküliek és mindent-tudók leszünk.
2. Ha mi vagyunk a tér, akkor minden ami ebben a térben megjelenik a tudatunk képességeit fejezi ki. Úgy is mondhatnánk, hogy minden pillanat a tudatunk képességeinek az ünneplése, maga a határtalan boldogság és gyönyör.
3. Ha a határtalan tér vagyunk, az azt jelenti, hogy nem vagyunk elválasztva másoktól. Azt mondhatnánk, hogy bár különálló hullámok vagyunk, de az óceán mélysége ugyanaz. Ebbõl pedig spontán és önzetlen szeretet és együttérzés jelenik meg, ami arra késztet, hogy másoknak is segítsünk elérni a boldogságot.
Ez mind lehet kafa, de miért nem vagyunk még mindig boldogok? Azért, mert annyira ragaszkodunk a különálló én létezéséhez és a merev elképzeléseinkhez arról, hogy milyen is a világ, hogy nem tapasztaljuk tudatunk nyílt világos terét. Ha meg tudunk szabadulni a különálló én illúziójától és a merev elképzeléseket is fel tudjuk olvasztani, akkor megtapasztaljuk a tudatot és mindazt ami az ismeretébõl spontán következik.
Állandó és elpusztíthatatlan boldogságot mindenkinek!
CFP
" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Láttátok az új Batmant?
Nem is azért az instant-badtrip szer miatt említem ami benne van,
hanem azért az egyetlen idézetért a filben amiért érdemes volt megnézni:
"Emlékezz, miért zuhanunk a mélybe?"
". .hogy megtanuljunk kimászni belőle. ." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A megőrülést elkerülendő úgy döntöttem, amit a megismerés
nem traszcendens csatornáin érzékelek, annak nem vagyok forrása,
hanem az az arról kialakult képem forrása. Tehát úgy vagyok rá hatással, hogy az van hatással rám, így sajátos színezetben látom.
Amit pedig más módon érzékelek, ott az egység értelmében tényleg nincs kívül-belül, csak van.
Az igazi Zen meditáció például nem válogat, bármi is bukkan elő. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | " A módszer az, hogy a kristályos formájú szert porrá zúzzák és szétterítik egy bankjegyen, majd felszívják az orrba."
:????
az egy érdekes módszer...
ezüsttálca, zsebtükör, legrosszabb esetben wc-tető... :P
...ez kimaradt... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sevil:
Nekem úgy mondták annó, hogy csakis az adott országban forgalomban levö legnagyobb címletü bankjeggyel ildomos kokaint szippantani :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | dybo:
Pont hogy infót szabad kérni innen, szereket viszont nem.
Szerintem megmondtuk korábban is, hogy az álcahozzászólásokról mi a véleményünk. "Keresem olyan 23-28 év közötti, jó megjelenésü, sportos, kékszemü, diplomás, nemdohányzó lányok társaságát, akik minimum 120-as IQ-val és 50 gramm Psilocybe cubensissal rendelkeznek. Ez csak társkeresés!" Na neee, lécci... ;P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az utobbi időben nem nagyon volt pénzem, és most sikerült összehoznom egy kisebb összeget a hétvégére... már nagyon régen gombiztam... csak 2 g-t vettem, pénteken 1.3 g körül, másnap 0.7 körül ettem... csodálkoztam, hogy hogy ilyen kis mennyiség ennyire bejött..
álltalába 2-3 g alatt nem szoktam enni. folyamatosan tekerem alá a spanglikat:)
megfogadtam, hogy mozgó járműbe nem ülök hosszútávon gombival... már a mc drive-ba majdnem világgá szaladtam, mert nagy sorvolt...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | revino:
Jaja most már vágom, és tk. nem is magán a gondolaton értetlenkedtem, hanem a szín-es példán; a mozgásos már jobb - hacsak nem akinetopsziás.
Néhány filozófiai meg vallási irányzatban az alany--tárgy illetve szubjektum--objektum megkülönböztetésen próbálnak felülemelkedni.
A te példádban ki van a "T" nézöpontban?
Amit az elöbbiben írtál, az a fogalomrendszer kialakítása. Naná hogy mindent érdemes szimbolizálni, absztrahálni meg szemantizálni, mert úgy egyszerübb megérteni a dolgokat azon a szinten, amire éppen szükség van. Te pld. 4 összetett jellel (ami tk. 6 egyenes és 1 kör) egyértelmüen meghatározható és azonosítható vagy ebben a kontextusban (=Daath fórum). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | srácok sajna ne csak rutinból vizsgáljátok a fű-t.
nézzétek van e benne homok.
10 perce vettem 3-at és ezzel már másodszor kaptam kib. buzi füvet.
na sziasztok
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hi!
Mivel nem szabad infót kérni innen, ezért ha valaki tudna valami okosat, akkor írjon a dybo@freemail.hu címre. Nem KERESEK gombát!
Köszi
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | vegyiáru-boltban lehet kapni. ez egy sebészeti fertőtlenítő, valami 3 olyan brutálisan hoszú nevű vegyületből áll, hogy szerintem abból még főzni is lehet valamit :) egyéb előnyei: nem gyúlékony, nem irritálja a bőrt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | na retetra...próbálom röviden :):
Képzeljük el, hogy mi vagyunk Isten ( remélem senki nem veszi istenkáromlásnak). Hogy lennénk képesek arra, hogy egy világot hozzunk létre, ami független tőlünk, mégis befolyással vagyunk rá. Nyilván úgy kellene megalkotni az egészet ( itt szándékosan nem a teremtés szót használtam ), hogy azt úgy tegyük, hogy ne legyünk tudatában annak, amit teszünk ( különben mindenképp mesterkélt lesz ), viszont azt is el kell érni, hogy amit teszünk az olyan legyen, mintha tényleg mi tettük volna ( na ezért volt az álom hasonlat ). Vagyis saját magunk egy olyan kölcsönösen egyértelmű leképezését kellne megvalósítani, ami éppen eléggé hasonló hozzánk, hogy pont olyan legyen mint mi, mégse legyen azonosan egyenlő velünk.
Vegyünk egy ilyesmi leképezést, mondjuk a fényképeket, van Neked is biztos arcképed.Azt mondjuk Te vagy a fotón, de mégis mennyiben hasonló ez hozzád? Hát mondjuk annyiban biztos, hogy kölcsönösen egyértelmű, mert pontnak pont felel meg. De hát az arcod azért mégse pontok halmaza, hanem annál több. Változik, tud mosolyogni, meg ahogy korosodsz, szemmel láthatóan az összkép sem adja ugyanazt a látvány mondjuk 30 éves differenciával, a fénykép meg egy pillanat. Meg már az egész ott kezdődik, hogy Te és az arcod, nem vagytok egyenlőek. Pedig hányszor mondjuk azt, hogy láttam xy-t tegnap futott a buszra, anélkül hogy elgondolkoznánk, hogy mit látunk a másikból. Úgy tűnik ez a fejtegetés igen csak messze áll a valóságtól. Pedig szerintem ha jobban belegondolunk, nagyon is jól leírja a világot, amiben élünk ( főleg ez a buszra futós példa ). Miért ? Mert ez egy olyan világ, ami általunk megismert dolgokból áll. Mi pedig ezeknek csak a 'képét' ( az érzetét ) ismerjük, nem dolgokat teljes egészében. Érdekes, hogy gondolni se nagyon lehet másra. Hogy tudok gondolni egy olyan valamire, ami nem jut el az agyamig? Tehát minden egyes dolog, ami tapasztalható, az a saját agyunk, szüleménye, egy ott keletkező 'kép-szelet', egy transzformáció, tehát rólunk mesél, a mi 'kezünk' munkája, azaz a világ olyan, hogy tőlünk független, mert minden leképezés a tudat alatt megy végbe. És ami 'csak' hab a tortán, hogy ez amit leírtam, szintén egy kép, egy modell, ha a fejtegetés helyes, és ettől lesz bonyulult, ha megérted, vagy ha eddig még meg nem értetted, mert ami ebből következik, a lényeg, hogy nem egyszerűen arról van szó, hogy egy világ lakik bennünk, és azt igazából nem lehet elmesélni, leírni, csak úgy megsejteni, vagy nem is tudom, talán érezni, de nem fizikailag, hanem lelkileg, mint amikor megérzel valamit, hogy na itt most ez van, ez fog történni, vagy ez olyan, és kiderül, hogy így van, hogy megsejted, hogy van ott valami, és hogy mi vagy ki! Azért mondtam, ha van olyan őrült, mert volt olyan, aki meg tudta fogni ezt a gondolatot, és beleőrült.
Összefoglava minden kicsit több mint ami, valami titok, de mégis ismerős. Ajándék, igen az a csomagolós fajta. Talán ez a jó szó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | regén:
"Két különbözö nézöpontot keversz egy mondaton belül:
az elsö "más" (rendszer) a szubjektívre, az "ugyanaz" a konszenzusra vonatkozik. Ezután a második "más"-t abban a rendszerben értheted, amelyikben akarod, így értelmezhetetlenné válik.
"
Nem értem, hogy mit nem értesz:), valószínűleg rosszul fogalmatam.
Azt akartam mondani csak, hogy egy adott koordinátarendszer határozza meg azt, hogy milyennek látjuk a a dolgok attribútumait. Pl vegyünk egy 'A 'pontot állónak, és vegyünk egy hozzá képest v sebességgel mozgó 'B' pontot. Legyen 'T' egy tárgy, ami mindkét nézőpontból látható. Ezt a tárgyat más (x,y,z,t) koordináták jellemzik A valamint B pontból nézve. Amit mondtam, az ennek az általánosítása, vagyis hogy 'A' bázisai által generált tér nem egyezik meg 'B' bázisai által generált térrel. Mi éppen ilyenek vagyunk, ami nekem tök egyértelmű és tiszta azt Te lehet nem vágod, és fordítva, én nem vágom, hogy mit nem vágsz. Így más okés?
rehelio:
"A színek nem, de a fényvisszaverés módja a tárgyak fizikai tulajdonságai közé tartozik"
A szemek mögött igen, de nem vagyok abban biztos, hogy amit idéztem az igaz, nem tudom, hogy van e rá bizonyíték. Kérdés, hogy mennyire befolyásoljuk azt ( nem feltétlenül tudatosan), amit érzékelünk. Nem elképzelhető szerinted, hogy teljes egészében? Nem lehet, hogy mi vagyunk az inger forrásai és céljai? Ha így lenne, hogyan lehetne erre rájönni? Mert ugye akkor mindíg marad egy rész önmagadból, ami ismeretlen marad, mert a forrás befolyással bírna a célra, vagyis önmagára. Vagy ha nem így van, hogyan cáfolható. ( a mi vagy én definícióján van a hangsúly) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "21:00-22:00 Sodróverseny
A sodróverseny győztesének ajándéka egy 600 w-os termesztőlámpa az MTSZ felajánlásából "
:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Meta, tudnál kicsit segíteni ebben a kamerás programban? mert nemnagyon értem a lényeget. Sikerült elérnem, hogy a kép kockás, vagy milyen lett, de többet nemtudtam kihozni belőle :( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kendermag estek - Második tekerés
http://www.kendermag.hu
2006. 11. 17. Péntek 18:00-05:00
Gödör Klub (Erzsébet tér)
program:
18.00-21:00 Filmvetítések
A nagy szívás (Up in Smoke, am., vígj, 1978, 82 perc)
Ahol a bölény dübörög (Where the Buffalo Roam, am., vígj, 1980, 96 perc)
19:00-20:30 Beszélgetés
21:00-22:00 Sodróverseny
A sodróverseny győztesének ajándéka egy 600 w-os termesztőlámpa az MTSZ felajánlásából
22:00-05:00 Koncertek:
Korai ütősök
Vázsonyi és Suhaid
Csókolom
Balaton
Ági és Fiúk
Varga Zsuzsa és a Stopsonic
Kaukázus
Punnany Massif
Zu Sammen
Parno Graszt
Dj Erik Sumo
Shuriken+Keiser
Love Alliance Soundsystem
A rendezvényre a belépés ingyenes!
Támogatók: Gödör Klub, MTSZ (Budapest, Ó utca 17.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hi skinnerd!
Te ezt a barricidal-t patikában vetted vagy rendelted?
3 patikában sem találtam:( , devan itthon jó kis 96%-os denaturált szeszem gondolom az is jó bacigyilok(csak rohadt büdös). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát csak a szokásosakat lehet megint,ennyire felelőtlen tripelőknek...
1.FAQ ?!
"Ne szállj fel gyorsan mozgó járműre" .. de ez csak egy kis szeglet
2. "Egész hétvégén gombáztam"
Mérték? Élményfeldolgozáshoz idő? A toleranciádat viszont irigylem.Vagy baromi felelőtlen mennyiséget fogyasztottál másnap.
3."Azt hittem hogy,behugyoztam"
Fizikai ingerek,effektek? De ez már visszakanyarodik a nagybetűs 1. ponthoz.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lapátolási technikám így is az egekben,remélem eu -bérért
fejleszthetem tovább...mert nem olyan pivi ez az ország!még rám is szükség lehet ha beindul a malom.
szorgos népünk győzni fog! |
| | | | |
|
