 |
Legfrissebb hozzászólások (83951 - 84000)
 | |  | | | | |  | |  | | | | meta: Nem hiszem, hogy a vegyületeket gender-specifikusan kéne kezelni, ez majdhogynem antropomorfizáció. Nem hiszem, hogy egy szernek neme lenne (jó kivéve a füvet, ahol a nőivarú virágot kell elszívni). Ez ugyanolyan leegyszerűsétís és mesterséges felosztás, mint a legális-illegális kategóriák. Persze a legtöbb ember szereti a világot apró darabokra szedni és kategorizálni. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | .
LSD + antihisztamin(zyrtec) = ???
A válaszokat előre is kösz!
. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként szerintem nem csak a szer típusa az egyetlen ok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Psylocin = 4-Hydroxy-N,N-Dimethyltryptamine |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt hiszem itt már kicsit elbeszélünk egymás mellett. Természetesen semmilyen termodinamikai törvény nem állít semmit egy olyan világról, ami kívül áll a lényegénél fogva teljesen materialista felfogású tudomány hatásterületén. Másrészt, még ha materiális szemmel nézzük is a világot, akkor is -ha az univerzum jövőjére vonatkozólag következtetéseket szeretnénk levonni- azzal az előfeltételezéssel kell élnünk, hogy az univerzum egy zárt, magára hagyott rendszer. A teremtőelméletek, meg midenféle spirituális filozófiák általában elvetik ezt a prekoncepciót.
Nem véletlen, hogy nem szoktak igazán komolyan foglalkozni azzal a kérdéssel, hogy fog kinézni az univerzum 50 milliárd év múlva(A tudomány jelenlegi állása szerint, ha nem lesz Nagy Reccs, akkor egy rakás kihűlt fekete törpecsillag, csend, hideg és halál... de ki tudhatja mi is az univerzm egyáltalán)
Az viszont, hogy milyen kicsi esély van arrra, hogy itt lehetünk -és mégis-, egy nagyon érdekes kérdés! (Szóljatok, ha nagyon zavaró az OFF) Megdöbbentette ugyanis anno az emberiséget a tény, mikor nyilvánvalóvá vált, hogy az általunk ismert, életnek nevezett dologhoz gyakorlatilag finomhangolva vannak az univerzum állandói. Egyesek a megoldást az antropikus elvben látják, ami kimondja, hogy egy olyan világot, amiben az állandók nem megfelelők az élethez, meg se tudnánk figyelni, tehát hogy is várhatnánk, hogy mások legyenek ezek az állandók. Azt hiszem elég jól lefesti a fizikusok/csillagászok tanácstalanságát a tény, hogy ilyen elveket találnak ki:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Semmi köze, de nekem Viziekiről már csak az a gyalázatos semmittudás egyetemes beszéd jut eszembe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha tudni akarjátok akkor gyurcsótány felesége is ott volt a maga kellemes mintázatú kosztümjében, ami immáron a kedves coccolino maci webdesignerét is megihlette (http://www.coccolino.hu) és nem volt náluk se pipa, se papír ezért lett mindenki olyan ideges. De ez volt a híradóban is, csak figyelni kellett volna. :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nagyon remek.
A "marijuana policy debate" alatt egy kalap alá veszi az általános dekriminalizálást és a gyógyászati használat legalizálását. Ami politikailag meg kulturálisan is egy teljesen nyilvánvaló kapcsolat. Tudjuk például, hogy a gyógyászati legalizálás előmozdíthatja a teljes legalizálást, mert nyilvánvalóbbá teszi, hogy a gyógyszerek között a marihuána nem egy nagyon veszélyes szer.
Az jutott eszembe erről, hogy a kollégiumok egyeztetett állásfoglalásában, a maga kisiskolás külalakjával egyetlen egy dolog van nagybetűvel és vastagon és aláhúzva. Nyilván nagyon fontosnak tartják a kollégiumok, hogy az élvezeti használat és a gyógyászati használat "két teljesen különböző probléma". Miért kell ezt ennyire hangsúlyozni? Mit akarhatnak vajon mondani ezzel a kollégiumok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De hát az egyik tripnél nem is volt semmi dmt tartalmú?!!?!?! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
"Változásban is van állandóság"-Platón |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hali! Proggy: én budapesti vagyok! Eléggé fáradt vagyok még mindig, dehát ezt a sok élményt fel kell dolgozni :D Nem tudom egy lapon említeni semmivel, talán csak a legelső MDMA-s élményemmel. Komolyan! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az alkohol es a nikotin (dohany) a listak elen all, mig a fu a vizsgaltak kozott az utolso.
Akkor vegulis mi alapjan tiltottak be az utobbit es hagytak legalisan az elobbi kettot?
Talan igy van, talan nem, talan csak egy skizofren osszeeskuveselmelete, de azert erdemes elolvasni:
http://www.legalize.hu/alap.php?page=cikk/betiltasa&type=cikk |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | víz, fény, ültetési mélység, növények száma? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | But u know why 7 8 9?
Because they all played 2 rounds of poker and 911 and 6112!
(egy jóbarátom kiegészítése az előző angol szóvicchez) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csak néhány példa különféle tevékenységek halálozási kockázatára:
1 a százhoz - cigarettázás, űrutazás, ejtőernyős toronyugrás, metadon injektálás
1 az ezerhez - heroin, sárkányrepülőzés, motor-verseny, nyílt tengeri olajbányászat
1 a 10 ezerhez - szipuzás, autóversenyzés, hegymászás, kenuzás
1 a 100 ezerhez - Ecstasy, küzdősportok, foci, halálos áramütés
Vajon tényleg a veszélyességük szerint kerül tiltásra egy tevékenység, vagy teljesen más megfontolások miatt? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem az eufória nem teljesen irreleváns a kockázat-elemzés szempontjából, ugyanis egy bizonyos drog addikciós potenciálja nagyban függ az élmény intenzitásától. Azt gondolom, hogy a heroinfüggőséget például sokkal inkább meghatározza a heroin-flash iránti sóvárgás, mint a fizikai elvonási tünetektől való félelem - még akkor is, ha a tolerancia miatt az ilyen flash élmények később laposodnak, vagy legalábbis hétköznapi tapasztalássá válnak. Ha a függőséget veszélyforrásnak tartjuk, akkor az eufória sem irrelenváns. Kérdés, hogy a függőség önmagában elkönyvelhető-e kockázatként - a mai, protestáns munkaetikán alapuló társadalmi értékrend szerint feltétlenül. Illetve a függőség veszélyessége attól is függ, hogy magának a drognak a rendszeres használata milyen kockázatokkal jár. De menjünk még tovább: ha vannak különféle kockázatok, azokat hogyan súlyozzuk? Hogyan mondhatjuk meg például azt, hogy vajon egy nagyobb függőségi potenciállal rendelkező, de a halálozás és megbetegedés kevesebb kockázatával rendelkező drog a veszélyesebb, vagy egy olyan drog, amelynek kicsi a függőségi potenciálja, de több ártalmas fizikai hatással jár? És végül a legfontosabb kérdés: vajon a kockázat és a veszély elegendő OKOT szolgáltat-e az adott tevékenység betiltására? Mi a relevanciája egy ilyen kockázatelemzésnek a büntetőjog számára?
Tehát van egy logikai lánc: eufória - függőség - betegség és halál - tiltás. Azt gondolom, hogy ennek a logikai láncnak a leggyengébb szeme a tiltás. Nem feltétlenül azt kell itt nekünk bizonygatni, hogy a kannabisz nem annyira veszélyes mint ahogy ők mondják. Inkább kontextusba kell helyeznünk ezt az egész kérdést: van egy csomó veszélyes rekreációs tevékenység, és ebből az állam egyeseket tilt, másokat nem. Azt kell bemutatni, hogy egy tevékenység veszélyessége általában véve nem befolyásolja a jogi státuszát - sokkal inkább az adott tevékenységről élő társadalmi vélekedés. A rendszer tele van következetlenséggel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Maradék lila holdas-at ismét beteszteltem, legutoljára vmiért nem hatott nekem és egy másik társamnak, viszont a többieknek igen, nagyon is!
Nos, gondoltam, hogy most sem fog hatni, úgy mint múltkor, de nagyon mondták, hogy ne adjam fel ilyen könnyen :D.
Szóval buli volt jó volt...tök tisztán ugrándoztam, aztán ok, jöjjön 1 db lila holdacska..
Hát megint csak be-be akart jönni, aztán semmi, mindez órákon át.
Majd hajnalban elhúztunk a buliból, mert nem volt már jó a zene és az arcok is lúzerek voltak..
Ugyanazon az éjjelen máshol folytattuk a party-t, háááááááááát
ISTENI VOLT A LILA HOLD! :)))
Következtetés: a lila holdas hatása erősen függ a zenétől és környezettől! :)
Kérdés: milyem megyékben fordult eddig elő a RÓZSASZÍN DÁVIDCSILLAGOS? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tetrahíd:
Igen, ez egy jó kis rátekeredös-beszippantós-elszállós könyv. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jaj, és nagyon jó, hogy nincs a törlés gomb. Mindig ott volt az a pillanatnyi dilemma, hogy na most akkor melyiket nyomjam. Meg néha el is basztam. Én nem tudom, most legutóbb a ctr-z trükk se segített, valahogy. Szóval, jó, hogy nincs többé. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mondod, hogy adjunk ikszeket a dohánynak meg az alkoholnak is, mire mondom: nézzük, de rögtön az első oszlop, hogy "euphoria", na, mondom, menjetek a picsába. A drugwarfacts-on "addictive properties" néven idézett összehasonlítás az első helyre hozza ki az alkoholt a pszichoaktív hatás intenzitásában a heroin, kokain, kender, kávé, dohány, alkohol ötösben. Nevezhetjük "a bódulat mértékének" is, de az eufória, az nem nagyon jellemző az alkoholra. Vagy igen? Valamelyik hülye megnézett egy húszas évekből származó szakkönyvet, és kinézte belőle, hogy a drogok euphoriát okoznak. Barmok. Meg egyébként is tök egyértelmű, hogy nagyon felületes ismeretek alapján lettek ikszelve ezek az ikszek. Ezek a buta pszichiáterek meg neurológusok nem értenek a drogokhoz. Ami totál gáz, mert ha az ember bemegy a pszichiátriára, hogy ez és ez a baja, és megkérdik, mit nyom, és azt mondja, ezt meg azt, a pszichiáternek tudnia kéne, hogy miről van szó. Ez tiszta dilettantizmus. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Wikipedia: "Euphoria is a state of intense happiness."
Tiltsuk be a boldogsagot?
Hnap nem is megyek edzesre, mert lecsuknak boldogsaggal valo visszaeles elokeszuleteert. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Alkalmazás nem= bejuttatás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amugy sztem tok szubjektiv dolgokat irnak ezek a kollegiumok.
Hogy merik pl az euforiat?
Es ha mar tudjak merni, akkor mi alapjan adjak az X-eket?
Eleve sokmindentol fugg az euforia merteke.
Es miert szamit az euforia karos hatasnak? Euforiat sokmindentol erez az ember, megse itelunk el mindent, ami ezt kivaltja...
Es miert nem csinaltak egy ien tablazatot a pozitiv hatasokrol?
Ha egy oldalrol mutatjak be a dolgokat, azzal mit tamasztanak ala?
Ez olyan, h azt mondom, h tiltsuk be az autokat, mert rengeteg baleset tortenik miattuk, de nem beszelek arrol, h ez mekkora resze az osszes autohasznalatnak es nem beszelek az auto pozitiv hatasairol...
Hulyeseg az egesz! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile, ez naon állat :)
És állítólag egész reggel ez volt az nidex nyitólapja :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hat sztem LSDnel eleg nehez szipuzasrol beszelni, az iv meg sztem intravenasat akar jelenteni, ami szinten eleg ritka sztem LSDnel :D
Disco-kolrulmenyekrol mar inkabb lehetne beszelni...kritikus mar mondta, h mi a helyzet ezzel
De sztem inkabb az alkoholt meg a dohanyt vizsgaljuk meg a linkben szereplo kategoriak szerint... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem 'tom ki mondta, de teljesen egyetértek:
a világon egyetlenegy állandót ismerünk: a változást.
ebből következően nem értem a rengeteg okoskodást arra vonatkozóan, hogy mi lesz, mi miért van, minek mi a lényege.
aki a változást nem tudja elfogadni, feldolgozni, az filózik rajta...
(mert ha a változás tartalmát & idejét előre ismernénk, nem lenne semmi érdekes, nem lennének esélyek & nem lenne értelme sem a legtöbb dolognak)
..mint én, mikor elvesztek valakit, aki fontos volt...az nehezen megy.
...de amúgy: no sense..ez nem bölcsesség, ez okoskodás, magyarázkodás, kioktatás, ami itt folyik...
csak egy dolog: amit az égre felnézve tiszta estéken látunk, az átlagosan 300.000 évvel ezelőtt történt...ugye?
...bár a bölcsesség is relatív..én inkább a tapasztalatnak tudok hitelt adni...lehet, hogy nem vagyok bölcs & nem vagyok filozófikus alkat sem....de azért csak rakjátok neki nyélen, hátha rájöttök valamire, vagy valakit sikerül majd meggyöznötök, így legalább majd érezhetővé válik, hogy léteztek..
mindezt nem negatív értelembe & nem feltétlenül a témába vágóan..csak azért, mert 'eccerúen olvashatatlanok & értelmezhetetlenek számomra az ehhez hasonlóan hosszú postok....;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dettó; benyomva sokkal könnyebben láttom át az emberke közötti kapcsolatot, problémát és persze a megoldás is egyszerűsödik. Persze sokszor túlságosan is, és néha alapvető dolgokat hagyok ki a "számolásból".
Sokkal jobban szerettem az alkoholt az evidens jó tulajdonságai miatt, oldja a gátlásokat, fokozza a jókedvet stb, stb.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na.Szilvia 10x tinktúra. Arcban tartva hosszabb nyugodtabb hatás.
Szilvia és Én.
A lényeg: sókristály lámpa világít,DI-Fm Ambient 5.1-ben halkan szól,30 másodpercenként földi tájfotók,Hubble fotók diavetítésben 19" -re, me ágyban fekve.kb. 300 db.
Hát hogy is kezdjem érdekes volt.A monitor egy ablakká változott ami mindig más dimenziókból mutatott élőképeket.
Elég állat volt.Pl. napfelkelte képen télleg felkelt a nap mint a moziban,a köd gomolyog,a víz hullámzik,az állatok néznek téged.
Galaxisok hömpölyögnek, pulzálnak szívnak befelé.Néha beszívott a fal, egy öreg nőt láttam egy nebula ködben maga a köd volt az.És csak úgy nézett engem.
Talán hangok is voltak bár a chill is küldte rendesen.A meglepő az volt hogy full totál képben voltam olyan éles tiszta látást hallást érezni leírhatatlan.
Néha megremegett a sókristálylámpa lágyan majd rezgett,és pulzált az eredetileg is szép narancs-sárga színekben.Nem tudom leírni mi volt nem lehet.Hihetetlen nyugalmat és Harmóniát éreztem.Még utána pár nappal is.
Az egész mulatság 1,5 óra alatt zajltott le kb. u.a. lejövéssel.
"egy pillanatnak tűnt"
Pozitív volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mi a lónak az a törlés gomb a rendben mellé? Mi ennek az értelme. Hátha valakinek túl bonycsi a ctrl-a del? Vagy szopatásból? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | meta:
én eddig csak gombamanóval találkoztam, de annak bajsza vót.
foxey:
na ez is ismerős :) bár inkább a régebbi részlegességeim során, amikor még nem volt annyi fajta éjjeli busz és gyalog kellett átcsörtetnem a fél városon meg még annak is a felén. és persze nem lett volna nehéz eltévedni. de sosem tévedtem el és biztosan hasonló dolgok történtek fejben is. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én sem vagyok fizikus, de nem értek egyet( " erősen tudom
Hogy a világ csak bennünk változik" ). Szerintem a termodinamika törvényei ( vagy inkább ez már statisztus fizika ) kicsit soványak ahoz, hogy leírjuk az élet-halál jelenséget. Főleg azért szerintem, mert a termodinamika golyómodelljével a termodinamikán kívül kitörölhetjük a seggünket. Pl. kozmikus szinten teljesen más eloszlásokat találunk az anyaghalmazok közt, és még a csillagászok sem értik teljesen, hogy egyik helyen miért nincs semmi, a másik helyen pedig miért van annyi minden, hogy kilikasztja a téridőt.No meg azt is érdemes megvizsgálni, hogy mi a valószínűsége annak, hogy egy olyan univerzumban, vagy inkább egy olyan rendszerben, mint a milyenk, mi a valószínűsége annak, hogy az ostoba anyagból kialakul egy olyan intelligencia, ami a saját eredetéről filozófál. Szerintem körülbelül annyi, ha nem kevesebb, minthogy a szobád egyik feléből a másikba magától sűrűsödjön a levegő, vagy hogy pl valaki azt mondja, hogy "legyen, és úgy lőn". Meg amugy a statisztikában is, ha valamire az esély nem 0, ha nagyon kicsi is, a0-hoz képest végtelenül megnöveli az esélyét az eseménynek. Én a világban igen igen nagy fokú rendezettséget, tervezettséget látok, szubatommi szinttől a kozmikusig, mintha minden egy erőnek lenne alárendelve, ami egy koherens, konstruktív struktúrává fogja össze az összes létezőt, mindegyik mindegyikkel összefonva, összefüggve, határozott viszonyban áll, mégis szabadon...elég nehéz ezt megfogalmazni, dehát sose voltam a szavak embere.
"Akár egy halom hasított fa,
hever egymáson a világ,
szorítja, nyomja, összefogja
egyik dolog a másikát
s így mindenik determinált.
Csak ami nincs, annak van bokra,
csak ami lesz, az a virág,
ami van, széthull darabokra.
...
Én fölnéztem az est alól
az egek fogaskerekére -
csilló véletlen szálaiból
törvényt szôtt a mult szövôszéke
és megint fölnéztem az égre
álmaim gôzei alól
s láttam, a törvény szövedéke
mindíg fölfeslik valahol.
" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát jah. Én is véltem felfedezni ilyen eseteket,valszeg a DMT-rokonság okozza.
Na ami érdekes, azon gondolkodtam, hogy ha a vakon született emberek tágítják a tudásukat uyge :) V.mi ütős motyóval szilvia, kalap,papír ilyesmi akkor mi durvát kaphat egy olyan ember aki életében nem használta a szemét.
Hallottam olyan eseteket (bár ki tudja hogy igazak), hogy télleg látott a vak gyerek.Mármint megpróbálta leírni,elmesélni az élményt.
Volt olyan aki az előzőéletét látta meg ilyen apróságok.Valszeg előzőéletek ill. asztrális utazások során tapasztalták a látást,nem tudhatjuk.hát úgy ennyi lenne az EsTi MeSe. Pá |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Miért, mi köze a Viziszilveszternek a legalizáláshoz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | please comment this:
"Meglehetősen feldúltan távozott Gyurcsány Ferenc parlamenti dolgozószobájából Szili Katalin, az országgyűlés szocialista elnöke. Tudósítónk kérdésére nem kívánt beszámolni arról, hogy miről tárgyalt a kormányfővel. A miniszterelnöki dolgozószobába bepillantva tudósítónk Vizi E. Szilvesztert, a Magyar Tudományos Akadémia elnökét látta."
Szerintem:
"NEM, BAZMEG, NEM LEGALIZÁLUNK"
"Akkó mennyél ki!" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát ez végülis a diszkó körülmények :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | há benyomod a szert hogy jobban bejöjjé a gyázdsinak meg különben is jobban pörget a teknó |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát a vizsgálatok alapján, Bence. Ha van valami, ami egyértelműen kiderült mind a Nagypénteki kísérletből, mind ebből a lent linkelt felmérésből, az ez. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hehh eszembe jutott még 1 példa...
persze én általában mindig kivételeket választok példának, hogy jól megkavarjam a szart :)
Van egy barátom, akivel egyszer régen egy házibulin jól berugtunk...Szokásos részeg flashek(kinek bejön,kinek nem...) és a barátom egyszercsak köddé vált, eltünt.30 perc mulva visszajön hogy elkóborolt valami erdőbe(???) és megvilágosodott .MIndezt olyan komolyan tárta elénk, hogy nem is mertem elhinni hogy részeg.
Órákon át beszélt róla, hogy ez milyen jó, hogy végre megértette mi a célja az életben, miért volt gyakran szomorú és rájött, hogy mi a megoldás.Másnapra nem csak egy buta emlék maradt számára, hanem feldolgozta magában az élményt és beleépítette a hétköznapjába....
Nos persze ennek mi köze lenne az alkoholhoz....nem túl sok.Arra jutottam, hogy talán a gátlások feloldása az agyban segített neki arra hogy ilyen komplexen lássa magát, meg a világot...persze valószinüleg véletlen.
Arról pedig, hogy kockázatos inni, meg hogy nem éri meg...Szerintem minden kábítószernek meg van a maga kockázata, talán az alkohol dobogós lehetne a kockázati tényezők versenyébe...én akkoris szeretem.Ha úgy tetszik mazoista vagyok,szeretek szenvedni,IMÁDOK hányni és rosszullenni :)
biztos egy primkó szűktudatú alkoholista vagyok:D:D:D(nem, ez nem igaz:))
Dél-Európába egyébbként sokkal jobb viszonyban vannak az emberek evvel az erjedt bacis löttyel...szerintem igenis értékes kultúrája van,noha ezt itt senki se veszi figyelembe... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | robson:
Szeva! Ha lesznek újjabb frissítések, akkor érdekelne :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bence: mindenki magából indul ki. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Mindegy, hogy vallásos az ember, vagy nem, a drog hatása alatt nagyobb valószínűséggel és intenzívebb misztikus élményei lesznek, mint anélkül."
Az intenzívebbet miből gondolod? |
| | | | |
|
