 |
Legfrissebb hozzászólások (88301 - 88310)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Eddig két tutira hatásos receptet emlegettek: salvia+fű, illetve kivonat. Az előbbit kipróbáltam pár hete, gondolván, hogy a zöld majd beindítja, de szintén nem történt semmi, legalábbis a salvia részéről. Nincs szerencsém ezzel a növénnyel... Még a kivonatossal valamikor megpróbálkozom. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | A magnézium-sztearát, meg a továbbiak csak a piros kapszulát alkotják, nem a benne lévő port. A por csak a növény kivonata. Egyébként egyszer szórakoztam azzal, hogy kivegyem a kapszulából, de a kapszula szétmállott, mert víz érte. Hamar szétmállik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az első mondatnál kicsit leakadtam:) Meditation is not easy, vagy valami hasonló:)
De a szerző életét megkuksizva, meg máshol belepillantva jó lenne ha ezt valaki lefordítaná.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Re Helio 92
Érdekes, ahogy irod, hogy nem lehet próbálkozni megértéssel Isten lényegét illetően, aztán mintha nem vennéd figyelembe amit mondtál, próbálod elmagyarázni, hogy mt étesz istenen. Vagyis mondasz egy dolgot, és ellentétesen cselekszel, és szerintem egy harmadik dologra gondolsz. Nem tudom, hogy ez most azért van, mert ezzel szeretnél valamit kifejezni, vagy csak nem vagy következetes.
Egyébként én is hasonlóan vélekedem, és pont azért idéztem azt a szólást. Úgy gondolom hogy ami Istenben isteni, az a természet feletti lényege, vagyis az, hogy a tetteit nem lehet törvényekhez, szabályokhoz rendelni, mivel Ő az aki a szabályokat hozza. Tehát nem lehet beszorítani logikai ketrecbe, és próbára tenni paradox csapdákkal, mert ha valóban Isten, akkor mindenható, és bármely helyzetből jól jön ki. Ezért tök fölösleges megéteni azt a részét Istennek, ami mindenek felett áll, ezt csak hinni lehet. Ez valahol a lehető leg egyszerűbb dolog, mert abszolút semmi szellemi erőfeszítést nem kíván ( pl ugyanannyi, mint elhinni azt, hogy 1+1=2, mert lehetne akár 1+1=3 és 4 és 5 vagy akármi ez csak egy szabály, és simán fel lehet építeni egy olyan rendszert, ami olyan szabályokra épül, ami nélkülözi az összefüggéseket, sőt, ha ilyent hoznánk létre, és más nem létezne, akkor éppen azt találnánk összefüggéstelennek, amit most összefüggőnek nevezünk, mivel az összefüggés definiciója tapasztalati jellegű ) . Azok számára lehet nehéz, akik göröcsösen ragaszkodnak ahoz, hogy minden egyféle módón, pl kizárólag gondolatokkal értsenek meg, mert az ő figyelmük elsiklik azon dolgok felett, amik mindenféle észjárást mellőznek ( ilyenek vannak ). Pl a pitagoraszék számmisztikájának anno a csődjét jelentette az irracionális számok felfedezése ( alogos ), sokan felhagytak a matematikával közülök, mert nem tudták elképzelni hogy a négyzet átlójának hossza nem írható fel két egész szám hányadosaként ( a rendszer amit kreáltak erre épült, és nem ismerték fel, hogy nem ők diktálják a szabályokat ) . |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Liquid Crystal Vision- legnagyobb trippélmény |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | általában az érvekről:
A robotpilóta is logikus; és mit lát a tájból? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | mostantól a barátom vagyok
dejóisha mindig számithatok rám
( '.') ('.' )
\_____/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | *(@_@)^°˛´˝^˘°´^°˛˙^°´;=đäath#&˙esti {O,o}_.~ bago . . . ly
d a b t r i p . .. .. . . .. ... . . .. ... . . .. ._---zz
,, ', ,, ,', ,, ', ,, ,',
ezzt megünneplem >-\ o}:§ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | re 133.:
szia
ha a tudomány története során így gondolkodtak volna a fizikusok(pl. newton), akkor a popsid alatt most nem lenne net.
a pszichológia még fiatal tudomány (100 éves lehet talán, arisztotelészt és barátait most hagyjuk és talán, ha egy kicsit gonosz akarok lenni, freudot is)
ahhoz viszont talán még egyik tudomány sem elég öreg, hogy annyi tapasztalatra tettünk volna szert, hogy jogunk legyen kijelenteni: íme a kreml egy 1000 db-os puzzle-ban kirakva
más kérdés persze, hogy vannak rá kísérletek: principia cybernetica projekt, a memetikát is megemlítem (talán kicsit félve),de ezekre még egyelőre nincs igény a tudóstársadalomban, viszont efelé tendál
ezért: igazad van, hogy a megfigyelés/kísérlet eredménye vagy maga a megfigyelés ténye változtat/hat a "valón", de ezzel nincs értelme foglalkozni, mert akkor még mindig kőbaltával rohangálnánk
re144: a gondolatod teljesen illogikus, értelmetlen, akár egy offot is megérne:-) |
| | | | |
|
