 |
Legfrissebb hozzászólások (97941 - 97990)
 | |  | | | | |  | |  | | | Bence: nem tudtam még végigolvasni mindent, de egy dologra azért szeretnék reagálni. Azt mondod, hogy a világ időben való teremtése szerinted egyfajta dualista világképen alapul, összeegyezhetetlen a buddhista megismeréselmélettel. Szerintem ez egy tipikus olyan pont, ahol meg lehet fogni a kereszténységgel való szembenállásod lényegét. Illetve azt, amit kereszténységnek gondolsz.
Valóban sok keresztény gondolhatja azt a Genezis felületes olvasata alapján, hogy a világot időben teremtették: Isten egyszer csak gondolt valamit nemtudoménhányezer éve, és megteremtette a világot. Lőn világosság, megpihent meg minden. Azért vannak olyan keresztény bölcsek, akik a Genezist jóval mélyebben értelmezték és továbbgondolták. Órigenész például, a 4. századi egyházatya a Genezishez írott homíliájában. Összekapcsolja ugyanis a Genezis első versének értelmezését János evangéliumának értelmezésével.
"Kezdetben alkotta Isten az eget és a földet" (Ter 1,1).
"Kezdetben volt az Ige (Logosz), és az Ige Istennél volt, és Isten volt az Ige." (Jn 1,1-3)
Órigenész: "Nem beszél itt egyfajta időbeni kezdetről, hanem azt mondja, hogy kezdetben, vagyis az Üdvözítőben lett az ég, a föld és minden, ami lett." (Első Homília)
Órigenész ezenkívül azt is leírja, hogy nem véletlen, hogy a világosság és sötétség elválasztása után a Genezis ezt írja: "Akkor este lett és reggel lett: egy nap", és nem azt, hogy "első nap". Azért nem írja, hogy első nap, mert ezt az egész teremtést az időn kívül kell értelmezni. Az idő nem az Egyel veszi kezdetét, hanem a Kettővel.
Remélem valamennyire átjött, mit akarok ezzel. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Sztem az összes drogos fórummal egy baj van, hogy elkerülhetetlen ,hogy ne reklámként hasson azokra akik jelenleg pszichésen érintettek a drogtémában.Hisz a d rog téma sokáig csak tabu volt ebben az országban és max a fiatalok egymás között,a suliban minimális felvilágosítást kaptak.Sztem egy hátrány van ezeknek a fórumoknak,az,hogy bátoríthatja is a drogosokat és nem csak féltheti őket |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Megítélésünk szerint a Daath.hu honlap önbeszámolókon alapuló fóruma - a fent leírt fizikai-kémiai tulajdonságok közötti törvényszerű kapcsolat hiányában - teljesen más funkciót tölt be, mint a Korai Jelzőrendszer. A Korai Jelzőrendszer a tudományos szempontból is megbízható információk terjesztését képviseli."
Egy okkal több, hogy beszerezzek reagenst. Nem tudom, mi az pontosan, meg hol lehet hozzájutni, de kezd érdekelni a dolog. Akkor talán elég tudományos lenne az egész.
Bár szerintem ha csak a statisztikát nézzük, már pedig az tudomány, ha jól tudom, akkor ha 20 emberböl 19 azt állítja, hogy valami káros, mert rosszul lettek (kékyingyang), akkor talán lehet is benne valami. Miért nem elég tudományos? Föleg, ha egyesek még le is tesztelik, hogy van-e benne mdma vagy sem. Így sem? Hol is akkor a gond? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen... szerintem is jobb szó a stressz... A "félelem" kifejezést nagyon misztikussá teszi az, hogy általában az igazi félelem az ismeretlentől van. Mástól inkább csak, mondjuk, hogy tart az ember. Persze kinek-hogy. Én pl. 21 éves léttemre sokszor érzem úgy, hogy "félek", mert nagyon-nagyon erős fantáziám van:D Van ebben valami, hogy a félelemtől félek, mert valójában tudom, hogy nincs mitől félnem, így magától a félelemérzéstől "félek". Ez egy érdekes dolog. Tudatmódosítók hatása alatt pedig kifejezetten szeretem néha azt az érzést... Sokkal nyitottabbak ugye az érzékeim, ezért egy teljesen új élménnyé válhat a "félelem"..:D Én még az ex alatt is tudtam parázni:) Igazi "krónikus" félelmem nincs. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Xerfield, Te írtad:
"Sztem azért nem kellene tartani még egy bűnbeeséstől, mert hogyha az ember elkövet valami hibát, ide kerül a létforgatagba, és aztán lassan, nehezen megtisztulva újra visszaemelkedik Istenhez, akkor ezzel pont azt tette, hogy megismerte a bűnét, és feloldozta azt.
Hogy néha személyes, néha személytelen formában írok róla az így van, mert fel lehet fogni így is, úgy is, nem ez a lényeg mint azt a taoizmusnál igyekeztem szemléltetni."
Kicsit úgy érzem úgy kicsúszol a kérdéseimből, nem válaszolsz igazán.
210.-ben kifejtettem miért nem értem hogy ha ugyanaz a kiinduló és a végpont akkor miért ne esnénk ki újra és újra az ideális állapotból.
Illetve, hogy egy tökéletes lény(?) hogyan teremthet nem tökéletes lényt a saját képére?
Amit Bencének írtál:
Nem kell Istennek, és nem kell teremtésnek sem hívni, de a lényeg sztem nem veszik el, az hogy te itt vagy, te vagy valaki, származol valahonnan; az megint csak más kérdés, hogy te magadat mivel azonosítod abból amit érzékelsz a tudatoddal, netán csupán a tudattal, de valami akkor is létezik, és ha nem akarod teremtésnek hívni akkor hívd úgy, hogy a tudat formát öltött, megnyilvánult, kiáramolt a vanság és milyenségbe alakult időlegesen egy meghatározott céllal, tökmindegy szerintem. : )
Lehet, hogy nem ugyanazt értitek tudat alatt.
Nem lehet a buddhista gondolkodásmód szerint csupán a tudattal azonosítani magad úgy, hogy közben azon kivül létezzen valami.
Buddhista felfogás szerint a tudatnak tér természete van, mindent magában foglal, ebben jelennek meg a dolgok, vannak benne, majd tűnnek el.
Ezenkivül nincs Isten illetve amennyiben van, (mert a buddhizmusban egyfajta létállapot az Istennek világa ami nem a végső cél sőt!, egyeltalán nem cél) az ezen a téren, a tudaton belül van. Az istenek világa a buddhizmusban még mindig csak egy illuzió, melyet komolyan véve énilluzióval, egoval rendelkezőek az istenek, így tudatállapotuk nem válhat céllá.
Szóval istennek lenni a buddhizmusban még mindig csak a tér játéka és nem maga a tér. Egy hullám az óceán tetején, de nem maga az óceán.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A Kék Pont Drogkonzultációs Központ, mint a Korai Jelzőrendszerben közreműködő partnerszervezet az mCPP-ről fotókkal ellátott tájékoztatást kapott a Fókuszponttól."
Ezzel le van tudva a dolog? Nem egy jó tájékoztatási stratégia, hogy csak azokat figyelmeztetünk egy veszélyre, akiket ismerünk.
"Azonban a fogyasztók értesítése nem közvetlen feladata, fogyasztókkal nem állhat közvetlen kapcsolatban."
Nem közvetlen feladata, de egy rendszer attól jó rendszer, hogy müködik és figyel rá, hogy müködjön. Egyébként csak egymás mellett kattogó fogaskerekek.
"Tehát kizárólag az - új hatóanyagot tartalmazó - tabletták külleméről való értesítés nem lenne megoldás."
Itt nem KIZÁRÓLAGOS megoldást kell keresni, hanem BÁRMILYEN gyors, ideiglenes megoldást, ami a lehetö leggyorsabban csökkenti a kockázatokat.
"A fogyasztók tájékoztatásának csak ezek után van érdemben értelme."
Egy epidemiológiailag idökritikus helyzetben a tájékoztatás gyorsasága - és nem az alapossága - menthet meg életet és egészséget. Így lesz érdemben több értelme. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szí
ez igen jó hír crashee :)
valóban tök fekete az üveg alja, van benne rendesen.
köszi
azt nem tudom, hogy frisset tudsz-e venni vazuul, de nem ajánlanám, hogy abból dolgozz, mert az már össze-vissza van tapicskolva... steril ollóval bemásztam a ládikámba, és úgy nyisszantottam, hogy pont az üvegbe essen, amit elotte ugyanúgy kuktáztam, mintha gombócot csinálnék. utána azonnal bezártam, addig rázogattam, amíg meg nem fordult (lemezekkel lefelé) 'oszt be egy sötét szekrénybe... 1 hét múlva, minden mozdulatot átgondolva, steril csipesszel nagyon gyorsan kiszadtem a kulupokat...
;o)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Elég gyér ember lehetett aki megírta. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kb akkora területet világít be hatékonyan, ami egy két növény felneveléséhez minimum. 75 wattal ne számíts nagy termésre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | eggyüttérzek Valmont!
a "szakemberek" is így vannak vele.
pl. a szociálpszihologia tanárom egyik órán elmesélte, h az előítéleteket nem a tudás, hanem a hit táplálja, ezért az észérvek nem döntik meg.
ezen felbátorodva
félév végén a beadandómban hosszan vezettem le, hogyan vezetik félre az embereket a drogokkal kapcsolatban, hogyan alkultak ki a mítoszok(többek között Szaszra hivatkozva).
a harmadánál abbahagyta az olvasását és azt mondta, nagyot csalódott bennem.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akkor nem jött át amit írni akartam, remélem jó példa lenne pl a szivárvány. Az egy olyan jelenség, ha valaki a megfelelő szögből látja, számára szivárványnak néz ki. Ha senki sem látja nincs is értelme szivárványról beszélni. Ugyanígy az én is csak kontextusban értelmezhető - én+tapasztalat+tárgy. Nincs róla szó, hogy egyszer Isten megteremtette volna az én énemet, ami azelőtt nem létezett, de utána már igen, és most egy földi életet tapasztal, aztán majd ugyancsak az énem beleolvad Istenbe. Azért tűnök énnek, mert közben úgy is tűnik, hogy cselekszem egy világnak tűnő dologban, de ezek elválaszthatatlanok. Engem és mást sem teremtett valaki, hanem a nemtudásom miatt énnek tűnök.
Az is tévedés, hogy a bajom a kegyelemmel lenne. A Vajrayánában a láma kegyelméből lehet elérni egy életen belül a megvilágosodást, egyébként sokkal hosszabb lenne. És az is hogy most gyakorolhatunk egy Buddhán múlott, aki tanított, mielőtt számunkra érzékelhetetlenné vált volna. Nekem azzal van bajom ha valaki egy kívülálló erő önkényes törvényeinek tartja azt, ami "önmaga" kivetítése. Azaz megértve hogy miről van szó le is bomlik teljesen - nem csak a világ, az én is. Ami a menedékvételt illeti, ha jobban ki van fejtve, azaz :
Menedéket veszek a Buddhában, a tudat teljesen kibontakozott állapotában - akkor ez inkább tulajdonság, semmiképp sem személy.
Amit reggel elfelejtettem leírni, hogy vannak eternalista, nihilista és középút tanítások, ezeket hiba lenne összekeverni. Márpedig a Dharma középút az Istenhitek pedig eternalisták. Pont hogy felszínesen tűnnek ugyan olyannak, mélyebben nézve lényegesen eltérnek.
Úgy érzem még fogunk vitatkozni:) és legalább nem offtopic. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Dirt, veled bármikor :) Én benne vok :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jah még1 kérdés: a nátriumlámpából 75 wattos is jó?? (egy szekrénybe mondjuk) vayg csak 400 wattos?? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ma kiastam a novenyt, hogy megnezzem, hogy mi zajlik a fold alatt.
Ugy nez ki az egesz, hogy van 3 hely, ahonnan kinonek a gyokerek.
Ezek ossze vannak kotve egy szarresszel, ami meg van barnulva es mintha elrothadt vna, vagy vmi hasonlo.
A gyokerek furcsa modon kicsik, pedig mindenhol azt irjak, hogy nagyon nagy gyokereket noveszt. Aztan kiszedtem az egesz foldet, ami olyan, mintha kicsit agyagos lenne es ossze volt allva az egesz.
Lehet, h ezert nem tudott noni a gyokerzet, mert folul mar nem sok hely volt a terjeszkedesre, alul pedig nagyon tomor volt a talaj.
Meg arra gondoltam, h ez a barnulas es a szar szaradasa vmi fertozes lehet. Keszitettem kepeket, majd megprobalom valahova foltolteni oket. Ez utan szetmorzsoltam az egesz foldet, h laza legyen es ebbe astam vissza a noveny maradvanyait, ugy, hogy nem nyomkodtam nagyon le a foldet, majd amikor locsolom lejjebb megy es szokor meg ra folulrol. Nem tudom, hogy a Salviat lehet-e locsolni egybol atultetes utan, de most nem locsoltam meg, mert a foldje nedves volt es a kaktuszokrol tudom, hogy ha atultetes utan locsoljuk, akkor nagyobb a valoszinusege, hogy elrothad, a gyoker serulese miatt. Nem tudom, h ez itt is ervenyes-e, de a biztonsag kedveert nem locsoltam. Az is lehet, hogy azert fertozodott el a noveny, mert levagtam a tetejebol, hogy gyokereztessem es lehet, hogy ott fertozodott el.
Van ra esely, hogy a meglevo gyokerzetbol kino meg valami?
Hogy tudnam leelenorizni, hogy el-e meg a gyokerzet? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | és valami más lámpával nem lehet világítani? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | pff :S asztem kicsit olcsóbb :) köszi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv! Jobb szó szerintem ide a szorongás, vagy stressz. Azt hiszem minden ember életének része, nemhiába hívják "korunk népbetegségének".
Az már igen jó, ha megfogalmazódik benned, hogy mitől is szorongsz igazából, régen nekem is voltak olyan időszakaim, hogy nem tudtam mitől, egyszerűen csak remegett a gyomrom, nyugtalan voltam, tipikus.. Ezek az időszakok maguktól múltak el, kb, akkor, amikor vmi elterelte a figyelmem és elkezdtem nem foglalkozni vele. Aztán később, amikor, már tudtam, hogy ez mi és mitől van megfigyeltem, ahogy vmi kiváltja bennem. Lehetett veszekedés, megfelelési kényszer, vizsga, stb. Tudatosan úrrá lenni rajta igen nehéz. (Legalábbis úgy nem lehet, hogy arra összpontosítasz, hogy csak végre már meg akarok nyugodni, nem akarok félni, nem félek, nem félek..). A legjobb szerintem, ha az ember tudatosan tud élni, megfigyeli a dolgokat maga körül, hogy mi történik, hogyan, erre mi a reakciója és miért. Van, amikor nem megy, de nem kell kétségbeesni, egyszer eljön egy pillanat, amikor szinte varázsütésre válik nevetségessé az egész és felszabadul az elme az ördögi körből. Lényeg, hogy próbáljuk tisztán, elfogulalatlanul, "kívülről" szemlélni a világot és ne görcsösen akarjuk a szenvedés végét. Néha a félelem, minden látható ok nélkül békévé válik.
Remélem vmi ilyesmire gondoltál.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Daniferi: Képfolyás:Elfolyik előtte a kép.Egyensúlyzavar stb.
Azért próbáltam a sósmogyorót, mert ugye izzadt mint az állat és ugye ilyenkor a vizet pótolni kell, viszont megfelelő só bevitel nélkül többet árt mint használ a víz.
A Kalcium/c-vitamin dologban Bence20-szal értek egyet.
Azt hiszem ketten egy másik haverjával vásároltak be,mindketten "kezdők voltak" a másik srác kék kínait kapott a hatást nem kell mondjam:(
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Khmm, úgy emlékszem Bence, hogy az 5 gombádhoz azért 3 papír is volt :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hejjjhó hardex, velemtartasz?? Yinyangra fel :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, túl sok, mégis túl kevés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha nem kaptok jó minőségű cuccot, hagyjátok az egészet a francba. Ha valaki már eljut oda,hogy az amfetaminok nem úgy tahnak ahogyan előtte akkor abba kell hagyni az egészet, mert kiégtünk valamennyire, az idegekből több csodát már nem, lehet kicsikarni.Még akkor is ha a mostani bogyók xarok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | gyNSg:
Azért nem volna jó,mert akkor egyúttal azt is szabályoznák h miből mennyit,és mien időintervallumal szedhetsz....és akkro már ugyanott vagyunk ahol a part szakad. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azt tudom, hogy gyorsítja a hatást, tehát dobsz egyet és ha cvitamint is eszel, akkor elöbb beüt. Hatás közben meg mintha kitisztítaná az ember fejét, s közben picit felpörgeti. Én így tapasztaltam magamon. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én is már csak okoskodok, nem élek bogyóval. :D Nem újévi fogadalom, hanem elegem lett a sok ratyiból. Szpidböl tudok jó minöséget, de nem hozza a kívánt hatást, akármennyit is felszívok. Max bevérzik a szemem, nem alszok két napig, de nem helyettesítheti. Kólázni nem akarok, különben sem lenne rá pénzem, a zöldtöl meg tartok, mióta besokalltam. Ilike meg nem igazán jött be. Úgyhogy vissza az öskorba, üveg sörrel a kézben, hallgatom a zenét és röhögök a sok hülyén :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gyerekek... atyaég... 2,5 kezdésnek... húúú bazzzzeg. Ezt simán tudnia kellett volna annak a havernak aki csinálta vele és már volt tapasztalata. Kezdésnek 1 bőven jó... aztán ha érzi hogy kiment eléggé akkor esetleg még egy fél rá.
C-vitamin: ez katalizátorként működik, inkább erősíti, meggyorsítja a hatást!
A Kalcium az jó dolog viszont! Főleg reggel érdemes, ezzel pótlod a szervezetedből ilyenkor nagyobb mennyiségben távozó kalciumot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | képfolyás = ömlik róla a víz?
Az szerintem nem gáz, hiszen a szervezet így védekezik a túlmelegedés ellen. Elég emberfüggö is a dolog, mert nekem cucc se kell, ha picit mozgog, akkor is ömlik rólam a víz. A gond akkor kezdödik igazán, amikor már nem folyik, mert részben nincs ami hütsön, részben nincs mivel hüteni, tehát eléggé kevés folyadék van a szervezetben. Én úgy látom, elég rossz, ha ez alapján ítélik meg, ki mennyire van kész. Nekem is mondta már haver, hogy "hú, de kész voltál, ömlött rólad a víz". Aztán alig hitte el, hogy semmit nem vettem be, csak egy üveg sört ittam.
Szerintem nem ártott volna figyelmeztetni haverodat, hogy ha egy felet megeszik, akkor is szétvágja magát, én legalábbis nem sokra emléxem az elsö alkalomból, olyan totálon voltam, mindössze fél rózsaszín szmájlitól. Különben is, nem a mennyiség a lényeg, föleg elsöre, mert rá van készülve, hogy jó lesz, de mivel még nem találkozott vele, el sem tudja képzelni, hogy amit gondolt, meg sem közelíti a valóságot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a hinajána buddhizmus nem volt még kegyelmi vallás, viszont a mahajána már annál inkább, "Buddhába vetem bizalmam, a Tanba vetem a bizalmamat, a Közösségbe vetem bizalmam" én erről is mindenhol úgy olvasok, hogy ez a menedékkérés. Persze lehet tévedek, szerintem a kereszténység óta kegyelmi vallások vannak. Mahajána hívők naponta el szokták imádkozni:
"A hat világtáj felé küldöm együttérzésemet,
Minden lénynek szeretetet, együttérzést, örömet küldök.
Fektemben is irgalomért esedezem,
Ültömben is irgalomért esedezem,
Békességért könyörök, ha állok,
Békességért könyörgök, ha járok.
Om mani padme hum."
Én ezt elég kegyelminek látom, nemmintha bajom lenne vele, sőt.
Az meg, hogy mindenki maga éri el a dolgokat ez természetesen így van, ez csak a köntös, a ruha amiben éppen járunk, most az a helyzet hogy ilyen kegyelmi kontextusban történik mindez. Az egyének szintjén persze nem feltétlen, Bence te például kifejezetten ódzkodsz ha jól látom attól, hogy bárkinek is a kegyelmére szoruljál, vagy hogy bárki is teremtsen téged, de nagy vonulatában nézve szerintem észrevehető ez.
Dakini: Sztem azért nem kellene tartani még egy bűnbeeséstől, mert hogyha az ember elkövet valami hibát, ide kerül a létforgatagba, és aztán lassan, nehezen megtisztulva újra visszaemelkedik Istenhez, akkor ezzel pont azt tette, hogy megismerte a bűnét, és feloldozta azt.
Hogy néha személyes, néha személytelen formában írok róla az így van, mert fel lehet fogni így is, úgy is, nem ez a lényeg mint azt a taoizmusnál igyekeztem szemléltetni.
Bence: Nem kell Istennek, és nem kell teremtésnek sem hívni, de a lényeg sztem nem veszik el, az hogy te itt vagy, te vagy valaki, származol valahonnan; az megint csak más kérdés, hogy te magadat mivel azonosítod abból amit érzékelsz a tudatoddal, netán csupán a tudattal, de valami akkor is létezik, és ha nem akarod teremtésnek hívni akkor hívd úgy, hogy a tudat formát öltött, megnyilvánult, kiáramolt a vanság és milyenségbe alakult időlegesen egy meghatározott céllal, tökmindegy szerintem. : )
Na most aztán viszont lépnem kell, pedig írnék még, de majd. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én másfél éve üzöm az ipart, de ha benyomnék két és felet három óra alatt, lehet, nálam is szétfolyna minden :) Sós mogyorót és bármi sós kaját felejts el, mert ugye attól még könnyebb kiszáradni. A folyadékot pótolni kell, a legjobb erre az ásványvíz. Nem árt, ha ilyenkor borogatjátok, hütitek is a testét, kértek egy piát sok jéggel, a jeget bele zsepibe, pólóba, aztán ezt a kis csomagot tarkóra, hátra. A kalciumot nem tudom, én C-vitamin párti vagyok. A kékyingyangnál amikor rosszul lettem, citromlé hozott helyre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | xerfield:
A hitrendszerek egyik legföbb hibája, ha nem akarnak hitrendszerek maradni, hanem kényszeresen objektív Valósággá akarják magukat avanzsálni. Ilyenkor szokták elöszedni a pszeudotudományt, amivel oltogatják az átlag kritikátlan és eleve elfogult - hinni akaró - befogadót.
Ha érdekel a "gondolat fizikai léten túli valósága", akkor ismerd meg alaposan a fizikai létet. Ehhez ajánlom a kognitív idegtudományt, ami pont a kognitív funkciók - gondolkodás, észlelés, figyelem, memória, tanulás, érzelmek - és az azt megvalósító biológiai berendezés: az agy kapcsolatát tanulmányozza.
Szintén ajánlom figyelmedbe a tudatfilozófiát (philosophy of mind), ami segít összehasonlítani és helyrerakni azt a számos különbözö tudatelméletet, amelyekböl kiválaszthatod azt, amiben hinni akarsz. Bár hinni nem kötelezö, hitegetni meg pláne nem :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | regisztrált mutánsok.
ha beírnák a személyi igazolványba hogy drogot szedünk, és milyet, de cserébe bizisten nem érne emiatt atrocitás (úgymond "legális" lenne) vajon hány ember vállalná fel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az az érzésem, hogy a szemlélt dolgok rendszerezéséhez meg kategorizálásához kellhet.
akkor is túl sok a kifejezés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ez volna a fejlődés lényege?
tény, hogy ha nem volna, olyanok lennénk, mint a kis robotok.
IF->GOTO
igaz,hogy gondolkodni azért is lehet hogy valami rosszat kijavítsunk. a relatív rosszról nem beszélve a kijavítandó dolog is egy ilyennek a folyománya. mindenesetre örvendetes hogy az önfenntartás mellett mennyi mindenre jut az embernek ideje. szégyellem is magam miatta :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ki alaz? Aki megirta ezt a hoaxot?
Latszik az egeszen, h oltas:
"nagyon büdösek...mosakodás után láthatóan fehér bőrűek"
miert budosek, ha megmosakodtak, raadasul ezen nagyon latszik, h oltas, ezen a mosakodas utan...
"nagyon hálás teremtmények"
"Leginkább lakásba ajánlottak!!"
"2006 január 6-án kapnak oltást, azután elvihetőek."
"Féregtelenítve lettek!"
"ennek a 23 apróságnak"
"csovestfogadnekorokbe@gmail.com"
ez meg no comment, ugy beszel roluk, mintha vmi allatok lennenek.
Raadasul az email cim nem letezik.
Nehogy bedoljetek az ien meseknek, akarmilyen meghatoak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tényleg, hová tűnt danika? Már régen írt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hi mindenki!
Először is BUÉK.
A napokban találtam rá az oldalra és örülök, hogy létezik ilyen.
Elolvasva az előző hozzászólasokat egy kicsit megnyugodtam, hogy nem velem van a gond hanem a kerekkel.
Szinta minegyikbe belefutottam már amiről irtátok, hogy szar.
A főváros és békésmegye között ingázok és mindenhol van a rosszból.
A kék kínai mindenhol ott van és a spanok mindenhol ugyanazt mondják róla:nagyon szar.
Hál istennek szilveszterkor fehér kenguru volt a menü ami szerintem jó.
Lenne egy kérdésem hozzátok, bár sajnos egy jó ideje élek a szerrel, de még nem jártam úgy mint egy haver szilveszterkor.
Életében nem evett még és úgy gondolta kezdésnek 2,5 kb három óra alatt jó lesz.Mondanom sem kell nagyon kész lett.Állkapocsgörcs, a szíve majd kiugrott,képfolyás,stb.
Én nem tudom mit kell ilyenkor csinálni.Anyit tudok hogy talán a kalcium lehúz (ha nem legenda), mag hogy itatni kell vizzel meg etetni sós mogyoróval, és kész.Amúgy szerintem elég sokat tudok a szerről ált. de arról semmit hogyan lehet magához téríteni a delikvenst ilyemkor.
Biztos van valamelyikőtöknek módszere erre a dologra.Ha van osszátok meg velem pliz.
Addig is CSÁKÁNY
ArC
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Dirt ,én meg megverlek :DD :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na igen ezt ki is felejtettem.
A buddhizmus mint kegyelmi vallás...
A buddhizmus kőkeményen az ok-okazat elvéről szól ahol semmiféle kegyelemnek helye nincs.
Tetszik-nem tetszik csak az történik velünk aminek mi ültettük el a magjait, hozzon az akár szenvedést vagy boldogságot, kibújni alóla vagy bárkitől kegyelmet kapni nem lehet.
A megvalósított tudatállapotokhoz épp így el kell ültetnünk a magokat. Pl. sok-sok meditációval és egyéb módszerekkel.
A buddhizmus így gondolkszik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem győztél nagyon meg, hogy mégegyszer miért ne esnénk bűnbe...
Ha egyszer Isten a maga képére teremtett minket és ugyanoda jutunk vissza, azaz az Ő tudatállapotát megvalósítva érjük el a célt, akkor miért nem? Azt se értem, hogy mi nagyon akartuk azt az almát.
Ha ez a lehetőség bent, volt a tudatunkban mikor olyanok voltunk mint Isten, akkor később is bent lesz. VAgy azt feltételezzük, hogy mégiscsak akkor még tökéletlenek voltunk az Ő tudatállapotához képest, ezek szerint ha visszatérünk Istenbe, akkor viszont már tökéletesek leszünk mint Ő és ezért nem fogunk újra bűnbeesni.
Nekem csak így logikus.
Akkor viszont a saját képére teremtett minket, de valahonnan vett egy a saját tudatállapotán kivül lévő dolgot, egy tökéletlenséget, egy hibát amit beépített a mi rendszerünkbe.
Azt pedig csak akkor szedhette elő ha ismeri, azaz Ő rendelkezik ezzel a tökéletlenséggel.
Nekem még az is fura, hogy néha úgy beszélsz Istenről mint egy különálló teremtő, mindenható személyről, néha meg úgy mint egyfajta személytelen mindentátható dologról, egyfajta térről, amibe visszatér az energia meg ilyesmi és keletkezik belőle mindenféle újabb.
Persze sokan próbálnak vallásokat szintetizálni, de az, hogy lehet találni közös vonásokat a vallásokban az nem jelenti azt, hogy ugyanazt mondanák mélyebb értelemben. És szerintem ez a szintetizálás csak olyan szinten fog valaha is működni, hogy a szintetizáló egyén minden vallásra rávetíti a saját megértési szintjét, a saját különböző vallásokból összerakott igazságát, így létrehozva egy újabb vallást.
A vallások és kővetőik pedig élhetnek békében és szeretetben anélkül, hogy ugyanazt kéne gondolniuk a nagy dolgokról és ugyanoda akarnának menni. Szerintem pont ez a tolerancia lényege, nem azért szeretni a másikat mert hisz látom én, hogy Ő is csak olyan mint én, hanem a különbözőségét tisztelve, még akkor is ha teljesen mást gondol a dologról mint én, teljesen mások a válaszai.
Persze vitázni atól még lehet... ;-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gábor köszi az elismerést jól esett. Ha tudtam adni valamit, akkor nagyon megérte! :)
Amúgy ja, skorpió és én meg ikrek vagyok. :) Szal azt mondod olvadjak fel benne? Most már én is úgygondolom kár lenne ezt kihagyni, ha meg meghalok akkor legalább nem kell vizsgáznom. ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Már megint nincs idő:) csak egy rövid és fonros észrevétel:
"Egyébként mindkettő, a kereszténység és a buddhizmus is kegyelmi vallás, felsőbb hatalmak kegyelméből lehet feltámadni ill kikerülni a létforgatagból, és társaik."
Ez egyáltalán nem igaz. A buddhizmusban pont ellenkezőleg történik: a te saját egyéni erőfeszítéseid, áldozathozatalaid segítenek a megnemértés feszámolásában. Olyannyira nem igaz ez, hogy egyenesen vannak olyan "lények" bár a felismerés után már nem lények:), a pratyjéka-buddhák az önbuddhák, akik a tanításthozó buddhák idejék kívül is felismerik a valóság természetét, és hogy ebben nincs semmiféle én. Az, hogy ez történik velük egy múltbéli kívánságuk eredménye, egyedül szeretnék felismerni a "valóságot". Tehát ilyen állapotban lehet kerülni, anélkül, hogy a buddhizmus mém jelen lenne éppen a világban, ha valaki a függő keletkezés tizenkettes láncolatán meditál - visszafelé, és így lebontja "önmagát".
Az meg hogy az egómnak mi tetszik - és szívesen hódolnék bármely istennek, ha reálisnak érezném, hogy ő teremtett, de pont ezt próbálom magyarázni: engem (és bárki mást sem) SENKI sem teremtett, "mindenki" azért az, mert azt tapasztalja ami az élete, és azért tapasztalaj azt, mert ennel az okait ültette el, és így tovább a végtelenségig. Azért nem teremtett senki, mert nincs is olyan, hogy én, legfeljebb függésben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem meg a gondolkodás egy eszköz. Bár feltétlen lehet pótcselekvés is, de csak annyira, mint minden más. Lehet az az agykapacitás nem is felesleges, hanem azért van, hogy egyszer majd kezdhess valamit vele; de ha nem gondolkodsz akkor valószínűleg ez sohasem következik be. Szerintem rég nem olyan korban élünk már, mikor a létszükségletű dolgokat kellene mérlegelni. Több kárt meg akkor csinál mint hasznot, hogyha nem jó dolgokról nem jól gondolkodik az illető; ha már valaki eljutott oda hogy jó dolgokról gondolkodik, és azt folytatja, akkor meg előbb-utóbb elkezd összeállni a kép. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: Beírtam a fórumra, ha úgy tetszik híresztelem, és tényleg, ha úgy adodik, mert azt tapasztalom, hogy ez nem pszeudotudomány. A filmet nem láttam, még a könyvét sem olvastam el, így elnézést a többesszámú tévedésért. Az meg, hogy az arc nem csinálja meg mégeccer egymillió dollárér, az több dolgot is jelent: Nem mindenki van annyira rajta a pénz témán; másrészt pedig lehet, hogy akkor, mikor soksok olyan tudat kereszttüzében, melyek rendszerébe egy ilyen dolog nem férhet bele próbálja meg a kísérletet újból - nem sikerülne, és így még azok a páran sem jutnának e lehetőség tudomására, kikhez így e hír eljut, kezdenek vele valamit, alkalmazzák és _eredményeket_ érnek el vele.
Röhejes különben, hogy így működnek (még) az ilyen dolgok, de kb így van. Nem kötelező elhinnie senkinek.
meta: A gondolat fizikai léten túli valóságát sztem senkinek sem kell alátámasztani, hogyha pedig mégis, az szerintem nagy kár... Vagy látod a fizikai létben a gondolataidat? Nem. Vannak gondolataid? Igen.
Az más kérdés, hogy van rá lehetőség, hogy lásd a fizikai létben is a gondolataid hatását - erről szól a mágia, aminek én nemigen vagyok művelője, ezért nemtudok róla részletesen beszélni, ha meg művelője lennék, nem beszélnék itt, az biztos. : ) Ez csak egy irányjelző tábla akart lenni, annak aki úgy érzi, hogy. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dakini, azt az idézetet csupán a Daath bölcsességgenerátor küldte nekem pont akkor, gondoltam mókás, és bírom.
A keresztény egyház az, ahogy a papok értelmezik a szentírást (tudnak különbözni azért ők is rendesen, de mondjuk a hivatalos álláspontjukról beszélek-van ilyen), és ami a templomokban folyik. A kereszténység meg az, ami általad és a Szentírás által létrejön. Belevetítem és rázós, nemhinném, neked ezek szerint igen, nekem cseppet sem. Tudom, hogy nem baj, sőt, jó, ha elkezdünk foglalkozni a gondolattal, hogy az elérendő cél ugyan abszolút értelemben egy, de nem tudsz olyan tanítást adni, ami a világon mindenfajta embert vezetni fog. Viszont lehet több látszólag tök eltérő tanítás, melyeket mindenki saját egyénjéhez megtalálva és illesztve eljut oda ahova kell. Az, hogy megkisérlem ezeket kibékíteni egymással, összehangolni őket, sztem egy nagyon hasznos dolog. Különben nem én vagyok az első, és nem is az utolsó, ki ilyen irányú tevékenységet folytat, jópár kulcsot kaptam jómagam is ezekhez. Viszont amellett, hogy akár hatékonyabban is megértetheti az útját keresővel a lényeget, ezzel közelebb kerülhetnek az emberek egymás megértéséhez és elfogadásához, sőt, őszinte szeretetéhez. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hinnye! Látom sokaknek elszúrta az ex a szilveszterét. Olvastam itt egy hozzászólást, valami Para nevűtől szilveszter előtt és örjöngött, hogy most milyen lesz a buli, mert szar a drog! Emberek! Ez már kökemény lelki függőség, azért ésszel kéne játszani, mert ha fizikailag nem is de lelkileg nagyon csúnyán rá lehet kattani.
Egyébként a nemrégiben belinkelt piros smiley nagyon ütős volt! Komolyan régen éreztem ilyen igazi feelinget. A kedvesem sem hányt tőle, mint sokszor a többiektől, hanem csak dolgozott a cucc. Már 20 perc után érezhető volt, hogy érkezik, 45 percnél fullra előntött és még 3 óra múlva is ott volt a szeren. Az egyedüli hátulütője az volt, hogy aludni bizony nem tudtunk még 12 órával az uccsó után sem, de belefért :)
BÚÉK mindenkinek! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dakini: A bűnbeesésről. Kérdezik többen, ha Isten tökéletes, miért nem olyan világot teremtett, amiben nincs bűn? És pont a lényeg, hogy Isten az embert a saját képére teremtette, szabad akarattal. Megtehette azt, hogy bűnbe esik, ez a lényeg. Bár Isten nagyon kis lehetőséget hagyott meg neki abűnbeesésre, (ugye egyetlen fa gyümölcséből nem szabadott enni,) hogy csak akkor eshessen bűnbe az ember, ha nagyon akar, de megtette. Ez az egész így tökéletes a maga tökéletlenségében. A biztosíték, hogy nem lesz még egy ilyesmi, ha az ember visszajutott oda ahonnan elindult, az maga az ember, erre nem lehet mást mondani. Isten pedig ott van mindenkiben, örökkévaló, változatlan, és meghalhatatlan, ha az ember észreveszi magában, akkor halkan mindig megsúgja az egyénnek, hogy mi a helyes - ha akar rá figyelni persze.
Még Bence: Akartam még írni, nézd meg a kínai univerzizmust. Kezdetben a mindent átfogó, felölelő, irányító Tao személytelen volt, az erő, ami a Minden. Aztán később az embereknek igényük volt arra, hogy egy személyhez szóljanak, hozzá imádkozzanak, és csináltak belőle egy személyt: Ő a Tao, ha úgy tetszik személyesen. Ez a lényegen csöppet sem változtat, sztem max egónknak nem tetszik hogy na nehogy már legyen egy felsőbb valaki személy aki teremtett minket meg uralama alatt vagyunk meg kénye kedve szerint kelll cselekedni hogy visszafogadjon minket?! Pedig ugyanez érvényes a buddhizmusra is, ott is bizonyos életvitel folytatásával kerül közelebb az ember a Nirvanahoz. Egyébként mindkettő, a kereszténység és a buddhizmus is kegyelmi vallás, felsőbb hatalmak kegyelméből lehet feltámadni ill kikerülni a létforgatagból, és társaik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na persze, hogy minden ugyanaz másképpen...
Pl. az alma meg a cipőtalp is csak anyag. Atomok, elektronok.
Cipőtalpat azért mégse ennék, talán nem is volna egészséges.
Nem célravezető a relatív szinten lévő dolgokról szóló vitában, abszolút szintről hozott megállapításokkal érvelni. |
| | | | |
|
