 |
Legfrissebb hozzászólások (120341 - 120390)
 | |  | | | | |  | |  | | | Tekitve, hogy a jelentés európára vonatkozó kijelentései nem most olvashatók először butaság lenne egyből fake-nek titulálni. A hideg és közép európa elsivatagosodás szerintem nem teljesen zárja ki egymást. Honnan tudod, hogyan fog megváltozni a nyugatról jövő levegő nedvességtartalma? Igazából a globális éghajlat túl összetett ahhoz...
A golf áramlás leállása teljesen reális. A Brocker áramlásról hallottatok már? Ez egy az egész bolygót átfogó vízkörzés amit az óceánok sókoncentrációjának változása és a hőmérsékletkülönbségek tartanak fenn. Ennek egy rész a Golf-áramlás. Szóval azt olvastam, hogy már a múltban is klímastabilizáló szerepe volt. A meleg vizet szállít az egyenlítőtől a sarkok felé. Ha a föld átlaghőmérséklete elegendően magas a sarki jégsapkák megolvadnak, megváltozik a sókoncentráció és leáll az áramlás (és nem csak a golf áramlás!!!). Ezéltal a sarkokhoz közeli területek lehűlnek, a jégsapkák visszahíznak visszaáll a sókoncentráció és beindul az áramlás.
Amikor először hallottam a dologról megdöbbentem, hogy az olyan tényezők változtatásával mint a széndioxid koncentráció milyen gigantikus folyamatokba piszkálunk bele (vagy segítünk rájuk). Fogalmunk sincs mit teszünk. Ahhoz már elég "nagyok" vagyunk, hogy elindítsunk valami változást de a következményekkel szembenézni...azt hiszem erre nincs felkészülve az emberiség. A második gondolatom inkább megnyugvás szerű volt. Azért a Földnek megvannak a maga eszközei egy túlburjánzó faj fékentartására.
Lehet kicsit aberrált vagyok de amikor globális éghajlati változásokról (számunkra katasztrófáról) olvasok olyan elégtételfélét, valami perverz örömöt érzek. Megfizetünk azért, hogy csak a pillanatnyi szempontok fontosak számunkra, szépen örlődünk a nagyobb időléptékek fogaskerekei között.
Azt hiszem elvesztettem a reményt. Mostanában keresem az utat ahol visszaszerezhetném. Szeretném azt hinni, hogy az emberiségnek van még esélye. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Az előző hozzászólásom kiegészítése :
Nos amint mondottam, az élet psychedelikus manifesztáció során végtelen hosszúnak tűnik... és gondoljatok bele abba, hogy milyen lenne ha nem lenne az a fogalom hogy "IDŐ". Nem lenne kora senkinek... anyád sem tudná azt mondani hogy hamar legyél itthon... csak azt mondaná hogy legyél itthon.... de mikor? Nem létezne ez a kérdés sem... viszont... elképzelhetetlennek tűnik hogy a napszakok idő nélkül milyen jelentősséggel bírnának az emberek elméjében. Szórakozottnak láttszom ugyan, de nem vagyok az... Ilyen dolgokon érdemes gondolkozni. Nem tudod kizárni azt a lehetőséget hogy van idő... mivel azt sem tudod bizonyítani hogy nincs. Épp ezért most egy ellentéthez kerültünk... Idő nélkül az élet elképzelhetetlen... nem tudnál sietni sem, mivel nincs mihez kötnöd magad.... mert ha azt mondanád hogy: " majd elindulok suliba amikor a kakas kukorékol" ( vagymittomén) akkor már kétszer is utaltunk valamiféle "időváltozásra" hiszen "majd" és "amikor" szavaknak a mondatban időhatározószerű képződmények.... Szerintem.... nem tul sok élet lenne a földön... illetve nemtudom...
Szép hosszu hozzászólásomhoz érdekes ötleteket várok :)
Psychedelikusan manifesztálódjatok, olvassatok sokat, s ugyis megtaláljátok a választ...
Reservatio Mentalis |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nyugodjatok meg... hisz amíg egy másodperc egy órának,s egy óra egy évnek tűnik, addig azt fogod hinni hogy az élet örökkön örökké tart...
...de egyébként ki mondta hogy az élet nem tart örökké? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | OFF
"Ezekröl az összehasonlíthatatlan mennyiségü adagolásokról az a majomkísérlet jut eszembe, ahol a gázálarcos majmot kvázi belefojtották a kannabiszfüstbe, és az oxigénhiány okozta agykárosodást a kannabisz káros hatásának tudták be."
Csókoltatom a kísérlet vezetőjét, valóban kreatív elme. Egy igazi társadalmi megbecsülésre méltó tudományos gentleman.
ON |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hát jó..
a kérdést meg látom sikerült fellelni a sorok között..majd próbálok egyértelműen fogalmazni. köszi a megvédést:)
az orvosi zsálya meg egy gyógynövény, minden bioboltban (meg hasonlókban) kapható teafűként. már csak ezért is.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | fél g 2 emberre?hmm... hát az elég sok szerintem. bár ki tudja, milyen az az egy gramm, meg milyen a fű. mostanság mifelénk is lehet vannak néha túlzások az "adaggal", de szerintem normális esetben 1 gramm fű 16 emberre elég... bár az is lehet kérdés, elég, de mire? ki mire használja a füvet. vagy kit mire használ a fű. vagy együtt közösen valamit? na az a legjobb. : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cica! Bazz ez a vibralas.. Ez itt/ott is bejatszott! Lehet, hogy tenyleg nagyon megemelkedett a THC tartalom? Elotte nem cigiztek sokat es nem is ettek. Hanyas, ajulas nem volt, de az egyik tag mikor becsukta a szemet, rendesen azt mondta, hogy o most kirepul valahova... Szal nagyon komoly volt!
De ez a torokban levo golyo ez nagyon aggaszto, valamint ha jol feltudta kohogni, akkor feher habos kopet.
Mert amugy ez a fel g 2 emberre eddig pont jo adag volt, most ez nagyon nagyon erosre sikeredett. Ja meg annyi, hogy utana masnap reggel (mert az esemeny este tortent) rendesen masnapos tunetek jelentkeztek, fejfajas komolyan bejatszott!
A legnagyobb baj, hogy a g masik fele meg megvan... :-) -lehet meg kell meg azt is felezni-
Tsa! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Miért becsülitek így alá a füvet?Simán elvisz máshova.Úgy beszéltek róla mintha egy ízesítő lenne amit mindennap a kajádba dobálsz.Tessék tisztelni őfelségét:). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | köszi!
el fogom olvasni :-)
|de még mennyire| |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Psy: Szerintem ez az lehetett, amivel az okosok mostanában paráztatják a jónépet. A 20%-ra növekedett THC tartalom. De lehet, hogy mást is raknak bele. Szombat délelőtt elájultam a fűtől, de már pár perccel előtte is más világba röpített. Vibrált a fejem meg a világ körülöttem. De tényleg MÁS( )VILÁG volt, nem tudom hol jártam, de azt sem tudtam, hogy aki ott van velem tényleg ott van-e vagy csak odaképzelem közben és a testem már rég halott. Mondjuk az is lehet, hogy nem a fűtől volt, hanem az előző este fogyasztott cucc jött vissza. De így??!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Úristen, most vettem észre ezt a topicot! Tényleg +jelent magyarul? Uhh, valaki akinek +van +mondaná h kb mennyibe kerül? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hello!!
DE ténnleg te honnan vetted ezt a 32fokos dolgot talán lehet hogy nem épp erre a fajtára irják az én macskáim közt a cambodzsai kis cicára irják hogy szereti még akkár a 32fokot is de az equadori az max 28,3 a kho shomui az meg 26.3 fok az ideál tehát ez se igaz hogy nem jo neki a 32 fok mivel a származástol függ hogy mi a jó neki és nem a fajtátol mivel az én kiscicáim mind mind cubensi család tagjai de még se ugyan az az igényük csak kicsit eltérö de az a kicsit 10fok:)))))))
Szeritem egyébként nem érdemes a foltos macskákal foglalkozni inkább dobd ki öket és csinálj ujat legközeleb nagyobb foku sterilitással dolgozz egyébként azért szeritem is kicsit tulzás ez a 32 fok az enyémre tuti azt irják hogy 32fok de én mégis megelékszek a 26-27tel tehát tégy te is igy ha a 32öt birják a 27 nem fog nekik ártani :))))))))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én azt hiszem, hogy függetlenül attól, hogy legális-e valami, vagy nem, társadalmi veszélyessége abban rejlik, hogy a társadalom hogy áll hozzá. Ha nem megfelelően akkor veszélyek forrása lesz. Ha megfelelően, akkor valami jó fog kisülni a dologból. És ez egyéni szinten is igaz. Az, hogy a fű káros-e, vagy nem, azon múlik, hogy a megfelelő helyen kezeljük-e az életünkben. A társadalom még nem tudja, hogy mit kezdjen a dologgal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Polimer: "[...] és még mindig peace, love , unity volt :)."
Respectet kihagytad. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "#551 azt irja, hogy az új cikkekböl hiányolható, hogy kiragadják a kannabiszt és nem viszonyítják más anyagokhoz.
Álljon itt egy idézet ennek cáfolására a MN cikkböl: [...]"
Ha egy "össztársadalmi egészségkárosító hatásokról" írt bekezdésben nincs megemlítve az alkohol, viszont meg van említve a kannabisz, az szerintem jogosan érezhetö kiragadásnak és nem-viszonyításnak.
A viszonyításhiány alatt azt a kétféle típusú hibát értem, ahogy a cikkek nem említik meg a szerek közti arányokat, így nem tudhatjuk meg, hogy ezek a jelenségek mennyire relevánsak _pont_ a kannabisz esetében; sok esetben ezek nagyságrenddel kisebbek, mint más szerek esetében.
1. Az ÖSSZES pszichoaktív szerröl beszélve:
(MN): "a drogabúzus miatti kezelések, a kiesett munkaórák, a bűnözés, a fertőzések és sérülések okozta kár [...]", "a függőség, a hozzászokás és a kóros pszichés elváltozások kialakulása, a tanulásra és az emberi viselkedésre gyakorolt káros hatások érvényesülése, valamint a krónikus toxicitás [...]"
...ezek tények, de milyen arányban és nagyságrendben fordulnak elö a kannabisznál más szerekhez képest?
2. A CSAK kannabiszról tett állítások esetében:
(MN): "több halálos kimenetelű, a marihuánafogyasztás szív- és érrendszert túlterhelő hatásával összefüggő mérgezési eset[...]", "a THC hatására a percenkénti pulzusszám másfélszeresére nőhet",
"A marihuána befolyásolhatja az orvosi előírásra szedett gyógyszerek hatékonyságát is.";
(TV): " a kannabinoidok valóban csökkentik az agyhullámok amplitúdóját", " A kannabisz fogyasztásakor fellépő euforizáló hatás", "a kannabinoidok dopamint szabadítanak fel a kielégültségérzet központjában", "a kannabiszt fogyasztó anyák magzataiban gátolt az agykéreg sejthálózatainak fejlődése", " a kannabinoidokkal krónikusan kezelt egyedekben [...] közel 100 gén működésének tartós megváltozását [...] lehetett kimutatni".
...ezek is tények, de milyen arányban és nagyságrendben fordulnak elö más szereknél IS?
Az említett publikációkat az enteogen(kukac)daath.hu címre kérjük mélben elküldeni, ahonnan majd felkerülnek a Daath könyvtárába. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | #551 azt irja, hogy az új cikkekböl hiányolható, hogy kiragadják a kannabiszt és nem viszonyítják más anyagokhoz.
Álljon itt egy idézet ennek cáfolására a MN cikkböl:
"A kábítószerek fogyasztásának káros társadalmi hatása függ attól, hogy milyenek a szer közvetlen és közvetett biológiai és mérgező tulajdonságai, mennyire tartósan illetve intenzíven használják, mennyire hozzáférhető és elterjedt állítja a gyógyszervegyész, aki szerint egyéni egészségkárosító hatásukat és a vonatkozó epidemiológiai adatokat együtt figyelembe véve nem olyan könnyű a különbségtétel a kenderszármazékok és a dohány, az egzotikus kokain, valamint a legveszélyesebb kábítószernek tekintett heroin fogyasztásának össztársadalmi egészségkárosító hatása között."
Ezt a megállapitást igen fontosnak tartom (és nemcsak azért mert én irtam -;). Érdemes rajta elgondolkodni, ugyanis eddig a szak- és napisajtóban a kábitószereknek és a drogoknak az egy fogyasztóra, mint humánkisérleti alanyra gyakorolt akut/krónikus hatását vizsgálták szinte kizárólag. A kérdést durvén úgy is felvethetjük: mi "fáj jobban" a társadalomnak: egy heroinista halála alkalmi túladagolás miatt, vagy marihuánafogyasztók ezreinek súlyos pszichés problémái. Ez bizony nem könnyü kérdés! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Érdekes volt, mivel szombat este pörgetett, de elég gyenge volt. Be is aludtam töle, kb 2 órával a bevétel után :). Mivel maradt még egy fél, vasárnap du. azt is megettem. Eltelt majdnem egy óra és semmi, gondoltam ez valami gyenge cucc lehet. Aztán bejött, de olyan szinten, hogy 3 órán keresztűl a MOHAA.-val nyomultam teljessen készen majd megnéztem az underwolrdt, a minden6ot és még mindig peace, love , unity volt :). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szives tájéékoztatásul: az érdeklödök számára emailben el tudom küldeni az alábbi cikkeim PDF változatát. Némelyik kicsit régi, de tartalmilag még ma is OK (már amennyire újabb tudományos eredmények és adatok nem irták fölül):
Ádám és Éva: a kémiai dzsungel tiltott gyümölcsei. Élet és Tudomány XLVIII. évf. 3. szám. 1993. jan. 15., 74-75.
Az LSD ötven éve. Új Magyarország 1993. április 24., 14.
Természetes és szintetikus kábítószerek kémiája. Magyar Kémikusok Lapja 49, 49-57, 1994 (5,6 MB)
Marihuána. Új Magyarország 1994. szeptember 24., 13-14, 1994 (411 KB)
A marihuána-probléma: Kultúrtörténeti és pszichofarmakológiai áttekintés. Psychiatria Hungarica 10, 413-425, 1995 (765 KB)
Olvasói levél a khatról. Élet és Tudomány LI. évf. 7. szám. 1996. febr. 16., 216.
The Chemistry of Mind-Altering Drugs: History, Pharmacology, and Cultural Context (D.M. Perrine) ACH-Models in Chemistry 135, 224-227, 1998 (könyvismertetés).
Az amfetamin-típusú drogok kultúrtörténete, kémiája, farmakológiája és toxikológiája. Psychiatria Hungarica 15, 641-687, 2000 (4,1 MB)
Üdv,
UI
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sajnos Freund is túllép a saját kutatási területén és idegsejtszintröl pszichológiai spekulációkat tesz, mint ahogy Ujváry a farmakológiai szintröl társadalmiakat. Mindkét cikkböl hiányolható, hogy kiragadják a kannabiszt és nem viszonyítják más anyagokhoz.
"Kísérleteinkben igazoltuk, hogy a kannabinoidok valóban csökkentik az agyhullámok amplitúdóját, a szinkronitás fokát. Így sikerült magyarázatot találni arra a kérdésre, hogy mi módon rontja le a kannabiszfogyasztás - az alkalmi droghasználat időlegesen, a rendszeres pedig tartósan - a tanulási képességeket."
Ez egy óriási csúsztatás, agyhullám-amplitudóból hosszútávú maradandó kognitív hatásokat extrapolálni!
"A kannabisz fogyasztásakor fellépő euforizáló hatás egyik komponense az, hogy a tónusosan jelen lévő, a normális működés szempontjából kívánatos mértékű fokuszáltságot (amit nevezhetünk akár egy egészséges "szorongásszintnek" is) feloldja. Ennek utóhatásaként azonban a kitérített inga ellenkező irányba lendül ki, azaz egy erősen felfokozott, abnormális koncentráltságérzés, szorongás lép fel."
Kitérített inga nincs az agyban, ez egy metafora, nem egy hatásmechanizmus tudományos magyarázata.
"Ezt aztán a páciens újabb füves cigaretta elszívásával próbálja feloldani, és máris kialakult a pszichikai és fizikai függőség."
És máris? Pszichikai _és_ fizikai? Melyik hogyan alakul ki?
Ezt az "és máris" dolgot erösen megcáfolja az alkalmi kannabiszfogyasztók nagytöbbségi aránya.
"Ez utóbbira ma már számos állatkísérletes bizonyíték is van. Többek között patkányoknál kialakul az önadagolás;"
Az sok mindennél kialakul, de milyen mértékben? A krónikus szerhasználatok nagyságrendje embereknél néhány százalék.
"és a kannabinoidokkal krónikusan kezelt egyedekben - DNS-csip-technológiával - közel 100 gén működésének (átíródásának) tartós megváltozását, kóros működését lehetett kimutatni."
Rengeteg minden más is átírja a géneket, a megváltozás pedig magában nem kóros; ez egy összehasonlításhiány és egy csúsztatás.
A '"Füves" úton a kemény drogok felé' c. bekezdésben leírtak szerint (kannabinoid - dopaminfelszabadítás - kielégültségérzet központ) az alkoholt is tarthatnánk a kemény drogokhoz vezetö útnak.
"A rendszeresen füvezők hasonló módon avatkoznak be saját endokannabinoid rendszerükbe, és így jelentősen emelik a rizikóját a kemény drogok iránti addikció kialakulásának"
Mihez képest jelentösen? A nem-fühöz képest persze, de egyébként? A gyakorlat nem igazolja a kapudrog-elméletet.
"Egy füves cigarettával sokkal egyszerűbb, még emelkedett küszöb esetén is, öröm- vagy kielégültségérzetet elérni. Minden bizonnyal ez magyarázza, hogy a marihuánafogyasztók között gyakori a céltalanság és alulmotiváltság, illetve a hedonizmus, a kielégülés folyamatos, esetenként gátlástalan keresése."
A kérdés, hogy szignifikánsabb gyakoribb-e mint a nemfogyasztóknál, illetve mint más anyagok esetében?
"Egy olaszországi laboratóriumban igazolták, hogy kannabisszal kezelt vemhes patkány újszülötteinek agyában az idegsejtek közötti kapcsolatok megerősödése (ami a memória és tanulás alapja) kevésbé tartós, mint a normális újszülöttekben."
Az említett cikk nem kannabisszal, hanem CB1 receptor agonistával kezelt vemhes patkányokról szól.
Az adagolást (0.5mg/ttkg) viszonyítani kellene a tipikus emberi fogyasztáshoz, pld. "x jointnak megfelelö kannabisz per nap", hogy kapjunk valamilyen képet a mennyiségröl. Utána pedig összehasonlításul pld. ugyanannyi "x cigarettának megfelelö nikotin per nap" adagolással kezelt vemhes patkányok utódainak eredményeihez.
Általánosságban meg persze, hogy kellö adag pszichoaktív anyag hatására valahol valami megváltozik egy embrió agyának fejlödésekor és kihat a kognitív funkcióira.
Ezekröl az összehasonlíthatatlan mennyiségü adagolásokról az a majomkísérlet jut eszembe, ahol a gázálarcos majmot kvázi belefojtották a kannabiszfüstbe, és az oxigénhiány okozta agykárosodást a kannabisz káros hatásának tudták be.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sztem a gombóc azért lehetett, mert a zözi igen száraz volt v nedves, és hát olyankor eléggé csíp a füst...
de az is lehet hogy túl sokat cigiztek előtte, nálam akkor is befigyel némi torokirritáció.
A harmadik verzió ami sztem lehet, hogy előtte kajáltak, és pláne ha ritkán szivnak... (én egyszer igy dobtam ki a menzás krumplifőzeléket.)Olyankor azért ajánlott pihentetni a gyomrot előtte. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali Psy!
Egy haverom meselte, hogy neki valami sarga, undorito szagu golyocskak voltak a torkaban, de mostanaban nem emlegette, hogy lennenek. ORvoshoz nem ment vele, egyebet nemtudok :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gabernier, ha tömören akarok fogalmazni: ajjajjaj. Bővebben: ajjajjajjaj.
Miért van neki ilyen meleg? Hány napja látott napvilágot? Nekem egyszerűen nem áll össze a kép, hogy miért van neki ilyen meleg. 32 fok még a micélium-kolonizációhoz is sok. De ha már ki van rakva, casing nélkül, akkor kábé tíz fokkal melegebb van, mint ideális. Gondolom, simán van 100% páratartalom. Ez így nem jó. A fekete izét ismerem. Egy penész-faj spóratokjai. Ideális körülményeket teremtettél a penész-fejlődéshez. Az én prognózisom: nagytakarítás hipóval. De a többiek talán tudnak mondani okosabbat is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Van 1 ujabb probleam (kuzdelmes ez a termesztgetes...) szoval valami megtamadta a pogit.Olyan mintha foltokban beszortam volna valami fekete porral (persze nem tettem) naprool napra terjeszkedik a kis eloskodoo.... basszus.... nem tudjatok mi ez?? nem penesz de gaz... nem megy valami siman...
Tapasztalataim szerint a B+ eddig a leg ellenallobb faj. 32 C fokot is jol birja terem is magas paratartalom mellett is...
akvariumi melegitoo tokeletes,nem is nagyon kell a parologtato mert a melgitoo eleg parat termel.
na csook. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hello mindenkinek!!!Az en fulembe is eljutott hogy a hajnalka mag-nak van valami lsd-hez hasonlo hatasa ugyhogy gondoltam hogy kiprobalom!!!!!MA VEGRE TALALTAM EGY KERTESZ BOLTBAN TRICOLOR FAJTAT 2g EGY CSOMAGBAN 80FT.Vettem gyorsa 6 csomaggal.gondoltam csak ugy probakeppen megeszek egy csomaggal.igy is tortent . kb.20 percel kesobb fajt a hasam es enyhe hanyingerem is volt de aztan kesobb (kb 1 ora)nagyon gyenge halucinaciok jottek ram (fenyeket lattam mindenfele)ez kb 50 percig tartott.De ha mar ilyen kevestol ez lett kivancsi vagyok mi lessz ha megeszek kb 8g -nyit!!!Ha megtortent majd irom a hatasok
Hello mindenki |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jóvan mán, csak vicceltem, na.
Nincsen sem a Salvia divinorum hatóanyaga, se más hallucinogén anyag más zsályákban. Ebben az officilimili akármiben biztosan nem. De megfelelően nagy dózisben persze minden pszichoaktív. Szóval: nem, az orvosi zsálya nem bepróbálós. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | figyuzzatok mar; 'azt hallottam, hogy egy haverom haverja...' fel g toremora zoldbol csinalt egy spanglit nagyon keves dohany bele ezt ketten elszivtak es szinte azonnal utott, de nagyon nagyon veszettul. Az egyik emberkenek egy darabig meg hanyingere is volt. Termeszetesen veszett rohoges, gondolatok az ablakban... szal ami fontos lenne, hogy miert lehetett annyira intenziven egy golyo a torkaban ami lenyelhetetlen, mert mindig visszajon. Olyan olajos erzes a szajban, talan eros kohogessel habzo torokrol jovo kopet...
Milyen zold lehetett ez ami ennyire, de tenyleg nagyon durvan beutott es rendkivul kellemetlen torok vagy tudo(?) irritaciot okozhatott, gondolok itt erre a golyo szeru erzesre.
Talalkoztatok mar ilyesmivel? (Maskor nekik ketten fel g nem okoz ilyen torok irritaciot) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Polimer: oszd meg a tapasztalataidat, a vilagos kek bikafejes mennyire jott be?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphers: miért úgy olvasol el egy hozzászólást, hogy hol lehet diszkréten belekötni? : ) vagy lehet tévedek, vagy csak a hangulatod olyan, na mindegy.
"vkitől azt hallottam h az orvosi zsályának /Salvia Officinali L./ is van némi hatása. esetleg fellelhető benne ugyanaz a hatóanyag v nemtom, végülis egy család:)"
elolvasva a hozzászolást úgy hogy meg akarom érteni, sztem adja magát a kérdés.
igazak ezek? (mármint amit ASSy a hozzászólásában leírt)
nekem fogalmam sincs. miért orvosi zsálya az melyik is? könnyű hozzájutni? kinnt terem a mezőn/utcán?
(aztán remélem tényleg ez volt a kérdés, mert most nincs kedvem égni. : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | lehet hülyeséget kérdek, de vkitől azt hallottam h az orvosi zsályának /Salvia Officinali L./ is van némi hatása. esetleg fellelhető benne ugyanaz a hatóanyag v nemtom, végülis egy család:) nekem ott a leggyanúsabb, h kicsit egyszerűnek tűnik a dolog.. bocs ha már volt ilyesmiről szó, de nem bírtam már végigolvasni a topikot.. :-* |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A gyanta hatásairól: elég gyorsan jön a hatása, az egyik első tünet, ami azt hiszem mindnyájunknál jelentkezett, mindkét oldali halántéktáji enyhe nyomás. Aztán az időérzék megváltozása -- mindenkinek úgy tűnt órákig tart egy-egy szám. Zenedoboz híján a tv-dobozt bámultuk, meglehetősen gagyi zenéket, de nagyon rá voltunk akadva. Én folyamatosan "közvetítettem" vagy a videóklipeket, vagy a fejemben lévő gondolatokat. Borzasztóan foglalkoztatott, hogy ki kicsoda (szinte egyik előadót sem ismertem), és hogy mit miért csinál, milyen ruha van rajta. Néha próbáltam lakatot tenni a számra -- kevés sikerrel. A szememet sem tudtam hosszabb időre becsukni, bár úgy tűnt, hogy a kettő összefügg, és ha a szememet becsukom, akkor a számat is be tudom. Nekem nem voltak különösebb vizuális élményeim, de egyikünk szabályosan elutazott a fejében egy afrikai szafárira. Akkor úgy tűnt, jól érzi magát, de utólag azt mondta, végül is ő úgy cakumpakk nem szereti az ilyesmit, hogy úgy érzi, kicsúszik az ellenőrzés a kezéből. Emellett iszonyatosakat röhögtünk -- könnycsorgásig, hasfájásig. Erre jó alap volt egy délutáni vígjáték-mozi. Persze felállni, mozogni elég távoli dolognak tűnt. Ennek ellenére valaki meg bírta rendelni a kaját, sőt egész összeszedetten fogadtuk a futárt is. Még jó, hogy volt annyi eszünk (asszem nem nekem), hogy az édesség elé négyünkre ne négy pizzát rendeljünk, csak kettőt, mert ha négy lett volna, valszeg azt is betömjük. :-)
Elgé sokat köhögtünk, főleg én, ráadásul néha az volt az érzésem, sosem bírom abbahagyni. Talán nem volt jó ötlet a szegfűszeges cigi dohányát keverni hozzá, úgyhogy a másodiktól kezdve valami sima és gyengébb dohányt használtunk.
Adagolás: egy unitból úgy emlékszem összesen 5 joint készült, amit két alkalommal szívtunk el. Az elsőt négyen, a másodikat ketten vagy hárman -- ez volt az első alkalom. A harmadik jointot az egyik társunk elvitte és maga szívta el. Aztán az utolsó kettőt hárman szívtuk el egy jó pár nap múlva. Hogy ez akkor most ligtht adagolás volt-e, vagy erős, hát nem tudom... Valakinek vélemény?
Nekem nem sok tapasztalatom van fűvel, így nehéz megmondanom mi a különbség, mi a hasonlóság, de azt hiszem a hasis valahogy "jobb"... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem, nekem tetszik a kérdésfelvetés. A társadalmi idealizmus és a társadalmi materializmus szembeállítása... Én viszont veled szemben az idealista nézőpontot szeretném most felvetni:
Egyáltalán miért épp a kender ügyét tekintjük a tudatmódosításra való szabadság zászlóvivőjének? Én azt hiszem, hogy azért, mert társadalmilag ezt tartjuk a legeladhatóbbnak. Úgy érezzük, hogy a tudati módosulás a kender esetében nem olyan nagy mértékű, hogy a létszemléleti konzervatizmus nagyon megijedjen tőle. Úgy gondoljuk, hogy úgysem az igazságosság számít, hanem a tömegakaratban lévő demokratikus erő, és úgy gondoljuk, hogy úgyis mindenki csak az önös érdekei szerint fog kiállni vagy nem kiállni az ügy mellett, és tudjuk, hogy a kendert nagyon sokan fogyasztják.
Én azt mondom, hogy amiről nem igazán esett szó, az az idealista megközelítés, ami szerint igenis bízhatunk az ember igazságérzetében, igenis bízhatunk abban, hogy az emberek hajlandóak tenni azért, hogy a társadalom emberhez méltó legyen, nem csak önös érdekek vezérlik őket, és a társadalom szembe merhet nézni önmagával.
Mert ha hiszünk a társadalom önjobbító szándékában, akkor egyáltalán nem a kender a legkézenfekvőbb front-drog a legalizáció kérdésében. Függőséget okozhat; jó, persze ebből a szempontból nem hasonlítható össze a dohánnyal vagy az alkohollal, de számottevő addiktív potenciállal bír, ami a depresszióra való hajlamosítással, és a motivációs zavarokkal egy téma, és a jónéhány napi-rendszerességgel fogyasztó is ezt a képet erősíti; nagyrészt a füstjét szívják, ami beteggé teheti az embert, az általános használata rekreációs használat, és az élvezethez való jog nem kifejezetten nevezhető a prohibíció-ellenesség adu ász lapjának.
És hogy mihez képest mondom ezt a kenderről? Például a pszilocibin gombához képest.
http://www.pot-tv.net/archive/shows/pottvshowse-2480.html
Itt van egy .ram videó stream, 45 perc. Én elhiszem ennek a kanadai jogásznak, hogy Kanadában helyénvaló lehet ez az idealizmus. Ő azt mondja: "We will use the mushroom as a battering ram to break open the door and then pot can flow through after it!" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...es a szokasos ferfi para?...az smafu?:))
komolyra forditva tapasztalatom szeint az elhizas veszelye nem azert fog fenyegetni mert "mar megint megettem a heti kaloriabevitelem 70%-at egy combosabb spangli utan".
a rendszertelen eves miatt ami a jo-val jar nem fer ossze a koros elhizas(attol a nehany plussz kilotol tekintsunk el...)
maaf:lenyegeben alapveto hiba ,hogy teljesen eltevesztik az idealis adagot gyanta teren az emberek...elementalis hatasa ugyis a meglepetesnek lesz,szoval no para (neha jobb ha az ember nem tud mindent)
egyebkent semmi kulonleges ovintezkedest sem kell tenni.
kivanom a legjobbakat:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | velemenyem szerint melto helye lenne a konyvtarban.
az objektiv(ebb) adatszolgaltatas az egyik modja a tarsadalom velemenyenek,a kerdeshez viszonyult habitusanak megvaltoztatasahoz,illetve helyrebillentesehez.
azonban egy valamirol nem esett szo,meg emlites szintjen sem.
mindent monetaris erdekek mozgatnak-plane manapsag-.
ergo ne hiddjuk,hogy a legalizacio-akarmilyen volumenben is-azert fog napirendre kerulni,mert tarsadalmunk a tenyleges humanizacio osvenyere lepett.
mindenkinek tudnia kell,hogy ha majd szabadon fustolheti spanglijat az csakis azert van mert valahol,valakinek-lehet egy allam is-a vaszontarisznyaja tombosodik.
...az oriasi elkalandozasert sorry(talan van valami hasznalhato is a sok zagyvasag kozt amit irtam) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A pot-tv.net alatt on-line kerültek a Vancouver-i Entheogenesis konferencián készült videók. .ram streamek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bombadiltoma: "a kiralynot megolni nem kell felnetek jo lesz" ;)
Kinek milyen tapasztalati vannak gyantaval? A kovetkezo 5 hetes tervben szerepel a kiprobalasa, eleg sokat olvastam rola, es sok emberkevel beszeltem a hatasairol, de szeretnek minel tobb infot gyujteni, h semmi ne erjen varatlanul. _Minden_ info erdekel. ize... ez igy eleg nyersen hangzik... most tsak ennyi telik tolem...
maaf, aki bizonytalan
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | foxey: Az újdonság a cikkben nekem az volt, hogy a sok spanglizás okozta alulmotiváltságot és a fizikai (nem pszichikai) függőség kialakulásának kockázatát fiziológiai szinten magyarázta meg. Én eddig nem hallottam fizikai függőségről a marijuana esetén...
Szerintem sok érdekes infó van benne, javaslom hogy tegyük föl.
Ha rászánom magam, készítek hozzá egy kislexikont...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Világos kék, bika fejes, ki mit tud róla esetleg tapasztalat.
Bár ma majd úgyis megtudom! :)
Egyébként nincs valahol a neten egy dancesafehez hasonló oldal, mert azt már elég régen frissitették, na meg amcsi.
Jó lenne mert én pl. majdnem minden vásárlásnál másfélét kapok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát gyerekek mértékkel:)
Bár nem hiszem,hogy ez olyan nagy áttörés lenne.Mindenki tisztában van avval,hogy dekoncentráltá amotiválttá és lustává tesz a Marihuana rendszeres használata.És persze a függőséget is tapasztalták már sokan.
De azért csak rakjuk fel a Könyvtárba szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az ilyeneket föl lehetne szerkeszteni a DAATH könyvtárába, hm? Szerintem nem lenne ellene kifogásuk. Ti mit gondoltok? Vagy fölösleges? Aki keresi, úgyis megtalálja? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A MN-cikk szakmai kiegészíteseként (és alátámasztásaként) ajánlom figyelmetekbe a februári Természet Világa egy cikkét:
Freund Tamás
A "füves" út veszélyei
Tények és tévhitek a marihuána hatásáról
http://www.kfki.hu/~cheminfo/TermVil/szamok/tv2004/tv0402/freund.html
Az írás korrekt, középerősen szakmai nyelvezetű (nem árt agy biológiai lexikon...) értekezés a a THC hatásmechanizmusáról és fiziológiai hatásairól,gazdag képanyaggal és részletes bibliográfiával. Számomra okozott néhány homlokracsapást, mert bizony akadtak részek, melyek az elmúl félévi mértéktelen fogyasztásomnak köszönhetően kialakult lelkiállaptomat ábrázolták.Pl:
"Az addikció – mint neuropszichiátriai betegség – idegsejthálózati mechanizmusairól is egyre többet tudunk. Néhány speciális, összekapcsolt agyterület (az accumbens és amygdala magvak, lásd 4. ábra) hálózatát jutalmazási, vagy kielégültségérzési központként ismerjük. Emberben ennek ingerlése intenzív örömérzetet okoz, de ugyanezt a hatást érhetjük el, ha ebben a központban dopamin szabadul fel. Bizonyított tény, hogy a kannabinoidok dopamint szabadítanak fel a kielégültségérzet központjában, ami a szorongás oldása mellett a másik alapvető komponense az euforizáló hatásnak [12]. Súlyos probléma azonban, hogy rendszeres fogyasztás esetén ennek az idegsejthálózatnak megemelkedik az ingerelhetőségi küszöbe, azaz rendkívül nehéz lesz természetes úton – például célok elérésével, kitartó munkával szerzett sikerekkel – aktiválni ezt a központot. Egy füves cigarettával sokkal egyszerűbb, még emelkedett küszöb esetén is, öröm- vagy kielégültségérzetet elérni. Minden bizonnyal ez magyarázza, hogy a marihuánafogyasztók között gyakori a céltalanság és alulmotiváltság, illetve a hedonizmus, a kielégülés folyamatos, esetenként gátlástalan keresése"
Természetesen továbbra is szeretem és tisztelem a cannabist,de egy ideig pihentetem a tüdőmet és az endokannabinol-rendszeremet.
A lényeg (azon kívül, hogy tapadjon a bélyeg 8): azt mindenkinak tudnia kell, hogy a spanglinak nagy a hatalma, és a nagy hatalma részben abban rejlik, hogy azt hisszük,nincs nagy hatalma...a női virágzatok észrevétlenül körbehálóznak...
hyöeí úhl:aeropithon
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bordee: nem csak úgy írtam...
:-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | LÁTHATATLAN FILMEK KLUBJA
2004. tavaszi kurzus
FILM - MÁGIA - TABU
2004. február 1. - április 25-ig minden vasárnap este 18 órától a MU Színházban
Előadó: Sőrés Zsolt
1. Kenneth Anger: Magick Lantern Cycle / Laterna Magica Mágikus Ciklus - 1. rész Fireworks / Tűzijátékok, USA, 1947
Puce Moment / Csokibarna pillanat, USA, 1949
Inauguration of the Pleasure Dome / A Kéjpalota felavatása, USA, 1949-1954
2. Kenneth Anger: Magick Lantern Cycle / Laterna Magica Mágikus Ciklus -2. rész
Rabbit's Moon / A nyúl holdja, francia, 1950
Eaux d'artifice / Vízjáték, olasz, 1953
Scorpio Rising / Skorpió felragyog, USA, 1963
3. Kenneth Anger: Magick Lantern Cycle / Laterna Magica Mágikus Ciklus - 3. rész
Kustom Kar Kommando, USA, 1965
Invocation of my Demon Brother / Könyörgés démontestvéremért, USA, 1969
Lucifer Rising / Lucifer felragyog, USA, 1970-1980
4. Stan Brakhage: Antológia (Criterion Collection) - 1. rész
A Dog Star Man / Kutya Csillag Ember és más filmek, USA, 1954-1971
5. Stan Brakhage: Antológia (Criterion Collection) - 2. rész
Válogatás a kézzel festett és a szexfilmekből, USA, 1959-2001
6. Tod Browning: The Unknown / Az ismeretlen, USA, 1927
Freaks / Szörnyszülöttek, USA, 1932
7. Fernando Arrabal: Viva la muerte / Éljen a halál, francia-tunéziai,
1970
8. Alexandro Jodorowsky: Fando y Lis / Fando és Lis, mexikói, 1967
9. Alexandro Jodorowsky: El Topo / A vakond, mexikói, 1970
10. Alexandro Jodorowsky: The Holy Mountain / A szent hegy, mexikói-USA,
1973
11. Alejandro Jodorowsky: Santa Sangre / Szent vér, olasz-mexikói, 1989
Adan Jodorowsky: Echek, francia, 2000
12. Alexandro Jodorowsky: The Rainbow Thief / A szivárványtolvaj,
angol-lengyel, 1990
MU Színház / MU Theatre
1117 Budapest, Körösy József utca 17.
tel. / fax: (361) 209-4014
információ: (361) 466-4627
e-mail: mu@mentha.hu
http://www.mu.hu
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | perkás = ütőhangszeres
Ha már itt járunk: február 22. - Dobosok farsangja!!! |
| | | | |
|
