 |
Legfrissebb hozzászólások (122501 - 122550)
 | |  | | | | |  | |  | | | Úgy tűnik, egy kicsit lassú vagyok. Le akartam (majdnem) mindazt
írni, amit Innocence és Cauldfield leírt ...csak egy kicsit lassú voltam :) Na de jobb is így. Szerintem az én verzióm egy kicsit "nyersebb" lett volna.
To innocence: Nálam "a teknősös" nem produkált olyasmiket, amikről a 241. hozzászólásban írtál.
Jó ötletnek tartjátok, hogy jövő héten (egy hatalmasnak igérkező technopartyn), lejegyzeteljem a mobilomba az érzéseimet, meg hogy éppen "mi a pálya", majd az alapján írjak egy beszámolót? Ha jól tudom ilyen még nincs kirakva... Nos? Lenne értelme? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Siphersh,
hm, mar tenyleg kivancsi vagyok mit tortent veled tegnap ejjel.. ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hm, vajon olcsobb lenne a zold ha legalizalnak? mondjuk 1/3g mar eleg egy intenziv, par oras elmenyhez, ez most ugye 500-700ft, epp annyi mint egy fel tequila.. hatalmas kiesest jelentene az allamnak ha az emberek a sokkal olcsobb szorakozasi format valasztanak, meg mernek ezt kockaztatni? vagy az itthoni massziv alkohol-kultura miatt elenyeszo lenne azok szama akik nyitnanak az ujra?
szemely szerint megingott a bizalmam a legalizalasban, egyik ok h szvsz dragabb lenne az anyag (a rendorseg helyett pedig a VPOP uldozne a termesztoket), masik h a kender legalizalasaval dramaian zuhanna az illegalis drogokkal elok szama, a maradek kis csoportnak pedig eselye nem lenne felszolalni amellett hogy kulturaltan is lehet elni az epp tiltott szerekkel..
most, akarhogy is nezzuk, aki a kender mellett kiall az azt sugallja -vagy kozvetlenul bizonyitja- h nem szaros wc-ben fetrengo felholt az aki illegalis szerrel el, ezaltal akarva-akaratlanul puhitja az ellenallast a kemenyebb drogokkal szemben is.. a legalizalassal elcsendesulnenek ezek a hangok, a nep elfogadna hogy a kender megse halal, viszont a harag lecsapna a maradek kisebbsegre, hiszen akinek a kender sem eleg az mar biztos a tarsadalom rakfeneje, gyerekek megrontoja, pedofil-nekrofil-betoro-rablo-gyilkos, jajj..
asszem' pont eleg lenne ha szabalysertes lenne a szivas, de semmikepp nem legalis.. akkor a nep egyre gyengulo haragja hasonlokepp nagy feluleten oszlana szet, es menne minden a jol megszokott modon, kevesebb parával..
..egy politoximan szelsoseges velemenye :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | amiket itt leírtatok, azokat én is tapasztaltam, de ez még bőven nem minden. az eufória, az hogy könnyebben, jobban transzba esel, az csak egy dolog. itt, vagy ezután kezdődnek szerintem azok, amiket szerintem kétséget kizáróan hívhatunk az mdma enteogén vonatkozásainak. csak párszor sikerült megízlelnem ezt az élményt, de több órán keresztül a szer hatása alatt kellett előtte állnom, nem tudom most mi lenne, ha bekapnék egyet azzal a céllal, hogy a boldogság, szeretet, elégedettség érzéseken minél hamarabb túllépjek - és elkezdődjön az mdma TRIP.
ilyenkor már nem szorítja össze a fogát az ember, nem pörög, nincs bezsongva, hanem egy olyan állapot következik, ahol hasonló intenzitású érzéseket tapasztalhat az ember mint pl. lsdnél, csak mivel nem annyira tűnik álomvilágnak az egész, ezért tud meglepetéseket okozni.
miközben trippelve jönnek a nagy érzések, problémák, félelmek, az egésznek olyan álomszerű jellege van, nagyon érzi az ember azt, hogy ez "nem a valóság". és ilyenkor sokszor megengedi magának az ember azt a luxust, hogy úgy értelmezi a dolgot,(ha értelmezi egyáltalán) ahogy kényelmesebb és kevesebb a baj vele.
mdma barátunknál más a helyzet. nem mindíg ad annyi szabadságot neked, hogy átejthesd magad. nem a felszínen kezd puhatolózni, és kóstolgatni, hogy aztán elkalandozhassál mindeféle spirálokon az egész probléma vagy gondolat gyökeréig, - ha van hozzá bátorságod - hanem ott a gyökér szintjén kezd el mozgatni és vinni, és nem hagyja hogy megmentsd magad, hogy oltsad magad hogy nincs semmi baj,ez csak ezért meg azért van, hanem könyörtelenül szembesít azzal ami van - de nem mindíg hagyod hogy legyen. lehet hogy amúgy sosem hagyod hogy legyen. de itt nincs választásod.
az enteogén mdma élménynél engem az lepett meg nagyon, hogy láttam, tudtam, éreztem azt a valóságot is amit a többiek, sőt, többször személyre szabottan éreztem mi lehet ebből az egészből x vagy y valósága, és közben azt is láttam mi most az enyém, ezek találkozását, azt amikor épp csak súrolja az egyik a másikat, és azt amikor teljesen más van a helyzetről mindenki fejében.
nem láttam többé a közös valóságot, csak külön-külön ezét, meg azét, az én valóságomat meg az ezen valóságok találkozásánál megjelenő illeszkedés, vagy torzulás feszültége adta.
elég rémisztő volt. : )
nem annyira szimbólumokban jelentek meg a dolgok, sokkal de sokkal egyszerűbb módon fészkelték magukat fejembe a "bökkenők", és a "na ez most így rendben van már" érzések is.
ez a gondolati közvetlenség, az érkező problémák és érzések növekvő félreérthetetlensége volt az ami engem megijesztett.
nem kell ezt érteni, én sem értem teljesen, csak annyi kellene hogy átmenjen az egészből, hogy az mdma-élmény nem annyira sablonos, és cél-, meg hasztalan, mint ahogy azt sokan hiszik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszönöm a beszámolót, Innocence.
Semmiféle MDMA-ellenesség nincsen bennem. Ez csak egy babona. Vagy félreértés. Az, hogy mit gondolok az MDMA témájában való fórumozás hasznosságáról, az persze már más kérdés.
Ha majd elkészítettem egy olyan MDMA ismertetőt, ami megnyugtatóan és kimerítően leírja a legfontosabb dolgokat, akkor majd abszolút jó dolognak fogom érezni a szabad MDMA-társalgást itt, a fórumon. Szeretném is kikérni a segítségeteket: akinek kedve van, írjon már nekem levelet azokkal a dolgokkal, amiket fontosnak tart tudni az MDMA-ról. Csak címszavakban. Ha valami eszetekbe jut. Elsősorban az a cél, hogy felelős és tájékozott döntést lehessen hozni afelől, hogy szeretné-e fogyasztani valaki az MDMA-t, és legalább ilyen fontos, hogy az infó hozzájáruljon ahhoz, hogy inkább jó legyen az anyaggal való kapcsolata a fogyasztónak, mint rossz. Ahol is jó dolog a lelki egészség, *a lehető legtágabb értelemben* véve.
A rave világáról vannak ismereteim, tudom, hogy miről írsz. Az, hogy én egy meglehetősen konzervatív beállítottságú ember vagyok, és így a pszilocibin gombához hasonló enteogének közelebb állnak a szívemhez, mint az MDMA-hoz hasonló empatogének, az egy dolog. Emellett én természetesen tudatában vagyok az MDMA spirituális vonatkozásainak, és nem hagyom figyelmen kívül a rave- és trance-kultúra jelentőségét a globális spirituális átalakuások terén.
Ami viszont még érdekelne, az az MDMA nem-rave használata. A kevésbé, máshogyan, vagy egyáltalán nem spirituális jellegű használat is érdekelne. Milyen érzés, mi más, miről szól. Nem elsősorban olyanokra gondolok, amire utóleg az ember azt mondja, hogy nem volt jó, hanem olyan dolgokra, amiket jó, kellemes, különleges vagy hasznos dologként él meg az ember.
Ami a fájdalomokozást illeti, a mi indoeurópai kultúrkörünktől egyáltalán nem idegen az "önostorozás" és hasonlók, mint spirituális gyakorlatok. Sőt, a fájdalom, mint a transz eszköze a primitív kultúrákban is megtalálható. Az ajkak véresre harapdálása helyett azért szerintem érdemes lenne valami higiénikusabb és sérülést nem okozó gyakorlatot találni.
Ami még a spirituális vonatkozásokat illeti, én úgy látom, hogy mi a spiritualitás terén kulturális hátterünkből adódóan gyakrolatilag analfabéták vagyunk. A lelkiek birodalmára legalább annyira jellemző a megtévesztettség és a hamisság lehetősége, mint az értelmiekre. A régi, ősi enteogének hatása alatt való lehetséges mozgások mélyebb, alapvetőbb spirituális természetéről is csak a régiektől ránkmaradt ismeret-foszlányokból, és saját, rövid történelmű közvetlen tapasztalataink alapján vannak isemereteink, de az olyan új, és ráadásul új jellegű anyagok, mint az MDMA esetében méginkább ki vagyunk téve az esetlegesen súlyos következményű félreértések vagy félreismerések veszélyének. Aminek tudatában vagyunk, az csak egy mélységes lelki óceán felszíni fodrozódása, de minden felszíni dolog nagyon szoros kapcsolatban áll a mélyebb folyamatokkal. Legyen szó akár enteogénekről, akár más, spirtuális jellegű járműről, a hamis teljesség-kép megtévesztő csapdáitól soha nem lehetünk teljesen védettek. Megfelelően alapvető szellemi vezetés és viszonyulás nélkül semmiképpen nem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hehe:))) ez is vót má....:))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Inno, teljesen egy hullámhosszon vagyunk ezzel kapcsolatban!
Siph: a Zene, a Tánc és "Az" együtt olyan amit legalább egyszer az életben de érdemes kipróbálni ;) E örö, E bódottá :)
Én szeretek párhuzamot vonni a mai technopartyk és a törzsi táncszertartások között, itt ugyan a cél nincs úgy definiálva mint a törzsi keretek közt, hanem "hivatalosan" egyszerű bulizásként van aposztrofálva, de az ember E alatt rá tud hangolódni a zenére és a többiek rezgéseire... A "sámán" persze nem szól egy szót sem csak két lemezt masszíroz :)
(Hú, most vegyük ezt részemről egy szimpla elragadtatási rohamnak, bármiféle cselekvésre ösztönzés nélkül :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bombadiltoma :))
Siphersh,
E vs pszichedelikus kozosseg: az ecstasy sokkal tobb annal minthogy egyszeruen jo kedved lesz tole. az elmenyt nem maga az anyag alakitja ki, a party, a zene, a fenyek, baratok, baratnok, a soha nem latott de egy hullamhosszon rezgo emberek es az mdma - ez egyutt az ecstasy.. egy szertartas..
E hatasa alatt elveszik az ego, a hiperaktiv, ösztönös tanccal a cel egy transz-allapot elerese, az 'en' kivetitese a tomegre vagy egyszeruen beleolvadni a vilagba, minden jonak resze lenni.. korabban is probalkoztam transz-elmenyekkel, de mig tisztan orak kellettek hozza es barmi apro kulso input visszalokott ket emelettel, addig ecstasyval sokkal gyorsabb az emelkedes, illetve sokkal, de sokkal intenzivebb a csucs.. transzban az elmeny 180 fokot fordul az 'anyagelmenyhez' kepest, nem a jokedv es boldogsag dominal, hanem egy letisztult, vegtelen szabadsag erzese, kozvetlen kapcsolat a szellemi vilaggal.. ah, nem tudom jol megfogalmazni..
az anyag cel nelkul (minden szertartast mellozve) szamomra csalodas, elont egy felszabadult boldog erzes, de a gondolataim zavarosak leszek, jo-rossz emlekek cikaznak a fejemben, nem erzem azt h elore haladnek.. egy party ecstasy nelkul kb annyi mint az ecstasy party nelkul - jo, de nem spiritualis aktus..
szamomra a kivant es legfolso elmeny a transz, es a legjobb katalizator az mdma.. az lsd, peldaul, engem csak korbe korbe visz, borzaszto erdekes, de az az alomszeru allapot annyira unrealisztikus hogy keptelen vagyok valodi elmenykent elfogadni.. semmikepp nem rendelnem utobbit az elozo fole, semmilyen szempontbol..
az ecstasyval elert transzban szinte kivant dolog a fajdalom, szokasom véresre harapdalnom az ajkaim.. persze ez akkor nem negativ dolog, nem az anyag altal generalt kenyszer, csak egyszeruen meg tovabb jutok a fajdalom altal.. hm, jol hallom hogy most azt suttogjatok a monitor fele h 'ez bazmeg hulye'?? :) - csak azert irtam le h ereztessem az elmeny intenzitasat, ha mar ilyen retardaltak a retorikai kepessegeim.. :)
ketsegtelen h nem mindenki hasonlo celok miatt hasznalja a szert, azonban ez nem az anyag kerdese, hanem az egyen akaratae es beallitottsagae.. Siphersh, abszolut erthetetlen szamomra ez az ecstasy-elleneseged, van benned egy sztereotipia az ecstasy es egy bizonyos fogyasztasi kultura kozt, szerintem ennek egyetlen oka az, hogy nem volt alkalmad/akaratod belulrol megtapasztalni a jelenseget - de ne nyelj be most harom tabit, mert mint legeloszor emlitettem, a valodi ecstasy nem az anyag, hanem a szertartas... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem olyan sok. A karakterszám alapján szerintem max. 2-3 nap alatt pont teljesen kényelmesen megalkotom majd az ünnepek között. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Persze, én is kedvelem a tükröt. Úgy érzem, hogy kitapogattam a határait a lenge tükörbebámulásnak. Én már nem fogok "véletlenül" belezuhanni a mély tükörbe-bámulásba. De tudatosan egyszer lehet, hogy kipróbálom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ezt most komolyan mondod? Elég nagy darab... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ok:)))(na megyek itt vannak a spanok,
gyártok egy bongot:)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Jé, engem is a Határ útnál igazoltattak anno. [...]Miért pont a Határ útnál, tippek?"
A rendőröknek azt tanították, hogy tilos cuccot átvinnni a Határon... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves Siphersh, elnézésedet kérem, hogy előző hozzászólásomban rosszul írtam a neved!
A daathos helyesírás ellenőrzőbe a nickeket is fel kéne venni tán ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | [Siph: hűha :-), kenderes élményekről írsz, MDMA-ról kérdezel. Történik veled valami különleges mostanság?] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siph: igen, a nyelv evolválódik, megállíthatatlanul, és ez jó. Az írás meg általában konzervál, és sokkal lassabban változik, mint a beszélt nyelv. És ez is jó. Az internetes írás (főleg a chat) valahol átmenet a beszélt és az írott nyelv között, mert igazából beszélgetni szeretnénk, tehát gyorsabban szeretnénk kommunikálni, és az írás lassúsága korlátozó tényező, tehát egyszerűsítünk, rövidítünk, stb. És ez is jó. De ezzel együtt, jó lenne, hogy mégha nem is cél, hogy helyesírást fejlesszünk itt, legalább ne rontsuk. Én így gondolom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Lehet veszélyes dolog, de lehet egyszerűen szórakoztató és érdekes is. Nekem ilyen volt. Ezerféle arcomat láttam, gyerekarcomat, aggastyánarcomat, nőarcomat, nemnőarcomat, dühösarcomat, vidámarcomat, szivárványarcomat, szürkearcomat stb. stb. És a tükör himbát csinált a fürdőszobából, amit kedvemre ingathattam, ha engedtem begyorsult, és ha lenéztem a földre meg is tudtam állítani. Jó játék volt. Lenyűgöző játék. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, igen :-)... december végéig meglesz! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem értek egyet, Siphers. Fejlődjön a nyelv, jöjjenek létre új szavak, új szókapcsolatok stb., viszont ezeket tudjuk mihez viszonyítani, és legyenek ezek a nyelv mostani használatának szabályai. Úgy értem, ha "alapból" mindenki helyesen ír, ki fog tűnni "helytelenségével" az új. Viszont ne kelljen a kihagyott betűknek, j helyett ly-oknak mélyebb értelmet tulajdonítanom! :)
No persze ehhez valóban szükség lenne egy helyesírás ellenőrzőre, mert ha így véletlenül elírok valamit, mindenki az "új mondanivalót" keresné benne :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, azt hiszem, e "lemezbemutató" szereplői is beleragadtak a saját kis gondolati köreikbe. Ami épp azért megkapó, mert annyira hétköznapi.
Előfordult már, hogy egy "komoly" vita közben röhögőgörcsöt kaptam, mikor egy pillanatra kiesve a szerepemből valami hasonlót hallottam folyni :)
[Jó könyvtáratok lehetett otthon, bt! :)] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, ez a luminist.org elég súlyos. Ezek az amerikaiak nagyon beteg emberek. Komolyan gusztustalan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jól van, Biga, persze, nyilván nem olyan értelemben vett "közelségről" van szó, hanem a Krisztusban levésről.
De egyébként egy rendkívül fontos dolog szerintem az enteogénekkel kapcsolatban, hogy maguk a drogok teljesen irányultság-semleges katalizátorok.
Persze már az a kulturális valóság, amit ma minden egyes ember oszt, vagy már az a kulturális alvalóság, amit mi, nyugati emberek osztunk, önmagában meghatározza e katalizátorok mellett való mozgásokat valamilyen mértékben.
Meg az Istenhez való "közellét" az ember eredeti, természetes állapota, de ebből persze nem következik az, hogy a semleges katalizáltság mindenképpen ebbe a természetesebb irányba segíti az embert.
Az ember nagyon összetett lény, és sok benne a valamilyenség. Minden ilyen modell zavaróan túlegyszerűsített, de azért én megkockáztatnám azt a sejtést, hogy a semleges oldó-katalizátorok hatása egy társadalomra vagy egy személyre akkor pozitív, ha "érett" a változásra.
Na... asszem túl okos akarok lenni. Ha egy üveg borsót rázogatsz, akkor vajon összekavarodnak, esetleg szabályos geomatriába rendeződnek, vagy inkább szétnyomódnak a borsószemek? Hö? Na? Hát... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | No de kéremszépen... és mi van az enteogén oldással? Hát nem lehet mindenből kioldódni és alapvetőbb közegben tekinteni azt? Ez az a benne-is vagyok-meg-alapvetőbben-is-vagyok, ami a misztikus megismerés lényege. Ebből a bennevagyok-hoz képest csak az önértelmező és önigazoló önkép hiányzik. Azt meg ne sirassuk már! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az ősember nem megértette, hogy egy meg még egy kő az két kő, hanem a két követ elnevezte két kőnek. Ez a valóságépítés. Így a matematika a valóság vázának egy része. A valóságot pedig éppen a váz teszi valósággá, mert anélkül csak élmény. Így reál a matematika. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha tippelnem kellene, én azt mondanám, hogy nem karma, nem Isten, hanem az vagy Te. Aki meg "úgy látja, hogy...", az teneked csak egy részed, egy vetületed.
'Bélyeggel' meg a tükörben Önmagadat látod, csak hát ugye megszoktad, hogy normálisan az a bizonyos részed látja a tükörben önmagáról alkotott képét. Ehhez képest meg Önmagadat látni teljesen idegen élmény lehet.
ui.: bebélyegezve a tükröt bámulni veszélyes dolog. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A füvest, az LSD-dzsankit, a heroinistát meg a speed-függőt bezárják a börtönbe, és azon töprengenek, hogy hogyan lehetne kijutni.
Azt mondja a speedes, hogy "semmi gáz, behúzunk egy uccát, és kiszaggatjuk a rácsokat a helyükből".
Mire a heroinista: "nyugi van! én tudok egy egyszerűbb megoldást. belőjjük magunkat, elnyugszunk, és szépen kifolyunk az ajtó alatt."
De az LSD-dzsanki bedobja a saját javaslatát: "nem-nem-nem, az lesz a valódi kiút, ha benyaljuk a trinyót és megvárjuk, amíg a kint lesz a bent, a bent lesz a kint, és máris kint vagyunk.
Nem tudnak dűlőre jutni, és bizakodón néznek a gandzsa-manra, hogy akkor mi legyen. Mire a gandzsás:
"Szerintem szívjunk el egy dzsót, aztán majd meglátjuk, mi lesz."
----
Foxey, szerintem elfogytak a drogos viccek. Nincsen több. Van ilyen... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bomba, ... ... ... december van.
: ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként érdekes, Cellux, hogy ilyeneket írsz, mert én ilyesmivel foglalkozom. Vagy beszéltünk már erről?
Amiről itt szó van, az egy átlépés, egy újabb dimenzióba fordulás, ami természetesen nem ragadható meg az adott fogalmiság keretein belül.
Ezt arra mondom, hogy a 'tapasztalati terek metszete' kifejezés fogalmilag már eleve csalóka. Valójában nincsen külön 'a tapasztalatok', és külön 'a tapasztalatok fogalmi váza'. Hű, durvákat mondok, mi?
Én azt hiszem, hogy a személyes valóságok éppen attól lesznek metszők, hogy van valami közös átvitel, amiben 'jelentést', vagy általánosabban fogalmazva: valós-ságot nyer a puszta valóság-tér egy bizonyos tartománya. Ez a közös átvitel lehet nyelvi, vagy lehet nem-nyelvi. Amíg nincsen valamilyen átvitel, addig nincsen tapasztalat. Addig csak... hm... addig nincsen semmi.
Az igazán súlyos szitu akkor van, mikor ráérez valamire az ember, egy másfajta állapotra, és azonnal nevet akar adni annak, bele akarja rakni a megtanult szerkezetbe, hogy el ne veszítse azt. Mert megszoktuk, hogy attól lesz valami megőrizhető és megismételhető, hogy fogalmilag megragadhatóvá tesszük. Megmagyarázzuk, értelmezzük. Csakhogy a valóban új dolgok esetében ezzel éppenhogy elveszítjük az illető dolgot.
Azt akarom ezzel mondani, hogy a személyes valóságok metszetképzését nem lehet a valós-illuzorikus kettősségében megítélni, ugyanis a metszetképződés nem más, mint a valóságképzés. Természetesen csak akkor van metszet, amikor kialakul az együttlét a metszetben. Ha csak te érzed, akkor nem az van, hogy vagy valós, vagy nem. Ha csak te érzed, és nem tapasztalod a valódi együttlétet a metszetben, akkor az nem metszet, hanem csak a tiéd.
És nincsen kategorikus különbség a nyelvhasználaton keresztül való együttlét és a nem-nyelvi együttlét között. Ezt fontos látni. Itt válik eggyé a profán és a misztikus. Ugyanez a helyzet a mágiával, vagyis a hatás elvével is. A hatás esetében is egyszerűen csak azt tekintjük 'rejtélyesnek', aminek nincsen közösségi valós-sága, aminek nincsen közösségi, metszetes megragadottsága.
Ja, és a megragadottságban nincsen semmi rossz. A megragadottság a megélés, az elengedés pedig az oldás. Ez az egész a közösségiségről szól. Közösségi megélés, közösségi megragadottság. Az ember elsősorban társas lény. A közösségiség nélkül az ember egészen pontosan egy csupasz majom. Az egyetlen félelem a magány félelme, vagyis a halálfélelem. A halálfélelem, hiszen a valamilyenség mindig az együttlétben nyer valós-ságot. És ezért ugyanez a félelem az 'akármi'-től való félelem a 'valami', vagyis a lét, az élet állapotával szemben. Az eredeti irányultság pedig mindig egy valamilyenségben való megvalósulás irányultsága.
Na jó, abbafejezem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jaj, Minstrel, ez a várakozási idő két hozzászólás között egy kicsit túlzás. Mennyi? Két perc? Egy perc? Igazán lehetne a fele. Az ember benéz, elolvassa a kedvenc topikjait, hozzászól, aztán megy a dolgára. Ez a huszonegyedik század, Minstrel! Tempó van! Sitty-sutty! Pikk-pakk! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Arról igazán nem mi tehetünk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem jó. Nincsen helyesírás. A nyelv alapvető természete az a dinamikus és sokrétű lüktetés, amiben kialakultak a mai nyelvek. Nem lehet beleszögezni egy nyelvet pillanatnyi állapotába.
Főleg most, hogy ilyen fokozott tempóban változik az emberi valóság, feltétlen szükség van arra, hogy a nyelv megőrizze szabad evolúciós alkalmazkodó-képeségét. Hogy funkcionálisan hatékony maradjon, ma minden régebbi kornál változékonyabbnak kell lennie a nyelvnek.
És bizony a helyesírás is szerves része a nyelv funkcionális minőségének. Nem tudom, minek hogyan kell változnia, hogy továbbra is és egyre inkább betölthesse kommunikációs szerepét, és ebben a tekintetben a legmesszemenőbb bizalommal és alázatos tisztelettel viseltetek a természetes nyelvi evolúció életteli folyamatai iránt.
Én speciel egyáltalán nem korlátozom magamat. Tudom, hogy a kommunikáció a cél, a nyelvi eszközök identitása csak eszköz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Apám... Mondjatok valami megnyugtatót, hogy miért jó az, hogy a beszerzéssel kapcsolatos dolgokat tárgyaljuk ezen a fórumon. Nem tudom megmondadni, miért, de valahogy rossz érzéseim vannak ezzel kapcsolatban. Énnekem a lelki egészség előmozdítása a mérce, ezt nem tagadhatom saját magam előtt sem. Ennek fényében hogyan nézzem a dolgot, hogy megnyugtató legyen a nézőpont?
Más.
Asszem' a Timothy Leary mondta, hogy azért unják meg és hagyják abba az emberek az enteogének használatát 1-2-10-20 év után, mert mindig ugyanazt csinálják közben. Nem tudom, hogy inkább az 'igazi' enteogénekre gondolt-e vagy inkább a kenderre, de a kenderrel volt nekem egy igen érdekes élményem ezzel kapcsolatban.
Talán nem vagyok egyedül azzal, hogy néhány év után már eléggé elkopott a kender-élmény. Sokkal kevésbé különleges, intenzív és mély, mint az elején. Most akkor azt mondom, hogy mindig ugyanazt csinálom a hatása alatt? Nem azt, hogy mindig ugyanazt csinálom, hanem mindig ugyanolyan hangulatban, ugyanolyan stílusban, ugyanolyan tempóban.
Na, szóval, fogtam magamat, és egy alkalommal kicsit úgy álltam hozzá, mint mondjuk egy gomba-triphez. Nem teljesen úgy, de hasonlóan, csak kicsiben. Egyedül voltam, rendet raktam a szobámban, sötét volt, bekapcsoltam egy füstölőt, leültem a fotel elé és a fotelre raktam egy gyertyát. Csináltam egy kis meditációs ráhangolódást, nem vittem túlzásba, de mondjuk nyilván eléggé meditatív hangulatomban lehettem, ha ilyesmi eszembe jutott. Elcsendesítettem az elmémet, és néhány perc erejéig a szokásos polifonikus torok-zümmögéseimbe fókuszáltam a zsigeri jelenlétemet.
És kenderfüstöt szívtam a tüdőmbe. Meglehetősen szertertásos, könnyeden fegyelmezett, szakrális jellegű módon fogyasztottam, szemben a szokásos, nagyon profán, nagyon közéleti fogyasztásommal.
A poén gondolom, már sejthető: sokkal intenzívebb, mélyebb, tisztább, kiteljesedettebb élményben volt részem, mint általában. Sokkal. Az enteogén karakter előtérbe került, és a kender jellegzetes kedélyápoló, közérzeti jellege -- ami máskor dominálni szokott -- valahogy aláhelyezkedett az enteogén-meditációs tartalomnak, kipárnázta, megemelte azt, és így képessé váltam arra a bizonyos jellegzetes enteogén egyre-mélyebbre-bele-fejtődés önfenntartó folyamatára, egy egészen kényelmes, könnyed, újszerű módon.
Ez nem mostanában volt, és azóta nem próbálkoztam ilyesmivel, mert úgy egyébként nem vagyok egy rendszeres kender-fogyasztó, csak amikor úgy adódik, ugye. Amikor meg úgy adódik, akkor általában olyan társaságban vagyok, aminek más a hangulata, más az adott pillanatbeli lelki irányultsága a fogyasztással kapcsolatban. Pedig ezt társaságban is kipróbálnám egyszer, azt hiszem. Egészen más, mint a szokásos füvezés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hm... Ez egy nagyon unprofesszionális dolog a részemről, hogy az Irányelveknek nem megfelelő hozzászólást írok, amit pedig állítólag én írtam.
Na ja.
Szerintetek ezen az oldalon (most őszintén) helyénvaló dolog az MDMA mint téma, ha abból indulunk ki, hogy ez a szájt 'a magyar pszichedelikus közösség honlapja'? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Meséljetek nekem erről az extasy-dologról! Milyen élmény?
A pszichoterápiás felhasználásról vannak bizonyos elméleti ismereteim, de szeretnék többet tudni a 'civil' használatról.
Mondjuk egy buliban... hogyan más a buli MDMA alatt? Mennyire lehet sokféle a hatás? Úgy értem, jó, hogy szeretetdrog, meg minden, de mindig ugyanaz van? Vagy azért függ az embertől meg a szituációtól is?
Mittomén, olyan például nem lehet, hogy 'laza csávó' vagy 'kemény csávó' vagy 'lendülketes személyiség' leszek tőle, vagy ilyesmi?
Meséljetek már valamit...
[...persze úgy, hogy az ne legyen "drogokkal kapcsolatos konkrét tevékenységre való buzdításként értelmezhető"] [hehe...] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudom, hogy nem az a legfontosabb az életben, hogy tudjunk helyesen írni, mégis javasolnám, ha ez technikailag megoldható, hogy legyen egy helyesírásellenőrző a hozzászólásoknál, amit, aki akar, használhat, mint egy szövegszerkesztőnél. Nem az a gond, hogy ilyen-olyan a helyesírásunk, hanem az, hogy még romolhat is, ha az ember sokat olvas helytelenül leírt dolgokat. Én pl. annyit láttam a "muszáj" szót helytelenül "muszály"-nak leírva, hogy én is elkezdtem úgy írni. Tudom persze, hogy csepp lenne a tengerben, mert az internetes fórumok alapvetően nem helyesírásellenőrzöttek, de talán járjunk elöl jó példával. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sokalkalmas tapasztalattam bizton allitom: a feher teknoc alaku es nyomasu bogyo NEM (tiszta) MDMA..
elso rush utan leultett, tomegundorom lett, hazajottem, hazafele gyalogoltam kb fel orat, olyan erzessel mintha kegyetlenul be lennek alkoholizalva.. nem mondanam h rossz, de nem ecstasy! a hatasai eros hullamokban jonnek, neha tiz perces nevetogorcs, neha halalmely depresszio.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mi van?
Lelóg a szöveg a képernyőről. Az van.
Aztán meg az az érdekes, hogy a id=14 is ugyanilyen. De az id=15 akkor meg miért nem? Javítsátok meg. Az id=15 jól látszik, úgyhogy megy az jól is.
Na. Dolgozzatok. Nem a lazsálás, meg a henyélés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | [Gyermekkoromban, bár még keveset értettem belőle, valamilyen oknál fogva kedvenc olvasmányaim közé tartozott ez a Laing könyv... És mint ilyen, természetesen mélyem belém ivódott. Ma úgy hívnom "lemezbemutató" (ergó mindenki felteszi a szokásos lemezét és csak mondja és mondja)... Kösz azmirra, hogy helyettem is terjeszted az "igét" :-)] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | férfi - drágám kérlek bocsáss meg
nõ - eddig örökké csak megbocsátottam
férfi - kérlek bocsáss meg még az egyszer
nõ - többé nincs miért megbocsátanom
férfi - ne ess kétségbe drágám
nõ - ne?
férfi - drágám kérlek bocsáss meg
nõ - belefáradtam a sok megbocsátásba ha tudni akarod
férfi - drágám de hát nekem akkor többé nem fog menni
ha - te meg nem bocsátasz
nõ - menj ahova akarsz
férfi - drágám de hát ha nem bocsátasz meg kénytelen
leszek újra és akkor nem jobb ha megbocsátasz?
nõ - én neked többé sose bocsátok meg
férfi - olyan kihívóan mondod ezt
nõ - én neked többé sose bocsátok meg semmit
férfi - de hát amikor már úgyse tehetsz mást drágám
nõ - csakugyan?
férfi - hát persze így nem mehet ne aggódj minden
rendben lesz komolyan
nõ - nem tréfáltam
férfi - módot adok majd valami egyébbel hogy megbocsáthass
nõ - miattam ne strapáld magad
férfi - szóra sem érdemes, örömmel segítem a spirituális
fejlõdésedet
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én azt hallottam,hogy a víz kiszűri a THCét.Ez igaz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narc:
A Dogville szimbólumértelmezésed nekem nagyon bejött. Nem tudtam hova tenni Grace-nél ezt a megbocsátói hajlamot meg azt a picit önkéntesnek tűnő szenvedést (anélkül, hogy mazochista lenne), mert csak az embert kerestem benne. Meg sem fordult a fejemben ez krisztusi kettős természet. Pedig én is hajlamos vagyok mindenbe belekeverni a kerszténységet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Biga: Még csak a felénél? :-)) Szerintem így is elég gyorsan olvasol, feltéve, hogy aludtál is azóta.... :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén:
"Szerintem legtöbben az eufóriérzés miatt fogyasztanak drogokat és elenyésző azok száma, akiknél ennek spirituális jellege van."
válaszod
"Ez a mondatod csak olyan anyagokra értelmezhetö, amik egyben euforizálók és spiritualizálók is."
Igen ezekre értettem, bocs, hogy nem volt pontos a megfogalmazás. Szerintem az enteogéneknek is van euforizáló hatásuk, bár nem olyan mint az opiátoknak vagy a stimulánsoknak. De a "jó érzés" ott van a lazító, szorongásoldó hatással együtt. A különbség főként ott van, hogy ebben az esetben az eufória egocsökkenéssel vagy egovesztéssel párosul. De nem muszály ezt eufóriaérzésnek nevezni, a lényeg, hogy sokan azért csinálják, hogy mert jól érzik magukat közben.
"pedig úgy vagyunk felépítve, hogy az igazi örömöt akkor éled át, ha megküzdöttél érte."
válaszod:
"Ez egy szociokultúrális felépítés, nem biológiai."
És ez miben változtat? Egyikünk se Maugliként nőtt fel.
"Ők azok, akik utána olyan tömegekben kerültek a pszichiátriára, hogy alig tudott velük foglalkozni az ott lévő szakemberállomány."
"Mi erre a magyarázat? Mit csinált velük az agykontroll?"
"Szerintem ez lenne a hallucinogének legalizázása esetén is."
"Szép nagyot csúsztattál :) A hallucinogének a legkevésbé euforizálók, az többi sokkal inkább (stimulánsok, intoxikánsok, depresszánsok, entaktogének; deliriánsok talán nem)."
Ez teljesen igaz. Egy szóval sem állítottam, hogy nem így van. A hallucinogének legalizálása esetén nem az eufóriérzésből következően kerülnének sokan pszichiátriára, hanem azért mert ezek az anyagok megingatják az emberekben felépült hiedelemrendszereket, kognitív és érzelmi sémákat és nagyon nehéz elviselni az ebből következő bizonytalanságot, még azoknak is, akik azt mondják, hogy nem hisznek semmiben. Erre megint csak azt tudom mondani, hogy így vagyunk felépítve. Valószínűleg szocio-kulturálisan. : )
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Foxey, a gravity bong angolul van, magyarul 'bong'-nak is szokták hívni. (Angolul a 'bong' vízipipát jelent)
Az a lényeg, hogy fogsz mondjuk egy két literes műanyag palackot, levágod az alját, és beleállítod egy vödör vízbe, vagy egy olyan vízzel teli két és fél literes palackba, aminek meg a tetejét vágtad le. A lukba beleillesztesz egy pipa-fejet, odadugod az öngyújtót, és felemeled, 'kiemeled a vízből' a palackot, ami így megtelik a füsttel. Leveszed a pipafejet, és kiszívod a füstöt. Vagy nem emeled ki teljesen a palackot a vízből, hanem a pipafej ahol volt, ott a rátapadsz és beledőlsz, hogy a tüdődbe menjen a füst.
Szerintem ez a legjobb módszer a kender fogyasztására, és biztosan a látnokzsályát is így próbálnám. De még nem próbáltam, úgyhogy ez csak egy hipotézis, hogy jó lehet így.
Itt van egy kép a dologról:
http://www.geocities.com/hit_da_bong_420/gravfaq.html
A jelmagyarázat:
\/ - a pipafej
$$ - a zanyag
** - a tűz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kifejtenéd mi az a Gravity-bong Siphers? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én csak azt nem értem,hogy miért 1hétig hatott a legtöbb ilyen
szer 3-4nap alatt kitisztul a szervezetből nem?
Vagy minden nap kaptál:)?(lehet,hogy ez 1 hülye kérdés:)) |
| | | | |
|
