 |
Legfrissebb hozzászólások (124011 - 124110)
 | |  | | | | |  | |  | | | Mit nem találsz otthon, Biga? Tudom, hogy nehéz téma ez, de eddig is olyan nyílt voltál, úgyhogy gondoltam, legalábbis megkérdezhetem...
Én mindig is azt gondoltam, hogy az ember azért néz ki, mert valami fontos hiányzik otthon, de valaki mostanában folyton arról győzködött, hogy nem feltétlenül. Kiváncsi lennék, ti mit gondoltok erről? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Ymor, mint ahogy Siphersh es en is leirtuk, altalaban 20-80 az o2-n2o arany altataskor. Aztan hogy melyik igaz, azt mar nem tudom. Azt is irtam mar, hogy narkozis bevezetesere nem hasznaljak.
Siphersh, szep, amit leirtal, es igaz is, de sajna van 1 olyan erzesem, hogy aki eddig nem fogta fel, ezutan sem fogja... pedig nem artana odafigyelni ezekre az "aprosagokra".
A ken-dioxid erosen mergezo, es nagyon kellemetlenul budos szaga van, viszont egyszeruen eltavolithato. Nem irom le, hogy hogyan, mert erzesem szerint ellentetes az "elsodleges iranyelvel" (ugye helyesen irtam?), meg aki tanult kozepiskolaban kemiat, ugyis tudja, hogy mire gondolok. Azt szinte kizart dolognak tartom, hogy valaki ken-dioxiddal dusitott nitrot lelegezzen be, mert hihetetlenul kellemetlen erzes, leginkabb ahoz tudnam hasonlitani, mint amikor az ember meggyujtja a gyufat, es azonnal beleszagol a fustjebe (NEM kiprobalni, mert az is erosen mergezo anyagokat (tobbek kozott klor-dioxidot) tartalmaz!).
maaf, aki buborek
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem tudom Siphersh hogy gondolta, de nekem ilyen lufieloldozás-elengedésként jött le a mondanivalója, vagy anyag feloldódik egy közegben, vagy valamit elengedsz egy szakadék fölött. De nem ilyenekre gondoltam, hanem esetleg csak annyiban oldásra, hogy a szilárd struktúrákat merevségét kioldani, és közöttük helyet csinálni újaknak, illeszkedöknek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Így már jobban tetszik...
Szerintem hamár értelmet keresünk a kapudrog elméletbe, akkor azt kellene megkeresni, hogy milyen kulturális kontextus az ami hajlamosítja az embert a drogozásra.
Pl. a TV-ben volt egy dokfilmsorozat a Jazz történetéről. Jellemzően pont azt a részt kaptam el, aminek az volt a jelmondata, hogy a Jazz whiskey-ben született, marihuanaban nőtt fel és heroinba fog elpusztulni... Az elég durva volt. Valamikor az ötvenes években voltunk, és elmondták, hogy az összes legnagyobb jazz zenész heroinozott, és ha nem heroinoztál, kinéztek a társaságból. Ehhez képest a goások kultúrája, mondjuk sokkal inkább a pszichedelikumok felé mozog. Pedig mindkettő egy zenei kultúrközeg.
Csak az egyikben a heroin a végállomás, a másikban meg a nemtudom mi, még nem vagyunk a végén... ;-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Valami baj volt a 409-es hozzaszolasommal, hogy nincsen ott??? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ismertem, ez a vicc pont az, ami még jobban lehangolja az embert, mert világosan rámutat, hogy mindenki csak okoskodik, aztán közben hülye, mint a föld :-)
Jó az otthon melege, az ember vigaszt és szeretetet talál, megértést, csak egyet nem talál.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bard:
Tulajdonképpen annyiból tényleg igazad van, hogy az "a szer csinálja" egy sokkal átvittebb kifejezés, mint amennyit érdemes lenne a szer szerepének tulajdonítani. Akkor úgy fogalmazom, hogy a szereknek vannak bizonyos jellegzetes hatásaik, amik jobban indokolhatnak egy bizonyos típusú felhasználási módot, különbözö embereknél is. De ebben benne van a szer kultúrája is az adott idöben/környezetben, ami nagyon változó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | BT:
Más az, hogy sokat lehet valamit hallani, meg az, hogy a statisztikák mit mondanak, meg az is, hogy személy szerint valaki hogy müködik.
Környezetemben a fü az alkohol mellé jött be a legtöbbeknek, nem helyette.
Statisztikák szerint a dohányosok valószínübben füveznek.
Személy szerint meg nem cigizem, nem iszom és nem füvezek :)
Nehéz ezeket összerakni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát szerintem még ez sem igy van egy az egyben, a szer nem csinál semmit. Az ember magyarázza az eseményeket valahogy. Történetesen a tudatállapotváltozást, amit a szer okozott nála...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tapétakaparás: ez érdekes. Egyrészt azt akarom kérdezni, hogyha simán megy a szövetséges beszerzése, akkor kevésbé jól sikerülnek az utazásaid? Másrészt így most végiggondoltam, a múltkori utunkat, és ugye ott is volt egy kis körözés. Én így nem kapartam a tapétát, de éreztem, hogy biztos csalódás lenne, hogy így összejövünk, meg minden, aztán mégsincs vonatjegy. Aztán arra gondoltam, hogy annyi ember van odakint, aki el szeretné adni a vonatjegyet, a keresletnek és a kínálatnak találkoznia kell. Meg krónikus optimizmusom is azt mondatta velem, hogy biztos, hogy lesz. Meg valahogy, ha valamire méginkább rájöttem már az első utamon, hogy rohadtul semmi sem nem sürgős. Hát így neked is ezt tudnám mondani, hogy talán ha átérzed egyszer, hogy a dolgok pont akkor jönnek szembe, amikor kellenek, és hogy előttünk az örökkévalóság, akkor talán elmaradna ez a tapétavakarás. De azt nem tudom megmondani, hogy lehet ezt átérezni. Azért kívánom neked...
És érdekes volt ez a füvespályás utad.... Kár, hogy a személyes részletek kimaradtak, bár megértem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Annyira szerintem nem baromság, de a lényeg tényleg a nulladik szerröl az elsö szerre való átlépésnél van, nem az elsöröl a másodikra ill. sokadikra. Vagyis az, hogy valaki miért kezd egyáltalán tudatállapotot módosítani?
Ha valaki egyszer már megtanult egy akármilyen okra szerhasználat-okozatot építeni, akkor könnyebben megtalálja az analógiát más okok és más szerek között is, mivel van rá egy müködö példája. De ezt persze nem maga a szer csináltatja vele. Viszont lehet, hogy egy kipróbálásnál még nincs más ok, csak a kíváncsiság, ilyenkor viszont a szer késöbb felépítheti saját használatának önigazoló okait.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | vagy más oka volt ;-)) kettőslátás...ilyesmi ;-) de jó volt naon főleg az a dumálós mese-szerű rész teccet az mi volt? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy kis vicc, hátha jobbkedvre derít:
Egyszer a pápa elhatározta, hogy kitiltja a zsidókat a Vatikánból. A
zsidók felháborodtak, ezért a pápa beleegyezett, hogy ha egy zsidó le tudja győzni teológiai vitában, maradhatnak. A zsidók egy bölcsességéről ismert rabbit választanak, hogy kiálljon a pápával a "párbajra". A rabbi azt mondja, hogy tegyék érdekesebbé a vitát és egyiküknek se legyen szabad beszélni. A pápa beleegyezett. A vita napján a pápa és a rabbi leültek egymással szemben, a hívek köréjük gyűltek. A pápa felemelte három ujját. A rabbi felmutatta egy ujját. A pápa egy kört rajzolt a levegőbe. A rabbi a földre mutatott. A pápa elővett egy ostyát és egy pohár bort. A rabbi elővett egy almát. A pápa ekkor felállt:
- Feladom - mondta. - Te túl bölcs vagy, rabbi. Maradhattok.
Később megkérdezik a pápát a bíborosok:
- Mit beszélt a rabbival?
- Először felmutattam három ujjamat, hogy a Szentháromságra emlékeztessem. Ő felmutatta egy ujját jelezve, hogy egy Isten van mindkét vallásban. Ezután rajzoltam egy kört a levegőbe, mutatva, hogy Isten mindenhol ott van körülöttünk. Erre a földre mutatott, jelezve, hogy Isten itt is van, velünk. Ekkor elővettem egy ostyát és egy pohár bort, megmutatva, hogy Isten feloldoz a bűneink alól. Ő elővett egy almát, hogy az eredendő bűnre emlékeztessen. Mindenre volt válasza. Mit tehettem volna?
Közben a zsidók is körbeveszik a rabbit:
- Mi történt, rabbi?
- Először azt mutatta, hogy három napunk van elhagyni a várost.
Mutattam, hogy EGY zsidó sem fog elmenni. Ezután körbemutatott, jelezve, hogy az egész várost megtisztítja a zsidóktól. A földre mutattam, jelezve, hogy mind itt maradunk.
- És utána?
A rabbi vállat vont:
- Nem tudom. Elővette az ebédjét, mire én is.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | és mit kap aki nyer???
Valamilyen szinten osztom Bomba véleményét szerintem (legalábbis nekem nagyon úgy tűnik hogy) Te most ilyen szerelmi-csalódás->rosszkedv->életuntság...loopban vagy. De ez csak az én véleményem én azt javaslom otthon keress orvosságot a bánatodra.
Üdv
Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem a cserélés az értelmetlen, hanem az az elmélet, hogy valaki bevesz egy szert és ez a szer kiváltja mondjuk egy másik szer szedését. Ez a kapcsolat ami szerintem eleve baromság.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hát úgy T+24, de azóta is bizsereg.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Én a fraktál képletére szeretnék rájönni, de ehhez szükségem van új evolúciós-kommunikációs formákra, a kollektív tudás összekapcsolásához."
Szimpatikus prodzsekt. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Miért is lenne értelmetlen, Bard? Szerintem elég jól ismert a függőségek cserélése. Már, ha a függőségekről is szó van itt. Szóval ez lehet jó is, ez a függőségcsere, ha kevesebb negatív hatással járó függőségre cserél az ember. Pl. a jógatanárunk mondta, hogy a jóga is lehet függőség, és így használható arra, hogy más függőségektől megszabaduljon az ember. Meg aztán sok olyat is hallani, hogy valaki régen sokat ivott, amióta füvezik, azóta meg szinte egyáltalán nem iszik. Szóval mire is akartál utalni, Bard? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát így szerintem Biga még mindig bele van zúgva a lányba... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, igen:
" tehát valószínűleg minden beszámoló oxigen hiányról számol be, nem N2O hatásról."
Ez szerintem is sántít picit. Pusztán tapasztalati oldalról megközelítve: Ha az ember lemerül a víz alá, és ameddig bír, egy levegővel ott marad, az azért nem az a hatás, mintha valaki N2O-t lélegzik be (természetesen megfelelő mennyiségű levegővel!) és ugyanígy azt tartja bent addig ameddig úgy nem érzi, hogy mostmár ki kell engedni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hmm nem tom pontosan mi jót tesz a kéndioxid a tüdőben (csak sejtem, hogy annak nem örül az ember), szal ha ez így van, akkor nem megelőzik, hanem megszüntetik a rekreációs használatot ;), mivel szerintem ezt nem sokan tudják... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad:
Tetszett a beszámolód.
Csináld ugyanezt végig zöld meggyújtása nélkül.
Írd le forgatókönyvként, mikor hol voltál és mire gondoltál.
Utána tekerj, de ne gyújtsd meg, "szívd" el, ugyanolyan idöpontokban menj ugyanazokra a helyekre mégegyszer, ugyanazokkal a zenékkel, ugyanazokra a gondolatokra, érzésekre figyelve stb.
Utána hasonlítsd össze a kettöt.
Érdekes lesz :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ketten vagyunk, csak akkor épp beszállt az egyik cimboránk is effekteket gyártani... :) tehát ott hárman voltunk, többet legfeljebb azért láthattál, mert vki épp feljött vmiért... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | cellux, a megérkezés az T+mi? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Ha pszichedelikus iskolát nyitok valamikor, meghívlak tanárbácsinak :)
Ymor:
" tehát valószínűleg minden beszámoló oxigen hiányról számol be, nem N2O hatásról."
Ezt nem értem, a N2O a beszívás után kb. 5-10 mp alatt beüt, sok levegövel keverve is. Meg egyébként is NMDA-receptor antagonista, tehát nem csak az oxigénhiánnyal manipuláló gáz.
Most olvastam, hogy a versenyautós N2O-ba kéndioxidot kevernek a rekreációs felhasználás megelözése végett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | High!
totl:
Nem nekem kéne hozzászólnom (dehát ha más nem szól...), mivel a hajnit még nem próbáltam, de a leírások alapján (vagy pl. lásd cellux beírását) szerintem nem igazán ez az amit te keresel, ha a zöld tényleg durvára sikerült. Egyébként próbáltál már mást a Z-n kívül?
Számomra elég érdekes, hogy kipróbálod a z-t, túl erősre sikerül, és ez után valami erősebbet akarsz kipróbálni.
Nem akarok ajánlgatni (figyelembe véve az új irányelveket ugye..;) ). Sztem olvasd el az anyagok leírásait (meg egyáltalán: olvass sokat, mielőtt valamibe belevágsz), és döntsd el, mit akarsz.
Bordee
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Innocence: Elvist mint bélyeget ismered? Viszonyítási alapom csak az van, mert abból zabáltam már be jópárat...
Az jófajta vagy a gagyi szériába tartozik??
Nekem mondjuk tetszett, de ez olyan mint a szűszkislánynak az első barátja az isten szexuálisan :))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok alles!
Nos korábban szó esett a mixekről, 2 féleképp lehet őket elérni hamarosan:
Felkerülnek ftp - Bermudára, ami ugyan fizetős, de mindenféle más stuff is van fent, és nem drága 1500/hó
Kb egy hónap múlva meglesz a beigért helyem, hp-vel, és onnan majd free lehet tőtigészni:))
Addig is mindenféle jót mindenkinek ;))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem most naponta jönnek a rosszkedv loopok. Ilyenkor rengeteg gyaloglok (nehogy körforgalomba kerüljek :-) ), hogy tudjak magam elé bámulni és rettenetesen sajnálni magam. Csak ilyenkor az jár a fejemben, hogy tulajdonképpen még elég fiatal vagyok, mi lesz 10-20 év múlva, ha már most ilyen kínlódásokat tudok létrehozni magamban. Biztosan jót röhögtem születésem előtt, mikor létrehoztam ezt a színházat. Azért kellett hozzá fantázia. Ez a tény némileg megnyugtató. Tulajdonképpen most jutottam el arra a szintre, hogy olyan világképet tudhatok a magaménak, amikor csak magamra számíthatok. És ez néha rettenetes tud lenni. Eddig legalább az ima illúziójával időlegesen jobbkedvre derítettem magam.
Lehet szavazni, vajon Biga újból belezúg-e a lányba, vagy döntésével új irányba fordítja a történelmet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Innocence:
"az elet egy verseny, a legerosebb marad eletben, a szulok nagyon helyesen teszik ha erre idoben felkeszitenek.."
"es azt latom h az elet meg durvabb mint amire ok anno felkeszitettek.."
" mert beleorulsz vagy alkoholista leszel.."
"akkor feladtad a versenyt, 10 evvel kesobb lehet h hajlektalan leszel"
"nem a penz a boldogsag kulcsa, de mindenkepp kell hozza.."
"aztanmegmajd egy elbaszott szerelem rombadonti az egeszet.."
"ilyen a tarsadalom.."
Nem a társadalom ilyen, csak a te társadalomképed, mert ilyen szürökkel és jövöképekkel lettél programozva, utána meg önprogramozva.
A társadalmadban rengeteg boldog ember is létezik. Pont most. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
A minap hallottam egy olyat, amiről kérdeznélek titeket:
Egyik ismerős mondta, hogy felhasználási mód, hogy elfelezi a postait, és egyik felét "hagyományos" rágcsálás, másik felét a szemgolyójára, az alsó szemhély alá...
Ti mit tudtok erről? Jobb ez így? Nem károsítja a szemidegeket?
Tulajdonképp kipróbálnám, de tartok tőle emiatt, lévén voltam már eléggé komolyan szemüveges, 150k volt a service...:/
Mit tudtok erről?
Üdv alle |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves neutrino:
"mint ahogy tudományhívő sem lettem, mert abban hinni meg ellentmondást jelent."
Nem látom az ellentmondást; ha a tudományon belül hiteket (hipotéziseket) ellenörzünk bizonyos módszerekkel, akkor - eggyel kijjebb lépve - magát a tudományt is lehet egy hipotézisnek venni, tehát azt elöfeltételezni róla, hogy müködik, mint világmegismerési eszköz.
"Bár annyira sajnálom, hogy igaziból nem vagyok materialista, mert az olyan 'kényelmes' lenne"
Azért lenne jó egyszer igazi materialistával találkozni, mert érdekelne, hogy hova teszi a materializmussal meg nem magyarázott dolgokat. De valószínüleg a jövöbe csúsztatná (mint ahogy tk. te is) azzal, hogy "majd erre is rájövünk egyszer", pedig ez nem egy erös érv, ha jelenlegi módszereket extrapolál.
"De visszatérve, remek lenne, ha Darwint megcáfolnák, de ezt ne a Teremtéssel tegyük, mert az nem cáfolat, hanem egy a sok igazolatlan ellenérv közül. Vannak más elméletek a neten?"
Kismillió. Ahogy néztem, minden második embernek van valamilyen kozmogenezis/tudatelmélete :) Vagyis világképe, tehát ez nem meglepö.
"Gén, nem hihettem a gravitációban, mert nem tudtam, hogy létezik-e egyáltalán ilyen. Csak azt tudtam, hogy nem pottyanok le a földről."
De hogy jöttél rá, hogy egyáltalán lepottyanhatnál?
"és akkor az idő is csak azóta van, hogy mérem?"
Azt nem tudom, de nekem csak gombatrip elött vagy után van idö :)
"Továbbá, ha én azzal, hogy a fénysebesség túllépésének a lehetőségeit kutatom, az abban való hitem, ugyanaz-e a hit, mint a lélekvándorlásban való megingathatatlan tudásom?"
[Én is akarok ilyen alsó-felsö macskaköröm -párt! :)]
Ha ugyanaz lenne, akkor helyette/mellette a lélekvándorlást kutatnád.
"Hiszem, mert látom (és mert bizonyított.)"
Látod?
Az emberek hisznek az atomok létezésében is, pedig a legtöbbjük sohasem látott olyat mikroszkópon keresztül.
"Most, akkor hogy is van kedves gén, aki megvilágosodott tudós, de még a megértést is definiáltatni akarod?"
Ja, nem mint tudós világosodtam meg, hanem mint ember :)
A megértést azért definiáltatnám veled, mert érdekesnek tartom, ahogy többes számban beszélsz ("megértjük"). Ez így végül is tetszik, mert hát a tudomány által megértett dolgok nem egy tudós fejében vannak, hanem a kollektív tudatban (meg írásos formában is). Tehát milyen megértés lenne a célod/célunk?
"vagy talán Te már el is jutottál oda, hogy akkor soha nem kapjuk meg a választ, mert szubjektumunk a börtönünk?"
A jövö idöbeni "soha" nincs jelen a szótáramban :)
A világot fraktálnak észlelem. Még ha ez egy lehatárolt fraktál is - tehát nem a végtelenségig zoomolható befelé meg kifelé sem - akkor is felmerülnek olyan kérdések a megismerhetöségével kapcsolatban, hogy pld.:
Hogyan lehet az egész elmúlt idöt megismerni a jelen felöl?
Hogyan lehet másfajta (nem-inkuzív) tudatformákat megismerni a miénkkel?
Hogyan lehet az egész fraktált összes részletét átlátni akár csak egy "lefagyasztott" pillanatban (nem is beszélve a dinamikájáról)?
Plusz: A valóság szavakkal ki nem fejezhető //smallsaman.
Ez is egy fontos aspektus. A tudomány verbális, de a világunknak ez csak egy vékony rétege; a materializmus tk. csak ezen belül tud operálni.
Én a fraktál képletére szeretnék rájönni, de ehhez szükségem van új evolúciós-kommunikációs formákra, a kollektív tudás összekapcsolásához. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szél csak csend
föld íze a számban
hazaértem |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | csökönyös állat az ember... :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
miért? vezetés közben fórumozol?! ;-)
Figyelj rá, hogy ne járj úgy mint én. Bár ugyanabba a folyóba... tehát az új kör magában hordozza a beteljesülés ígéretét, gondolom ezért hajlandó valaki ismét nekikezdeni a loopnak.
Üdv
Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (Szerintem nagyon is oldásról van szó.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Ebben Celluxhoz hasonló a véleményem. Csak onnan tudsz kiindulni, ahol vagy, és csak azt tudod elhatározni, hogy továbblépsz, de abban nem tudhatsz gondolkodni, hogy ott majd mi lesz. Ahol most vagy, ott többé-kevésbé mindig is megmaradsz, csak pluszban hozzájönnek az új dolgok, de utána ezeket is be tudod illeszteni a jelenlegi világképedbe.
Tehát nem feloldásról, elengedésröl van itt szó, hanem inkább egy transzlogika-szerü egyszerre-elfogadásról. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jó.
Neked van vmi speckó igényed? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Még annyit tennék hozzá, hogy a műtőben 33% tiszta O2 és 67 % N2O-t használnak az altatáshoz. A kélygáz igen gyenge altató, önmagában nem is alkalmas altatásra, ebben a koncentrációban soha nem okoz légzésleállást. Az altatást 2 perc 100% O2 lélegeztetéssel fejezik be, mert a szervezetből kiáramló N2O kiszorítja a tüdőből az oxigent, normál levegő belégzése mellett oxigén hiány alakulna ki.
Az N2O tisztán vagy 90 % levegő 10% N2O nál nagyobb koncentrációban belélegezve oxigen hiányt csinál a szervezetben, mivel a belélegzett gáz O2 koncentrációja 15 % alá esik.
Az N2O altató hatásához minimum 5-10 perces folyamatos ki-be légzés kell, az oxigén hiány más fél perc után jelentkezik, tehát valószínűleg minden beszámoló oxigen hiányról számol be, nem N2O hatásról.
Az N2O nak 50% koncentráció alatt nincs altató hatása, viszont erős fájdalom csillapító hatása van. 20% N2O gáz belélegzése 15 mg morfin hatásával egyenértékű.
Az adatokat a könyvtárból kikölcsönzött aneszteziológiai tankönyvből szedtem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
Sevil: nekem megvan ha gondolod megbeszél7ünk egy talit.
Üdv
Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát mi levelezünk továbbra is. De most már résen kell lennem, nehogy újra ugyanabba a körforgalomba kerüljek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen az új imformációk nagyon imformatívak:)
Az még egy nagyon érdekes kérdés, és kiváncsi vagyok rá, hogy van e ötletetek, hogy mostanában eléggé rá vagyok kattanva a z-re, és előző nap már elfogyott, de aznapra már nagyon terveztem, úgyhogy idegeskedtem, embereket hívogattam, stb. Amikor ez első acidet szereztem, akkor is aznap nagyon szerettem volna kipróbálni, de még nagyon kétséges volt, és én persze majdnem lerágtam a tapétát a falról annyira ideges voltam, de miután meglett az anyag (akkor is és tegnap is), utána egy nagyon mély és tanulságos trippem lett. Szóval mért kell nekem primitíven viselkednem, és hülyének lennem, hogy utána okos legyek, sőt, ekkor, ilyen után sokkal nagyobb valószínüséggel lesz érdekes és hasznos trippem, mintha pozitívan készülnék rá. Mért kell nekem magamat, az embereket, a világot, és a dílereket, szóval mindent és mindenkit a pokolbakivánnom, hogy utána úgy érezhessem, hogy közelebb kerültem mindenhez, és harmonikusabb kapcsolatom lett az életemmel? Valóban ilyen hülye lenék? (Valóban, de ez már egyáltalán nem zavar). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
Úgy láttam hogy a felsorolásban csak Te és Pondesz vagytok fenn viszont én a YETIN mintha 4 arcot láttam volna a pult mögött hogy lehet ez? Ők nem szerves részei a csapatnak, vagy még nem került fel infó róluk?
Üdv
Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad igazad van, de szerintem lényegesebb, hogy maga a kérdés is értelmetlen. Az emberek nem a drogok hatására cselekednek, hanem valamilyen oknál fogva drogokat szednek...
Egyébként meg én lazán el tudom képzelni, hogy Amerikában, vagy pár év múlva Magyarországon, az első tudatmódosító, mondjuk a cigi után a füvescigi lesz és csak évekkel később az alkohol, amivel a fiatalok megismerkednek. Ha jól sejtem, az USA-ban már most is ez a helyzet sokhelyen.
Ez egyébként az egyetlen értelmes kontra érv a fű ellen, amit ismerek az alkohollal szemben. A fű sokkal durvább hatásokat produkál, de sokkal kisebbek a negatív hatások. Ezért a fiatalok sokkal könyebben mgbarátkoznak vele.
De nemcsak statisztikailag nem jön ki a belépődrog elmélet, egyszerűen értelmetlen azt feltételezni, hogy egyik drog kiváltana másik drogot... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az jellemző, hogyha megpróbálok valamire rájönni, akkor egy görcsös és kellemetlen trippem lesz, és nem tudok meg semmit, de ha kizárólag az elsuhanó táj és város szépségére koncentrálok, akkor az ilyen gondolatok teljesen maguktól a felszínre bukkannak. Közben elkezdtem azon gondolkozni, hogy milyen ostoba dolog, egy jövőbeli döntés meghozatalán töprengeni, és emiatt aggódni. Tegyük fel, hogy elkezdek azért aggódni, hogy mi fog velem történni egy év múlva, és ha valami probélma lesz, azt hogyan oldom majd meg. Csakhogy hiába "könnyítem meg" az akkori döntésemet, problémamegoldásomat azzal, hogy most kitalálok valamit, az akkor lesz, én is más ember leszek, és ráadásul az a bizonyos mittudoménmilyen komplex problémáról, amiért már most el kellett kezdeni aggódni, is többet fogok tudni, tehát az új imformációk miatt akkor is akkor, és ott fogok dönteni, ott fogom próbálni megoldani. Következésképpen a jövőre vonatkoztatva az embernek semmiféle félelmének nem kellene lennie, sőt, ez a kérdés egyébként is értelmetlen. A jövő akkor lesz, majd akkor foglalkozhat vele az ember. A múlt az pedig már lezárt és megváltoztathatatlan, ezért bűntudatot, vagy hasonlót sem kell éreznünk, teljesen szabadok vagyunk. Éppen a Blahához ért a busz, amikor elkezdtem rendkívül intenzíven megélni a jelent, a pillanatok, és olyan boldogság volt szabadnak lenni (még mindíg az), hogy azt nem lehet leírni. Leszálltam a buszról és néztem, ahogy a zseniális zenére (Shulman és Tribal Drift) az emberek elcsillámlanak körülöttem, és megdöbbenve tapasztaltam, hogy mindenki, aki elment mellettem, a múltjában vagy a jövőjében élt akkor, és ezeket a pillanatokat egyedül én láttam az igazi pőre valójukban.
Utána a hold eltűnt a McDonald's mögött, és a város szívébe értem. Ha az ember azért aggódik, hogy a közvetlen környezete, a város milyen sivár és embertelen, akkor megnyugtathatja az a tudat, hogy a föld jelentős részén egyáltalán nincsenek városok, sőt, falvak sem, csak a természet, az óceánok, erdők, sivatagok, stb. Leginkább ezek vesznek körül minket, a kis betonkockák csak itt vannak, csak nekünk, odakint ebben a pillanatban is óriási állatcsordák vándorolnak, rengeteg születés és halál játszógik le, burjánzik az igazi élet. Mire odaértem, volt még egy pár személyes jellegű megállapításom, és azóta is megpróbállok minnél inkább a mostra koncentrálni. Egyszerűen csodállatos, hogy mire képes egy egyszerű spangli és egy még egyszerűbb elme.
Mindenkinek jó utat kivánok az életéhez. A MOST MOST VAN.
Nomad |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Végre legyen egy zölsd (ezt véletlenül nyomtam meg így, de nem volt szívem kijavítani) trip beszámoló is.
Szóval tegnap mentem barátaimmal találkozni, és előtte elszívtam kb 0,2g-t. Már az az út elején látszott, hogy ez érdekes lesz, gyönyörű hold, és rendkívüli fák, és felhőmintázatok után beálltam a buszmegállóba, megérkezett egy modern luxusbusz, ami a város széli bevásárlóközponthoz vitte exkuzív a fogyasztókat. Ha egy múltból, vagy a dzsungelből jött embernek meg akarnánk mutatni az életünket, és a "kultúránkat", akkor vajon mért a történelmi nevezetességekhez, épületekhez vinnénk el, amiket nem is a mi korunkban építettek, és nem tartoznak szervesen az életünkbe? Ha igazán meg akarnánk mutatni nekik, hogy kik vagyunk, akkor egy bevásárlóközpontba kellene elvinni őket, amik egyébként megdöbbentően hasonló atmoszférával rendelkeznek, mint a templomok. Az ember ugyanúgy különlegesnek érezheti magát, ahogy a direkt ezért kialakított, megvilágított futurisztikus parkon át bemegy egy ilyen épületbe. A szervezett vallásoknál is sok helyen, és itt is az ember ürességét adják el neki jó pénzért. Azért kiváncsi vagyok, hogy milyen kultúrából kéne ahhoz jönni, hogy egy aki életében először lát ilyen helyet, az ne áhitatot érezzen, hanem a csillogás mögé lásson.
Utána elindult a busz (egy másik), és láttam, ahogy a hold eltűnik a kőmonstrum mögött (egy tízemeletes ház) , és elindulunk a város szívébe. Mostanában egyre többször van olyan, hogy ha szívok, akkor egy acides jellegű önelemző tudatállapotba kerülök, ahol a saját hibáimat, komplexusaimat, kényszerképzeteimet egyszerűen könyűszerrel átlátom és ez nem okoz semmi lelki gyötrődést, inkább energiafelszabadulást és nevetést. Rájöttem, hogy az életem során egy csomószor képzeltem el magam különböző helyzetekben, és hogy ezekre a helyzetekre hogyan reagálnék (persze ki nem). Teljesen egyértelmű, hogy ilyenkor nem ÉN szereplek ezekben a fantáziákban, hanem egy megfelelni vágyás és egy egóm által kitalált mesterséges személyiség a szereplője ezeknek, az pedig, hogy milyen konkrét dolgokat és képzeteket társítok ezekhez nagyon jól jellemzi a jelenlegi félelmeimet, és kiforratlan tulajdonságaimat. Konkrétumot nem akarok írni, de rengeteget tanultam az utóbbi két napban.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És nem utolsósorban: nagy egó, nagy szatori. :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | PC: egyébként szívesen kimennék megmutatni magam...csakhát lejárt az útlevelem :-( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mert jobb szeretem a fontolva haladást.
Ahogy nézem, menni fog így is.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért nem kockáztatsz, cellux? Ebben az "álomban" is pont azt fejtegette a srác, hogy a félelem általi vezéreltség eltörlése a cél.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A másik ok pedig, hogy hidat akarok építeni innen oda. És bár elképzelhetőnek tartom, hogy a hidat onnan idefelé is fel lehetne építeni (sőt, talán könnyebben is), de amíg ezt nem látom tisztán, addig inkább nem kockáztatok.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt a Buddhás dolgot akár én is kitalálhattam volna.
Csak szkeptikusabb vagyok annál, hogy egyetlen igazságnak merjem beállítani bármely elképzelésem.
Egyelőre. (?) :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Huh kicsit melegem lett hirtelen ;-) 1ébként meg nem votlam felkészülve a vérvörös-szemű vigyorgó/vicsorgő szörnyikére aki a tükörből bámult :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | maaf 790: " igaz, hogy a kemenydrogosok 99.9 szazaleka fuvel kezdte,..."
Lóf@szt, egy pohár sörrel, vagy egy cigarettával kezdték, nem padig fűvel. Az elmélet szerintem inkább itt dől meg. Ki készít végre kimutatást, hogy a "keménydrogosok", akik fűvel kezdték, a fű előtt mennyit ittak, és dohányoztak? Teljesen biztos vagyok benne, hogy a legritkább esetben volt az életükben az ELSŐ drog a spagli, és nem egy cigaretta. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt hiszem, azért csinálom ezt, mert én úgy akarok hazaérkezni, hogy minden feleslegeset kiküszöböltem. Egyfajta indirekt bizonyítással, ahol az indirekt oldalon megszámlálhatóan végtelen dolog van, és ezek mind besorolhatóak egy osztályozási rendszerbe. Én ezt az osztályozási rendszert szeretném megismerni (kitalálni, felépíteni, megérezni), majd ha minden a helyére került benne, akkor kilépni belőle. Úgy érzem, a kapu akkor nyílik meg, ha minden a helyére került. Az osztályozási rendszer teljessége garantálja a rendszer alapjának stabilitását. (Tudod, én ilyen hiperbebiztosítós csávó vagyok.)
De ha rövid válasz kell, nézz át a Régi szép időkre.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem.A kisgyerek fiu,csak én használtam a nickjét mert nekem nem volt még éjjel és a maaf kutyás sztorija éjjel nagyon bejött.
kika |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Én még mindig azt hiszem, hogy az önmeghaladás belsőként megjelenő szükségessége soha nem lehet valódi, fenntartható alapja a valódi önmeghaladásnak."
Alapja nyilván nem lehet (hiszen az alap abban van, ahová az önmeghaladás révén jutunk), viszont egyfajta előidézője igen. Ha a gondolkodás révén megsejtjük (belátjuk?), hogy a felébredés lehetősége adott, akkor van esélyünk rá, hogy meg is történik, egyébként viszont nincs, mert a fogalmi rendszereink automatikusan blokkolni fogják a megnyílás lehetőségeit.
Más szavakkal: az Isten addig nem tud segíteni rajtunk, amíg mi be nem engedjük (szabad akarat).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Neutrino: ja 42 Douglas Adam ottvan ám a szeren ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hasznosak ezek az ismertetők. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Héé Kisgyerek...te nőnemű vagy? ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Soma tök mindegy mit csinál, így is úgy is rajta lesz a főidegen!
Bár ezt lehet hogy a 'képernyőrecsavarodva' topikba kellett volna írnom..mindegy. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bombadiltoma,
"pufferkapacitás" :) pedig ez a "visszabantosdi" trendi, amikor ebbe belegondolok kicsit megnyugszom, h alapjaban veve megsem annyira rosszak az emberek, hiszen ha azok lennenek ez a lancreakcio pokolla tenne a vilagot -es meg ha neha rossz is-, megsem az.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | _ID,
"Somának fel kell ismernie, hogy a glóv is csak egy egyszerű jó dolog, nem pedig a boldogság forrása" - az a gond h akkor ujra ratorne a sok rossz ami felbosszantja, es ezt nem valoszinu h ellensulyozni tudna a jo, ez a jócsepp elenyeszne a jótengerben amivel Soma mar amugy is fel van vertezve..
indexmail,
az elet egy verseny, a legerosebb marad eletben, a szulok nagyon helyesen teszik ha erre idoben felkeszitenek.. persze vannak alternativ utak, de a generacios res miatt ok ebbe nem latnak, sot, sokszor meg Te magad sem csak amikor mar ott allsz rajta.. es persze a millionyi tevut.. ok arra probalnak terelni ami az o szempontukbol a leheto legjobb valasztas *neked*. ha talalsz jobbat es ezt be tudod bizonyitani, akkor legtobbszor elfogadjak azt, ha nem, akkor lehet hozongeni.. egyebkent regen en is ugyanigy alltam a szuloi nyomashoz, aztan most 27 eves vagyok es azt latom h az elet meg durvabb mint amire ok anno felkeszitettek.. bar en is alternativ utat valasztottam -sulit felbehagytam, elkoltoztem, sajat vallakozasba kezdtem, stb- de orulhetek h anno nem hagytak h szarjak mindenbe.. ha a rendszer nem tetszik nem a szuloket kell okolni hanem a tarsadalmat, de azt meg folosleges mert beleorulsz vagy alkoholista leszel.. :)
ha boldog vagy, az azt jelenti h nincs miert kuzdened.. ha te fiatalon "megboldogulsz" - :) - akkor feladtad a versenyt, 10 evvel kesobb lehet h hajlektalan leszel - nem erdemled meg, de ilyen a tarsadalom.. nem a penz a boldogsag kulcsa, de mindenkepp kell hozza..
abban viszont igazad van h az eletben legfontosabb a barati kor megvalasztasa - ez hatarozza meg alapjaiban az ember eletet.. ..aztanmegmajd egy elbaszott szerelem rombadonti az egeszet.. namind1 :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát így első nekifutásra: (másodikra)
Tehát én megvilágosodott materialista lettem, aki ráadásul úgy viselkedik, mint aki feltalálta a spanyolviaszt, vagy olyan egyszerű ember, aki saját felébredését is átalussza.
Egyébként olvasva a válaszokat, még Wittgenstein is eszembe jutott, őt olvasva is rádöbbentem, hogy faramuci helyzetben vagyunk. Mármint többek között, hogy megismerhető-e (kifejezhető) az igazság. De ez nem jelenti azt, hogy hiszek benne (bár valljuk meg, elég húzos dolgok, amiket állított), mint ahogy tudományhívő sem lettem, mert abban hinni meg ellentmondást jelent. Bár annyira sajnálom, hogy igaziból nem vagyok materialista, mert az olyan "kényelmes" lenne, bár érdekes Cauldfield reagálása, de vigyázat, nem keverendők össze a hiten nyugvó kérdésfeltevések és a materializmus válaszkeresései, hiszen az előbbiben sok minden megkérdőjeleződik, csak éppen a hit alapja nem.
De visszatérve, remek lenne, ha Darwint megcáfolnák, de ezt ne a Teremtéssel tegyük, mert az nem cáfolat, hanem egy a sok igazolatlan ellenérv közül. Vannak más elméletek a neten? Hurrá, sokat kellett várni a vérkeringés felfedezéséig is (én barom, addig meg vagdostam az ereimet
), legalább meg van a magyarázat. És hiszünk benne. Hiszünk? Vagy most már tudjuk?
Gén, nem hihettem a gravitációban, mert nem tudtam, hogy létezik-e egyáltalán ilyen. Csak azt tudtam, hogy nem pottyanok le a földről. Viszont az alma a fáról a fejemre esik. (és itt abba is hagyom, mert veled ellentétben, nagyon rossz voltam fizikából, tudod, nekem az misztika. : ) De a rátalálással nem létrehoztam, hanem "láthatóvá" tettem. Szóval jól hangzik a gondolatod, és akkor az idő is csak azóta van, hogy mérem? Rájöttem, hogy mérhető, így kitaláltam?
Továbbá, ha én azzal, hogy a fénysebesség túllépésének a lehetőségeit kutatom, az abban való hitem, ugyanaz-e a hit, mint a lélekvándorlásban való megingathatatlan tudásom? Hiszem, mert látom (és mert bizonyított.) Vagy hiszem, mert érteni akarom. (ezeken is eltöprengtek filozófusok.)
Most, akkor hogy is van kedves gén, aki megvilágosodott tudós, de még a megértést is definiáltatni akarod? Tehát akkor hogyan is lépünk előre, (ha tényleg így teszünk) ha ezt nem kíséri megértés? Tehát én nem kapok választ, csak a kollektív tudattalan, az evolúció folyamán, de amely most az emberiség karmája miatt kispadon ül. A tudomány eszköz, igazad van, de objektív (jaj, nagyon szeretném hinni, hogy objektív :), mert mihelyst nem az, rá kell ébrednünk, vagy talán Te már el is jutottál oda, hogy akkor soha nem kapjuk meg a választ, mert szubjektumunk a börtönünk?
A valóság szavakkal ki nem fejezhető smallsaman. A válasz negyvenkettő lenne?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | GoaBoy, figyelj rám, elmondom neked, hogy mi a helyzet, elmondom okosan, hogy tudjad, és nem hallgatok el semmit, úgyhogy figyelj rám jól! Hosszú távon tönkreteheti az érzőidegeidet a kéjgáz hatására előálló B12-vitamin-hiány. De ezt nyilván te is tudod. Nem is erről szeretnék beszélni.
Elmondom neked, hogy mitől lehet meghalni a kéjgáz fogyasztása során. Három , azaz 3 dologtól lehet meghalni a kéjgáz használata közben. Se nem több, se nem kevesebb.
1. Ha állva fogyasztod vagy instabil testhelyzetben, akkor eleshetsz, és beverheted a fejedet. Ilyenkor előfordulhat, hogy megreped a koponyád, és agyvelő kerül a szabadba. Ez pedig, főleg ha erős vérzéssel párosul, igen sebesen előidézheti a testi halálodat. Megoldás: ne fogyaszd álló testhelyzetben, vagy olyan ülő helyzetben, amikor is egy ájulás vagy teljes egyensúlyvesztés balesetveszélyes lehet.
2. Ha a belégzett gázelegy nem tartalmaz elég oxigént, akkor szép csendben beleájulhatsz az örök vadászmezők termékeny vidékeinek ölelő karjaiba. Elmondom, hogy miről szól ez az oxigénes sztori: A belégzett levegő ideális esetben 21% oxigént tartalmaz. Kb. ilyen az oxigéntartalma a levegőnek itt, a talaj közelében, ahol mászkálni szoktunk, és éljük az életünket. Ha nem veszel levegőt, akkor egy idő után a tüdődben történő gázcserefolyamatok következtében megnövekszik a tüdődben lévő levegő illetve a véred széndioxid-tartalma. Ez a megnövekedett széndioxid-arány idézi elő a légszomj érzetét, ami lélegzésre késztet. Namost: ha te folyamatosan lélegzed be és ki a tömény, száz százalékos kéjgázt, akkor a széndioxid szépen kiürül a véredből a légzés következtében, és nem kerül a helyére oxigén. Se oxigén, se szén-dioxid. Ilyenkor vidáman lélegezhetsz, a légszomj legcsekélyebb jele nélkül, egészen addig, míg el nem veszíted az eszméletedet, és jól meg nem halsz. Az exitus beálltának ideális előfeltételeként ilyenkor még egy nejlonzacskó is rá van tapadva az arcodra, hogy ájult állapotban, életösztönöd esetleges utolsó lélegzetvételi próbálkozásai is biztos kudarcra legyenek ítélve. Megoldás: a) Soha ne legyél egyedül, ha valami olyan eszköz van az arcod közelében, ami odatapadhat, vagy amit letüdőzhetsz (találtak már kéjgáz-hullát lufival a légcsövében, nem is egyet). A józan segítő leszedheti az arcodról a nejlont, mikor látja, hogy kezd lilába fordulni arcod valaha volt életteli, rózsaszínes árnyalata. b) Soha ne szívj a tüdődbe tiszta kéjgázt. Az orvosi műtőben 20% oxigént adagolnak hozzá. Ennél sokkal kevesebb ne legyen! Tudod, a levegőben csak 20% oxigén van. Tessék gondolkodni! Folyamatosan egy zacskóból lélegezni ki- és be, nos, az sem egy kimondott életbiztosítás. Ha minden két kéjgázas lélegzetvétel között veszel egy rendes házi levegőt, akkor egész jók lehetnek a túlélési esélyeid.
3. Ha vagy olyan botor, hogy a gáz nyomása által engeded azt a tüdődbe, mondjuk a szádba veszed egy túlnyomásos palack (például szódásszifon) csőrét, és meghúzod a ravaszt, akkor könnyen megpattanhatnak a hajszálerek, vagy egyéb érzékeny finomságok a tüdődben. Ez lehet annak a következménye, hogy a gáz túlfeszíti a tüdőt, vagy egy ellenreakcióként létrejövő izomgörcs ellenfeszít a nyomásnak. Na, ami ez után következik, az a fulladásos halál egy kifejezetten kellemetlen formája: a dinitrogén-monoxidnak van ugyanis egy olyan varázslatos tulajdonsága, hogy még az ép membránokon is szívesebben szalad keresztül, mint az oxigén vagy a szén-dioxid. Ebben a pillanatban a gáz kirobban a tüdődből a mellkasod tüdőn kívüli részébe, megtölti azt, és a mellkasi nyomás következtében összeomlik a tüdőd. A tüdő összeomlása azt jelenti, hogy hiába próbálasz levegőt venni, a gáznyomás lehetetlenné teszi. Mintha kifújtál volna minden levegőt, és bárhogy erőlködsz, nem tudsz levegőt venni. Halálfélelemtől remegő tekintettel nézel a haverokra, az egyik közli, hogy hívjatok már mentőt, és ha lehet mégjobban meg vannak rémülve, mint te. Aztán jön az "úristen", meg a "csináljatok már valamit", aztán a csinos vizuálok, és végül az Úristen személyesen.
Ha van még kérdésed, akkor csak bátran. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez a mások elszúrják dolog... meg még Caulfield is írt eredetileg ilyet, hogy ha igazságos lenne az élet. Szóval én erről azt gondolom, hogy senki sem nem ígérte soha, hogy igazságos lesz. Ehelyett olyan, amilyen. Meg néha ilyen, meg néha olyan. Hát szóval talán nem az a helyes, hogyha most épp bánt engem az élet, akkor visszabántom. Mert lehet, hogy éppen ezzel rugdalok bele a szomszéd Somába, Bélába vagy bárki/bármi egyébbe. És ettől ugye beindul az a láncreakció, ami miatt azt gondoljuk, hogy mások, meg a társadalom, meg a világ ilyen meg olyan, meg ők szúrják itten el nekem. Hát szóval, én úgy látom, hogy mást nem tehetek, minthogy igyekszem nem hagyni befolyásolni magam attól, hogy milyen kártyákat osztottak itt nekem úgy általában, meg konkrétan is egy adott napon egy adott pillanatban. Ah, mindegy csak közhelyeket tudok itten írni... de hát ti is tudjátok. Belső egyensúly meg pufferkapacitás... meg elengedés. Jó van, nem papolok tovább... Inkább drukkolok Somának és Somatársainak, hogy megtalálják, amit keresnek, vagy azt, amit nem is kerestek, de szembejött, és jó nekik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hm,
asszem' Soma valaszut ele allitja magat. egy szurot kapcsolt be, ami fontos dolgokat is elutasithat a kornyezetebol, sot, szuksegszeruen el kell hogy utasitson egyes kotelezettsegeket, hiszen azok is negativ ingerek, a glov pedig nem valogat, letilt minden ilyet.. Soma leult, boldog a glovval es emiatt mar nem keresi a boldogsagot 'odakinn', nincs ra szuksege, meg a vegen felborul a rend ha megprobalja.. nem hiszem el h a kornyezete boldogabb lenne ezaltal, Soma kilepett a karavan sorjabol, vagy legalabbis csak kullog utana, ugyan latjak Somat es Soma is latja oket, mosolyog rajuk, de amit mond mar nem halljak, egyesek pedig nem is akarjak hallani, kulonc lett, csak nezik mint az allatkertben a cerkófmajmot - tan Soma mar nem is ember?! minden valtozik; el fog jonni a pillanat amikor Soma mar kenyelmetlennek erzi ezt a lelassult, maganyos vanszorgast, a karavan utan kell futnia beleadva mindent vagy elfordulni es nekivagni az ismeretlennek.. ha visszamegy, a helyzete nem valtozik, sot, fognak ra emlekezni, fognak arra emlekezni h a szuron ok is fennakadtak neha, amikor pedig kellett volna Soma, h onfelaldozva segitse oket a nagy bajban - ezt ok is megtettek regen erte. lesznek akik furan neznek ra, es sose hiszik el rola h ember..
Soma annyira megszokta h illuzioban el, h mar elfelejtette mi a valosag. tudja h mi az illuzio, de azt mar nem h mi a valosag.. ha visszamenne egy felig idegen es felig ellenseges kor fogadna es onnantol 'koztuk el, de nem veluk'.. ez Somat meglepne es elszomoritana, meg ha most nem is latja ezt..
ha nekivag az ismeretlennek senki nem tudja mi var ra.. Soma ekkor mar a glovot is unja, a glov nelkul pedig egyenesen ketsegbeesett, pedig ehhez a tetthez rengeteg energiara es tettvagyra lenne szuksege..
azt hiszem Somanak egy oazist kellene talalnia ebben a sivatagban, ahol ellenne a tobbi Soma kozt.. ha visszamegy, akkor talan orok eleteben mar csak emlekezik es var, ha elindul egy masik karavan fele, lehet h ott hal szomjan..
azt hiszem nagyon leirtam szegeny Sománkat.. mind1, nem vagyok jol... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ö=gén, (egy copy/paste-tel sikerült kiderítenem, hogy rövid 'ö' van a nevedben), elolvastam Thomas Nagel "What is it like to be a bat?" című szösszenetét. Amit a végén ír, az Hermann Hesse Üveggyöngyjátékára emlékeztet, illetve a következő írás egy üzenetére: http://www.erowid.org/plants/mushrooms/mushrooms_article3.shtml (konkrétan arra a szakaszra gondolok, ami úgy kezdődik, hogy "The work of Stanislav Grof, particularly...".
Én azt hiszem, hogy itt, ebben a topikban most egyáltalán nem arról van szó, mint Nagel írásában. Az a vonalvezetés ott érhetne véget, ahol az ésszerűség alázattal aláveti magát a misztikus létmegélés valóságának, ez itt pedig éppen hogy ott kezdődik, ebben a kontextusban nyer értelmet. Persze ez csak az érem két oldala; de mégis, én nem tudom elképzelni, hogy milyen progresszív lehetőségek rejlenek a Nagel által felvázolt megközelítésben. Én úgy érzem, hogy az ésszerűséghez való ragaszkodást olyan erősen posztulálja, hogy a korlátok felrajzolásán túl ezen a vonalon senki nem érhet el valódi eredményeket. Ha a megszokott ésszerűség rendszerén belül jelenik meg a korlátoltság állításának érvényessége, és így a transzcendens (a megszokott észerűség vázát adó fogalmiság vonatkozási körén túlmutató) vonatkozású fogalmiság felépítésének igazoltsága, akkor az esetleges eredmény éppen annak a közegnek a meghaladását követeli meg, amiben saját jogosultsága megjelenik. Én még mindig azt hiszem, hogy az önmeghaladás belsőként megjelenő szükségessége soha nem lehet valódi, fenntartható alapja a valódi önmeghaladásnak. Az ilyen megalapozottság visszakunkorítja az önmeghaladást az illető közegbe, és létrehozza a külsőnek tekintett belső dolog archetipikus önértelmezettségét. Hogy egy nagyon jól érthető analógiával éljek az enteogén élmények jelenségtanából: soha nem lehet feloldani, elengedni egy gondolatiságot, ha ennek az elengedésnek a motivációja csökönyösen az illető gondolatiságban nyer igazoltságot, érvényességet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | feltámadt-feheltáhámahadt!!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szia maaf
írok majd a kutyás sztoriddal meg a parádéval kapcsolatban (ott hallottam elöször rólad mikor a bogyó betett nekem)
olyan mint a djuice reklámja
kika (kgy-né) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | wyvern909
mi történik, ha mégis elalszom? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Miért nem szereted az egyszerű válaszokat? Feltettem egy kérdést, amire válaszolhatnál egy egyszerű, rövid mondattal akár, amivel rámutatsz arra, ami téged teljesen megnyugtat, mert tudod, hogy ilyen a lét. Te mégis lehetetlenről, spekulációról, szükségességekről, megengedhetőségekről, értelmezhetőségről beszélsz. Miért választod ezt? Úgy érzed, hogy valami dolgod van ebben? Benne? Belül? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | visszaolvasva nehany hozzaszolast Inno csak a fejet csovalja es elkonyveli magaban, h az amerikai alom csunyan elbant a kokainnal, pedig aki kulturaltan kepes drogokat hasznalni azt a kokain se valtoztatja penzert kajtato zsebtolvajja, aki meg nem, annak mindegy..
asszem' csak az babralt ki vele h tul koran lett felfedezve, a media igy etizedeken at verte az amerikai nep fejebe hogy a kokain az drog, a drog pedig halal. melyk partizo fiatalnak jutna ma eszebe h az ecstasy kemenydrog (ezaltal halal), pedig mentalis hatasaban a crack-el veszi fel a versenyt (a kokain-HCI -t messze magamogott hagyva)..
egyebkent nalam a psziches fuggoseg soha nem egy adott anyag irant mutatkozik, hanem inkabb a modosult tudatallapot irant.. nem ertem h lehet egy anyaghoz honapokon at pszichesen kotodni, amikor par nap utan ugyis elveszik a varazs es legyengul a hatas.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sajnos nem ismerem a tudat e módon történő 3 részre osztását, ezért nem tudom megmondani. Öntudatra semmiképpen, mert az öntudat véleményem szerint csak társas életet élő és valamilyen jellegű kommunikációt alkalmazó élőlényekben alakulhat ki, ahol az egyedek ismerik egymást, ami semmiképp sem jellemző az első tudatos élőlényekre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | DeadMan: örülök hogy teccik, az egy nagy bölcsesség! :)) De hogy őszinték legyünk.... a logo asszem rippelt bár erről pondeszt kéne megkérdezni, az egész dizájn az ő műve (a többi nem rip:). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | skacok, sry, de az ismerosnek zart a barati kore, en meg nem bizniszelek ilyesmivel.. egyebkent egy lightos, dohannyal kevert jointot pedrettem belole es a harmadanal mar le kellett tenni, eleg korrekt.. :) biztos h hamarosan fel fog bukkani masfele is, az illata nagyon kellemes, nem az a nehéz, émelyítő.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Brutus:
Az élölény esetében melyik tudatra utalsz? Primer, reflektív, vagy ön- ? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | [5 pirospont utan pedig jar egy ingyen belyeg]
maaf, aki halot szo
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Psylo'Child:
Én meggyőzni, megtéríteni senkit nem akarok, ilyesmiről szó sincs. Mégis a vita, az eszmecsere sokat segít a saját véleményem formálásában és ezért szeretem megosztani másokkal amit gondolok.
Életemben nem olvastam se Kant, se Nietczhe, se Heidegger, se Platon, sem egyéb filozófus által írt könyvet. A világról alkotott képemet én magam raktam össze apró - nem filozófiai jellegű -tudás töredékekből, puszta elmélkedéssel és öncélú gondolkodással. Olyan embert, aki az én világnézetemet vallja nem ismerek, noha igen valószínűnek tartom, hogy vannak szép számmal. Én erre a következtetésre jutottam, más másra, mindenkinek szíve joga azt gondolni amit akar, de ugyanakkor az egészen biztos hogy a világunkra vonatkozó valóság és igazság csak egy van és az nem függ egy ember gondolatától sem. Azt eldönteni, hogy kinek is van igaza a világ valódi szerkezetét illetően, se nekem, se másnak, se lehetősége, se joga nincsen. Egyetértek azzal, hogy mindenkinek magának kell levonnia a következtetéseket a beérkező információáradatból, ugyanakkor bizonyítékok cáfolását csak ellenbizonyíték birtokában látom megalapozottnak.
Siphersh:
Kategorikus különbség nincsen tudattalan és tudatos között, maximum annyi, hogy a tudat feltétele a központi idegrendszer, ugyanakkor nem minden központi idegrendszerrel rendelkező élőlénynek van tudata. Természetesen nem húzható egy éles határvonal tudatos és tudattalan közt, az átmenet folyamatos. A kezdetleges tudat megjelenése szerintem a gerincesek később kialakult csoportjaihoz köthető. Annak az eldöntése, hogy melyik élőlény rendelkezik tudattal és melyik nem, azért nagyon fontos kérdés szerintem, mert nem helyénvaló tudattalan élőlények érdekét szolgálni tudattal rendelkezők ellenében, de még nagyobb vétek kárt okozni tudattalannak vélt de mégis tudatos élőlényeknek. Persze mindez csak akkor igaz, ha nem akarunk másnak rosszat. Egy tudattalan élőlénynek annyiban lehet rosszat tenni, mint egy darab kőnek. Őt nem fogja érdekelni. De ha ez a darab kő egy gyönyörű szobor, akkor mégis érdemes elgondolkodni, hogy összetörjük-e vagy sem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem minden irányelvtől eltérő hozzászólásért fekete pontot kéne adni. Akinek összegyűlik 5, annak szóban kéne beszámolnia az irányelvekről a daath működtetők előtt. És persze minden 25 helyénvaló hozzászólás után piros pont jár. A nevekre ráklikkelve kiderülne, hogy ki mennyire tartja tiszteletben az oldal szellemiségét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jó bőr a srác, hidd el nekem... : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | MINIDISC kell neked, vagy hordozható DAT ha pénztárcád is úgy akarja..... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ...kezeimet dörzsölve várom, hogy mikor juttok el a zombikhoz meg Nagel denevérjéhez :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Psylo'Child, nyilván igazad van. Ezzel, amit most mondasz abban az irányban beszélsz, amilyen irányban van az, amiről szól itt minden; a keresztény miszticismustól a kabbalán át a zen-ig; és ami olyan naturáisan meg tud jelenni egy enteogén élményben. De könnyű felismerni, hogy mi a helyzet; a komoly kérdés az, hogy mit kezdünk vele. Újszülöttnek lenni csak a kezdet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | világoszöld mitsu az jó. inkább úgy mondanám erős.
ha valaki furcsát tapasztal vele kapcsolatban írja le please. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Brutus, én azt a kérdést tettem fel, hogy mi a kategorikus különbség. Világos, hogy az anyag szerkezetén múlik, hogy mondhatjuk-e, hogy megélés történik-e, vagy sem, de a kérdés az, hogy mi alapján mondjuk, hogy az élő ember számára van valamiféle megélése a dolgoknak, a modern-nyugati fogalmiság szerint "nem élő" dolgokban viszont nincsen. Hol a kategorikus különbség? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gondolhatnál az emberiségre úgy, mint micéliumszövedékre. A szellemóriások nem mások, mint gombatestek, akik a kollektív tudat éppen aktuális állapotát külső formákban megnyilvánítják.
A közös tudaton, a történelmünkön mindenki osztozik. És micéliumháló nélkül gombatestek sincsenek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | PC, lebukik az oreg? Eppenhogy "megerositi onmagat"! Gondolj csak bele! Lattal mar katolikusokat keresztet vetni? "Az Atya, A Fiu, es a Szentlelek neveben" ez eddig 3, de a keresztnek 4 "pontja" van. Mi a negyedik...? ;)
maaf, aki szarbol is tud varat epiteni
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gratulalok!
CARBON SERIOUS!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hogy en mekkora egy barom vagyok
hahahahahahahahahahahahahahahahaha
aaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhh
koszi, azmirra...
aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhh
BaromCsajld |
| | | | |
|
