 |
Legfrissebb hozzászólások (128061 - 128110)
 | |  | | | | |  | |  | | | | [agyMI: Hát egen, meghatározó olvasmányélményem volt a Macskabölcső...:))] |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | aha, értem. ezt is mint mémeket szedi össze?
a franciában a la meg a le állítólag ilyen...
szabály nuku, tessék megtanulni, mikor melyik egyenként... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | és nem kezd el összerácosodni?
panellakásban, míg laktam, olyan száraz volt a levegő, hogy állandóan innni kért, vagy összecsömpörödött.
a télában meg a rossz szigetelés (meg gyerek szobában fürdetés) miatt meg elrohadt, későn vettem észre, hogy a pára útjában ülnek... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igazad van, és azt hiszem igí is fogok tenni :)
ha megenném akkor élesen látnám, hogy hiányzik onnan... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem tudom, hogy bele mernék-e nézni. Nem az, hogy félnék. Nem tudom, hogy kíváncsi lennék-e rá. Lehet, hogy a tükörrel is maradnék egy darabig nulltimer.
De ha bele mernék nézni, és nem lenne túl borzasztó a látvány, akkor be mernék menni a Zónában abba a bizonyos szobába, ami teljesíti is az ilyen kívánságokat, vágyakat.
Bombadiltoma: szintén bokononista vagy?
Lehet, hogy csak magamat látnám. Nem azért, mert nincsenek vágyaim, hanem mert igazán őszinte pillanataimban elfogadom magamat így, ahogy van. Meg a környezetemet is. Nem azért, mert jó. HAnem mert ilyen, és ha akarom, hog ymás legyen, akkor itt, és ebben kell csinálnom valamit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Könnyen lehet, hogy többet tanulhatsz a selyemakáctól, ha a szépségét és kifinomult báját szemléled, mint ha megeszed a virágját. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hűha, hozzánk átlóg a szomszédtól egy marhanagy selyemakác...
amúgy nagyon szép növény!
de nem igazán merek vele mit kezdeni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem a Pepének sem árt a közvetlen napfény, én gyakran rakom ki a petyókat a tűző napra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jujj gigi, ez nagyon full webtrip : )) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Lassan elérkezik az idő, hogy Minstrel átnevezze az "Aktuális"-t "Kocsma"-vá... vagy mittoménmivé. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Minden cakumpakk. Nemcsak a klasszikus értelemben vett nyelvtan, vagy a szókincs, hanem pl. az is, hogy tudod, hogy mikor mondj (már ha akarsz) lovat és mikor paripát... szóval minden és bármely nyelvi jelenség ide tartozik. És a gyerek valahogy mindezt elsajátítja és ez valahogy modelleződik, reprezentálódik a fejében. Pl. tudja, hogy a "jönni" meg a "gyere" az valahogy összetartozik, és nyilván egy helyen "tárolja" a két egymásra alakilag nem is hasonlító szót... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a nyelvtani része agyi modell, vagy a szókincs?
egy gyerek szerintem azért tud (többé kevésbé) egy nyelven beszélni, mert megjegyezte, hogy hogyan kell mondani ezt vagy azt (megtanult egy csomó frázist?), nem nyelvtani alapon rakja össze a mondatokat. kb. így tudok angolul (egyelőre)
kicsiny gyermekemnél ezt érdekes lesz majd megfigyelni... mint minden mást is :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A nyelv, mint agyi modell. Alapvető kérdése, hogy mi van a nyelvet tudó ember agyában, hogy tudja a nyelvet. Azaz hogyan reprezentálódik a nyelv a fejünkben. Pl. megállapítható, hogy a nyelvtanulás során (kisgyerekként) igenis alkotunk szabályokat a fejünkben. Van olyan kor, amikor a gyerek túl is szabályoz (a rendhagyó igék végére is "-ed"-t illeszt), vagy először rossz modellt (azaz szabályt) épít az agyában, de azt következetesen használja. Aztán persze később felépíti a jó szabályt. És hasonló érdekességek...
Nyilván a dolog ezer más szinten és összefüggésben is vizsgálható... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | értem. akkor tévhitben éltem ezzel kapcsolatban...
a nyelv, mint minek a modellje? (a gondolkodásé?)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A nyelvészet ma már nem nagyon foglalkozik a helyesírással (azt csak hagyománynak tekinti), sem nem azzal, hogy hogyan _kell_ helyesen beszélni. A nyelvészetet ma a nyelv érdekli, mint modell. A régi szemléletet úgy hívják, hogy preskriptív, azaz olyan, ami előírja, hogy mit hogyan kell helyesen mondani, írni. Ma a nyelvészet deskriptív, azaz leíró jellegű. Azt vizsgálja, ami van (illetve volt, ha nyelvtörténet), nem azt hogy hogyan kéne... Van, aki épp ezért elégedetlen vele... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szerintem spontán OBE élményed volt. úgy tudom, azt alvás közben is ki lehet hozni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igaz, az "és", a "mert", a "vagy", a "de" szavakon órákig lehet meditálni. de ez minden nyelven megvan.
ha matematikai műveletként írnánk, az "és" lenne az összeadás, a "vagy" az osztás. de mi lenne a kivonás és a szorzás, és ha megvan, akkor milyen műveleteket lehetne végezni vele?
:D, indul a görög aludni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | amit én sosem értettem a nyelvészetben, az az, hogy miért annyira fontos a helyesírás, illetve egyes részei (pontos jé, ellipszilonos jé), miért nem egyszerűsítik egy kicsit le a dolgot? a magyarban még csak betűértékek sincsenek...
jó, mondjuk nem az orwelli "duplapluszjó" változarta gondolok...
olyan az egész, mintha a bábeli zűrzavar óta arra törekednének, hogy a nyelvek minél jobban megkülönböztethetők legyenek egymástól, amikor azzal utópizálnak, hogy egy nap majd mind egy nyelvet beszélünk... vagy verseny/pályázat lesz, hogy kié legyen az az egy? vagy csinálnak egy háborút? vagy összeszedik a szavakat mindenhonnan...
ahogy az eszperantó beégett, nem azt sugallja hogy megoldható lenne a dolog...
:D, aki rossz hazafi, mert nem tartja magát feljebbvalónak, mint más:))) elnézést a csupa kis betűért.
"legfőbb érték az ember!" - ismeretlen rabszolgakereskedő. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "és ez a "rájövés" valahogy érdekes módon mégis "kiemeli" az embert az egészből"
...aztán visszadobja...
gnózis. ráébredés. rálátás külső nézőpontból, esetleg egyesülés a kozmikussal, ezáltal tudati szintlépés. valahol ez a cél nem? csak rengeteg neve és formája van. ennek a transzcendens pontnak a megkeresése a cél, akár tudattágító/megváltoztató szerekkel is...
ha rájövünk, mi a célja, vagy hogyan működik valami, és milyen hatással van ránk, akkor megtanulhatjuk a használatát is (a szellemi fejlődés érdekében, pl.).
van egy ismerősöm, aki azért hagyott fel a yogával, mert túl kiegyensúlyozott lett tőle, amikor pedig imád veszekedni/vitázni. neki tehát nem kellett a harmonikus objektivitás, ilyen is van...:D
kérdés, hogy mit tud kezdeni a fogaskerék (a géptannál maradva) azzal ha megtudja, hogy egy nagyobb gépezet fontos része, és hogy a kapcsolódó alkatrészekkel együtt azt működteti?
megzsarolja a gépezetet, hogy nem forog tovább? akkor a nagyobb egész is elpusztul, meg ő is...
vagy elég neki a TUDAT, hogy valami fontos amit csinál, és értelme van a létezésének?
"...azért nem hiszem, hogy az emberek régen teljesen kritikátlanul olvastak volna..."
már az a kevés, aki tudott...:)))
nekem is volna loopom, amit felismertem, és tudom hogyan léphetnék ki belőle, de még nem fáradtam annyira a körbefutásba, hogy a hozzám közel állókat megbántsam. remélem rájönnek erre ők is, és ők bontják meg a hurkot...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cauldfield, egyaltalan nem tartom hujesegnek ezt az idezetet, ha szetnezel a nagyvilagban, akkor te magad is rajohetsz, hogy mennyire igaza van Kolcseynek. A nyelv a kultura szerves resze, kultura nelkul pedig nem letezik nemzet. Egyik "heppem" a helyes beszed (es persze a helyes iras). Neha en is hasznalom a cset-stilust, de erzesem szerint az adott szovegkornyezetbe egyaltalan nem illett bele. Nem vettem sertesnek, amit irtal, mar csak azert sem, mert egy kerdesen csak a legritkabb esetben sertodok meg.
Siphers, ekkora klasszikusakat csak pontosan szabad idezni, ehez a szabalyhoz en lehetosegeimhez merten tartom magam. Nem neztem utana, de biztos vagyok benne, hogy helyesen irtam, amit irtam. Kisse furcsan hangzik egy mai magyar ember szamara, dehat akkoriban meg nem volt "panel-szleng"...
Gen, ennyire "latszik", hogy mikor vagyok betepve? :)
maaf, aki a haz ura
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | [Határidőm volt...]
Hát linket most így nagyon nem tudok, amit mondtam az a BTK-n magam mögött tudott két félév alatt állt össze a fejemben. A paradigmaváltás valahol Chomsky-val indult, szóval már több évtizede folyik, sőt igazából butaságot írtam, szóval maga a váltás már le is ment, csak az én valóságomban történt mostanság. Véleményem szerint az viszont áll, hogy kicsit gyerekcipős még a dolog... És az is áll, amit mantis mondott, hogy van egy-két paradoxonszerű a nyelvészetben...
De túlképpen azt nem értem, hogy hogyan lehetne átverés az egész. Hiszen csak megpróbálja modellezni, hogy milyen modellel operál az ember az agyában, amikor a nyelvet használja. Lehet, hogy majd kiderül, hogy sok modell, ami most él, egyszerűen nem jó modell, de ettől még miért átverés? Szóval Bard, tényleg érdekelne, hogy mitől van átverés szaga számodra?
Egyébként akár áltudomány, akár nem, engem személy szerint lenyűgöz, mint a matek, vagy a zene...
(Sajni nem tudom semmivel ontopikká tenni magam, úgyhogy ha gondoljátok pályázzunk át valami másik topikba, vagy nyissunk egyet.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ...azért nem hiszem, hogy az emberek régen teljesen kritikátlanul olvastak volna...
Más: ma reggel hirtelen átéreztem, hogy te jóságos isten, előttem már hány millió és millió ember érezhette ugyanazt, amit ma én... de igazán átéreztem, és ez nagyon jó volt.
Egyébként nem szoktatok néha azon gondolkodni, hogy ahol éppen vagytok, ott mi volt, mi történt mondjuk jó pár száz vagy ezer éve? Elképzelem, hogy aszfalt helyett (a városban) volt mondjuk egy tanya, állt egy boci és valaki éppen szunyált egy már ott nem lévő fa alatt, és azt álmodta, hogy...
Még más: tennap kiléptem egy loop-ból. Olyan egyszerű volt. Nem volt egy világrengető gondolatkör, de olyasmi, amin sokszor elkalandoztam, és tegnap mosogatás közben egyszer csak ott volt egy olyan válasz, ami azelőtt sosem jött, és az hogy most igen, az megmutatta, hogy tartok valahonnan valahová... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :-))))))))))))))
Hagydd abba, jó?! :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "in logos we trust"
kurvajókat tudsz mondani :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az én tapasztalataim szerint az a "külső viszonyítási pont" valami nagyon transzcendens dolog.
Tulajdonképpen jogos azt állítani, hogy a teremtésben csak loop-ok léteznek, semmi más. Az abszolút valóság az, hogy csak a relatív valóság létezik. De erre rá lehet jönni... és ez a "rájövés" valahogy érdekes módon mégis "kiemeli" az embert az egészből (annak ellenére, hogy nincs honnan és nincs hova kiemelje). Talán az "átfordítja" szerencsésebb kifejezés (a szemlélet fordul át)?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hát, ezek elég száraz foltok, egy régebbi pedron volt rothadás, az is barnás volt, de puha...
lehet hogy elteszem máshová, hátha ley vonalon van, vagy ilyesmin :DDD
hősies voltam, és nm vettem tegnap az állatkertben peyote-ot.
nem tudom, de a bácsi aki árulja, akárhányszor ott voltam, mindig zsömlét ken, és tortaszedő ollóval (vagy mi az) veszi el a pénzt :) vagy hiba a matrixban?
a peyotejaim meg felfelé nőnek, és úgy néznek ki, mint valami alien hive cluster... visszont a szétültetett kicsik egész jól megfogták... már csak 10-15 év:)))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A barnulás általában a túlöntözést jelenti, bár lehet h. ez kaktuszoknál mást jelent. Nekem a két peyote-om közül az egyiknek az alsó része vmi rózsaszínes-lilás színt kezd felvenni (ez nem a virág része) közvetlen a talaj felett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lévén kör :D
lehetne belőle gömböt csinálni... ettől még ugyanaz a dolog lenne, de végtelen számú úttal.
a külső felületen úgysem lehet egyenesen haladni... hacsak nincs külső viszonyítási pont?... hmmm |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "ha megölöm magam, elérem, amit akarok?",
ha elérem amit akarok, megölöm magam?
a másodikra a válasz igen.
halál-újjászületés kettős figyelembe vételével: ha elérem a célomat, új én születik...
:D, szójátékok rulez, in logos we trust.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nemrég volt egy nagyon durva álmom: nehéz lesz elmagyarázni, de olyasmi, hogy fölébredtem álmomban. Egyszer csak azt éreztem, hogy bár alszok, kristálytiszta tudattal ébren van az agyam. Nagyon meglepődtem, és próbáltam megfejteni, hogy most akkor mi is van. "Körülnéztem" a testemben és azt éreztem, hogy a testem valami hihetetlenül mély szinten, teljes mozdulatlanságban van, minden funkcióm le van lassulva. Én pedig egy kicsi pontnak éreztem magam odabent, aki viszont ébren van. Nagyon megijedtem, mert nem tudtam "elérni" a testemet - nem tudtam akarattal megmozdítani, és egyáltalán "kitölteni" sem tudtam, mintha egy nagy üregben lennék. Nem fértem hozzá akarattal azokhoz a parancsokhoz, amik amúgy teljesen automatikusan mennek: megmozdítani a kezem, vagy levegőt venni...összesen csak egy pár másodpercig tarthatott az egész, de teljesen beparáztam, hogy elrontottam valamit, belenyúltam a mátrixba, és valahogy kiestem az egészből, a tudatom elvesztette a kapcsolatot a testtel. Az arcomon a bőrt is olyannak éreztem mint egy elefánt vastag bőre, teljesen érzéketlennek, mozdítani sem bírtam. Mintha benne lennék egy nagy üreges test-bábu belsejében. Aztán az ijedtségtől ténylegesen fölébredtem, hatalmasat dobbant a szívem, zúgott a fülem a vérnyomástól amikor magamhoz tértem, megtapogattam az arcom és a testem, hogy rendben van, benne vagyok-e, és ettől lenyugodtam. De ezt nem fogom elfelejteni az biztos, ilyet még sose éreztem.
Ja, és ez teljesen tisztán történt, nem voltam "módosulva". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "egyébként kíváncsi vagyok, hány kört kel egy loopban megtenni, mire rájössz hogy körbe mész?:D"
csak a rossz érzésből jössz rá, meg abból, hogy láthatóan soha nem sikerül elérni, amit akarsz. amikor már elég sokat szívtál bennük, akkor lemondasz az elérésről, és akkor a loop is elenged.
a loopok, amíg bennük vagyunk, egyenes útnak látszanak, amiknek "kell, hogy legyen" vége.
de nincs.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | biztos ez is olyan, mint a szesszel. ha egy ideig nem iszom, hamarabb berúgok.:D
hmm
ha "aki mer, az nyer" akkor "aki merít az nyerít"? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egy ezotériás szerű társaság lapján (golden dawn vagy thelemic golden dawn). (nyomtatva a jóisten pénze nem lenne elég:D), megkeresem a linket, mert egy rakás hasonszőrűvel felraktam cdre, de angolul vannak. érdekes, mert magyarul még sose próbáltam megkeresni...szerintem ha nem olvastam volna egy rakás fantasyt angolul, szarban lettem volna:DD
az idegen nevű lények afféle szellemek/éteri intelligenciák, amik voltaképpen saját emberi tulajdonságaink kivetítései. a szertartások v. meditáció során ezeket lehet erősíteni/ gyengíteni (idézni v. elűzni, úgymond), célnak megfelelően.
az eredeti, kiejthetetlen nevek valószínű azért vannak, mert héber, kabbalisztikus eredetűek (mint az egész nyugati iskola) , ahol a betűknek és számértéküknek jelentése van... ezeket a G.D-sek kapcslatba hozták (beazonosították) az egyiptomi misztériumokkal és szertartásokkal, legalábbis részben. meg némi keletivel is, értem ezalatt a tarot és a ji-king párhuzamba állítását, valamint a kabbalista életfa szféráinak azonosítását a csakrákkal.
mindegy, a gyakorlatok ettől függetlenül tanulságosak, nem muszáj senkinek elmenni harrypotternek tőle :D
dmt? hát, max. a Divine Moment of Truth-t tudnám mentségemre felhozni.:D ami egyfajta gnózis, ráébredés.
sámáni viszonylatban halál/újjászületés (a beavatási rítusok tele vannak ilyennel).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én kb. 2 hónapja nem szívok, és nagyon jól érzem magam így is, csak az zavar, hogy nagyon sokszor eszembe jut, hogy jó lenne...pedig az utóbbi időben amikor téptem, már éreztem is hogy nem azt adja, mint 4-5 éve, amikor kezdtem. Akkor felszabadított, kreatívvá, lazává tett, mostanában pedig inkább már csak összezavart és elbizonytalanított. Szóval tisztában vagyok vele, hogy nem tenne jót, mégis folyamatosan ezen kattog az agyam. Ez lenne a pszichikai függőség?
Ezek a dolgok bennem sem 1 hét után jöttek elő, szóval szerintem ha valaki azt gondolja, hogy "nem szívtam pár napja és semmi probléma, tehát nem vagyok ráállva" az próbálkozzon meg egy pár hónapos leállással, és utána nyilatkozzon :)Szerintem kb egy hónap múlva "jössz le" a zöldről, ha előtte folyamatosan szívtál.
Én egyébként azért szakítottam ezzel a dologgal, mert "tisztán" szeretném ugyanezt a tudatállapotot elérni és folyamatossá tenni. Most meditációval helyettesítem a szívást, ami tök jól működik is, de egyelőre még csak rövid időre, nem tudom folyamatosan fenntartani. Régebben persze beszívva meditáltam, de most látom, hogy ez önmagam súlyos átba*ásának bizonyult...:)) Sajna nem ott tartok, amit akkor gondoltam magamról, amikor szmókoltam. Kevésbé kiegyensúlyozott vagyok, és többet görcsölök dolgokon. Most ezen dolgozok, hogy mindenféle szer nélkül föloldjam magamban a fölösleges gátlásokat, parákat, stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "na ezért nem értem pl., hogy a Sátán miért bukott le az égből. a Sátán ugyebár teljesen tisztában volt vele,"
kicsit durva hasonlat lesz, de ugyanazért, amiért jézus is feláldozta magát: mert így kellett lennie, ez az úr akarata.
ha mindenkinek megvan a célja, nem halytelen, ha azerint cselekszik.
sátán (samael) mondjuk ettől még nem lucifer...
valahol már a pusztába kiáltottam hogy azért volt rá szükség, hogy a JÓnak ellenpólust teremtsen. ő tehát a szükséges rossz, a másik viszonyítási alap. mindegy, nem akarom ismételgetnia tökéletlenség, mint a tökéltesség része, meg egyéb frázisokat, erre előbb vagy utóbb úgyis rájön, akit érdekel.
egyébként kíváncsi vagyok, hány kört kel egy loopban megtenni, mire rájössz hogy körbe mész?:D
hogy az emberiség miért tart ott ahol, az a storyline tuti hogy néhány begombázott sámánnal kezdődik :)))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "emberöltők munkája fekszik abban, hogy morálisan felépítsék ezeket a rendszereket"
szerintem ezeket a rendszereket nem építették, hanem épültek maguktól, mindig az adott pillanatban hozott döntések révén.
az az érdekes, hogy pont így alakult a történelem és benne a kultúrák. mi alapján működik az evolúciós szelekció a mémek tekintetében? (az én válaszom: a világ összes választásában az Isten olyansága nyilvánul meg, és a világ azért bír kvantumtermészettel, mert az Isten olyansága is meghatározott, az Istennek is vannak határai, hierarchiája - legalábbis a duális szinteken, amiből persze többfélét is el tudok képzelni, hogy ne szűkítsük le magunkat egyetlen univerzumra)
"ha tudnád egy döntés kimenetelét, a számodra pozitívat választanád, tehát nincs választás."
na ezért nem értem pl., hogy a Sátán miért bukott le az égből. a Sátán ugyebár teljesen tisztában volt vele, hogy a Mindenhatóval áll szemben. ergo lázadni teljesen értelmetlen dolog, vagy csak akkor értelmes, ha a Sátán valahogy "elfelejtette", hogy a Mindenható mindenható, és azt gondolta/gondolja, hogy mégse az, a Mindenható uralma megdönthető (ami logikai ellentmondás).
"különben is, ha megbizonyosodnál hogy szabad akarat létezik, honnan tudhatnád, hogy nem-e azért jöttél rá, mert valaki fentebb így akarta? akkor pedig megint csak nem szabad..."
ezekbe a loopokat én már direkt nem megyek bele, mert tudom, hogy felesleges. elfogadom, hogy jönnek ezek a gondolati benyomások, de tudom, hogy a benyomások révén (azok analizálásával) nem lehet kijutni. ahhoz radikálisabb lépés kell (nem horizontális, hanem vertikális irányba)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | batiz andris:
...nem tudom, hogy vannak vele kedves nézőink, de eddig én úgy tudtam, hogy a trágya értéktelen melléktermék. vannak azonban, akik nem így gondolják...
...feri számára ez a nap is úgy indult, mint bármelyik másik...
:DDDDDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh: Megnéztem az erowid-on az ayahuasca-t, és annak is egy mimózafajta, a Mimosa Hostilis az egyik alkotóeleme, és a selyemakác is egy mimózafajta, persze ez még valóban nem jelenti azt hogy tartalmaz DMT-t, de valamiért csak van ilyen hírneve :o))
Egyébként meg: "Some south american shaman have said that the 'true spirit' of ayahuasca is in the B. caapi vine which contains the MAOI harmala alkaloids. They say that the DMT containing plants are primarily used to give the visions more color and depth, but are not the primary force of the message. Others argue that DMT is the dominant part of the brew as it is a far more psychoactive substance than a harmala alkaloid by itself." - szóval az igazán fontos rész egyes sámánok szerint ebben nem is a DMT-tartalmú rész, hanem a MAOI, mert ez közvevtíti az üzenetet, a DMT meg csak haluzni jó :o)) Mások szerint meg inkább a DMT... Harmalája van valakinek? :o)) A harmalin ugye legál nálunk?
A Psychotria viridis-ről valami infó? Tapasztalat? Láttál már ilyet?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | még egy szó:
honnan tudom, hogy a döntéseim helyesek?
onnan hogy megtörténtek...
:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Viszont mi tesz egy mémet életképesebbé, mint egy másikat?"
hogy mennyire befogadható az egyének számára, mennyire illeszkedik a már meglévő ideákhoz.
"A döntés nem tetszőleges. Valami van."
emberöltők munkája fekszik abban, hogy morálisan felépítsék ezeket a rendszereket. érdekes módon régen nem nagyon kérdezték meg, hogy mi van akkor, ha másképp döntök, vagy elfogadták hogy helyes a döntés, vagy máglyára vetették őket. esetleg írtak egy-egy könyvet, filozófusképzőt nyitottak, &c.
igaz, ezekből a korokból nem nagyon maradt fenn megbízható adat. sőt, szerintem a xix-xx század előttről sem... gondolj bele, az emberek hittek benne, hogy ami nyomtatva/írva van az igaz, mert náluk okosabb emberek írták, és ha annyira okosak, miért hazudnának?
helytelen döntés nem létezik (mint ahogy véletlenek sem).
csak az egyén, aki elégedetlen az eredménnyel, láthatja úgy...
ez persze megkérdőjelezi a szabad akarat létét,
hiszen ha tudnád egy döntés kimenetelét, a számodra pozitívat választanád, tehát nincs választás.
a döntéskényszernek egy célja van: feszültség keltése, ezzel az egyén mozgásban/életben tartása.
különben is, ha megbizonyosodnál hogy szabad akarat létezik, honnan tudhatnád, hogy nem-e azért jöttél rá, mert valaki fentebb így akarta? akkor pedig megint csak nem szabad...
tehát véleményem szerint a kisebb rendszerekben addig van döntési lehetőségünk, amíg az a nagyobb mozgását/harmóniáját nem gátolja. amennyiben így lenne, a nagyobb egész egyszerűen felőrli a kisebbet (mondjuk meghal az egyén :D), a szavatossági idő lejárta előtt.
így aztán bármit megtehetsz, de a következményei meglesznek.
elvégre mindannyian kicsi fogaskerekek vagyunk...
na, ennyi káosz és gonosz mém egyelőre elég,
:D, akinek azt mondták: love is the law, love under will...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A nyelvészet azért érdekes, mert az egyetlen olyan tudomány, amit csak önmaga felhasználásával tudsz meghatározni. Amikor a nyelvészetről beszél valaki, az is a nyelvet használja. Egy definíció nem tartalmazhatja a definiálandó dolgot ezért ennyire absztrakt a nyelvészet. Ha kicsit csúsztatni akarnék azt is mondhatnám, hogy a nyelvészet nem létezik mert csak önreflexiókból áll.
És, hogy ne legyek off és szerepeljen benne kábítószer is, ezt egy bölcsész barátom mondta nekem egy nagy cigi közben... :)
Siphers, van egy tippem, hogy Te valamilyen bölcsész irányból jössz. Azt vettem észre, hogy azok az emberek, akik ezt tanulták, sokszor szélsőségesen szkeptikusak a saját tudományuk iránt. Elsőnek Szerb Antal jutott eszembe példaként (így hitelesebb mintha egy barátomat hoznám példának), aki szintén bölcsész volt és komoly öniróniával viszonyult a saját bölcsészségéhez.
Én szeretem hallgatni, amikor erről beszélnek, mert annyira más mint amit én tanultam. Nem mondom, hogy ultrahasznosnak tartom, de érdekes mindenképpen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Toma, ezt a paradigmaváltást most nem tudom hova tenni, pedig tényleg némileg olvasgattam nyelvészetről mostanában... Kicsit megvilágitanád? Vagy egy link? Vagy valami? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A pszichológiában sokkal kevésbé hiszek mint a nyelvészetben, mert a nyelvészet nem az emberi lelket vizsgálja, ami tényleg nagyon megfoghatatlannak tűnik számomra, hanem csak egy ember által létrehozott valamit. De sajnos nem értek eléggé hozzá, és nem tudom, hogy megérné-e annyira beleásnom magam, amikor már kiderül, hogy átverés-e, vagy nem... ;-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Az én értelmezésemben itt nem az élet, hanem a vágyak feladásáról van szó. A vágyak, a remény feladásával rájövünk, hogy igazából a vágy állította elénk azokat az akadályokat, amelyeken át akart jutni. Saját farkába harapó kígyó.
Az a kérdés, hogy "ha megölöm magam, elérem, amit akarok?", a vágy kérdése. Ha a vágyat elengedjük, ez a kérdés is okafogyottám, irrelevánssá válik. Az ilyen kérdések csak addig fontosak, amíg magunkat fontosnak tartjuk.
|
| | | | |
|
