 |
Legfrissebb hozzászólások (26496 - 26545)
 | |  | | | | |  | |  | | | Ha esetleg valakinek nem esik ki időben és térben, és érdekli, Dr. Héjjas István fizikus ad elő pénteken, vagyis holnap 18.00-tól Csepelen, a Királyerdei Művelődési házban. Nem ismerem az arcot, de lehet, hogy tud valamit :D
Téma: Anyag és tudat. Kvantumfika, buddha tematika, minden, ami érdekelhet minket vagy titeket :) Én ott leszek, az bizonyos! |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Nem gondolnám, hogy Feldmár maga Jézus Krisztus lenne, de ebben a kérdésben magam is úgy látom a dolgokat ahogyan ő. Ezzel együtt nem hinném, hogy hiba lenne, hogy másképp látja más.
Igyekszem objektív lenni, mivel a baráti körömben nem kevés pszichológus, pszichiáter akad, szó sincs róla, hogy az egyik oldal egy szent a másik meg maga a megtestesült rossz, de minél szűkebbek a lehetőségek, annál nehezebb a munka szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: -nincs szín-
Logó: -nincs logó-
Forma: -nincs forma-
Egyszer egy ismerősöm erősködött, hogy próbáljak ki egy ópiát származékot:
-Próbáld ki, szerintem be fog jönni neked is!
-Szerintem is bejönne, pont ezért nem akarom kipróbálni. Most nem hiányzik, mert nem ismerem és nem hiányzik, hogy később viszont hiányozzon...
Mellesleg a szerelem is ilyen, aki egyszer bekapja keményen az ívet az a későbbi párkapcsolataiban is ehhez fog viszonyítani. Na nem az idők végezetéig, de évekig biztosan. Ettől függetlenül arról senkit se beszélek le, érdemes megtapasztalni, még akkor is, ha utána szar lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: -nincs szín-
Logó: -nincs logó-
Forma: -nincs forma-
Ezékiel gondolom arra gondol, hogy vannak szerek, amiknek nagyon magas az addikciós potenciáljuk. Pl. crack, heroin, meth. Ez nem jelenti azt, hogy ne lennének olyan felhasználók, akik mértékkel használnák ezeket, csak mondjuk ez az arány olyan, hogy 10ből 1 ember. Ez alapján én pl. senkinek se javasolnám a kipróbálását se, vannak szerek, amiket nem érdemes kipróbálni és ezek pont azok, szerintem.
Egy spanglinak nincs ilyen addikciós potenciálja ezért nem is érzem úgy, hogy azt kéne mondanom: egyszer se próbáld ki a füvet. De az előbb említett szereknél bevágom a konzervatív formát és azt mondom, felejtsd el, mert ezek a szerek már a jóval kevésbé kezelhető kategóriába tartoznak, legalábbis ha azt nézzük hányan szoknak rá pár kipróbálás után. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen mert Feldmár nem egy intézetben lát el államilag egy halom full kész ön és közveszélyes beteget, hanem zsíros összegért járnak hozzá önként terápiába mások. Ott tényleg fölösleges kategorizálni, egy kórházban viszont rá kell valamit írni a kórlapra, hogy mégis mi lehet a beteg baja, a kezelési költség is ezek alapján lesz kikalkulálva stb. Az orvostudomány kategorizál, nem csak a pszichiátria, hanem minden ágazata. Mint ahogy egy testi beteget is bekategorizálnak és annak megfelelő kezelést kap, aztán már jöhet is a következő beteg, ugyanígy van ez a pszichiátriában a lelki betegségek esetében is. Ez egy ilyen rendszer, ahol nincs elég orvos a betegekre, nincs elég pénz és idő egy rendes terápiára, nincs elég hely a klinikán a kórtermekben. Persze ehhez el kéne egyszer menni egy pszichiátriára és megnézni mi zajlik ott, addig csak egy elképzelt kép van és könnyű leszólni mások munkáját, meg azt, hogy egy orvos átlagban minimum 10 évig tanulja azt, amit tanul. Ez önmagában tisztelendő csak persze a legtöbb embernek már volt "szerencséje" egy igazi tahó, nemtörődöm, nincs is bajod, jöhet a következő orvoshoz és akkor óhatatlanul nagyon mérges lesz, hisz betegen az ember alapból kiszolgáltatott valamennyire és ha az orvos, akitől a segítséget várja még csak ront a helyzeten hááát... rendesen aláássa a bizalmat, de ez elsősorban az egészségügy 20 éve tartó állandó pénzhiánnyal küzködik itthon.
És ne felejtsük el, hogy hány rémesetről hallottunk már, de arról, hogy valakin segített egy "mezei" átlag gyógyszeres kezelés abból nem lesz cikk soha az életben. Pedig nekem már több beteg ember mondta, hogy használ a gyógyszer holott azt vártam volna, hogy majd fújjol rá, hogy minek neki az.
Szóval érdemes kicsit tágabban nézni az adott kérdést nem csak úgy, hogy gonosz boszorkányűző DSM a gonosz kategóriáival rányomja a bélyeget szegény betegekre, akiknek amúgy nincs is nagy bajuk és milyen prímán meg lehetne őket gyógyítani (hogyan is?).
Abban sincs nagy ördöngősség, hogy ha létrehoznak egy új kategóriát akkor hirtelen létrejön ez a betegség, gondolná az ember, holott ezek az emberek eddig is szenvedtek ezektől a tünetektől csak épp most kaptak egy megnevezést hozzá. De nem arról van szó, hogy kitalálnak egy betegséget aztán hirtelen mindenki beteg lesz, ez elég egyértelmű még is sokan úgy beszélnek erről, mintha ezt gondolnák. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem szűnt meg ezek szerint csak más helyen nem műxik?
mindenestre minden drog éveken át ható élményeket hagy, a szellemi töppedtségre - értsd index és hasonló fórumokból való informálódás, valamint kádárista párttitkárokat maga alá utasító pszichedéliához méltatlan egyoldalú jajveszékelés - úgy hiszem, hogy a legkiválóbb terep a szcientológusoké. ott biztosan értékelik a módszereket is... üdv, most konferenciaskype, esetleg a napokban még idenézek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | megszűnt a jelszavam?
kár... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezékiel:
Ehh, te jöttél itt a helyesírással, és én lennék a kötözködö? :)
A drogtilalom sikere pont az olyan irracionális pszichológiai félelmeken alapul, mint amiket te is terjesztesz. Hiszen ha létrehozod/fenntartod az önálló, emberfeletti erövel rendelkezö drog-entitás fogalmát, akkor nem kell szembesülni azzal, hogy minden droghasználati következmény közvetlenül a drogot fogyasztó EMBER viselkedéséböl ered. A drog viszont egy ANYAG, ami nem áll kapcsolatban a külvilággal, nem mondja meg, hogy mit kell tenni, nincsenek intenciói.
Félrevezetés tehát a "drog->droghasználó->következmények" idörendbeli láncának elsö elemét (=drog) feltétel nélkül az okságbeli elsö elemnek venni. Itt tehát a közvetett, kettövel azelötti elem (=drog) van hibáztatva a közvetlen, eggyel azelötti elem (=droghasználó) felmentése által.
"állításaim forrásai három korábban mindenféle droggal próbálkozó egyén"
Stop. Szerinted mit mond el valakiröl az, hogy eleve "mindenféle droggal próbálkozik"? Mert szerintem már ebböl kitünik egy lényeges, potenciális veszélyeket elörevetítö, magasabb kockázati magatartás. Ha valakinek hajlama van pl. az önpusztításra, akkor addig keres, amíg elöbb-utóbb betalál egy olyan szert, amivel elérheti a(z esetleg tudatalatti) céljait.
Ugyanazt a metamfetamin nevü "kemény drogot" Desoxyn néven ADHD gyógyítására használják az USA-ban. Gondolom, abból iparilag kivonták a démont, ami 3-4 használat után tárgyiasít és fél év alatt elpusztít... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kedves ezékiel és vitatkozó felek,
engedjék meg, hogy egy másik topikban válaszoljak kíbicként a felsorolt vádakra. még nem tudom melyikben, mert annyira nem ismerem a daathot már - régebben olvastam, s most úgy éreztem, hogy ideje megnyilatkoznom néhaság.
peace. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezékiel:
kikérem magamnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | utolsó off:
Gén, kakálok a helyesírásodra,
állításaim forrásai három korábban mindenféle droggal próbálkozó egyén, akik, miután megismerkedtek az arab kokainárussal, egy éves karrierjük alatt elvesztették a munkájukat, az albérletüket, háromból kettő a nőjét is, ne soroljam... kurvára nem fogok csinálni ebből oknyomozó riportot, hogy neked számszerűen tényalapos legyen a történet...
mi az a drog, amit ha elfogyasztasz, utána évekig képtelen vagy elfelejteni azt az élményt, amit ad, hónapokig gondolsz egy újabb adagra, és napokig csak az jár az agyadban? a fű? a spuri? a gomba? hát nem. a crack és a meth ilyen. (ezt sem számszerűsítem neked, hogy legyen mibe belekötnöd, amúgy meg a hatás-ellenhatás nem csak TUDOMÁNYOSAN működik, csak te nem hatsz vissza a "passzív molekulára")+(kérlek mesélj a élményekről amiket becrackezve meg bemethezve átéltél, hogy elfogadhassam a tapasztalataid)
olyan bombabiztos dogmatikus paradigmáim vannak, mint ide lacháza. erre inkább nem is reagálnék, csak megmosolyogtam picit.
én próbáltam nem komolyan (humorosan, már ami a kötözködésedet illeti) venni ezt az egészet (hiszen te reagáltál, hogy rossz alany/tárgy, meg ha visszaolvasom, akkor látom [eddig is tudtam]), de hát ebben nem te vagy a legjobb partner
písz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezékiel:
:) A netes vitakultúrában ez az egyik legszánalmasabb dolog, amikor érvek fogytán a beszélgetöpartnered helyesírásába igyekszel belekötni - kis mondatkezdö betükkel, mondatvégi írásjelek és ékezetek nélkül ;)
http://google.hu/search?q=spelling+flame
De mielött túlságosan megörülnél, hogy hú de leleplezted a helytelen helyesírásomat, elárulom, hogy egyszerüen csak nincs ékezetes billentyüzetkiosztású laptopom. (Ennek ellenére az általam szerkesztett dokumentumokban, pl. Könyvtár, egyenként szoktam behelyettesíteni/kopipésztelni a hosszú kettős ékezetes karaktereket.)
"olyan keménydrogok esetében, mint a meth vagy crack, korulbelul 3-4 használat után már arról beszélhetünk, hogy a cucc tárgyként bánik az emberrel"
Beszélni bármiröl beszélhetünk, de mi alapján? Mik az állításaid forrásai? A számszerüsítéseid mennyiben tényalapúak? Mennyiben általánosíthatóak?
A szert pont azzal teszed "démonná", amikor képletesen önálló entitásként kezded el kezelni: a szerhasználó cselekvéseit a szer cselekvéseiként állítod be. Holott a szerek nem aktív, cselekvö alanyok, hanem önmagukban passzív molekulák.
"senki ne mondja nekem, hogy ezeket a szereket lehet józan ésszel "rekreatívan" felhasználni."
Miért ne mondhatná? Ha annyira dogmatikusan bebetonozod magad a saját paradigmáidba (X szer = rossz, Y szer = jó), hogy eleve nem fogadod el mások tapasztalatait, eleve "kizárt"nak tartva, akkor szelektíven bár de ugyanolyan alapokon viselkedsz, mint a drogellenes nagytöbbség. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként az eredeti cikkben szó sincs bögrékről, csak a fordító nem tudja, mit jelent a "mug-shot" kifejezés (az a kép, amit a letartóztatáskor csinálnak rólad). EPIC FAIL :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az előttem hozzászólókhoz komment:
az utóbbi időben márpedig remek (meth- és) amfetaminokkal találkoztam hazai vonulaton, 20+ éve használok stimulánsokat - nem minden nap, nem folyamatosan, de rendszeresen -, ha amerikában élnék talán felírnák, mivel ADHD-s vagyok, a vérképem - mivel évente kétszer csekkoltatom - rendben van, a társadalmi és érzelmi életem szintén, az átlag felett - úgy hiszem magasan - talán csak az zavaró, hogy néha megkívánom az lsd-t és az ekit.
Peace. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: fehér (bézs)
Logó: -nincs logó-
Forma: felezős
Peace all!
utóbbi évek első valós ekiélményt nyújtó tabija, csodás volt. marquis teszterrel is bepróbálva az empíria előtt. :D aszerint is mdma.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Március 15-én megjelenik az új OTT album, egy ingyenes track letölthető itt: http://ottsonic.bandcamp.com/
Valamint, ha minden jól megy, Április tájékán új Hidria is érkezik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ok, lehet kissé flame volt, csak már mindenki úgy beszél itt mint általában az emberek a politikáról, ugyanolyan arogáns túlzó dobálózás, pedig lehet mégse az a helyzet amit hangoztattok.
Ahogy deeptrip ismételten felhozta, engem az egész MDMA ügy nem érdekel, nem keresem de mégis van hogy látom, pontosabban hallom és ez számomra akkora kontrasztba áll az itt leírtakkal hogy csak a lentebb leírt konklúzió tudott megfogalmazódni bennem. Úgy látszik magamban kellett volna tartanom...
Amúgy szerintem jól fogalmaztam mert nem ekit írtam... azért nem akarok/tam belemenni az egészbe mélyebben mert az szabályba ütköző, így meg semmi értelme az egész irományomnak mint kiderült (nincs semmi reklámozási vagy terjesztési szándékom, különösebben nem érdekel az ilyen bizniszelés)
A minőségit a tisztaságra értem, márpedig amfetamin is előfordul nem csak spuriként, ami mellesleg egyre gányabb itthon (szintén itteni beszámolók alapján) Amúgy meglátásom szerint az a bizonyos ismeretségi kör se nagy kunszt, csak az emberek lusták és annak ellenére hogy szart kapnak, forrást nem változtatnak. (de ez se érdekel, nem az én bajom :P )
Szóval tessék úgy venni hogy nem szóltam... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | visszaolvastam a 5538 hozzászólásod, és valóban. ez persze nem változtat azon, hogy az összes hozzászólásodban helytelenül használod a hosszú kettős ékezeteket
olyan keménydrogok esetében, mint a meth vagy crack, korulbelul 3-4 használat után már arról beszélhetünk, hogy a cucc tárgyként bánik az emberrel (természetesen a reláció kéttagú, és az ismeretlen tényező nem a drog, hanem az ember >magyarán az ember csinál saját magából tárgyat)
és ez nem demonizálás, mert senki ne mondja nekem, hogy ezeket a szereket lehet józan ésszel "rekreatívan" felhasználni.
DE LEGYEN MEG A TE AKARATOD, miképp a daathon, azonképp a földön is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nézzetek utána a rainbow gatheringnek, ha nonprofit ozorát szeretnétek |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a dimethocainról van valami vélemény?olyasmi mint a mec?mert akkor mehet a tűzbe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Neutron!
A Castaneda-féle nemtevés engem erősen emlékeztet arra amit a zen buddhizmus lényegéről olvastam egy könyvben, aminek az a címe, hogy Hamut a Buddhára. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az Origo,Index és társaitól nagyjából azt kaptuk amit vártunk...
Gratula nekik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem mondom, hogy ez szentírás, de Feldmár azt mondta, hogy a kategorizálás máris egy felcímkézett cellába zárja az embert.
Illetve eltünteti az embert, mert nem az van, hogy EBBEN a helyzetben mi van, hanem hogy ILYENKOR mi lehet, mi szokott lenni.
Az Öreg se tévedhetetlen, és biztosan a két utat lehet kombinálni is, de a meghatározás önmagában szerintem veszélyes is tud lenni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Olvasd el a könyvtárban az LSD FAQ-t, ugyanúgy áll a gombára is a set/setting része!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezékiel:
"Gén: mértékű: hosszú ű"
Az, de ha visszaolvasod az 5538 hozzászólásomat, akkor rájöhetsz, hogy soha sem használok hosszú "ö" és "ü" betüket - hacsak nem idézek/kopipésztelek.
Viszont a hosszú kettös ékezeteim hiánya sem változtat azon, amit ki akartam emelni: te is önálló ágensként démonizálod a drogot, ami (aki?) mintha alanyként cselekedne az emberrel mint tárggyal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Változott a terv.
Van 1 egél jó barátom, akinek mondhatjuk, hogy van tapasztalata az ilyen szerek használatával kapcsolatban.
Ő azt tanácsolná nekem, hogy biztonsági okokból inkább otthon történjen az utazás, és ne ojan helyen, ahol sok ember van.
Mostmár tényleg nemtudom, hogy mit higgyek :D
Minden esetre azért ebben is lehet igazság én úgy gondolom.
Ha itthon leszek az utazás során a set és a settingel kapcsolatban tudnátok ötleteket adni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deeptrip:
Igen, elsödlegesen nekem is az jött le, hogy mennyire nagy kihívás úgy átlátni és szisztematikusan rendszerezni a tünetek miriádjait, hogy a lehetséges hasonlóságok alapján diagnosztizálva hasznosan elösegítsék a lehetö legmegfelelöbb kezelési módszerek választását. És persze, hogy lehet rugalmasan diagnosztizálni, mert ha nem lehetne, akkor már régen gépekkel végeztetnénk a pszichiátriát is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez mind szép és jó, de ha valakinek valamilyen baja van azt bizony kategorizálni kell, addig nesze semmi fogd meg jól kategóriában van. Az, hogy Amerikában olyan gyerekeket is ADHD-snak diagnosztizálnak, akik valójában nem azok az se feltétlenül a DSM hibája, inkább azoké, akik szentírásnak kezelnek minden ilyen dolgot és mereven ragaszkodnak a benne leírtakhoz. Mondanom sem kell, aki egy kicsit is szélesebb látókörű az rugalmasan kezeli a diagnosztikai kategóriákat is, valamint a dimenzionális megközelítés eddig is létezett csak épp nem a DSM vagy a BNO-ban. Tehát átmenetekről beszélünk, nem szigorúan elkülönített kategóriákról és most már ez be is kerül a DSM-be. Ahhoz, hogy hatékonyan és gyorsan lehessen kezelni a betegeket muszáj bekategorizálni, nem lehet a kórlapjára kisregényt írni, minden alkalommal más és mást. Azt nem tudom, hogy akik szerint ezek a kategóriák szarok az mégis mi alapján kezelne napi több beteget egy elmeosztályon, úgy hogy maximum 1 hétig lehet benntartani, valamint kevés a hely és van, hogy egyszerre sok esetet visznek be?
És itt most nem arról van szó, hogy kezeljük a betegeket címkék alapján, hanem arról, hogy az állami helyeken nincs idő tökölésre. Diagnosztikai kategóriák nélkül nem működne a rendszer. Akinek van pénze az meg bármikor elmehet terápiába, persze a legtöbb beteg ezt vagy nem teheti meg, vagy idegenkedik tőle, vagy csak szarik bele, mert minek az. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | volt, hogy 3 hónapig elállt, semmi hűtő vagy ilyesmi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: mértékű: hosszú ű
:D egyébként az és helyett vesszőt akartam Gépelni |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezékiel:
"akár egy fél év alatt tönkretesz és elpusztít"
A hibás alany-tárgy felcserélés helyesbítve:
"Ismerösöm fél év alatt tönkretette és elpusztította magát a metamfetamin túlzott mértékü használatával." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezékiel:
Tippelek az idézet forrására: Index "tudomány" rovat? :D
Na jó, most az egyszer ki volt írva a cikkszerzö neve, nem volt kérdöjel a cím végén, és egész épkézláb és részletes a cikk maga is. A meginterjúvoltak közül dr.Unoka Zsoltot és dr.Kéri Szabolcsot hallottam már elöadni, mindketten jó arcok! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://film.indavideo.hu/video/f_csillogas
"Nádas Péter író precizitással beszél a klinikai haláláról, de katolikus és buddhista megközelítéssel is találkozunk. Fliegauf Benedektől."
Filegauf csinálta a Feldmár os Van e élet a halál előtt et is.
Jó témákat dolgoz fel,jó embereket talál meg.
Ajánlom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igazad van Gén!:)
A Nyakas chardonnay miatt volt... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "its all about the money...
..its all about the dum dum duh dee dum dum."
az nem kérdés, hogy miért húznak le róla ennyi bőrt.
az sem kérdés, hogy nem a te ideád buta, hanem a vagyon áhítata terjeszkedik, és a anyagias szemlélet növekedik a szíveben. "if karl max was alive, he would say: i told you so"
az, hogy akik ezeket (pl Ozora) a dolgokat létrehozzák, azt mondják és teszik, hogy nem az érdekel, hogy ezek az emberek itt nagyon jól érzik magukat, békét vagy megvilágosodást lelnek, vagy egyszerűen csak Pozitíve Vannak, hanem az, hogy milyen piaci árréseket kell kihasználni, hogyan tud több profitot termelni, az fuckin' bla bla, a homályban szaladgálnak... a kor szelleme
egyébként régi nagy álmom ilyen földönfutó fesztiválokat rendezni, hiszen igazából ha nem több ezer meg tízezer emberekről beszélünk, akkor szerény költségvetés mellett lehetne valami klasszat létrehozni
világvége buli |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://index.hu/tudomany/2011/03/09/mik_azok_a_pszichiatriai_betegsegek/
"A közeljövőben megjelenik a pszichiátriai betegségeket leíró kézikönyv új kiadása, a DSM-5. (...)A pszichiátria viszonylag új tudományág, amit az is mutat, hogy a 20. század első felében még nem volt osztályozása a pszichiátriai zavaroknak.(...)
Hadd említsem meg a cukorbetegséget mondja dr. Unoka Zsolt, a Semmelweis Egyetem Pszichiátriai és Pszichoterápiás Klinika adjunktusa, amikor a DSM önkényességéről kérdezem. Régen nem ismertek olyat, hogy cukorbetegség. Az orvosok csak annyit tudtak, hogy egyes betegek viszketésről panaszkodnak, kisebesedik a lábuk, könnyen gombásodnak, és így tovább, aztán ezt a tünetegyüttest elnevezték valamilyen szindrómának. (...) Legutóbb a Wired közölt terjedelmes riportot a DSM-5 körüli vitákról, a cikkben megszólalt a DSM-IV felügyelőbizottságának egykori elnöke, Allen Frances is. Olyan hibákat vétettünk, amiknek szörnyű következményei voltak nyilatkozta meglepően szókimondón a saját maga szerkesztette könyvről Frances, utalva arra, hogy a DSM-IV megjelenése után sajátos járványok törtek ki Amerikában: hirtelen megugrott az autizmussal, figyelemhiányos hiperaktivitás zavarral (attention deficit hyperactivity disorder, ADHD) és bipoláris zavarral diagnosztizáltak száma. (...) A rendszer gyengeségeit a már idézett Allan Frances fogalmazta meg kissé nyersen, miután a Wired újságírója már két napja puhította: Nincs definíciója a mentális zavarnak. Bullshit az egész. Ezek olyan koncepciók, amiknek lehetetlen pontosan körberajzolni a határait.
végül, kiemelném a kulcsmondatot: "Frances a DSM-IV következményeiből tanulva úgy vélte, hogy a bevezetni tervezett mentális zavar újabb járványt okozhat, amit a gyógyszergyárak nem haboznak majd kihasználni."
ez mondjuk nem a merre menjen, hanem a merre megy a pszichológia... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sceletium Tortuosum (Kanna) és Trichocereus Pachanoi (San Pedro) magok eladók!
Érdeklődni emailben lehet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: kék
Logó: pillangó
Forma: kerek
"minőségibb dolgok, mint pl az mdma, amfetamin, methamfetamin" LOL.
a metamfetamin annyira minőségi dolog, hogy akár egy fél év alatt tönkretesz és elpusztít (közeli tapasztalat és ismerős által) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deeptrip:
Á, még az sem segítene - eltussolnák az ügyet, gyereket benyomnák egy drága magánrehabba, aztán úgysem magukban mint álszent szülökben keresnék a hibát, hanem a drogdémont okolnák.
Buká:
Durva a drogkarriered! Én meg emberi emlöváladéktól lettem függö még csecsemö koromban, most meg már akár a szarvasmarha emlöváladékát is politoxi kombóban tolom a kávéval! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na ki lesz a következö, aki már azzal dicsekszik, hogy zsákokban áll az MDMA a hütöjében?
Most kéne pontot tenni a témára. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem tudtam, hogy hova írjam. Ideírom.
Csak én érzem úgy, hogy ez az egész csak egy buta idea amit kergetek?
Ez az egész peace love happiness?
Egy nagyon egyszerű példával állnék elő amin jelenleg kattogok.
Ozora. 2007ben(az első ozorámon) 10K volt a belépti. Kevesebben
voltunk, családiasabb volt annak ellenére, hogy vadidegenekkel- gyakorlatilag egyedül mentem.
Most itt van ez a 2011 egy újabb év amikor kattogok magamba, legyen már ozora, haza akarok menni. Nem értem, hogy fordulhattak ennyire a pénz felé a szervezők. idén 110 euró a jegy. Nem arról van szó, hogy sajnálom rá a pénzt, hisz idén is épp úgy ott leszek bármennyibe is kerül. A baj az, hogy ezt a szervezők is épp úgy tudják rólunk. Tudják, hogy olyat kaptunk ott ami nem mérhető pénzbe. Megkaptuk azt a love, peace, happiness -t. De miért húznak le erről ennyi bőrt?
Nyilván nekik is meg kell élniük. Nem non-profit a vállalkozás senki se várja el. De kezd ez az egész egy populáris turista festivállá válni. Elkomercializálódni és kiveszik belőle a lényeg. 15 ezer ember, túl nagy törzs.
Bocsi ha picsogtam... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Épp most szívtam el egy cigit egy csajszival de sajnos bealudt.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát vazzeg, nem tudom Te mennyit jársz utána, én legutobb amszterdamig mentem, drága barátom meg a china white-ért thaiföldre utazott...
Mindketten jól éreztük magunkat, bár neki a repülő mellékhelyiségében leállt a légzése, de aztán szerencsésen felébredt.
Menchesterből annyit hozatok, amennyit akarok, a kérdés:
"Powdwer or crystal? Do Y want? "
Azért mert nem vagy (anyagilag)szabad, ne gondold már, mindenki rabszolga!
cheers
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csülök:
Én is a fűhöz,tudnám hasonlítani leginkább, amit többen kiemelnek a diónál és én is tapasztaltam,hogy nagyon megváltoztatja a hangészlelést,sokkal élesebben érzékeled a hangokat,gyönyörű zenei élmények születhetnek,amúgy szerintem nem éri meg hosszútávon a másnap miatt,-egészségnek is odaver-
ami nálam kimerül egy 12-14 órás alvással,egy próbát megér.
Dózisról: Talán a 15g a küszöbdózis azt írják átlagba,vannak akik 20 és a fölött pánikolnak,én két diózásom közül az elsőnél 20 at fogyasztottam másodiknál 40 et nem volt intenzitásbeli különbség se az élménybe se a mellékhatásokban se,szval 20 fölött lehet mondani h nem éri meg/felesleges. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csülök:
"Szerintetek mennyivel kezdjük?"
Én 20g-t javasolnák.
"Mennyire látni meg külső szemlélőként, hogy nem vagyunk józanok?"
Nem nagyon észrevehető, de mászkálni lehet fárasztó lesz. Olyasmire kell számítani mintha egy erősebb jointot verettél volna.
Van egy szakasz amikor a legjobban hat.., (~T+7-9h) akkor piros szemek, flessek. De ez a "high" csak pár órás általában, és nem is mindíg jön elő intenzíven.
Javaslom reggel egyétek meg :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egy lépést előre, kettőt hátra. Elmennek a picsába már ezek, emberek ezreinek teszik tönkre az életüket csak mert nagy mellény és nulla tudással próbálnák osztani az erkölcsöt meg az útmutatást. Remélem az ilyenek gyerekei lesznek a legnagyobb drogos arcok, hogy apucinak meg anyucinak olyan lelki gyötrelmei legyenek emiatt, hogy ihajj! >: ( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Száraz, hűvös helyen sose romlott meg ismerősi körömben tabi. Ha meg kristály, én szívem szerint hűtve tárolnám ha tudod. Helyedbe én is betáraznék ha biztos vagy a téma eredetiségében és hitelességében |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Simán el tudom képzelni, hogy reggel ebből szürcsölöm a kávét. A KÁVÉT. A kapudrogot a cigihez...ami kapudrog a fűhöz...ami... uristeny rajta vagyok a lejtőőőŐŐőn |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: -nincs szín-
Logó: -nincs logó-
Forma: -nincs forma-
Tom003 valószínűleg kristályos MDMA-ra gondolt, nem ekire. Azzal is tisztában lehet, hogy sok ember ehhez nem tud hozzájutni így én se nagyon vágom mi értelme volt a beírásnak, megfűszerezve azzal, hogy "egy kis utánajárással, vagy ismeretséggel bármi megkapható akár itthon is", valamint hangsúlyozni, hogy senki se reménykedjen abban, hogy ő segít a beszerzésben (amivel egyetértek, csak akkor minek ingerelni másokat, hogy kis utánajárással be lehet szerezni)...
Szerintem annyi is elég lett volna, hogy "van MDMA, de ritka. Nem tabletta, hanem kristályos formában".
És azzal se árulok el nagy titkot, hogy Budapesten könnyebb beszerezni a szerek nagy részét, mint bárhol máshol az országban.
Ja és ne felejtsétek el, hogy Tom003 már régóta kiábrándult az MDMA-ból és negatív, kamuszeretet stb. hatásainak hangsúlyozását régebben még aktívan művelte (előtte meg tolta ő is a cuccost a biztonság kedvéért).
Bocs Tom, de ez tényleg nem volt szép a sok kiéhezett MDMA-t kedvelő embereknek. Remélem ez nem egy újabb MDMA bosszúhadjárat része! Amúgy is fölösleges, pont azért mert már nem éli fénykorát, de tudjuk már a tanulságot: neked bármit meg tudnak szerezni kis utánajárással, de te nem szerzel innen senkinek semmit. Remélem azért nem csodálkozol, ha másoknak ez nem volt szimpatikus húzás részedről. Nem is értem, miért kell ezeket még mindig nyomnod, amikor más szerekhez sokkal normálisabban állsz hozzá és írsz jó beszámolókat stb... |
| | | | |
|
