FÓRUM > Legfrissebb hozzászólások (45466

A spermának angyali erényei vannak, mert a meg nem fogant lényeket tárolja.

Salvador Dalí

[20250114] Aláírásgyűjtés: Európai Polgári Kezdeményezés a pszichedelikus terápiákért
[20250114] Média: Megnyílt a Daath hivatalos publikus Facebook-oldala
[20250111] Fejlesztés: Daath Keresés megjavítva
Felmérés: MOKE országos orvosi kannabisz felmérés
Könyv: Ayahuasca – A Lélek Indája

Legfrissebb hozzászólások (45466 - 45565)

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
Bard	2009. május 21. 11:29

Kokain -1
Légyölő +1

Kokain még mindig nem pszichedelikus, a légyölőnek meg kell adni egy esélyt :-)

Psilocybin 10 LSD 10 Meszkalin 10
MDMA 9
N2O 8 THC 8
Salvia 7 DMT 7
LSA 6 Ibogain 6 Ayahuasca 6 Légyölõ galóca 6
Abszint (fehér üröm) 4 Ketamin 4
Koffein 3
Speed 2 Opiátok 2 Kokain 1

>>> Médiamonitor - A hazai drogsajtó szemléje <<<
deeptrip	2009. május 21. 11:25

Ja, pedig milyen komoly szimbolikája van annak, ha megeszed a kicsi fiad szeme fényét...

Zártosztály!

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
Airborn	2009. május 21. 11:12

szerecsendiót megölöm az MDMA javára

Psilocybin 10 LSD 10 Meszkalin 10
MDMA 9
N2O 8 THC 8
Salvia 7 DMT 7
LSA 6 Ibogain 6 Ayahuasca 6
Légyölõ galóca 5
Abszint (fehér üröm) 4 Ketamin 4
Koffein 3
Speed 2 Opiátok 2 Kokain 2

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
helio*	2009. május 21. 10:58

Kössz tripster!
/Sajnos benéztem a dolgot, elég fura volt 8-kor szóbelin rájönni, hogy ez nem az a tantárgy :/

-Koffein
+DMT

Psilocybin 10 LSD 10 Meszkalin 10
MDMA 8 N2O 8 THC 8
Salvia 7 DMT 7
LSA 6 Ibogain 6 Ayahuasca 6
Légyölõ galóca 5
Abszint (fehér üröm) 4 Ketamin 4
Koffein 3
Speed 2 Opiátok 2 Kokain 2
Szerecsendió 1

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
tester	2009. május 21. 10:52

speed -
légyölő galóca +

Psilocybin 10 LSD 10 Meszkalin 10
MDMA 8 N2O 8 THC 8
Salvia 7
LSA 6 DMT 6 Ibogain 6 Ayahuasca 6
Légyölõ galóca 5
Abszint (fehér üröm) 4 Ketamin 4 Koffein 4
Speed 2 Opiátok 2 Kokain 2
Szerecsendió 1

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
deeptrip	2009. május 21. 10:22

1- légyölő->+1 ayahuasca

Psilocybin 10 LSD 10 Meszkalin 10
MDMA 8 N2O 8 THC 8
Salvia 7
LSA 6 DMT 6 Ibogain 6 Ayahuasca 6
Abszint (fehér üröm) 4 Ketamin 4 Koffein 4 Légyölõ galóca 4
Speed 3
Opiátok 2 Kokain 2
Szerecsendió 1

>>> Party ajánló <<<
butterfly	2009. május 21. 10:10

24.-én zpben ladánybene 27 koncert ;)

>>> "A" pszichedelikus zenék <<<
echo	2009. május 21. 09:43

néha de jó ez a mákony

http://www.youtube.com/watch?v=NINOxRxze9k

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
Cauldfield	2009. május 21. 08:55

jujj de mennyire elkéstem az előző hoizzászólásom relevanciájával...
marad a thc+1, kokain-1.

tehát akkor helyesen:

Psilocybin 10 LSD 10 Meszkalin 10
MDMA 8 N2O 8 THC 8
Salvia 7
LSA 6 DMT 6 Ibogain 6
Ayahuasca 5 Légyölõ galóca 5
Abszint (fehér üröm) 4 Ketamin 4 Koffein 4
Speed 3
Opiátok 2 Kokain 2
Szerecsendió 1
Nikotin 0 Alkohol 0 Daturafélék 0

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
Cauldfield	2009. május 21. 08:51

nyilvánvaló hogy: kokain -1, mivel az kb még annyira sem pszichedelikus mint a dohány, illetve thc +1, mert az rendkívüli mértékben tud "pszichedelikus könnyűdrog" lenni, meg hát különben is hogy néznénk már ki ha csak két ponttal vezetne a kávéhoz képest. tényleg, nemsokára benézek és azt is lehúzom, nincs vele gond, de nem a legpszichedelikusabb lehetőségeket rejtegető cucc, hihihi.

tehát:
Psilocybin 10 LSD 10 Meszkalin 10
MDMA 8 N2O 8
Salvia 7 THC 7
LSA 6 DMT 6 Ibogain
Ayahuasca 5 Légyölõ galóca 5
Abszint (fehér üröm) 4 Ketamin 4 Koffein 4
Speed 3
Opiátok 2 Kokain 2
Szerecsendió 1
Nikotin 1
Alkohol 0 Daturafélék 0

>>> Médiamonitor - A hazai drogsajtó szemléje <<<
Cauldfield	2009. május 21. 08:46

durva, mi? túl pszichedelikus?

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
demonPulvisculus	2009. május 21. 08:30

Továbbra is Z párti vagyok, ez pedig az első lépés a leszokás felé a nikotinról :P :)

THX + 1 Nikotin megdöglött.

Psilocybin 10 LSD 10 Meszkalin 10
MDMA 8
N2O 8 Salvia 7
LSA 6 DMT 6 Ibogain 6 THC 7
Ayahuasca 5 Légyölõ galóca 5
Abszint (fehér üröm) 4 Ketamin 4 Koffein 4
Speed 3 Kokain 3
Opiátok 2
Szerecsendió 1
Nikotin 0
Alkohol 0 Daturafélék 0

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
Tom003	2009. május 21. 07:37

-1 MDMA
+1 N2O

Hulljon a férgese :D

Psilocybin 10 LSD 10 Meszkalin 10
MDMA 8
N2O 8 Salvia 7
LSA 6 DMT 6 Ibogain 6 THC 6
Ayahuasca 5 Légyölõ galóca 5
Abszint (fehér üröm) 4 Ketamin 4 Koffein 4
Speed 3 Kokain 3
Opiátok 2
Szerecsendió 1
Nikotin 1
Alkohol 0 Daturafélék 0

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
tripster	2009. május 21. 06:27

Sok sikert a vizsgához :)

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
helio*	2009. május 21. 05:01

+Koffein
-Ópiátok

Psilocybin 10 LSD 10 Meszkalin 10
MDMA 9
N2O 7 Salvia 7
LSA 6 DMT 6 Ibogain 6 THC 6
Ayahuasca 5 Légyölõ galóca 5
Abszint (fehér üröm) 4 Ketamin 4 Koffein 4
Speed 3 Kokain 3
Opiátok 2
Szerecsendió 1
Nikotin 1
Alkohol 0 Daturafélék 0

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
KarelGott	2009. május 21. 04:14

Szerecsendió -1
Meszkalin +1

Psilocybin 10 LSD 10
Meszkalin 10 MDMA 9
N2O 7 Salvia 7
LSA 6 DMT 6 Ibogain 6 THC 6
Ayahuasca 5 Légyölõ galóca 5
Abszint (fehér üröm) 4 Ketamin 4
Speed 3 Kokain 3 Opiátok 3 Koffein 3
Szerecsendió 1
Nikotin 1
Alkohol 0 Daturafélék 0

>>> legalize <<<
scp	2009. május 21. 03:42

Bcl_2:

Mibõl gondolod hogy hülyének nézlek? Egyelõre csak próbálom megérteni a "problémád" (ami egyelõre úgy tûnik, a tb körül forog).

"a kriminalizációrol nekem az a véleményem hogy amennyiben a tévében és az ujságokban nagy reklámmal irnák, hogy ekkor is ekkor lesz a nyilvános tv-s tárgyalása x nek meg z nek 300 kg hasis miatt, akkor muködne az elrettento erelye talán.."

Ha az elrettentés 80 év alatt nem hozott eredmény USA-ban, ahol aztán tényleg zéró tolerancia van, akkor mibõl gondolod hogy ez eredményt hozna? Ott csekély mennyiségû fûért lesittelnek. A világ börtönlakóinak 25%-a USA-ban él, ezeknek 60%-a kábítószer (például csekély mennyiség birtoklása) miatt ül. Talán több börtönt építenek mint iskolát, mégsem esett vissza a fogyasztás!

"viszont ezen anyagokat ha kivonnák a már meglévo kriminalizálando cselekedetek közül akkor nem bizonyitott hogy fogyasztásuk nem none tovább azonnal sokkal nagyobb mértékben."

Hollandiában pont ez történt, és tudod mi az érdekes? Hogy a fogyasztás nem növekedett, sõt, alacsonyabb, mint a zéró toleranciát alkalmazó USA-ban.

Te a keménykedõs drogpolitika híve vagy, ami nem hoz eredményt, nem rettent el a fogyasztástól, de viszont rendkívül költséges (az adóforintjaid erre vannak elb***va), nemhogy csökkenti az ártalmakat de növeli, valamit fenntartja az ellenõrizetlen feketepiacot és maffiát, ahol homokkal meg minden sz*rral felütött füvet árulnak, aminek fogyasztóit a te TB-dbõl gyógyítják.

>>> legalize <<<
Én+te+ö=gén	2009. május 21. 03:27

Bcl_2:
"még mindig azt tudom mondani h próbáljatok összeszervezni egy studyt."

Remek ötlet! Hozd a kutatási protokollt és az etikai engedélyt, és belevágunk! Biztos jól utánanéztél a MAPS-on, hogy milyen egyszerü dolog kábítószerekkel emberkutatásokat végezni. Magyarországon meg pláne.

>>> legalize <<<
Bcl_2	2009. május 21. 03:26

dimension:
a kriminalizációrol nekem az a véleményem hogy amennyiben a tévében és az ujságokban nagy reklámmal irnák, hogy ekkor is ekkor lesz a nyilvános tv-s tárgyalása x nek meg z nek 300 kg hasis miatt, akkor működne az elrettentő erelye talán..
viszont ezen anyagokat ha kivonnák a már meglévő kriminalizálando cselekedetek közül akkor nem bizonyitott hogy fogyasztásuk nem nőne tovább azonnal sokkal nagyobb mértékben.a mostani rendszer nem működöképes.nincsenek példaértékű nagy bűnözők, akiket 30 évre elitéltek és 10 év után probálkozhattak enyhitéssel.a mostani az egy sz@r rendszer, de legalább erről tudjuk milyen.és milyen mértékben szar.azér probálnak mindenkit kihuzni a szarbol szerintem egy kis füvezés miatt nem kapsz akkora lovat a nyakadba.legrosszabb esetben is "nagy fogású csempész" után is csak pár év valojában amig átszoktatják a másik nemre..(ez most gonosz volt)
szal én azt mondom semmilyen téren nem lesz változás.
szerintem sima szabálysértési eljárás lesz belőle majd eccer, aztán ha elkapnak kis cigi miatt akkor kifizetsz 100e ret helyszinen vagy csekken azt helo.de nem engedhető el a gyeplő.mer amikor már ez a rendszer lesz aki több lesz a piti zugárus egyéb nyalánkságoknol is.szal a gyeplő nem engedhető el.kriminalizálni kell!!

>>> legalize <<<
Én+te+ö=gén	2009. május 21. 03:20

Bcl_2:
Te igencsak kevered a mai magyarországi helyzetet a saját jövöfantáziáiddal. Alapellátás mindig is lesz, és azt pont a te adóforintjaidból fogják fizetni. Pláne amíg a nép 300 forintot sem hajlandó a sajátjából a közösbe beadni.

Miattam nem kell aggódnod: az én droghasználati rátámmal elég lesz nekem az a kiscsomag is :) Te meg fizesd csak a legdrágábbat, aztán ha elcsap egy kamion, akkor majd más örül a te befizetett pénzedböl finanszírozott gyógyszereinek.

>>> Új szintetikus drogok (designer / dizájner drogok, RC, legal highs) <<<
Dimension	2009. május 21. 03:18

Szerintem hülyén van megfogalmazva.

>>> legalize <<<
Bcl_2	2009. május 21. 03:13

scp:
mint már mondottam nem jó hogy hülyének nézel.
én már RÉGÓTA fizetem a tb-t..

>>> legalize <<<
Dimension	2009. május 21. 03:13

Az utóbbi hozzászólásod már sokkal emberibb.

Szerintem aki most mértékletes a fűvel az akkor is az lesz ha legális lesz, hiszen csak anyi fog megváltozni, hog ha meglát a rendőr, nem fog rögtön evinni az őrsre, mert elszívtál egy füves cigit. Aki meg mértéktelenül fogja szívni az most is azt csinálja.

Ez igaz, hajlanak a szélsőségre. De a drogellenes liga is ugyanúgy hajlik a szélsőségkre, kitalálnak mindenféle dolgot, ami persze nem (vagy csak részben) igaz. A fű az orvostudományban rengeteg erületen használható. Például csökkeni a rosszullétet, Étvágygerjesztő hatású, stb. És ráadásul kellemesen érzed magad tőle.

Az is igaz hogy vannak egészségre káros hatásai a fűnek, de bőven nem akkora mint ahogy azt előadják. Tényleg el elhet tőle butulni egy-két évtized alatt, de csak akkor, ha mindennap elszívsz egy izmos cigit. Illetve itt van még a füst dolog, de a fűből csak egy szálat szívsz el és három óráig nem szívod, a cigit meg jobb esetben is félóránként.

Nem értem, miért kell betiltani azt, ami kellemes. Akkor már vonjuk meg a többi dolgot is ami jó, és szenvedjünk egész életünkön keresztül.

>>> legalize <<<
scp	2009. május 21. 03:09

Bcl_2:

Akkor nézd át a másik cikket is, ami viszont 65 ezer teljesen konkrét füves vizsgálata alapján készült, és bizony azt találták hogy nincs nagyobb esélyük tüdõrákra (vagy más, dohányosokra jellemzõ rákra).

Nem értem a problémádat. Az a bajod, hogy fizetned kell tb-t?
Vagy az, hogy a tb-dbõl olyan emberek kezelésére is költenek, akik maguknak ártottak? (alkoholisták, erõs dohányosok, károsan szerfogyasztók)

Tudtad, hogy amit egyesek a piájukba "pipettáznak" (GHB), az a tested minden sejtjében természetesen elõforduló anyag, valamint a GABA neurotraszmitter prekurzora és bomlásterméke, és bármi káros bomlástermék vagy hosszú-távú kimutatható mellékhatás nélkül néhány óra alatt CO2-re és vízre bomlik? (Most hadd ne idézzem a vonatkozó három évtizedes orvosi kutatásokat.)

>>> legalize <<<
Bcl_2	2009. május 21. 03:08

még mindig azt tudom mondani h próbáljatok összeszervezni egy studyt.meg kell probálni a hatoságot is bevonni.olyan protokoll kell ahol a résztvevők nem tudják meghamisitani az eredményeket bármely irányban is.ezáltal hitelessé válhat a study.ki kell zárni bizonyos felhasználókat, pl akik egyéb dolgokat is fogyasztanak, ketté lehetne akár bontani:csak pl sativa fogyasztók, csak indika xy márka..és nyilvánvalóan mindenképpen orvosok kell h végezzék az egészet.és a kiértékelést is.ha ez nincs az ogyi biztos rá sem néz.és persze halál pontosan kell kidolgozni.
ennyi ötletem van.aztán talán mozdulhatna a szekér.vagy legalább is nagyobb esélye van.az is lehet h olyan önkéntesekre van szükség akik nyiltan felvállalják kenderfogyasztásukat.talán a kendermagosok között több ilyen fanatista is van.
na mindegy ez csak egy ötlet .egyelőre halott.

vélemény?

>>> Daath bölcsességgenerátor <<<
helio*	2009. május 21. 02:55

Mindenkinek, aki most kezdi felfogni hogy reggel vizsgázik :s

"Addig kezdj hozzá a nehéz dolgokhoz, amíg könnyűek."
Lao-ce

>>> legalize <<<
Bcl_2	2009. május 21. 02:44

scp
már le irtam mi a hiba a pubmeddel.medline nal.
és igen a cikk formátuma megegyezik azzal a bevált formátummal ami mindenhova kötelező.

abban a cikkben amit betettél ujabban megint még mindig ez található "accelerate proliferation of lung cancer cells (ref. 8 and references therein). Treatment of lung carcinoma cell line NCI-H292 with nanomolar concentrations of (9)-tetrahydrocannabinol led to accelerated cell proliferation that was dependent on EGFR-mediated activation of ERK1/2 as well as PKB/Akt signaling (ref. 8 and references therein)" :)

és még mindig azt mondom itten fűről nem beszélt senki.

azt hogy honnan tudom hogy mi folyik manapság (melyik ismerősőm végülis mit csinál..hogy csinálja..mi veszi körül..hogy indult nála...azt nyilván onnan tudom hogy járok én is bulizni.és már régóta fizetem a tb-t...
tehát vagy régen nem voltam annyira vagány és észresem vettem mit pipettáznak a piájukba egyesek..mitől van pistike ugy beálva hogy kb fel van akadva a szeme de nem szivott..de érdekes a karja..szoval tudok én is mesélni.nem jóindulatra vall egyből hülyének nézni a másikat.én probálok érvelni.ha valaki nem ért valamit visszakérdezheti ujra.de annyi időm sajnos nincs hogy soxor el el magyarázzam-ujraleirjam.de probálom.nyilvánvaloan nem tartozom semmilyen "pusztulj te anyagos" ligához :)

>>> legalize <<<
scp	2009. május 21. 02:32

Bcl_2:
"és mértékletes fû használókból mértéktelenül sokmindent kipróbáló drogosok lesznek."

Mivel Te tudományos dolgokat fogadsz csak el referenciával, elmondanád milyen tudományos szakcikk alapján vontad le ezt a következtetést? Válaszod csak ellenőrizhető referenciák pontos megjelölésével fogadom el, kizárólag hivatalos szakcikkekkel, anti-drog kampányoldalak, napilapok cikkei nem jöhetnek szóba.

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
metametta	2009. május 21. 02:26

- C10H14N2
+ C11H15NO2
Psilocybin 10 LSD 10
Meszkalin 9 MDMA 9
N2O 7 Salvia 7
LSA 6 DMT 6 Ibogain 6 THC 6
Ayahuasca 5 Légyölõ galóca 5
Abszint (fehér üröm) 4 Ketamin 4
Speed 3 Kokain 3 Opiátok 3 Koffein 3
Szerecsendió 2
Nikotin 1
Alkohol 0 Daturafélék 0

>>> legalize <<<
Bcl_2	2009. május 21. 02:21

Dimension:
nem akarodzott téged megbántani, dehát eltérő vélemények vitára valoak megvitatás gyanánt :)
mindamellett egyetértek abban h szemellenzővel csak rontani lehet a helyzeten.ha ez a liga ennyire szemellenzős össze kell velük ismerkedni, és eléggé nyilt forumon megmutatni mit tud a két oldal felhozni.
amit viszont én is és mások is látnak hogy a legalizálás mellet lévők is hajlanak mindenféle szélsőségre, és a prevenciosok vagy ellenzők nem tudom melyik a jobb szó is szintén sok mondanivalot kiván maga után, és a végleges eredmény a NAGY BÜDÖS SEMMI.
a két oldal hatástalan a problémára nézve.és a probléma maga nő.nő az ebből fakadó bűnözés,rákosoknak nem lehet étvágykerjesztőt kapniuk, és mértékletes fű használókból mértéktelenül sokmindent kipróbáló drogosok lesznek.

>>> legalize <<<
scp	2009. május 21. 02:10

Kedves Bcl_2,

"a te szemszögedre visszavivve ezt te adtad pl:
http://cancerres.aacrjournals.org/cgi/reprint/68/2/339 ez a cikk néz ki ugyanabban a formában."

Így van, ez egy "hivatalos" cikk. Készítõi:

"Cannabinoids for Cancer Treatment: Progress and Promise
Sami Sarfaraz, Vaqar M. Adhami, Deeba N. Syed, Farrukh Afaq and Hasan Mukhtar

Chemoprevention Program, Paul P. Carbone Comprehensive Cancer Center and Department of Dermatology, School of Medicine and Public Health, University of Wisconsin, Madison, Wisconsin

Requests for reprints: Hasan Mukhtar, Department of Dermatology, University of Wisconsin-Madison, 1300, University Avenue, Medical Sciences Center, B-25, Madison, WI 53706. Phone: 608-263-3927; Fax: 608-263-5223; E-mail: hmukhtar@wisc.edu."

Hadd idézzek neked ebbõl a hivatalos cikkbõl:

"Cannabinoid and Lung Cancer

Lung cancer survival figures argue powerfully for new approaches to control this disease by agents that could reverse, suppress, or completely halt tumor development. Guzman (ref. 1 and references therein) reported for the first time that Lewis lung adenocarcinoma growth was retarded by the p.o. administration of (9)-tetrahydrocannabinol, and based in vitro studies, inhibition of DNA synthesis was identified as a mechanism for these effects. Another study showed that concentrations of (9)-tetrahydrocannabinol comparable with those detected in the serum of patients after (9)-tetrahydrocannabinol administration accelerate proliferation of lung cancer cells (ref. 8 and references therein). Treatment of lung carcinoma cell line NCI-H292 with nanomolar concentrations of (9)-tetrahydrocannabinol led to accelerated cell proliferation that was dependent on EGFR-mediated activation of ERK1/2 as well as PKB/Akt signaling (ref. 8 and references therein). Recently, it has been shown that (9)-tetrahydrocannabinol treatment inhibited epidermal growth factorinduced phosphorylation of ERK1/2, c-Jun-NH2-kinase1/2, and Akt in A549 human lung cancer cell line as well as suppression of metastasis and s.c. tumor growth in severe combined immunodeficient mice (8).

(http://cancerres.aacrjournals.org/cgi/content/full/68/2/339)

Ez elég tudományos számodra?

A másik idézett cikk, amely a 65 ezer fõs vizsgálatot végezte:

Sidney, S., et al., Marijuana Use and Cancer Incidence, California, United States, 8 Cancer Causes and Control 722 (1997).

Absztrakt:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9328194

"Marijuana use also was not associated with tobacco-related cancers or with cancer of the following sites: colorectal, lung, melanoma, prostate, breast, cervix."

Ha ezek után még mindig azt mondod: szamárság, akkor én is lezártnak tekintem a vitát.

>>> legalize <<<
Bcl_2	2009. május 21. 02:09

a társadalombiztosító a keynes-i jólléti állam modell része ha jól emléxem, amiről már nálunk is ezek szerint ugy gondolják nem működhet vmi miatt tovább.nem véletlen akarják az egészet "modernizálni" és lesz biztositásod neked de te havonta kiscsomagot fizetsz, azt is kapod vissza, gizike egész életében tett rá mi lessz vele nem is fizetett semmit soha mert megtehette... mostmeg olyan drága gyógyszer kellene neki hogy nem tudja kifizetni, igy gizike most haldoklik, hacsak el nem adja a házát..
én pedig fizetem majd a legdrágábbat, de te abból nem kapsz kedves enteogén!
nem vagyok köteles fizetni a kezelésed gyógyszereit :)
szóval ezt rosszul tudod.
azt hogy ne juthass speedhez vagy piához, vagy cigihez máshogy kell elintézni, és igen ugyanabban a társadalomban élünk.próbálok felelősen tenni valamit az egészségedért
:)

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
Dimension	2009. május 21. 02:09

>>> legalize <<<
Dimension	2009. május 21. 02:06

"szerintem furcsállanád ha az "összes begyepesedett drogellenes szemétláda" a kórházakból megtagadna mindennemű gyógyszert a tüdőrákodra, amikor odakerültél mert bizonyítottan évekig spangliztál.

esetleg gyógyíttathatod magad mindennemű tb támogatás nélkül.
de ha már ennyire gazdag vagy akkor ugyis más fog elvinni,.,.

ugye nem akarod azt mondani hogy azoknak a pénzén gyógyítsanak meg akik soha nem orroltak téged a fűszívásod miatt de maguk egykét próbája után mégsem éltek vele!
..."

Te most meg mi a francról beszélsz?

Elősször is én a drogellenes ligáról beszéltem, olyanokról, aki bezárna akár téged is hosszú évekre a börtönbe, csak azért, mert ismersz valakit, aki füvezik, és nem árulod be.

Másodszor is ezek a drogellenesek a kórházakból is kitiltanák ezeket a szereket, bele sem gondolva, hogy mekkora enyhülést okoznak eze k a szerek a betegeknek.
Meg az előző postomban is gyógyszerként használták az LSD-t mégpeig elég sikeresen, és mégis elitélik.
Mert ezek az meberek bezárnák azokat is akik egszer kipróbálták, mert szerintük ők már nem is emerek, azért, mert jól akarták magukat érezni.
Én csak azt akaom, hogy döbbenjenek rá, nem csak rossz van a tudatmódosító szerekben.
De gondolom ezt te sem érted, mert szerintem te is közéjük tartozol.

És képzeld nem szívok mindennap, egy hónapban egyszer, max 2 szer. Szerintem ez nem sok.

Abban viszont egyetértek veled hogy a Akármi ami füst, belélegezve egészségtelen, de ha jól tudom van más fogyasztási módja is a fűnek, és akkor már nem fogok tőle rákot kapni (már ha egyáltalán kapnék, ha naponta szívnák). Többek között a Tabletta amit írtál.
De azért mond már meg miért nézel enyire hülyének, hogy a tablettát is be akarnám sodorni.

Inkább nem írok rólad semmit, ezzel is bizonyítva hogy mégiscsak én vagyok az okosabb.

A TB-ről meg anyit hogy a láncdohányosokat és az alkoholistákat is a többi ember pénzéből gyógyítják, olyanokéból akik talán soha az életben nem gyujtottak rá vagy ittak egy kortyot sem.

Nem ártana néha az éremnek mindhárom oldalát megnézni.

>>> legalize <<<
Bcl_2	2009. május 21. 01:48

nem haragszol azt mondom: A Washington post alapján vizsgálni ezt a dolgot teljesen tudománytalan.
az eredeti cikk hollétére,és cimére re még csak utalást sem tesz.
és sajnos ugyanebbe a kategoriába sorolando minden ami canabis culture,drugreporter,stopdrugwar és egyéb eleve legalizálást követelő oldalakon irtakrol.

egy tudományos hivatalos cikk kb igy néz ki
http://mct.aacrjournals.org/content/1/3/197.full.pdf+html
mégis a cikk szavahihetőségét én mindenkit akit kérdeztem megkérdőjelezik.mondhatnánk azt hogy én ezt a gyógyszert amit egyébként legálisan kapni lehet, szeretném minél előbb a közérdekű előtt egy nagyobb nyavalyára legalizáltatni.az ebben valo segitségem : nulla.
láthatoak benne a "cim"szavak.jelemzőek minden egyes ilyen tudományosnak mondható cikkre.ezeknek formája egytől egyig ugyanaz.

a te szemszögedre visszavivve ezt te adtad pl:
http://cancerres.aacrjournals.org/cgi/reprint/68/2/339 ez a cikk néz ki ugyanabban a formában.az is elég érdekes h ez ugyanaz az oldal vszinüleg..

látható hogy mindkét cikk legelején van egy absztrakt.egy kivonat.ez mindig ott van.és a végén az egész cikk után az összes a kísérletekhez felhasznált irodalom.a te cikkedben inkább azon cikkekből lévő összefoglalásnak tűnik.only.

mindamellett még mindig az van hogy a cikkecskébe is h cannabinoids.és fel is sorolja melyek.tehát nem a fű!csak néhány abban talált hatoanyag melyekkel el kezdtek kisérletezni.

valamint ugy tűnik már ne haragudj de nem olvasol figyelmesen

ez is az általad adott cikkben van

"1. One puzzling caveat is
that in contrast to the tumor-killing properties, some cannabinoids
at low doses have also been shown to stimulate the growth of
cancer cells in vitro (ref. 8 and references therein)."

ugyhogy az erről való vitázást totálisan lezártnak tekintem.

>>> legalize <<<
Én+te+ö=gén	2009. május 21. 01:32

Bcl_2:
"azt semmiképp nem várhatjátok tényleg el h bármilyen droghasználatbol eredő betegséget a társadalombiztositó finanszirozzon.természetesen ezaz alkoholistákra is igaz."

De, elvárható: minden állampolgárnak alkotmányos joga van egészségügyi ellátásban részesülni, tekintet nélkül arra, hogy az egészségügyi problémáját önmaga okozta-e. A tüdejét szétdohányzónak, a máját elivónak, söt még az öngyilkosságot megkísérlönek is. Egy társadalom pont azért társadalom, mert a tagjai egyenjogú sorsközösséget vállalnak.

>>> legalize <<<
scp	2009. május 21. 01:24

A legelõször idézett kutatást a NORML is lehozta:
http://www.norml.org/index.cfm?Group_ID=6912

"San Diego, CA: Smoking cannabis, even long-term, is not positively associated with increased incidence of lung-cancer"

"The most remarkable aspect of this study is that its findings are, in fact, unremarkable," Armentano said. "As has been previously reported by the US Institute of Medicine and others, there is no conclusive evidence that marijuana causes cancer in humans, including those cancers generally related to tobacco use."

"We did not observe a positive association of marijuana use -- even heavy long-term use -- with lung cancer, controlling for tobacco smoking and other potential cofounders," investigators concluded. Their data further revealed that one subset of moderate lifetime users (10-<30 "joint years") actually had an inverse association between cannabis use and lung cancer. "

>>> legalize <<<
scp	2009. május 21. 01:02

>>> legalize <<<
Bcl_2	2009. május 21. 00:02

talán itt az ideje egy magyar study nak.
de ennek megszervezése rendkívüli bonyodalmakba kerül.
és még ha el is készül valami, bármi is legyen a végeredmény!
és azt majd egy magyar politikus felhasználja majd esetleg...az érdeketekben, azt semmiképp nem várhatjátok tényleg el h bármilyen droghasználatbol eredő betegséget a társadalombiztositó finanszirozzon.természetesen ezaz alkoholistákra is igaz.és remélem lesz rá mód ezeket szűrni.ugyis állandoan metélés zajlik..anyagi szinten.

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
Bard	2009. május 20. 23:49

Feltámasztani nem lehet...

Szegény alkohol és csattanó maszlag... :-(

RIP

>>> legalize <<<
Bcl_2	2009. május 20. 23:47

mint már irtam in vitro!!(mint ez a video) a thc akár bizonyos tipusu rákoknál elviheti jo irányba a dolgokat.
de egy kémcsőben tenyésztett agysejt csoportnál amit állatkábol akár emberből szedtek ki és egy életben tartó fiziológiás oldatban tartják,szal ilyen körülmények közt több hatásos mesterséges és természetes anyag van.
és itt most a thc rol beszéltünk.a dózisfüggést nem vizsgálván.a sejtipusra valo szelektivitást szintén nem.

a fűben van thc cbd cbg és ezeknek kismillio köztes vegyületük.ezek közül egész biztosan van olyan amelyik az előbb látott kisérletet pont forditva mutatja be.és szaporodnak a sejtek.méghozzá soxor gyorsabban.ezért maga a fű gyógyszernek biztosan nem használható!

az első cikk pedig sajnos egy nulla.
ezt valaki kiollozta.de nem találom azt hogy honnan..már ha egyáltalán volt honnan.és még ha meg is keresed nekem az eredeti cikket, studyt, akkor is már leirtam mi lesz a baj.a felhasználók nem ugyanazokat a körülményeket használták.emiatt a valoszinűsithető tény miatt tudományos szemszögből csak érdekes a végeredmény de nem akceptálható.további kutatgatást kivánhat maga után.
viszont fel keltetted annyira az érdeklődésem hogy kinyomozd nekem az eredetit.olvasd el te is!
sajnos mind a medline ra mind a pubmed re bárki aki kifizeti nekik a jelszavakat cikkeket pakolhatnak fel, és hiába ellenőrzik részben a cikk tudományos mivoltát, nem csinálja meg ujra a studyt senki.tehát egy teljesen valótlant is fel tehet gyakorlatilag bárki aki érti a szakmát, és teljesen jol meg tudja fogalmazni azt.szoval itt is van egy kis bibi.és a mi ogyi-nkat ez ilyenek már tényleg nem érdekli.és amugy is minek, hisz nem ez a feladata.

>>> Új szintetikus drogok (designer / dizájner drogok, RC, legal highs) <<<
atomgomba.	2009. május 20. 23:42

Fenciklidin (PCP) szócikk, wikipédia, részlet

'Kanadában, főként Quebec tartományban, a PCP-t meszkalinként használják, annak ellenére, hogy a helyi fogyasztók tisztában vannak vele, hogy a drog, amit használnak tulajdonképpen nem meszkalin'

Mívaan?

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
Airborn	2009. május 20. 23:23

Feltámasztani lehet? :D

>>> legalize <<<
scp	2009. május 20. 23:18

Bcl_2: nem haragszom, de nem én állítom ezt hanem az orvosok, akik a füvezõk/dohányosok és a tüdõrák kapcsolatát vizsgálják, tanulmányokkal alátámasztva.

Például itt egy cikk (de van több, nézz körül):
http://www.webmd.com/lung-cancer/news/20060523/pot-smoking-not-linked-to-lung-canc
er

Idézek:
"Even very heavy, long-term marijuana users who had smoked more than 22,000 joints over a lifetime seemed to have no greater risk than infrequent marijuana users or nonusers."

[Úgy tûnik, még a gyakori, életük során több, mint 22.000 jointot elszívott hosszútávú fûfogyasztóknál sem nagyobb a kockázat, mint az alkalmi fûhasználóknál vagy füvet nem használóknál.]

Ennek okát még kutatják, és vannak, akik szerint a THC egy hatásos rákellenes szer. Például ezen a mikroszkópos felvételen látható, hogy a THC elpusztítja a rákos agysejteket, miközben az egészséges sejteket épen hagyja:

http://www.youtube.com/watch?v=QlZ2hIxBo8o

Szamárság?

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
Tom003	2009. május 20. 23:15

Akkor a limit napi 1re?
Már várom az éjfélt a bosszúért :D Szegény söröcske... vagy finom minőségi(!!!) bor...

>>> legalize <<<
Bcl_2	2009. május 20. 22:47

ne haragudj de ez egy szamárság.minden amit füst formájában jut a szervezetedbe az karcinogén.

az már egy egész más kérdés h a thc molekula részt vesz,vehet az immunrendszer funkcióinak szabályozásában.és bizonyos rákok jól reagálnak rá in vitro.in vivo is van néhány érdekes dolog.de nem perdöntőek.
a fű fajtánként eltérő %ban tartalmaz kanabinoid hatóanyagokat.tehát az alapanyag amit besodorsz eltérő.a dohány márkák szintén éa az abba levők.más más ideig tartja más más ember lenn.tehát a bejuttatott dózis is eltérő.
ezenkivül maga egy egy hatóanyag vagy gátlo vagy serkentő hatást gyakorolhat a problémára amik igy keverten a füves cigiben szóval..
eleve ezen tesztek hitelessége erős kérdőjeleket hagy maga után.
persze rendkívül izgalmas ezeket olvasgatni.hisz az egész szervezet működése nagyon érdekes.

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
karmacoma	2009. május 20. 22:29

Mondom én, hogy túl gyors : )

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
scp	2009. május 20. 22:27

>>> legalize <<<
scp	2009. május 20. 22:20

Bcl_2: a füvezés bizonyítottan csökkenti a tüdõrák esélyét.

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
karmacoma	2009. május 20. 22:20

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
tripster	2009. május 20. 22:18

>>> legalize <<<
Bcl_2	2009. május 20. 22:17

szerintem furcsállanád ha az "összes begyepesedett drogellenes szemétláda" a kórházakból megtagadna mindennemű gyógyszert a tüdőrákodra, amikor odakerültél mert bizonyítottan évekig spangliztál.

esetleg gyógyíttathatod magad mindennemű tb támogatás nélkül.
de ha már ennyire gazdag vagy akkor ugyis más fog elvinni,.,.

ugye nem akarod azt mondani hogy azoknak a pénzén gyógyítsanak meg akik soha nem orroltak téged a fűszívásod miatt de maguk egy két próbája után mégsem éltek vele!

természetesen a dohányt is a kender után kell küldeni.ahogy arra történtek már jo kis lépések hollandiában is :)
marad tehát a thc tabi.(bár ugyan nincs az itt még, de annak eljön az ideje!) viszont akkor meg majd ezt akarod besodorni..

tehát...

marad minden.

és mellesleg mutasson fel bárki aktiv politikust aki ezt a szennyes témakört felvállaja és például "kifehéríti" a füvet ebben az országban, én nem tudok senkit.de lehet nem olvasok eleget.ettől a témától mindenki menekül.senki nem akar magának egy ilyen pecsétet a nagyközönségtől!
drogos..neki mindegy te megdöglesz e ..mégis mit vársz tőle..ezek a félmondatok amiktől menekülnek.még az a politikus is aki amugy egyetért történetesen a zöldsárkánynyal..

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
dj30	2009. május 20. 22:12

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
tripster	2009. május 20. 22:11

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
tripster	2009. május 20. 22:05

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
dj30	2009. május 20. 22:04

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
KarelGott	2009. május 20. 21:52

>>> Koffein (kávé, tea, kóla, energiaital) <<<
saamaan	2009. május 20. 21:45

Ja igen, a technika fontos része, h ne aludj el! Egyébként meg az, hogy nekem működött nem jelenti, hogy mindenkinek fog. Azoknak ajánlanám, akik lusták, de okosak.

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
Tom003	2009. május 20. 21:32

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
Spectator	2009. május 20. 21:30

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
KarelGott	2009. május 20. 21:21

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
Tom003	2009. május 20. 21:20

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
Erebos	2009. május 20. 21:16

>>> A kert gyönyörei <<<
smil33	2009. május 20. 21:02

Sziasztok,

regota latogatom az oldalt, szeretem. Olvastam a macskamentarol (catnip) es teat akarok fozni belole. Esetleg elpofekelni. Tisztaban vagyok a forumszabalyzattal, viszont nem talaltam mas helyet, ahol feltehetnem a kerdeseimet es itt megis mashogy allnak hozza az emberek, nemi tapasztalattal a hatterben...

Szoval, ma voltam kinn "a reten", hogy keressek macskamentat, de nem jartam sikerrel, helyette volt mas, ami csak hasonlitott ra a levelet tekintve. Mint elofordulasra, nem igazan talaltam forrast.

...itt kovetkezik az a kerdes, hogy ha a fent emlitett hasznalatertokert keresem (tea, fust), szuksegem van a friss levelekre, vagy eleg az, ha a szaritott valtozatot -mar ahol lehet, megveszem egy kisallat kereskedesben?

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
Sevil	2009. május 20. 20:53

>>> Médiamonitor - A hazai drogsajtó szemléje <<<
Sevil	2009. május 20. 20:48

cím: "Kitépte és megette 4 éves fia szemét a drogos ámokfutó apa"
lead: "A valószínűleg drogos befolyás alatt álló..."
cikk: http://velvet.hu/sztori/2009/05/20/kiharapta_4_eves_fia_szemet_a_drogos_amokfuto_a
pa/

Amúgy nagyon durva sztori...

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
Orion	2009. május 20. 20:30

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
hejhó :)	2009. május 20. 20:09

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
helio*	2009. május 20. 20:07

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
helio*	2009. május 20. 20:03

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
KarelGott	2009. május 20. 20:01

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
sven	2009. május 20. 18:55

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
Observer	2009. május 20. 18:49

>>> H E R B A L H I G H S <<<
Orion	2009. május 20. 18:38

Utálom őket, úgyhogy megmenekült tőlem a világ ebből a szempontból. :D

De a megszólítás határozottan hízelgő, remélem mások is átveszik! :-)

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
Tom003	2009. május 20. 18:26

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
costa	2009. május 20. 18:12

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
Rudulf	2009. május 20. 18:02

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
tripster	2009. május 20. 17:45

Nem írtad át az adatokat :)

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
Rudulf	2009. május 20. 17:39

>>> H E R B A L H I G H S <<<
tester	2009. május 20. 17:35

hát Brokion, ha ez szerinted rímmel inkább ne írjál verseket :)

>>> Hawaii törpe <<<
cli_hlt	2009. május 20. 17:29

Nem lehet, hogy a rosszullét egyszerűen az LSA simaizom-összehúzó hatásának köszönhető?

A lábmerevség/görcs/kékülés az érszűkület miatt, az emésztőrendszeri tünetek pedig a belekben lévő simaizomgörcs miatt keletkezhetnek.

Persze nem állítom, hogy az LSA-n kívül más ne okozna ilyesmit, ami a magok bizonyos részeiben jelen lehet...

Csak hát know your substance. :)

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
Don_Juan	2009. május 20. 17:22

>>> H E R B A L H I G H S <<<
Orion	2009. május 20. 17:00

Íjjjjjjjjjj, most nézem az nem is te voltál, csak úgy rímmel a másik taggal a nevetek. Sorry, sorry, sorry, visszavonva!

>>> H E R B A L H I G H S <<<
Orion	2009. május 20. 16:56

Azért nem pocskondiáznám ennyire az alkoholt a helyedben, hacsak így lett nőd. :P :D

>>> Gomba termesztés <<<
chemence	2009. május 20. 16:49

köszi szépen a tanácsot, inkább betartom a "valamit csinálni kell, hogy jobb legyen"-t :P :D
remélem jók lesznek, amúgy sima PF-ek, és remélem az ecuador is elég strapabíró lesz:)
minden jót
üdv

>>> EVER GREEN <<<
Aldiss	2009. május 20. 16:37

én a d-passion-tól rendeltem és 10 nap alatt gond nélkül megérkeztek a magok

>>> Médiamonitor - A hazai drogsajtó szemléje <<<
tester	2009. május 20. 16:32

Biztos csinálnak rajta egy DNS vizsgálatot csak hogy nőjön az eljárás költsége, ebből kiderül ha több tő is ugyanarról a növénytől származik, ha meg mind különböző anyától származna, a biológiai korából lehetne következtetést levonni.
Vagy megnézi hogy van e rajta sziklevél, és ha nincs akkor aszongya hogy klón, persze alaptalanul mert egy idő után a sziklevél mindenképp elhal később nyomtalanul eltűnik, de fiatal növényeknél még lehet jelentősége, és ilyenkor még a gyökérlabda tüzetesebb vizsgálata is nyomra vezethet, csak éppen értelme nem lenne, mert a kérdés az hogy mit számít hogy klón vagy nem klón.
Nem tudják hogy tegyék fel a kérdést,
honnan szerezted a klónt? vagy
honnan szerezted a magot?

Sajna egy ültetvény felszámolásnál újabban már gyökerestől húzzák ki a növényeket, így már nem lehet azt mondani hogy itt valami tévedés lesz, ez nem 6 tő volt hanem egy nagy bokor, csak elnézték mikor a tövénél ki lett vágva.
Vizsgálják csak meg, ugyan az a növény, ugyan az a kor.

Lehetne még ezzel variálni, ott van a légbújtás (air layering) módszer, aminél úgy lehet kigyökereztetni az kiszemelt oldalágat hogy rajta marad az eredeti növényen.
Így az oldalág az új gyökerein keresztül plusz tápanyaghoz juthat, gyakorlatilag le is lehetne választani az anyáról, de ha rajta marad az még szerintem egy tőnek minősül, persze értelmezés kérdése.

El tudnék így képzelni egy hatalmas anyát aminek az oldalágai meg vannak szupportálva egy-egy földlabdával.
http://bonsaiherman.atw.hu/legbujtas.html

http://www.gardenscure.com/420/propagation/107896-new-root-system-my-mom-air.html

Ez OFF volt

>>> Gomba termesztés <<<
tester	2009. május 20. 16:19

Ha nem ázott el a repedésen beszivárgó víz miatt, akkor szerintem simán jó lehet, ha biztosabbra akarsz menni le törölgetheted kívülről egy kis hipós vízzel aztán le is ragaszthatod szigszalaggal hogy ne kerülhessen be fertőzés.
Szerintem ez amúgy szükségtelen, csak azért hoztam fel hogy kielégítsem "a valamit tenni kell hogy jobb legyen"-t :)

>>> Hawaii törpe <<<
Orange_Bud	2009. május 20. 15:54

Félre értés ne essék, én nem buzdítottam senkit arra, hogy hámozatlanul fogyasszon HBW magot, csupán azt mondtam, hogy a hányingerrel/hányással a mag pucolása után is kell számolni, mivel a szaponin nem a maghéjban, hanem a magbélben van. A maghéjban ciánglikozid van, ami a szervezetben cukorrá, benzaldehidé és hidrogén-cianiddá alakul. A hidrogén-cianid a citokrómoxidáz enzim gátlásával bénítja a szövetek oxidációs folyamatait, ami a sejtek fulladásához vezet. Persze pár magtól még nem fogsz meghalni, de kis mennyiségben is jelentősen irritálja az emésztő rendszeredet, ez nagyrészt hányás/hasmenés formájában nyilvánul meg.
Ha jól tudom, a ciánglikozidot B-17 vitamin ként is emlegetik és egyesek szerint daganatos megbetegedések kezelésére,(megelőzésére?), jól használható.....ez azonban nem tudom mennyire van tudományosan alátámasztva.

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
deeptrip	2009. május 20. 15:47

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
dj30	2009. május 20. 15:44

>>> Milyen lesz a jövő? <<<
Dimension	2009. május 20. 15:07

Szép jelenség ez a sundog , csakhogy semmi köze nincs egy másik olygóhoz:
>http://hirek.csillagaszat.hu/a_het_csillagaszati_kepe/20070106-hetkepe.html

Ez egy "egyszerű" optikai jelenség. Már én is láttam ilyet.

>>> Gomba termesztés <<<
chemence	2009. május 20. 13:58

Sziasztok!
Velem az történt, hogy forraláskor nem figyeltünk eléggé, és pár poharunk megrepedt. nem mozognak a törés mentén, de elég repedtek:S szerintetek ezzel érdemes még foglalkozni, vagy hagyjam inkább őket?

>>> Médiamonitor - A hazai drogsajtó szemléje <<<
tripster	2009. május 20. 12:53

És azt hogy állapítja meg a botanikus szakértõ, hogy "magokból vagy hajtásból növesztették ki"? Otthon elülteti, lámpával 12/12-ben virágoztatja pár hétig, aztán ha van közte hím akkor "magból", különben "hajtástból"? És ha feminizált magból?

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
tester	2009. május 20. 12:44

>>> Médiamonitor - A hazai drogsajtó szemléje <<<
tester	2009. május 20. 12:18

Szerintem, hogy legyen ezeknek a kenderültetvény felszámolásoknak valami haszna is, be lehetne fogni a rendőröket a vadkender irtására, hogy az igazi ültetvények kevésbé magosodjanak és ezek szerint még pénzt is adnának érte.

Amúgy egy botanikus vagy egy "szakértő" sem tudná megmondani hogy vad vagy "drog" kenderről van szó, maximum a virágzási szakaszban a THC-CBD arány meghatározása után, addig legfeljebb annyit tud megállapítani, hogy megjelenésében indika vagy szativa domináns.

>>> H E R B A L H I G H S <<<
tripster	2009. május 20. 11:58

Kedves U_I:

Nem állítottam hogy a vizsgálat megbízható lenne (hiszen forrás nélkül nem ellenõrizhetõ a hitelessége). Erre a vizsgálat közzétevõi is külön felhívják a figyelmet, jelezve hogy csupán egy kiindulási alapnak szánják, amelyet további vizsgálatokkal lehetne ellenõrizni. Éppen a további vizsgálatok hiánya a feltûnõ, ellenben annál több a spekuláció.

A linkelt elõadás internettel foglalkozó része azt sugallja, az internet hamis adatokat tartalmaz, manipulálható. Pontosan ugyanez mondható el az FDA és a gyógyszerészlobbi által pénzelt antidrog kampányokról, a Szociális és Munkaügyi Minisztérium által támogatott áldokumentumfilkerõl, a szientológusok "drogfelvilágosító" munkájáról, a szenzációhajhász médiáról, illetve számos kormány által pénzelt "felvilágosító" oldalról és "információs" füzetrõl. Számomra ezek kevés (~nulla) hitelességgel bírnak. Ahol politikai vagy üzleti érdekek vannak, az eleve kizárja a hitelességet.

Az internet nagy elõnye ezekhez képest, hogy rengeteg vélemény megtalálható egyszerre, így sokkal árnyaltabb képet lehet kapni egy adott témában, akár személyes tapasztalatok formájában is, amirõl az állítólagos "felvilágosítók" esetleg csak távolról hallottak, valami propagandából. Az internetet démonizálni balgaság lenne, miközben más források még inkább hamisak, manipuláltak. Ellenben örömmel látom a linkek között a http://www.erowid.org-ot, ami egy nagyon korrekt oldal.

Véleményem szerint "egy esetleges feltételezett jövõbeli jelenségre alapozva életveszéllyel fenyegetni" tökéletesen kimeríti a "riogatás" fogalmát. Persze a szakértõket azért fizetik, hogy riogassanak, nem? Természetesen a törvényeket nem a tudósok, szakértõk hozzák, hanem a politikusok, de többnyire a "szakértõk" vagy "álszakértõk" (itt a gyógyszerészlobbi által pénzelt "szakértõkre" gondolok) véleményére hivatkozva. Emiatt gondolom, hogy igen nagy felelõssége van a szakértõknek abban, hogy mit nyilatkoznak.

Miért lenne félreértelmezés/félremagyarázás annak összehasonlítása, hogy míg bizonyítottan és tartósan káros szerek (elbutulás, leépülés, májzsugorodás, tüdõrák, gégerák, érszûkület, halál stb.) legálisak, addig olyan szerek válnak tiltottá, amelyeknek veszélyességérõl nincsenek bizonyított információk, maximum spekulációk? (és mellette érdeklõdés van a gyógyszerészeti alkalmazásra). A törvényhozók aduásza a betiltásra a "lehet, hogy káros", miközben olyan szerek vannak forgalomban legálisan, amelyek "biztosan káros"-ak. Ez eleve logikai ellentmondás (persze nyilvánvaló, hogy ez pusztán politika és üzlet).

"El kellett volna járni az egyetemi óráimra, s ott feltenni a kérdéseket ;-)"

Mivel nem járok a szóban forgó egyetemre, így erre az elõadásra sem. Ebben a fórumban közölt dolgokra reflektáltam.

üdv,
tripster

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
Starchild	2009. május 20. 11:45

>>> Médiamonitor - A hazai drogsajtó szemléje <<<
Nargile	2009. május 20. 11:45

Borzalom még elgondolni is, mi lett volna, ha ezt a füvet esetleg elszívja valaki... ;)

>>> Drog túlélési fórumjáték (1.kör, kézi) <<<
demonPulvisculus	2009. május 20. 11:42

Korábbi 10 20 50 100 hozzászólás (összesen: 133697)

DAATH - A Magyar Pszichedelikus Közösség Honlapja

Alapítás éve: 2001 | Alapító: Minstrel | Dizájn: Dose | Kód: Minstrel
Rendszer: Cellux | Szerkesztő: Gén

A Daath hivatalos publikus Facebook-oldala
A személyi adatok védelmének érdekében a DAATH óvatosságra int a Facebook-csoportban saját névvel megosztott, mások számára is látható információiddal kapcsolatban!