 |
Legfrissebb hozzászólások (45716 - 45765)
 | |  | | | | |  | |  | | | 2009:
Szerintem mindenféleképpen sima pipával(bong),az,hogy melyiket vedd meg azt Te döntöd el,szerintem lényegtelen. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Beszámoló, első kratomos élményemről ami tegnap történt!:
Én és egyik barátom rendeltünk 30g tőrt Thai kratomot.
Teáskanna, bele egy liter víz,vizet felforraltuk, beleraktuk a 30g kratomot,egy egész citromot belekarikáztunk, és 15 percig főztük!
Amikor kész lett egy levesszűrővel leszűrtem a naggyát, utána még 3szor leszűrtem egy teaszűrővel! Végeredményben kaptunk 2 dl barna, nagyon keserű, enyhét citromos beütésű löttyöt! Ezt értelemszerűen elfeleztük,(fejenként 1-1 dl), beleraktunk 2 kávéskanál cukrot, és megittuk!(hidegen)
Nekem semmi gondom nem volt a lehajtásával, bár nem mondom, hogy finom volt, de semmi gond nélkül megittam! Haveromnak már több gondja volt az elfogyasztásával Ő még öklendezett is tőle!
Eltelt 5 perc semmi
Eltelt 10 perc semmi
Eltelt 20 perc semmi
Eltelt 30 perc, már pont lemondtam a dologról gondoltam átbasztak vagy valami gyenge hatóanyag tartalmú valamit kaptunk!
Aztán, abban a pillanatban mintha valami jó erős laszti ütött volna be, egyik pillanatról a másikra beütött, de rendesen! :)
Hatás: eufória, jókedv, zsibbadás, a zene télleg nagyon jó vele! Máshogy hallani a hangokat! De mindez mellett nem esett jól a mozgás, ha felálltam húzott a fejem, szédültem! Munkakedv nuku!
Délután 2-kor ittuk meg a lötyit, és este hétkor mondtam azt hogy: "na most van az hogy már nem érzek semmit"
Összességében jó, nagyon jó! Nekünk bejött!!!
A leírtakkal kapcsolatban valakinek valami véleménye? Mit kellett volna máshogy csinálni, vagy mi volt az amit jól csináltunk?
Szép napot mindenkinek!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Harminc év felett minden hétvége ajándék. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát ennyi erőből tényleg berakhattak volna részegeket is, azoktól is lehetne kérdezni 2 hányás között, hogy jól érzed magad?
Vagy aki este 8kor megiszik egy kávét és nem tud aludni, pedig másnap korán kell kelnie vizsga miatt és szarrá stresszeli magát. Tőle is meg lehetne kérdezni: jól érzed magad?
Nem...de miért is érezné jól magát, ha épp túladagolás történt? Telezabálod magad annyira, hogy mozdulni se tudsz, jól érzed magad? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jó szellőzéssel simán adná!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dimension: ez bizony asperger :DDDDDD
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | aethernum:
Gyakorlatilag semmi esélye. A "szabvány" 1/4 hüvelykes (kb. 6 mm) oldalszélességü blotterpapír össztömege kb. 5-6 milligramm, vagyis ennél csak lényegesen alacsonyabb mennyiségü, maximum kb. 1 milligramm hatóanyag fér fel rá. Az LSD-n kívül alig van olyan hatóanyag, aminek ennyire alacsony lenne a pszichoaktív küszöbdózisa. Pld. a sztrichnin, nikotin és amfetamin szintén alacsony dózisúak, de meg sem közelítik az LSD érzékenységét, és 1 blotternyi még nagyságrendekkel a halálos dózis alatt lenne ezekböl is. Blottert nem tudnak és nem is szoktak felütni; maximum LSD-rokon vegyületek lehetnek rajta (esetleg a gyártási módszerböl visszamaradt félkész anyagok).
Viszont - precízzel egyetértve - "nem túl biztonságos" ismeretlen forrásból tényleg nem érdemes beszerezni semmit. Nagyobb az esélye, hogy lehúznak és kamut adnak el, pld. kiáztatott blottert. Szerintem ne támogass a pénzeddel kétes zugdílereket, jó eséllyel lesz még alkalmad a jövöben megbízhatóbb forrásokat találni. Vagy minimum szerezz referenciát olyan ismerösödtöl, aki már szerzett be az illetötöl és jónak találta a minöséget. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tényleg érdekesebb lenne valóban az adott szer hatása alatt álló emberrel mondjuk egy riportot csinálni, közben ártalomcsökkentő információkat elhinteni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem az a véleményem, hogy akkor inkább ne vegyél. Inkább semmi, mint nagyon kétes minőségű.
Bár a feketepiac miatt nagyon így se tudod, mit kapsz.....
Helyettesítőanyag nem túl valószínű, kevés anyag hatásos olyan kis koncentrációban, ami ráfér egy bélyegre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Pár napja kaptam egy barátomtól úgy 1.5-2 gramm szárított levelet,mivel hogy nem kellett már neki.Csak ott a gond,hogy nincsen bong pipám,se semmilyen.Ezért így nem nagyon tudok mit kezdeni vele.
Valakinek valami tipp? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv mindenkinek!
Mennyi annak az esélye, hogy az LSD-ben valami más káros(esetleg halálos v. rákkeltő) szennyező is jelen legyen veszélyes koncentrációban? Előfordul, hogy a bélyegen valami helyettesítő-anyag van, ami károsabb az LSD-nél, de hasonló a hatása. Ezt azért kérdezem, mert csak
olyan helyről tudok szerezni bélyeget, amit nem tartok túl biztonságosnak.:S |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem felháborító, hogy az adófizetök pénzét ilyesmire költik!
Ezek a filmek hazudnak. Elöször azért, mert a rendkívül manipulatív áldokumentum müfaj elmossa a határt a tények és fikció között. Akik nem ismerik pontosan a droghatásokat, azok tényleg elhiszik, hogy ezek a videók igaziak. Egyik film sem a tipikus droghatást mutatja be, a kannabiszos egyenesen hazudik (a kannabisz egy kifejezetten hányáscsillapító szer), a kólás egy túladagolásos sztori (ránézésre is több deka porcukrot tolnak orrba), a harmadik pedig egy pszichotikust mutat be (amilyet én eddig csak részegben láttam).
A filmekböl az a (Schmitt Pál által ki is mondott) gondolkodásmód jön le, hogy a drogellenes harcban az ördöggel is szabad cimborálni, ergó a drogellenesség morálisan feljogosít hazudni a drogokról. Sajnos ez a társadalom kettös morálja: a tipikus droghatásokat nem szabad bemutatni dokumentumfilmen, mert ezzel börtönbüntetést kockáztatnának a filmszereplök. Viszont kitalált extrém helyzeteket áldokumentumfilmben be szabad mutatni, és még pénzt is adnak érte.
A videók preventív jellege is teljesen kétes: aki már kipróbált ilyen szereket, az rájön a túlzásra és hitetlennek tartja, aki viszont nem, azoknál csupán a "drog=rossz" típusú alappropaganda megerösítését szolgálja.
Szerencsére lehet kommentálni a videókat, klikk a Youtube gombra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dimension:
Talán az segíthet, ha a kommunikációt nem alapvetöként, hanem "extra bónuszként" fogod fel. Akkor nem rossznak, hanem természetesnek tarthatod azt, ha valaki nem válaszol neked, viszont külön örülhetsz minden egyes válasznak. Ugyanígy nem fogsz kényszert érezni a válaszra (mert a nem-válaszolás okait sem vagy köteles megindokolni), viszont a válaszolás öröme is megmarad.
Álommanó:
Ez az információfüggés viszont kielégítöen megindokolja azt, hogy miért képzelsz el neked szóló válaszokat, illetve rád vonatkozó utalásokat oda, ahol esetleg nincsenek is: mert annyira erösen várod. Vagyis megoldódott a rejtély! Pacsi? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tester:
"áhááá, akkor már érthető hogy kire gondolt meta :)"
Jah, de ezek szerint legalább a rossz embereknél nem rám gondolt :)
Mondjuk ez is egy érdekes téma, hogy miért vonzódik be valaki "rossz társaságba"? Saját megfigyeléseim szerint leginkább az ilyen társaságok szeretik bevonzani "barátságos eröszak" alkalmazásával a könnyen meggyözhetö embereket, hogy azokat a közös nívóra, vagyis lejjebb zülleszthessék. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | sziasztok! hogyan vélekedtek a d. passion-rol? készpénzem fizetési mod rendben van? ( postán feladni egy levélben) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszi
Így már értem a vizipipás megoldást, na majd szombaton |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mondjuk ez a legutóbbi ynultól kicsit Belga koppintás lett sztem (Az a baj c. szám) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dimension: Vicces lenne, ha most erre senki nem válaszolt volna, ezt ismerd el :P
Én is szoktam kattogni ilyenen, de igazából tudatosan felül lehet rajta emelkedni. Végig kell gondolni, hogy az online társadalmi szokásokat figyelembe véve mennyire bunkóság, ha nem kapsz választ, és akkor már sem esik olyan rosszul. Lehet, hogy feltettél egy kérdést, amire senki nem tud válaszolni, persze hogy nem kapsz választ. De persze lehet olyan helyzet is, hogy illene a másik félnek válaszolnia: ekkor sem érdemes pörögni rajta, hanem megjegyzed, hogy xy bunkó volt most, de ez van.
Amúgy az én kattogásom abból fakad, hogy információfüggő vagyok, és egy releváns válasz egy hozzászólásomra olyan intenzív élményt nyújt, mint valami kifejezetten érdekes cikk, vagy blogbejegyzés, amit régóta várok:) De tudni kell lemondani is :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a világegyetem végtelenül nagy és üres és unalmas. információt nem hordoz a Semmi ami ott van ahova még nem jutott el egy nyamvadt foton se. Az univerzum keletkezésének pontjától számított 13,6 milliárd fényévnél távolabb. Végesen-végtelen
Az hogy mekkora helyre lehet bezsúfolni az infót arra szép például a fejed veleje. Minden ami veled történik archiválódik tekervényeid közt. Nem tudjuk hogy képes az agy Tera/Petabite-nyi adatot rögzíteni, de teszi.
ezt a hozzászólást az offban akartam megírni, de rájöttem minek ONoljak |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Amíg nem értjük mi a VÉGTELEN szinte semmit nem tudunk.
Erre ma jöttem rá. Mert aníg nem értjük meg a végtelen fogalmát addig nem tudhatunk semmit biztosra.
..."
És így olyan sincs hogy mindentudó. Hiszen az univerzum végtelen, és végtelen tudást csak a végtelennél nagyobb helyre tudnánk bezsúfolni.
De lehet hogy az univerzum maga a tudás.
Ezen már régóta töröm a fejemet.
DE ahogy leírtad, hogy ugyanolyan Föld bolygó, ez olyan dimenzió-szagú. minden dimenzió egy atommal tér el, vagy még kisseb részecskével. De akkor az univerzum mérete már nem végtelen, hanem végtelen a négyzeten.
de mivel nincs végtelen tudásunk, sem végtelen tudástárunk, ezért akárhánan gondolkozunk rajta, tökéletes választ soha nem kapunk rá, legfeljeb részeredmént. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "szomorú vagyok, mert a másik semmibe vesz=szomorú vagyok, mert mást várok el a másiktól, mint amit az nekem képes adni."
Nekem van egy fura rossz "szokásom" hogy ha valaki nem válaszol akkor azt érzem mintha hanyagolva lennék, mintha anyira utálnának hogy válaszra sem méltatnának, mintha kirekesztenének. Bár ez tudom hogy nem igaz ( Vagy mégis?) mégis kellemetlen. Bár ugyanez van viszafele is, hogy ha valaki kérdez, vagy ír, akkor mindenképpen válaszolni akarok rá.
Ez mitől lehet? Lehet ogy van egy tucat ilyen "fogyatékosságom"? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A kokainos egyértelmű. Újrajátszották a ponyvaregényt :D Mondjuk az adrenalininjekciós részt kár volt kihagyni:( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát, de ha legalább utánajártak volna a témának... ez így túl komolytalan prevenciónak és túl komoly felesleges kiadásnak. Még arról se volt elképzelésük hogy amit csináltak videók az vajon melyik drog veszélyeire hívja fel a figyelmét. A fű még beazonosítható, nah de a másik 2? (jó, lehet gondolni kokain + lsd, de ezek is akkor több sebből véreznek) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "AZ FBS-es üveg az én téveszmém volt, mivel nem igazán szükséges egy oltási port. A fedőn úgyis ott van a légcsere nyílás (pl egy lyuk kitömve vatelinnel), és ezen keresztül is be lehet szúrni a tűt."
Szerintem az ötlet nem rossz, az előző oltás sikertelensége miatt most amúgy is félelmeim vannak minden hibalehetőségtől, csinálok majd 2 FBS-es és egy vatelines nyílást minden üvegre.
Jövő hét közepén lesz időm megcsinálni a ventit, majd postolom az eredményeket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na, ez egy jó ötlet. Várom a fejleményeket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem nem olyan rosszak ezek a videók, csak nem világos, hogy a készítők és az SZMM mit várnak tőlük. Na jó, igazából sejtem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | AZ FBS-es üveg az én téveszmém volt, mivel nem igazán szükséges egy oltási port.
A fedőn úgyis ott van a légcsere nyílás (pl egy lyuk kitömve vatelinnel), és ezen keresztül is be lehet szúrni a tűt.
Terráriumon belüli ventivel nekem nem sikerült megoldani a szellőzést, úgyhogy majd vissza szólhatnál hogy neked hogy sikerült végül.
(azért nem sikerült mert a 100%-os páratartalom ellenére is kiszárította a micéliumot ami rendesen be is kékült, pedig egy 3 voltos kis venti volt.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "csak rohadtul társtalan vagyok és belemenekülök rossz emberekkel rossz helyzetekbe emiatt."
áhááá, akkor már érthető hogy kire gondolt meta :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Úúú, ezekröl a Megállós áldokumentum-videókról nemrég hallottam (drogprevenciós szakembertöl), hogy mekkora szarok - és valóban! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | opendoors:
"Meta, én szerelmes vagyok beléd. Találkozunk?"
Remek ötlet, dobj egy mélt és megadom a pontos címet.
Nem baj, ha korábban érsz ide, legfeljebb elteázgatunk amíg Meta hazaér! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Álommanó:
Tölem ugyan nincs miért elnézést kérned - csakis saját magadat járatod le és ásod egyre mélyebbre ezzel a kattogással és stílussal... :)
Szóval azért lennék én a paraszt, mert te nem értesz meg egy szót? Talán rosszul használtam a kifejezést? Talán félrefordítottam? Tudsz magyarosabb kifejezést rá? A hipert vagy az asszociációt nem érted belöle? Angolul megérted, hogy hyperassociation, magyarul viszont halandzsa az, hogy hiperasszociáció? Mivaaan?
De visszatérve a tárgyra: ha legugliztad a szót, akkor láthattad, hogy ez egy kognitív pszichológiai kifejezés, amit föleg álomkutatásban, de a pszichedelikus drogokkal kapcsolatban is használnak. Lehet, hogy én - természettudományos területen jártas értelmiségi képében tetszelgő lévén - a 2. találatként kidobott Hobson valamelyik könyvében olvastam erröl. Vagy a több gugli találatban is szereplö ASD valamelyik lapjának szakcikkében. A kannabiszos kapcsolatról meg lehet, hogy a Beckley alapítvány elöadásában hallottam valamelyik konferencián ("As one aspect of creativity is the capacity to see remote associations, our findings may reflect a cannabis-related enhancement of this process."). Ez alapján fejtegettem, hogy az amúgy alkotási célra (is) hasznosítható hiperasszociációs képesség negatív kimenetü lehet, ha a képzettársulási lánc elemei gyanakvásokon és téves feltételezéseken alapulnak.
Ha te nem szívsz sokat, akkor rád nem vonatkozik a füves para, és ennyi. De ettöl még megoldatlan marad, hogy miért válnak számodra "egyértelmüen" negatívvá mások nem-egyértelmü megnyilvánulásai bizonyos témák kapcsán.
Aspergert meg önspekulációk helyett szakértövel kell diagnosztizáltatni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | deeptrip: szegény lebomlik. :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pest és Fejér megye is 'lefedve' és mégis halott a helyzet mind eki szinten, mind kristály szinten...
ATS? Amfetamin származékokra gondolsz?
Az utalás kevés.. én meg tudatlan :D.. mi a megoldás, 20 kávé? :D
Az ephedrint nézegettem mostanában.. nagymamámnak kiegészítő szerként mer' nagyon levert :D.. Vélemény? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "Készült a Szociális és Munkaügyi Minisztérium támogatásával. " |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | retek: épp azt próbálom magyarázni, és épp ezt vitatja gén, hogy a személyeskedésnek nem feltétele az, hogy olyan kijelentő mondat tartalmazza, aminek az alanya egyes szám második személyben van.
Gén: tőled elnézést kérek, ha durvára sikerült, természetesen nem megbántani akartalak, hanem látványos példával szemléltetni a véleményem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ez egyre komolyabb személyeskedés, javaslom hogy inkább négyszemközt...
ami azt illeti, azért szerintem meglehetősen önigazoló loopokra vall az, hogy a vita kellős közepén parasztozás a maximális érvelésed, Álommanó. ez eddig nem vallott rád.
úgy gondolom, mások véleménye magukról és egymásról ad annyi lehetőségeket a tanulásra, hogy a kommunikáció formája vita maradjon kulturált keretek között...
meta, te meg csak loopolsz szerintem, pl egy közös ismerősünk valaminek az elkészítésében rád gondolt, szerintem elég sok fórumozó szívesen olvasgatná, amit írsz, de egyet biztosan tudok :)
vannak hasonló alkotási problémáim, csak én általában be sem fejezem.
biztosan alaposan bejártad már magadban a magány problémájának területeit, de nem lehet hogy pont az a megoldás hogy saját magányod néha-néha máséval is foglalkozz? szerintem a kozmikus magány, a társtalanság nagyon sok ember problémája. idejét sem tudom, mikor beszéltünk utoljára, akármilyen formában... :)
a mindenség folyton egyedül van. nem hinném, hogy zavarná, elvan a saját műsorával :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ynul a legjobb, én szeretnék rajongói klubbot alakítani! Már vettem ugyanolyan polót mint amilyen az övé! :P :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | írtam egy hip hop nótát:
a címe
örökké mámoros
aspengeres vagy? az se baaj
nárcisztikus vagy? az se baaj
füvet szívsz? az se baaj
de ha nem szívod? az se baaj
megbántottak? az se baaj
ha épp te vagy bántó az se baaj
parafenomén vagy? az se baaj
vagy anyag-hitű? az se baaj
butavagymintegykő? az se baaj
de ha vág az eszed az se baaj
idegen lényeket látsz? az se baaj
idegen lény vagy? az se baaj
gondolkozol? az is raj
de nem agyalni mégrajabb
(refr.):
amit tudsz azt engedd eel, mer az a raj
pihenj el éberen, mee az a raaj
pillanatról pillanatra, yo yo
szabadítsd fel a figyelmed, jea jea
ha épp nem megy? az se baj
csak engedd el a frusztrációt, mer az a raj
pszichologizálsz? az is izgi, az se baj
vagy tökre nem? még tán ez se baj
identifikálódsz? az se baj
csak vedd észre, mer az raj
s ha észreveszed azé raj
merakómánemazonosulszcsakfigyeledelengededded ésazraj
a következőpillanatbanmegintbelegabalyodtál? az se baj
csak vedd észre ezt is, és akkó minden raj
(refr.):
amit tudsz azt engedd eel, mer az a raj
pihenj el éberen, mee az a raaj
pillanatról pillanatra, yo yo
szabadítsd fel a tudatod, jea jea
(gyerek kórus):
ez gyógyítóóóó, yo yo
hű de jóó, jea jea
egyszerűűűű, yo yo
pénzbe se kerűűű, jea jea
szabad figyelem, yo yo
természetes képesség, jea jea
semmi különös, semmi varázslat, yo yo
na jó egy pici mégis, jea jea |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén:
"- Ellenvélemény esetén további érvelések helyett a vitapartnerröl kezdesz beszélni"
Épp ez volt az, amit nem tartottam korrekt eljárásnak tőled. Azért nem válaszoltam a kérdésekre, mert nem akartam felvenni a kesztyűt, reméltem, hogy nem ragaszkodsz a végsőkig az én pszichológiai analízisemhez - révén hogy az ilyen okoskodást személyeskedésnek tartom, és ezt jeleztem is.
De ha ennyire kíváncsi vagy, legyen: Nem szívok sokat, lassan egy hónapja semennyit se, idén összesen talán 4g jutott rám, ami havi 1g alatt van átlagban. Nem hinném, hogy nárcisztikus lennék, nem jellemző rám az irigység, a követelőzés, az empátia hiánya. A magyar gugli nem ír találatot a "hiperasszociációs képesség" szóra(vagyis de, itt a daath-on kétszer feltűnik a hiperasszociáció szó), ezért szerintem teljesen jogos volt halandzsának, vagy legalábbis magyartalan kifejezésnek nevezni(tehát írtam, hogy elképzelhetőnek tartom, hogy egy idegen kifejezést fordítottál le úgy, ahogy előtted még senki más) egy olyan értekezésben, amire a fenti okok miatt nem igazán kívántam érdemben reagálni.
De tényleg, ha én meg elkezdem fejtegetni, hogy nem lehet-e, hogy természettudományos területen jártas értelmiségi képében tetszelgő irdatlan nagy paraszt vagy, akkor arra szép nyugodtan kifejted, hogy nem lehet ezért meg ezért? Vagy esetleg személyeskedésnek veszed, és nem reagálsz érdemben a kérdésre? Remélem világos az analógia. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 1504:
"Hiszen a Világegyetem végtelen... Tehát nem tudjátok nekem bizonyítani hogy a Világegyetem egy másik pontján nincs egy másik Föld nevű bolygó ahol minden egyszerre történik mint a mi bolygonkon minden teljesen egyforma tökéletes mása a mi bolygónknak."
Az ősrobbanás-elmélet szerint nem végtelen az Univerzum ebben az értelemben (mivel folyamatosan tágul, nem is lehet). Végtelen abban az értelemben, hogy nem létezik határa, de ha elindulnál egy pontból egy irányba, akkor előbb-utóbb visszajutnál ugyanabba a pontba (feltéve, hogy gyorsabban haladsz mint az Univerzum tágulási sebessége), és nem utaznál örökké alternatív Földek mellett. Persze lehet, hogy rosszul értelmezem az egészet. Esetleg hibás az egész elmélet, de ezt nem tudod bizonyítani, ezért hihetek benne :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Meta, én szerelmes vagyok beléd. Találkozunk? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Álommanó:
"Amúgy érdekes, de egyáltalán nem követendő taktikával építetted fel az érveléseid, nagyot csalódtam benned"
De pontosan miért is?
Mert kényes neked a téma?
Mert eltérö volt a véleményem?
Mert önvizsgálatot javasoltam számodra?
Mert nem tudod követni a gondolatmenetemet?
Mert olyan szakkifejezést használtam, amit nem ismertél?
Ha ezek miatt hagyod abba a beszélgetést, akkor sajnos tényleg nincs sok értelme párbeszédet folytatni. Pláne úgy, hogy te:
- Önkényesen kijelented, hogy mások mire gondolhattak _szerinted_, és ezt nem vagy hajlandó megváltoztatni
- Rákérdezés helyett "nem követendö" "halandzsának" titulálod azt, amit nem értesz elsöre
- Rosszindulatot feltételezel a beszélgetöpartnereidröl
- Ellenvélemény esetén további érvelések helyett a vitapartnerröl kezdesz beszélni
- Pontatlanul idézel másoktól
- Belekötsz a szóhasználatba (ennél már csak a helyesírásba vagy elírásokba belekötés a gyengébb)
- Nem válaszolsz a konkrétan feltett kérdésre, ami pedig azonnal tisztázná a helyzetet
Szerintem ezek tényleg nem egy konstruktív eszmecsere alapjai a részedröl, de én is szívesebben beszélgetnék a beszélgetés elemzése helyett. Javaslom tehát, hogy az ad hominem kör után és továbbiak helyett inkább kanyarodjunk vissza magához a témához! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Úgy fogadd be a testvért, / Mint Krisztus tégedet! ...
Testvér, mint Krisztus téged, / Te úgy fogadd be őt! |
| | | | |
|
