 |
Legfrissebb hozzászólások (64936 - 64985)
 | |  | | | | |  | |  | | | Nemtudom.. esetleg Shanti-tól megkérdezhetem, ha gondolja valaki. Engem személy szerint nem izgat annyira a történet, de én elhiszem. Sok abszurd dolog van ami igaz.
A kormány biztos vizsgálta a cannabis hatását, hogy tudják mivel állnak szemben. Valaki lenyúlt egy klónt az egyik "teszt termék" produkáló (nagyon magas THC tartalmú) anya növényről.. miért ne? símán.. Én is azt csináltam volna :D
ezt a (helyenként) 4 növényes dolgot valószínű érdemes megfontolni outdoor-ban is, kösz az infót!
peace, C |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Megfilmesíteném Szabolcska Mihály életét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Srácok, a vermis sütik elképesztően szépen fejlődnek, szerintem karácsony után utarok! DE, csinálni szerettem volna rozsos módszerrel is, az viszont áll. Az egyik üvegbe fecsivel nyomtam be a sórákat, a másikba száraz spórákat kapartam mégsem indult el egyik sem. Mi lehet a hiba? Jó lenne tudni, mert a későbbiekben szeretném ezzel a módszerrel termeszteni azt a gén tipust amit majd agaron különítek el.
Más, azt hallottam, hogy a szép gombatestből kivágott darabbal is lehet elkülöníteni egy gén vonalat. Ez igaz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | sonek: legközelebb ellenállási szándék esetén inkább szólj nekem ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha az aceton nem szabadon beszerezhető, akkor valószínűnek tartom, hogy itt sem kapható (és sztem pirosat fogsz kapni az infóért).
Amúgy megkérdeztem egy vegyész haveromat, és szerinte mivel alacsony a forráspontja (56,3 fok), ezért acetonos körömlakk-lemosóból könnyen előállítható desztillálással. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | dj30:
Nem egyértelmü, hogy a rendelés egy kereskedelmi beszerzési tevékenység? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem is lenne egy kérdésem....
3 süti közül az egyikben jóval több biobarnariszliszt van mint a többiben, és az a süti teljes beszövés után nem lett egyből kivéve, hanem kb. 2hetet még a pohárban volt..észrevétel, hogy ezen a sütin jóval kevesebb termés volt, az 1.flush kb ugyan olyan de a többi jóval szegényesebb a többitől.. kérdésem, hogy ez most mitől lehet? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mr. C.: Az általad idézett "G13 History" nevű iromány ilyen bevezetőkkel található meg a neten:
"Here is the fable or the truth or fantasy, who knows. I have seen the actual players in this little story refute it all and contribute it to an overactive imagination. It's a good entertaining read either way."
Magyarul: "Alább olvasható a mese, ami vagy igaz, vagy a képzelet szüleménye, ki tudja. A történet szereplői cáfolták, és túlbuzgó képzelet szüleményének tekintették a történetet. Ettől függetlenül szórakoztató olvasmány."
Másik helyen:
"Here is something I found a few years ago, it is a good read for sure but very little if any truth according to the actual guys that are referenced in the story."
Magyarul: "Itt van valami, amit pár évvel ezelőtt találtam, és természetesen jó olvasnivaló, de a történetben hivatkozott emberek szerint nagyon kevés igaz a történetből, ha egyáltalán igaz valami." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kösz
akkor ugye elég egy energiatakarékos is? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ma két óra magasságában lehuztam a vécén az utolsó csavaróra való füvemet.
ellenállásból |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | igen, ezt említettem is...de annyira csak nem lehet undorító ha idézlek "partiról partira" ezt látod.Én sem szeretem aki rottyra vágja magát...általában ezeket az embereket mindig kifogom és mivel nem tudom csak úgy ott hagyni az idegent is ápolom...és gáz hogy egyre fiatalabbak a használók, mert azért nem tartják be azt a bizonyos mértéket, mert milyen fasza gyerek vagyok x. kerek után.És erre inkább használnám a szánalmas szót...mert ahogy régebben a cigit gondolták menőnek, ez most már a drog.de ezen a korszakon is túl kell lenni és utána már normális szinten művelik a dolgokat azok, akik előtte mohók voltak...aki meg nem jön rá, arra, hogy egyáltalán nem menő ha jár az állkapcsa, mint egy vibrátor és fel van akadva a szeme és már a bulit nem tudja élvezniannyira készen van...az magára vessen és az tényleg érezze magát undorítónak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Amikor középsuliban a társaság kiment a parkolóba dohányozni, én kimentem velük ugyanoda friss levegőt szívni. Szerencsére mérgezni magad nem kötelező. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | majd a daathos találkozón elhelyezzük a dobozt :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Elmenni és undorítónak találni az embereket nem nehéz, egyszerűen látom, hogy nagyon sokan csak azért használnak drogokat, hogy a pillanatban "jól" érezzék magukat. Semmi pszichedelikus nincs abban, hogy iszonyat rottyra vágja magát, majd másnap beleröhög a haverja szemébe, hogy vazze, mekkorát hánytam az 5. keréktől. Semmi felfogás nem áll mögöttük, nem törődnek avval, hogy bármit levonjanak a használatból, pedig rengeteget lehet belőle tanulni. Sajnálom, hogy kevés az az ember a (nem virtuális) környezetemben, aki igazán felfogná egy drog, egy spirituális életszemlélet, vagy a tőlük kapható tanulás fontosságát, üres tekintetű, üresen gondolkodó emberek vonagló halma, amit látok partiról partira. Lehet, hogy túl antiszociális vagyok, de én így látom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hát igen, ez jó kérdés, ha pl a számítógépekből indulunk ki és a tűzfalakból, akkor a legmagasabb biztonság azt jelenti, h csak az engedélyezett helyekről engedélyezi ez elérést...magyarul csak adott számokról fogadhatna hívásokat
de igazából nem tudom, h náluk mi számít legmagasabb biztonságnak |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az is érdekes kérdés pl, hogy a dohányzás miatt lettek-e kevésbé szociálisak vagy fordítva, a kevésbé szociális emberek kezdenek el dohányozni?
Nálunk a suliban pl rengetegen vannak, akik csak azért dohányoznak, mert a suli dohányzójában van a ("jófej") társaság nagy része és a cigi valahogy összeköti az embereket főleg ha mindenki használja
Egyik tanárom is mondta pl, h akkor kezdett el dohányozni, amikor ide jött a suliba tanítani és az új társaságba úgy illeszkedett bele, h lejárt a dohányzóba |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | na ez megint olyan, hogy akkor mi az h jobban műx.
egy képzőművészeti szakközépben más lesz az eredmény, mint egy géplakatos szakiskolában.
nameg az egyediség ugyebár.
nameg a hosszútávú megfigyelés.
nameg az alkohol kapcsolása.
stb. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | számomra a húsevés-nem húsevés problémája, az életbe ezerféle módon belekampózó szálaival, kábé a szex-szent szex meghághatatlan csomolungmáját jelenti - most hosszú lenne kifejteni, miért. a képmutatás helyett inkább durr bele az arcba - ha kell... láttam már jógás 'szent embert' úgy baszni, mint vmi legutolsó kiéhezett bukkake-mant - csak a hasi kedvéért.
meg a lényeg talán, és itt lehet vmi szakralitást nyakon csípni és becsellózni a testbe, mielőtt megköszönöd, mint vmi bolond, hogy ehecc, az, hogy hogyan eszel: az evés módjával milyen ritmust viszel a testedbe. és a lényeg a ritmus. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A kérdés már csak az, hogy aki nem használja egyiket sem, az jobban működik-e ugyanilyen alapon. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én azt nem értem pontosan, hogyha mondjuk van két jóltermő növénye az embernek, akkor az ugye elterelés, mindaddig, amíg a cucc rajta van a növényen.
de amikor úgy dönt, hogy szüret van, és leszedi, és kilógatja szárítani a 200 grammocskáját például, akkor abban a pillanatban már nem elterelés lesz, hanem súlyosabb következmény?
csak mert ez elég bohócság volna... - bár a bohócságok csöppet sem szokatlanok... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A bírói gyakorlatban szoktak ettől eltérni? Például akkor is elterelés van, ha a négy növény karácsonyfa méretű bokor a kertedben növényenként fél kiló bugával? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: fehér
Logó: Egyéb
Forma: kerek
fehér malmos: zsír tabi megettem 2 - t és egész este (jól voltam)
szeretet flash, pörgetős, megvan minden benne, aminek lenni-e kell!! [...] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile:
De olvastam, csak megtetszett ez a konkrét százalékos megemlítés :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem tudom és talán nem kéne magamra "is" venni, de elmenni a buliba, (ahol te, tisztán) és undorítónak tartani azokat az embereket, akik drogoznak, csak azért hogy rájöjjön az ember, hogy ez nem jó és tönkre teheti vele magát...nem hiszem, hogy bárki, akinek volt köze droghoz tehet ilyet...lehet én veszem túl komolyan, és igen az elrettentő példa is kell...és igen vannak szétesett fejek...de akkor is.Az is egy kellemes kis közösség, felszínes barátságokkal...bár itt azért volt 1-2 cáfolat amit el is fogadok a többiektől, hogy lehet ápolni ezeket a kapcsolatokat is!!Szerintem ugyan úgy, mint ahogy a drog hatását nem lehet semmi mással helyettesíteni...azokat a bulikat sem!Mert annak is meg van az-az érzése, amit ha egyszer megéreztél...nagyon nehezen megy ki...szerintem egyszerűen csak be kell tartani az örök szabályt:"Mindent szabad, csak mértékkel."....még ha nehéz is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: világoskék
Logó: Armani
Forma: kerek
Szerintem hatástalan kamu tabletta...se jó kedv, fáradt voltam egy idő után és még enni is lehet tőle.Se buliba se otthon nem ajánlom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | No,hogy tényleg visszakanyarodjunk a természetvédelemhez.Mint Metamatta is mondja a legnagyobb gond a túlnépesedés.Az az érdekes,hogy csupán az emberiség harminc százaléka él úgymond nyugati körülmények között vagyis ez a harminc százalék állandó fogyasztó aki nagyban hozzájárul a környezetszennyezéshez.Viszon ott a maradék 70 százalék akik pusztán a megélhezés miatt kénytelenek kizsákmányolni a földet.
Tegnap kicsiz müvelödtem és kiderült,hogy a világon annyi gabonát termesztenek ami az egész földet kényelmesen jóllakatná.Ne feledjük több mint kétszáz millió ember éhezik minden nap.Ennyi gabonát csak ugy tudunk termeszteni,hozzáteszem nagyrészt az egyesült államokban,közép és dél amerikában,hogy több millió hektár erdöt irtanak ki termöföldért.És a pocsék gazdálkodás és a növényvédö szerek használata miatt ezek a földek hamar kimerülnek ráadásul a különbözö szerek a vizeket is mérgezik a talajról nem is beszélve.Ezért ujjabb teületek esnek áldozatul az erdö irtásnak.A másik rendkivül aggasztó dolog a fakereskedem.Mahagóni,akácia mind rendkivül keresett és drága fafajta,tippeljetek honnan van.A harmadik legnagyobb gond az állattenyésztés.Aminek két verziója van az egyik amikor szitln erdőirtás árán nyernek területet az állatok legeltetéséhez,a másik az hogy a világon termelt gabonafélék (ami kétszer is elég lenne ahhoz hogy ne éhezzenek az emberek a földön)
70 százalékát állattenyésztök vásárolják fel,hogy etessék az állataikat,aminek nagyrésze szintén csak az ominozus 30 százalékhoz jut el.Ezenkivül a rengeteg a haszonállat jelenléte is hozzájárul az üvegházhatáshoz(metán) és pl amerikában és kinában a sivatagosodáshoz.Aztán nézzük miért van az hogy a környezetkimélö megoldások szintén alkalmazhatatlanok ekkora népességre.Példa brazilia.Ott az autók kétharmada etanollal megy(bár igaz hogy nem környezetvédelmi szempontbol vezették be).
Viszont az etanolt cukornádból állitják elő,nem kevésből.Ez azt jelenti hogy 5 millió hektárt irtottak ki a természetből,hogy ezen termeszzék a nádat.Arról nem is szólva,,hogy acukornádtermesztéshez rengeteg vizre van szükség.És a növényvédő szerek itt is mérgezik a vizeket a földet,állatokat és embereket egyaránt.Az ottani irtható hatalmas területek miatt rengetegen állattenyésztésből élnek ami szintén ihatatlanná teszi az öslakosok számára a források vizét,arról nem is beszálve,hogy az őföldjeiket ossza ki az állam erre a célra.No egyelöer ennyi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ha néggyel elkapnak, akkor mi lesz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Maximum 5-öt. De azt is csak akkor, ha nincs más terhelő bizonyíték. Szóval inkább négyet és akkor tuti a buli.
üdv |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudatdiverzitás, és nincs is ilyen szó még? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (xerf.
"Nemtudom miért jössz a szolipszizmus legprimitivebb formájával, ez most butaság sztem."
ebben tökéletesen egyetértünk. itten folyamatosan a szolipszizmusra keresünk különféle buta mentségeket. addig nem volt szolipszizmus, amíg kis csopikban tolták a mankifész csávik, aztán betolult a pofátlan szubjektív halmaz, meg az ególebenyek egyre sűrűsödtek, meg azoknak különféle vetítőgépei, aztán itt tartunk, hogy ma má abban sem értünk egyet, hogy ki az ember, és mit ehet, mert olyan kurvencs sokan vagyunk, hogy már nem tudunk közösségként gondolkodni.... :) ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ti mennyi klónt raknátok 600 W alá?
peace, C |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (jah-!-nargile :)
félreértettél, aztán órigenésszel kapcsolatban megértetted s megértetted, amit a bibliai szövegek "felületes értelmezésével" -az itt hozzászólók alapján - mondani szerttem volna, s amire a "hulla-logós" -Š gén- kereszténységgel kapcsolatos általánosításommal igyekeztem kontrázni. elnézést, ha fájós illetlenségnek vetted. vagy bárki.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ("S a tudós tudja, hogy e nagy kanális
kicsiny csöve az ő teste is éppen
s a szent természet örök animális
ereje ered emberünk erében.
Nem legjobb elvegyülni, bármi vár is,
hullám hullámhoz dörzsölődve szépen?
vagy mint halacska dörzsölődni násszá
hogyan lehetne halacska halásszá?
Hogyan lehetne, ó hogyan lehetne
halásza lenni az örök sodornak,
amelybe holtig el vagyunk temetve
s mely holtan a semmibe hány ki holnap
ürnél ürebb távolba? hogy lehetne,
kik parttalan medrében véle folynak
a nagy Folyás irányát észre venni,
ha ez a minden s a part a semmi?
Vagy legalább mi látjuk semminek
és az irány szó semmit sem jelent
és semmi értelme a semminek,
kimondjuk, mint a mindent s végtelent
s szavunkban tiltott hiú vágy remeg,
de ami tiltott, mindörökre szent
s reménytelen vágy a legszebb imádság
s szent hősök, kik merészen, félve vágyják."
babits
a teljes verset is érdemes elolvasni, van benne hasis, meg atom,meg minden.
http://members.iif.hu/visontay/ponticulus/rovatok/megcsapottak/babits-hadjarat.htm
l
másrészt,
a természetvédelemmel kapcsolatban még mindig a túlnépesedés a hangsúlyos.
nem kellenek ide bibliaidézetek, meg pre-fenomenológiai nézetegyüttesek,
meg szubjektív értés-halmazok.
az van, hogy be kell fejezni a túltermelést,
ezt pedig a kisember is elő tudja segíteni azzal, hogy kevesebbet zabál, húst meg nemcsak elvből nem eszik, hanem mert mozgatja a túlélési ösztön, és ha nem akut idealista-eset, akkor a maga lelkének túlélését a következő generációkba -oké legyen:is- potenciálja, és nem azt mondja, hogy "áh gáz zöldnek lenni, mer mindenki ződ aki filyatal, hanem ráébred, hogy élni és élni hagyni jó,
és ha nem zabálja teli magát koncokkal, attól még nem kap skorbutot sem izomsorvadást, hanem megőriz mondjuk egy köbméternyi tiszta levegőt, aztán jöhet a többi is. meg satöbbi.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | milyen témát javasolnál kert-ész?
üdv |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A régi Költők minden érzéki tárgyat Istenekkel vagy Szellemekkel lelkesítettek meg, felruházva őket az erdők, folyók, hegyek, városok, népek és mindazon dolgok nevével és tulajdonságaival, melyeket kitárult és gazdag érzéklésükkel észrevettek.
Különösen az egyes városok és országok géniuszát tanulmányozták, mindegyiket egy-egy szellemi istenség hatalma alá helyezve.
Így alakult ki a rendszer, mellyel egyesek visszaéltek és rabságba döntötték a népet azzal, hogy a szellemi istenségeket önállósították és elvonták a tárgyaktól: innen eredt a Papság.
Költői mesékből válogatták ki az istentisztelet formáit.
S végül kijelentették, hogy mindezt az Istenek rendelték el.
Az emberek pedig megfeledkeztek arról, hogy minden istenség az emberi szívben lakozik. "
ez is blék, a pokol közmondásai... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | sziasztok! valaki tud valamit erről az ekiről naracssárga alapon piros pöttyös valami quake vagy tulipán jel van rajta. valaki tud valamit erről lécci közöljétek |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tigris! Tigris! Éjszakánk
erdejében sárga láng,
mely örök kéz szabta rád
rettentő szimetriád? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocs nem feltétlen vág ide de tetszik és én látok asszociáciot.Köszönet Mr.Blake-nek.
A BETEG RÓZSA
Beteg virág vagyok:
Láthatatlan féreg
Éji vihar szárnyán
Egy szirmomra tévedt;
Ágyat vetett bennem,
Szép kármin ölemben,
S most sötét szerelme
Titkon megöl engem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "legmagasabb biztonsági szintű", nemtom.
ami biztonságos azt nem hívhatja bárki bárhonnan bármilyen telefonnal, vagy igen? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ne mááá...
Ki az a gyökér aki örökké akar élni?
Mondjuk ha neki az a jó,hát tegyen úgy.
Egy idő után kurva unalmas lenne...minek éljek ha meg se halhatok(már úgy véglegesen)?:S
Mindenkinek joga van nem csak élni de meghalni is.Ahányszor csak szeretne(minimum egyszer)/általában.Aztán az más kérdés,hogy kivitelezhető lesz-e az akarat...
Mondjuk ha se élni se meghalni nem akar vki. ?
Tudom ő utazik egy jót az időben és megkéri az anyját,hogy preferálja inkább a férjét a postás helyett,mert ilyen randa gyereke lesz mint ő...:D
|
| | | | |
|
