 |
Legfrissebb hozzászólások (81381 - 81400)
 | |  | | | | |  | |  | | | Wow CRASHEE !
Nem gondoltam volna, hogy vki összedob egy egész labort.
Én még csak a gloveboxon filózok, de az is lehet, hogy csak simán kihipózom a konyhát.
Hmm neem. Az nagyobb meló. Inkább csinálok gloveboxot :)
Egyébként boldog karácsonyt minden kedves macskatartónak.
Januárban a vizsgák után elkezdek én is cicázni. Már minden megvan!
Spóra+vegyi cuccok+perlit+vermi+H2O2 meg minden egyéb. Még kalcium-cloridot is vettem. 1kg-t mert nem volt kisebb kiszerelésben. Ez Elég lesz életem végéig. Haverokkal körbejártuk a várost. Sőőőt! Tök véletlenül ráakadtunk egy Liss boltra. Be is mentem és vettem 5 doboz habpatront. :)
Ja még fecsi nincs. De majd beugrok a patikába...
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Februárban kiutazom Brazíliába és szeretném ott kipróbálni.
Tudna segíteni valaki, hogy hol tudnék érdeklődni?
email, weboldal?
Köszi előre is
(remélem ez nem ütközik a fórum irányelveibe) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kösz a válaszokat.
Hát az a helyzet, hogy ez egy örökletes dolog a családjában, igaz az ő nemzedékében még nem jött elő senkink, csak a szülei generációján. Ráadásul csak anyai ágon -még jó.
Nem tudom, mi lehet az ami átlenditheti a pszihedelikus élményeket a másik, a bategség oldalára, ez a gond. Mert mindenhonnan az hallom, olvasom, hogy megvan rá az esély, de lehet hogy semmi gond nem lesz, mindenesetre nem érdemes kockáztatni. Vajon ez emberfüggő dolog -tehát van elegendő lelkiereje a "normális" oldalon maradni - vagy pedig ha megfelelő mértékben megvan nálla a hajlam, tehete amit akar, jelenkezni fog a betegsége. Érdekes modón a szintetikusoknál egyáltalán nem tapasztaltam nálla kontrolálhatatlanságot, azokat valahogy jobban képes befogadni. Lehet meg kellene maradni ezeknél csak hát kiváncsi, ami érthető is...
Na mindegy, kösz a tanácsokat, azt hiszem nem vonom be a dologba, inkább majd vigyázóként bedob egy bogyót..:D Bár az meg lehet nekem nem lenne jó.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kosz noodlee .)
talan evvel a "gazdalkodo" hasonlattal tobben megertik mire is gondolok .)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kösz infot
igazabol nekem keretem kb 100 euro körül mozog ami erre mehet
és akkor idáig: skunk#1 , super skunk =64 euro
tehat kb 40 euro korül kéne nekem valmi tuti jo kis növeny:D
te mit ajánlanál ezek mellé? )california indica?)
ak-47 et vagy bubblegumot vennék de az drága nekem szal ezek sajnos kiestek.
na majd ird szerinted ezek mellé mi lenne jo, fő a minőség:)
thx
udv |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, még valami: a tanulmányból szerintem egyértelműen kiderül, hogy milyen jogalkotási opciót javaslunk. Korlátozott, szabályozott és kontrollált legális hozzáférhetőség kialakítását a jelenleg illeágális drogokhoz a fogyasztóknak, fejlett egészségügyi és szociális ellátórendszert a problémás használóknak, a feketepiac ellen pedig kemény fellépést. Szerintem ez egyértelmű üzenet, konkrétan a heroin esetében ez heroinfenntartó programokat, széles körben elérhető egyéb szolgáltatásokat, rehabot stb. jelent, plusz fellépést az illegális piaccal szemben.
Sherlock Holmes mondta Dr. Watsonnak, hogy egy bonyolult problémának nincsen egyszerű megoldása, ez igaz a drogpolitikára is. Hiába szeretnének sokan fekete-fehér egyszerű megoldásokat, ez még nem jelenti, hogy azok hatékony megoldást jelentenek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | holist: én most probáltam Operával, azonnal megnyitja a fájlt, jobb klikkel pedig el is mentheted ahová akarod. Lehet, hogy azért nem történik semmi, mert túl nagy a fájl és lassan nyitja meg.
Az látszik, hogy nem fogjuk meggyőzni egymást, egyrészt, mert nem is a tanulmányról akartál vitázni, hanem a TASZról mint olyanról, és csak azért bólogattál olyan buzgón sportember hozzászólására, mert a TASZ ellenszenves a számodra: zsigeri reakció, nem átgondolt vélemény.
Én igazából ebben a topicban nem akarok belefolyni abba, hogy én meg miért tartom rettenetesen károsnak ezt a fanyalgós kultursznob neokon hippi-anarchista álláspontot, amely abban az illúzióban ringatja magát, hogy elvonulhat az otthontanulós-otthonszülős elefántcsontoronyba az ipari civilizáció elől - miközben egyébként ő maga is része és fogyasztója ennek az egésznek, például azzal, hogy véleményeket irogat az internetes fórumokon...
Egyébként azt a kritikádat, hogy mi hiszünk a tudományban - nem mint mindenható, abszolút igazságforrásban, hanem mint praktikus politikaformáló eszközben - bóknak veszem. Igenis úgy gondolom, hogy a tudományos igényű és színvonalú diszkusszióknak jóval nagyobb politikaformáló szerepet kellene kapnia, mint jelenleg. Ugyanis mondhatod te azt, hogy a saját szemednek hiszel - de ugyanezt mondják a prohibicionisták is: ők is csak a saját szemüknek hisznek, és ők aztán látják hogy ilyen meg olyan halálos és így meg úgy kihullik a fogad stb. Mindenkinek meg van a maga kis anektodája a drogokkal kapcsolatban, kinek tragédia, kinek komédia, ki ki levonja a maga kis következtetését a maga kis anekdotájából. A legtöbben például hollywoodi filmekből nyerik az anekdotáikat. Azt is a saját szemükkel látták.
Szerintem viszont a drogpolitikát nem lehet anekdotákra építeni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kellemes Pszichedelikus Karácsonyi Ünnepeket !
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hy!
Nem tudja valaki, hogy mi a helyzet a legalize.hu-val? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként köszi, hogy megosztjátok a véleményeteket a tanulmányról, a látszat ellenére értékeljük ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sajna a média elég szelektíven vette át a hírt, ez az indexes cikk például egyenesen hülyeséget ír: milyen drogstratégia? De mondjuk várható volt, hogy nem olvassák el a 70 oldalt, csak kicsippentik belőle ezt a plágium dolgot és azt rágcsálják. Arra viszont ez jó, hogy kialakul egy vita a témában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | holist: bocs, de még mindig határozottan visszautasítanám, hogy a TASZ bármilyen drog használatának veszélyeit bagatellizálná. Azt gondolom, hogy Takács István kritikája rendkívül óvatos és kiegyensúlyozott állításokat tartalmaz, egyáltalán nem azt, amit próbáltok belemagyarázni, miszerint a kannabisz az kúl és ártalmatlan és szíjja mindenki. Az a fejezet olyan állításokat fogalmaz meg, amelyekre bizonyossággal lehet következtetni a rendelkezésre álló szakirodalom alapján - nem vélekedéseket vagy véleményeket.
Ami fontos: a tanulmány második felében éppen azt elemezzük, hogy mennyire szociálisan és kulturálisan konstruált egy szer "veszélyessége" - hogy mennyire más a társadalom által felfogott és a tudomány által igazolható veszély, és hogy gyakran egy szer (pl. a heroin) azért sokkal veszélyesebb, mert a vele szemben alkalmazott politika teszi veszélyesebbé. Pontosan azt mondjuk, hogy nem arról van szó, hogy az egyik oldal azt mondja, veszélyes, tiltani kell, a másik oldal meg azt, hogy ártalmatlan, legalizálni kell - hanem hogy a veszély önmagában nem lehet indoka a büntetőjogi tiltásnak, sőt, gyakran éppen azellen szól. És a drogok tilalmának nem indoka az, hogy a drogok veszélyesek.
Amotivációs szindróma: persze, vitatkozhatunk erről is sokat, hogy kinek mi a szubjektív benyomása ezzel kapcsolatban, de a tudományos metodológiával dolgozó, tudományos kvantitatív és kvalitatív indikátorokat alkalmazó kutatások a mai napig nem tudták alátámasztani egy ilyen "szindróma" létezését. Abban gondolom egyetértünk, hogy ne kézfeltétellel döntsük el, hogy van-e amotivációs szindróma vagy nincs, hanem tudományosan kell igazolni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Volna egy kérdésem:
pentoxifillinum tartalmú értágítóknak van valamilyen hosszú távú negatív hatása? Próbálta már valaki? Mert mostanában néhány alkalommal tanuláshoz használom, illetve számomra jelentősen fokozza a THC, az alkohol, az LSA, valamint a kéjgáz élményét is (mással még nem sikerült kipróbálnom). Előre is köszi ha valaki válaszol... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | jaaaa... értem, hát végül is az erowidot követve áztattam már eléggé sokmindenben, de szerintem valami sokkal effektívebbet is ki lehetne találni annál az LSA kiáztatására, mint ami ott van... Elvileg vegyész-biológusnak tanulok, úgyhogy kicsit utánajárok... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sportember: A hivatkozásokkal kapcsolatban igazad van, a pdf-el problémák vannak. Valóban nem jó helyre mutatnak a lábjegyzetek. Sietnünk kellett a publikálással és nem tudtam megoldani, hogy a fejezetenkénti tagolás és hivatkozás megmaradjon a pdf-ben. Remélem ez nem von le a tanulmány összértékéből, a hivatkozások a fejezetek végén megtalálhatók, csak a linkjei nem működnek. Ha meg tudod modani, hogy hogy kell word-ből szakasztöréses hivatkozást úgy konvertálni pdf-be, hogy megmaradjon, akkor azonnal átjavítom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | re 89:
Én 3,5 év pszihotikus-tünet-mentes füvezés után úgy döntöttem hogy kipróbálom az LSD -t, aztán majd meglátjuk (külön érdekes hogy csak több évnyi tépés után tudtam meg hogy egyáltalán nálam bejátszik egy ilyen rizikofaktor). Nem lett baj. Ez természetesen nem feltétlen követendő példa. A magánvéleményem egyébként az, hogy ha a fű, MDMA, amfetamin használat nem hozott elő semmit, akkor nem valószínű, hogy az LSA fog (persze lehetséges). Hangsúlyozom ez az én magánvéleményem, és ennek ellenére azt mondom, hogy NEM érdemes kockáztatni ! Amit viszont érdemes az az, hogy elküldöd a barátodat egy orvoshoz, aki meg tudja állapítani, hogy átlagos, vagy átlagon felüli hajlammal rendelkezik e. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sportember: már ne haragudj, de a hozzászólásod alapján kételkedem benne, hogy alaposan elolvastad a jelentést.
1. Nem tudom értelmezni, hogy mit értessz bal és jobb oldalon drogpolitika viszonylatában, és hogy miként lehetne bármiféle "szélsőséges" állítást vagy megfogalmazást találni abban a tanulmányban, amit írtunk.
2. A kannabisz hatásának időtartamával kapcsolatban: ezekszerint az lett volna a korrekt, ha beírjuk, hogy 4-6 óránál több ideig tart a hatás, hivatkozás sportember személyes közlése? Én kb. 10 éve rendszeresen füvezek, az én személyes élményem meg aláírja, hogy általában 4-6 óránál nem tartanak tovább a fű hatásai. És én ezt az "abbahagyom és még egy hétig tart amíg összeáll a világ" élményt sem tapasztaltam soha kannabisz-szívással való hirtelen felhagyás után, inkább ellenkezőleg. Akkor most mi? Megverekszünk a havon, hogy kinek van igaza? Ez nem így műkszik. Tudományos hivatkozás kell.
3. Te jó ég, az amotivációs szindróma nem az akut hatásokról szól, hanem arról, hogy hosszú távú marihuána-használat hatására elveszted az érdeklődésed az élet dolgai iránt, tartósan és visszafordíthatatlanul. Te pedig arról beszélsz, hogy milyen, aki be van szívva. Két különböző dolog.
4. Ha végignézted volna a tanulmányt, akkor látod, hogy a végén a függelékben ott a szakmai kollégiumos állásfoglalás.
Nekem picit úgy tűnik, hogy ez olyan direktbe kötözködés volt a részedről, skatulyázós: inkább arról szól, hogy te mit vártál a TASZ tanulmánytól, és nem arról, hogy miről szól a tanulmány. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Muszáj lesz,ugyanis ez a szép kerti növény szépen fut.A gyökér is majd növekszik.Fontos,hogy az első nagyobb átültetésig meleg,fényes helyen tartsd. |
| | | | |
|
