 |
Legfrissebb hozzászólások (91931 - 91980)
 | |  | | | | |  | |  | | | Végülis ezek a filozófiai rendszerek olyan alapvető dolgokban különböznek, amelyek alapos ismerete már feleslegessé teszi a róla való "filozófálást".
Ellentmondás mentes filozófiát alkotni szerintem lehetetlenség,
ez egyszerüen a tárgy természetéből fakad, és annak a tárgynak a természetéből, amit megpróbálunk "megfogni" vele.
Ezért szerintem a gyakorlati haszna alapján lehet megítélni az egyes filozófiákat.
pl. ha 1 rendszer hatékonyan segíti a tanulót, hogy felmérje fejlettségi szintjét a végső célhoz viszonyítva, annak megvan az az előnye, hogy nem ül a babérjain a tanuló, nem ragad meg 1 szinten, hanem folytatja útját a végső célig.
Másrészt vannak "intellektuálisabb" emberek, akiknek valószínüleg a puszta "hit" nem szolgáltat megfelelő bizonyosságot és belső hajtóerőt a feltétlenül szükséges gyakorlatok elvégzéséhez, helyes elvégzéséhez, egyszerün azért, mert kétkednek, nem értik miért épp "ezt" kellene és "így" csinálniuk. Viszont a szép kerek intellektuális magyarázat rajtuk sokat lendíthet.
Vannak "érzelmesebb" emberek, akik pl. a bhakti útját követik, és nincs szükségük bonyolult eszmefuttatásokra, csupán 1 lényeges alapelv ismeretére és feltétel nélküli elfogadására ahhoz, hogy odaadással, hatékonyan legyenek képesek elvégezni "feladatukat"...
Ezért az a szép szerintem ebben az egészben, hogy mindenki kiválaszthatja a maga vérmérsékletének leginkább megfelelő gyakorlatokat, az azokat alátámasztó magyarázatokkal együtt, amik nem feltétlenül egyeznek, de ha a tanuló "halad előre", egy idő után maga fogja látni eltünni az ellentmondásokat, és végül ugyan azt a célt érik el, ha látszólag más uton is indultak...
[4. A szánkhját és a jógát együgyűek vallják különbözőnek, nem a bölcsek. Aki az egyiket helyesen követi, mindkettőnek a gyümölcsét elnyeri. 4.]
[5. Azt a célt, amelyhez a szánkhja hívei eljutnak, a jóga követői is elérik; |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Arra a különbségre utaltam, ami a fordítások között van.
Amit írtam az csak 1 "üres eszmefuttatás" volt, nem igazán az általad idézettekre rakció.
Inkább csak azt írtam ami annak kapcsán eszembe jutott...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kOk:
az állatok azért lehetnek boldogok, mert állítólag nem gondolkoznak és halálpontosan beteljesítik a küldetésüket. ez tényleg nagyon cool lehet. semmi mellékvágány, figyelemelterelés, fölösleges para stb., csak akció-reakció. (megfigyelendő, hogy csak az emberi környezetben tartott állat válik idegbeteggé is.)
ezért aztán ők minden lelkifurdalás nélkül kődarwinisták és vígan megeszik a saját anyjukat ill. gyerekeiket, ha épp úgy adódik. vajon tetszene ez nekünk?
csak hát ha azt mondanánk, ez hozzátartozik a vadak nemességéhez, az nem volna igazán pc. az emberi társadalom ennél lényegesen kevésbé véres. mindenféle játszmákkal váltjuk ki a nyílt kannibalizmust.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | anjou: nem szokasom kamuzni, plane nem olyanoknak akik nem is ismernek, annak mi ertelme lenne... nem fogok senkit meggyozni, hogy igy volt. 1ebken a felnizes az mar kesodelutan kezdodott es az utolsot sztem vmikor ejjel 4kor dobtam. Szoval nem olyan sok ez kb 12 ora leforgasa alatt.. Mert nem 20 percenkent vagtam be 1 egeszet, erted :)? Sot az elejen felesevel nyomtam. Piat meg amugy is birom (nem jasszoskodasbol irom), foleg ha lasztizok vagy spzek. Akkor nem fog rajtam ;) Na mind1, aki akarja elhiszi, aki nem-nem :) De tobbet nem irok mar nem ide illo hozzaszolast, mert latod mar lazadnak :P Sot most fexek is le, mert fel 6kor keles :S
Jo ejt, csao!
dara |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ja amúgy a gomba elvan sztem hűtő nélkül is! Nekem tasakban volt egy pár hétig és nem volt gond. Szerintem a spuri a macerás, de ezt jeleztem is! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sziasztok! Na most lenne egy kérdésem! van 2g sp-m és bevágtam az aranyoskáimat a fagyóba, hermetikusan lezárva. Akkor tuti h olyan 2 hétig ellesznek? Tudom, számít az is, hogy mennyire friss, amikor megkapja az ember. Hát szag alapján, elég kívánatos:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ne parázz a paráktól,ha parázol akkor csak para lesz.Parapara.
Először csak csónakázni kell a felszínen,nézelődni.De ha elkap egy hullám,akkor nézz szembe vele. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A "Magyar nyelvű LSD FAQ" elmondja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Helló!
Nem igazán ideillik, de nem találok jobb helyet neki sajna. egy új topicot meg nem akarok nyitni emiatt.
A bátyámnak egyszerűen néha kikattan az agya és kárt tesz magában. Van hogy elnyomja cigit a kezében, vagy van hogy késsel vagdosa magát (jó ez kb 2-3 havonta van). Szóval elégé idegesít ez a dolog. Nem menőzésből vagy "kivagyiságból" csinálja, vagy mint régen a különböző törzseknél a férfivá válás különféle próbái.
Elmondása szerint csak egyszerűen jön a gondolat, "hogy mi lenne ha?" és van amikor megteszi és van amikor nem... Nem tudom mit kéne tennem.
Van itt vkinek ilyesmivel kapcsolatban tapasztalata, esetleg másnak is ilyen problémája?
Előre is köszi a válaszokat! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "ettől szerintem elég boldog lesszek" De ezt majd csak azután fogod megtudni, hogy megtörtént "az egom felszámolása". Mindenesetre kívánom, hogy boldog légy utána... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nos én full ateista vagyok, mégis egy unalmas pillanatomban elkezdtem gondolkodni ezen a kérdésen. Amennyiben elfogadom, hogy van Isten (katolikus), akkor egyértelmű (a Biblia szerint), hogy az embert is ő teremtette.
Mivel ő alkota meg az embert ezért ő is "programozta" bele a tudatalatit is igaz?
A pszichedelikus szerek, pedig az ember tudatalatiját nyitják meg, ha jól tudom?
Szóval eszerint a gondolat menet szerint, ha vki a tudatalatijában "turkál" akkor Isten akarata ellen tesz? Mert, ha azt szerette volna, hogy tudjuk mi folyik a tudatalatinkban, akkor nem alkota volna meg a tudatalatit?
Remélem érthető voltam. Várom a véleményeket, hogy mekora baromságot írtam... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hello!!
Szabadnak lenni nekem ez a főő célom mindentől szabad akkarok lenni de legföképen magamtól nem akkarok függeni.és még az egom felszámolása kb ennyi ettől szerintem elég boldog lesszek :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dara: nekem egy kicsit hihetetlenül hangzik az a pia és eki mennyiség amit elfogyasztotál... Mondjuk nem tudom mennyi idő alatt tetted(?)
Szerintem ez az átlag embernek kb. 3 normális bulira is elég lenne... de te tudod. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Anyag
Energia
Tudat
Ezen a néven tudom én a három ősminőséget. Utánanézek majd, melyiket származtatják melyikből. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt meg a Bhagavad Gítá bevezetőjében:
"
Amint említettük a Gítá hol a Szánkhja-rendszer, hol a Védánta-bölcselet felfogását tükrözi. A két bölcseleti rendszer közötti különbség röviden a következő:
A Szánkhja-rendszer dualisztikus. Szerinte a világ két tényezőből áll: szellemből, amit purusának hív és anyagból, amit prakritinek nevez. E szellem, amely voltaképpen különálló, egyedi de egynemű tudat-egységek összessége, az anyagot közelsége által eleveníti meg: erőit az anyagba árasztja, aztán mintegy "félreáll és szemléli összjátékukat, önmaga pedig változatlan marad". Az anyag a szellem erőit saját tulajdonságai, a Gítában oly sokat emlegetett gunák révén veszi föl: a gunák a szellem erőitől kapják az életet, a mozgás, a hatás képességét. A Gítá számtalan helyén találkozunk majd azzal a felfogással, hogy az Én nem cselekszik, csak az anyag és tulajdonságai, a gunák visznek véghez mindent, s az az ember "nem lát", aki azt hiszi, hogy ő mozog, érzékel és cselekszik, mert hiszen csak "a gunák mozognak a gunák között" (Bhagavad Gítá III.28). A Szánkhja felfogása szerint tehát az Én, a szellem csak elindítója s aztán szemlélője a világegyetem létének.
Látszólag homlokegyenest ellenkezik ezzel a Védánta-bölcselet nézete. Szerinte az ÉN, a szellem, az Isten egyetlen létező, a mindenben jelenvaló, a minden cselekvő, a mindenütt tudatos. Az atomtól a világegyetem legnagyobb csillagáig mindenben benne van az ÉN, és semmi más nincs, csak az ÉN, az Isten. Az ÉN a teremtés tartamára tudatos, tehát korlátozást, elkülönülést képzel el: így áll elő az anyagi világ, amely ennélfogva csak látszat, "májá", az ÉN-nek mintegy gondolatformája. Az ÉN egy, de ezt a határtalan egységet csak a teremtmények végtelen sokasága és változatossága tudja kifejezni. Minden teremtmény az ÉN egy darabja, lényének tükröződése, hasonlatos a Szánkhja-rendszer purusáihoz, de azzal a nagy különbséggel, hogy ők nem csupán nézők, hanem cselekvő részt vesznek a viláegyetem életében, ami egyszersmind az ő életük is.
" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mindenkinek figyelmebe a neten talalhato legeslegeslegjobb salvias oldalt:
http://salvia.tvn.hu/
minden ugy van, ahogy az ottan irva vagyon :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ákimáki:
"Ez azért nem kis különbség, ugye?"
Ezzel mire utalsz? A három gúna az a három, amit írtál. Hol a különbség? A szöveg itt nem megy bele részletesebben a gúnák magyarázatába, a fejezet, ahonnan másoltam, a karma-jóga útjával foglalkozik (címe: Karma-jóga - szabadság a tettekben).
"Ha jól értettem, a "jóga" szerint minden jelenség csupán a gunák valamely különleges kombinációja."
A könyv inkább arról beszél, hogy hogy van a _jógák_ szerint:-) Ezt találtam a szákhja hagyományról szóló fejezetben:
"
A védánta és a Mahábháratában említett korábbi szánkhja iskolákkal éles ellentétben Ísvara Krisna [a Szánkhja-káriká szerzője, kb. i.sz. 350] azt tanította, hogy a valóság nem egyes, hanem többes. Egyik oldalon a természet számtalan változó és tudattalan formája van (prakriti), a másik oldalon a megszámlálhatatlan transzcendens önvaló (purusa), melyek tiszta tudatosságok, mindenütt jelenlévők és örökkévalók. Közelebbről nézve ez a pluralizmus logikátlan. Ha a számtalan önvaló mindegyike mindenütt jelenlévő, akkor végtelenül keresztezik egymást, tehát logikusan azonosnak kell tekinteni őket. Ezt a problémát sok filozófus vitatta újra és újra, és amíg Sankara nondualizmusa intellektuálisan a legelegánsabb, Rámánudzsa módosított nondualizmusa talán a legjobban elégíti ki mind az észt, mind a megérzést.
Ísvara Krisna továbbá azt tanította, hogy a természet három alapvető kötőerő, avagy dinamikus minőség (guna) kölcsönhatása által létrejövő óriási kompozíció vagy több dimenzióban ható struktúra. A guna szó szerint "kötelet" jelent, de széles körű mellékjelentése van. A jóga és a szánkhja metafizika szövegösszefüggésében ez a kifejezés a kozmosz megmagyarázhatatlan végső "valóságait" jelenti.
[...]
A három gunát szattvának (jóság), radzsasznak (szenvedély) és tamasznak (tudatlanság) hívják. Ezek alkotják minden anyag és pszichofiziológiai jelenség alapját.
"
[Ahol szétesnek a ragok meg egyeztetések, sajnos az úgy van a könyvben gyárilag. Elég nagy kár :-(] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | valaki elmondhatná nekem hogy lehet elkerülni a parákat lapon?kössz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Viola
Szerintem nagyon szép az amit mondtál csakhogy a problémák elől nagyon nehéz ám elbújni ... Ha egy embernek sok a problémája felteszi magának a kérdést ... Vajon miért születtem meg , vajon minek élek , mi hasznom ebben a világban ,egyáltalán mi az értelme? Én személy szerint azt vallom hogy az emberek azért teszik fel ezeket a kérdéseket mert már annyira eltávolodtak a természettől és ezáltal saját énjüktől, hogy már nem értik hogy mi az élet értelme ... Pedig csak meg kell nézni az állatokat ... Szerintem az élet értelme az öröm és a nyugalom ... Erre kellene törekedni nem pedig arra hogy ki tud nagyobb felhőkarcolót építeni vagy estleg ki tud több embert megalázni stb stb ... Az emberek már nagyon rég a rossz irányba forultak ... szerény véleményem szerint. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ez itt nem chat, hanem egy fórum, másrészt meg off lesz teljesen a topic. vegyétek már észre magatokat!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bombadiltoma, ez tetszik. szép, világos megfogalmazásnak tűnik.
"anyagi természet három kötőerejének hatása"
Ahogy észrevettem a 3 kötőerőt általában úgy fordítják:
szattva - tisztaság, jóság; radszasz - tevékenység, ragaszkodás; tamasz - stabilitás, tompoltság, sötétség...
Ez azért nem kis különbség, ugye?
Már pusztán ebből látszik szerintem, mennyire nehezen felfogható, értelmezhető "dologról" van itt szó.
Általában aki ír róla, az a maga "szája-íze" szerinti jelentést csatolja hozzá, azt, amire a magyarázatához szüksége van.
Sokan ezért azt gondolhatják, itt csak valami alaptalan "barbár, fantáziaszülte dologról" van szó, ahhoz hasonlóan talán, ahogy egyes görög filozófusok úgy gondolták, négy elem építi fel a világot, a föld a tűz a víz és a levegő.
Aki olvasta pl. a jóga-szútrákat, az sejtheti hogy nem erről van szó.
Ez nem egy logikus világmagyarázathoz szükséges fantáziaszülte elmélet.
A gunák működésének alapos ismerete - egyesek szerint - az anyagban létrehozott "különleges" változások, általában más vallásokban "csodáknak" nevezett jelenségek létrehozásához szükséges alapvető tudás.
Ezen tudás birtokában lehet pl. különbőző jelenségeket materializálni, úgy ahogy pl. Jézus tette azt a borral.
Már ebből látszik, hogyha a gunák működésének alapos ismerete ilyen "hatalommal" párosul, akkor itt többről van szó, mint pusztán logikus magyarázathoz szükséges fantáziaszüleményről.
Ahogy a modern tudomány az anyag behatóbb ismeretével különleges változásokat képes létrehozni az anyagban,úgy a jógi is az anyag behatóbb ismerete által képes erre.
Mivel az általa elért tudás számunkra nem elérhető(a jelen pillanatban), csupán a következményét látjuk, így abból következtethetünk valamelyest a tudása "valódiságára", és "mélységére", amilyen változásokat képes létrehozni, ahogy pl. ha tudjuk hogy valaki képes atombombát építeni, vagy adomrobbanást előidézni, arról feltételezhetjük, hogy birtokában van olyan ismereteknek, amilyen ismereteknek az nincs a birtokában, aki erre nem képes.
Azt is beláthatjuk, hogy aki erre képes, annak "valódi" ismeretekkel kell rendelkeznie, nem csupán fantázia szülte gondolathalmazzal.
Aki 1 működőképes autót akar építeni, az nem felejti ki belőle a motort, ahogy ezt esetleg megteheti az, aki csak felszínes ismereteket szerzett az autóról, és esetleg úgy gondolja, hogy az autó elindulásának egyedül a gázpedál az oka, ezért csupán 1 gázpedált tesz bele meghajtás gyanánt, semmi egyebet.
Az ilyen elméletek helytelenségét végülis a gyakorlat bizonyítja be, ahogy mások helyességét is.
(hiába dobunk le egy "fémdobozt" több kilóméter magasságból, az nem fog atomrobbanást előidézni)
Ha jól értettem, a "jóga" szerint minden jelenség csupán a gunák valamely különleges kombinációja.
Eszerint valaminek a léte vagy nemléte csupán megnyilvánulás kérdése.
Azt pedig hogy mi (hogyan) nyilvánul meg, a Természet Törvényei irányítják.
Ugyanakkor minden aminek kezdete van és vége, csupán a gunák 1 különleges kombinációjának a megnyilvánulása majd annak "eltűnése".
A jóga filozófiája szerint az "igazi ént" a "hamis éntől" pontosan az különbözteti meg, hogy az utóbbi csupán a gunák valamely kombinációjára vonatkozik, amíg az előbbiről igazából nem nagyon tudunk semmit.
Észrevehetjük, hogy mindenfajta jelenség anyagi (a gunák valamely kombinációja), aminek kezdete van és vége.
Eszerint a mentális-anyagi megkülönböztetés értelmét veszti, hiszen végsősoron a fizikai anyagot ugyan az az "anyag" építi fel, ami gondolatainkat, érzelmeinket, "karmánkat", stb...
A jóga célja ennek fényében nem más, minthogy a tudatot (purusát) megszabadítsa a gunák valamely kombinációjával (~prakritivel) való azonosulásának "tudatától" (ami végsősoron maga is a gunák 1 kombinációja), legyen az akár a fizikai test, akár bármilyen finomságu mentális test...
blabla... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dara gyerkőc:P:P:P:P:):):):)
Bence, az itteni mailedet használod még ? Mert mielőtt elutaztál még írtam ,de nem reagáltál:( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha nem szertnéd kidobni és menthetetlennek találod a helyzetet akkor még mindig megpróbálhatod kiültetni szabadba. De úgy már az idén nem valószínű hogy teremni fog.
Miért nem valószinű???
Mikor praktikus kiültetni a szabadba???
télen?:D:D:D
most lesz jó idő szal azért nem értem,hogy idén miért nem lesz jó
plz felvilágosítást mert belátom nem vagyok ebben valami tájékozódott:(
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pillreporter: bakker ezt jol beneztem, nem is delfines, hanem feher capasom van 1 nekemis :) De akkor majd 7vegen kuddom a kepet rola, meg a beszamolom is ;)
HardextasyBoy: Ha jo ertelemben mondtad az amr mindjart mas :) Majd nyaron usszefutunk parszaz uveg sorre meg nehany partyra ;)
Bence20: Jaja, azt vagom h gyengiti, de azert 6 kerek me'gis csak 6 :D Azt meg eleg nehez legyengiteni ;) Vegul is kb 10 viszkiredbullt ittam meg 2-3-4 sort es kb 1 liter boroskolat. De mindenki csatton volt ien 2-3-tol mar mondjuk :D 1ik sracnak 2tol mar fent voltak akadva szemei meg ilyenek...
piisz: dara |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ok, sok sikert a vizsgákhoz, nekem is lesz most egy pár.Nyáron meg party nekem is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jol koszi. Finnorszagban tanullok most 4 honapig. Majus vegen megyek haza majd. Aztan par vizsga otthon is majd indul a partyzas ezerrel... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jé szia Bence, d e rég láttalak,hogy vagy ??? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Teletabi:
már párszor meg lett cáfolva itt a herkás eki létezése...
Gén hivatkozott vmi kutatásra ahol rengeteg tabi közül 1ben mutattak ki herkát, de az házi gyártmány volt és asszem csak saját használatra készíteték.
Na meg mintha vmi olyasmit is írtak volna, hogy szájjon át jóval több herkát kell fogyasztani, mint amennyi 1 tabiba belefér...
plussz a herkás ekiket nem igazán éri megcsinálni mert a herka elméletileg jóval drágább az mdma-nál.
de keress vissza ott gén jobban leírta (mint én itt) a dolgokat
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Skinnerd:
Ha nem szertnéd kidobni és menthetetlennek találod a helyzetet akkor még mindig megpróbálhatod kiültetni szabadba. De úgy már az idén nem valószínű hogy teremni fog. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kérem szépen, megvettem a hps felszerelést. cső, fojtó, gyújtó. ekkor jöttem rá, hogy az eletrotechnikához is kellene értenem.
valahol nincs egy passzentos kapcsolási rajz a neten? érdekelne még, hogy milyen vezetékeket szokás használni a trafó után. vastag tömör alumínium?
reflektort honnan lehet szedni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | feher capas tesztelve, es nem rossz. :-)
inditasnak egy davidcsillagos volt, amikor kezdett kimenni, akkor dobtam ra. elegge megcsinalt... :-))) annyira talan nem eros, mint a davidcsillagos, de nem lehet sokkal gyengebb.
ja, es volt valami erdekes mellekize.
a kicsi delfinesbol talalkoztam rozsaszinuvel, kb. olyan gyenge, mint a feher. azert mdma, de tobb kell belole egyszerre.
feher cseresznyest evett meg ket ismeros csajszi, elegge odavoltak masfeltol. :-) en nem teszteltem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | HEllo
Sima átlagméretüü levélböl hányat kel elszivni?(vizipipában) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hello! A növekedéshez szűkséges fényspektrumokról szeretnék tájékozódni, milyen lámpákra van szűkségem (napfényt is kapnak) . Bent vagy kint jobb növeszteni őket. Bérmilyen tanácsot szívesen fogadok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudja valaki, hogy mi jár a konkrétan gyógyszerrel való visszaélésért ( nem tom, hogy ez e a jogi kategória pontos definiciója)? Úgy tom hogy ez külön téma. Gondolok itt maoi, efedrin, kodein, stb...re. Vagy ezekkel is a pszichotróp anyagokkal kacspolatos rendelkezés foglakozik? Thnx! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Xerfield, én nem így látom. Szerintem képesek lehetünk az igazságos ítéletre, és van olyan, hogy szükség van rá, amikor különbséget kell tenni jó és rossz közt. Amit Te idéztél, az a megbocsátásról szól, nem arról hogy az ember az ítélőképességnek hiján van...folytatva az általad idézett sorokat:
"...Amilyen ítélettel ti ítélkeztek, olyannal fognak majd fölöttetek is ítélkezni. Amilyen mértékkel mértek, olyannal fognak majd nektek is visszamérni"
és még:
"
Ne látszatra ítéljetek, hanem igazságosan ítéljetek!"
Lehet igazságosan ítélni, pl. így:
Aki magától beszél, a saját dicsőségét keresi. Aki azonban annak dicsőségén munkálkodik, aki őt küldte, az igaz, s nincs benne hamisság...
Magamtól nem tehetek semmit. Amint hallom, úgy ítélkezem. Ítéletem igazságos, mert nem a magam akaratát keresem, hanem annak akaratát, aki küldött."
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Dara ha iszol hozza sok whiskeyt az tök lehuzza a hatast. Legalabis en igy tudom. Meg 1x tapasztaltam is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ok.Elfogadok másik címet is :PP. Már rég pletykáltam veled:P majd írok, most megyek..pápá:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Eskimo: "If I did not know about God and sin, would I go to hell?" Priest: "No, not if you did not know." Eskimo: "Then why did you tell me?" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (folytatás)
[...]
Úgy tartják, a cselekedetek és azok visszahatásainak kapcsolata vasbilincs erősségű törvény , más szóval az, amit a morális ok-okozati viszony törvényének neveztek el.
[...]
Ez a tanítás szoros összefüggésbe hozható egy másik széles körben elterjedt felfogással, melyben valamennyi hindu, buddhista és dzsaina iskola megegyezik. Ennek a tézisnek a lényege, hogy az ember többdimenziós lény és a fizikai test halálával életlényege nem ér véget hirtelenül. Különféle hagyományok különbözőképpen magyarázzák ezt a halál utáni folytonosságot, és az interpretációk a naivtól az egészen kifinomultig terjedő skálán mozognak. Néhányuk szerint a túlélő tudatosság a halál utáni, finom-fizikai testében újbóli testet öltésre vár az asztrális, köztes létsíkon. Mások szerint az ego-tudatosság nem éli túl a test halálát, ezért szigorú értelemben nincs állandó lélekvándorló entitás, csak különböző karmikus erők folytonossága. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Részletek G. Feuerstein: Yoga tradíció c. könyvéből:
A megtévesztett transzcendentális lélek az anyagi természet három kötőerejének hatása alatt önmagát hiszi a tettek végrehajtójának, pedig valójában a természet végzi azokat. (Bhagavad Gítá 3. 27)
Krisna az emberi formában megjelenő fenséges Úr itt azt mondja, hogy minden cselekvés spontánul keletkezik a természet (prakriti) elrendezésének részeként. Az Én teszem ezt, és azt eszménye érzékcsalódásból ered, végzetesen azt feltételezzük, hogy mi helyezkedünk el a fölött, ami éppen történik. Valójában még a gondolatainkat sem igazán mi teremtjük. A gondolatok a Természet minden folyamatához hasonlóan egyszerűen keletkeznek. Elhatározzuk, hogy számítógépre írunk, zongorázunk, kerékpározunk, vagy egy baráttal beszélgetünk de ezeket a cselekedeteket Krisna (és általában a hinduizmus spirituális szaktekintélyei) szerint nem az anyagi ego okozza, bár úgy tűnik vele kapcsolatban történne. Valójában az ego-felfogás, a téves anyagi énérzet maga keletkezik a Természet spontán cselekedeteinek egyikeként, magát bizonyos feladatok végrehajtójának feltételezve, aztán pedig azt feltételezi, hogy ő maga a következmények elszenvedője. A valóság az, hogy sem az alkotó sem az elszenvedő nem az anyagi ego, hanem tőle függetlenül, az Istennek alárendelt anyagi természet három kötőereje foglalkoztatja az illúziójukhoz ragaszkodó lelkeket.
Megállapítjuk, hogy a karma-jóga tárgya a cselekvési szabadság. Az idevágó szanszkrit kifejezés a naiskarmja, ami azt jelenti, visszahatások, fájdalmas következmények nélküli cselekvés. Tehát nem a tétlenséget értjük rajta. A naiskarmja-karman inkább a taoista wu wei fogalomnak felel meg, tétlenség a cselekvésben. Vagyis a karma-jógában a cselekvésben jelen lévő tudatosság az elsőrendű fontosságú, ilyen értelemben szól a visszahatásoktól mentes cselekvés szabadságáról, vagyis az anyagi, önző egoisztikus motivációk transzcendentális átalakításáról. Amikor a cselekvő alanyként feltűnő ego illúziója átnemesedik, akkor felismerjük, hogy a cselekedetek spontán történnek, az anyagi természet befolyása alatt. Az ego zavaró hatása nélkül lelki természetünk spontán nyugodt folyamként jelentkezik.
[...]
Mivel definíció szerint az élet cselekvés, még bármilyen látszólagos tétlenséget is a cselekvés formájaként kell értelmeznünk. A lényeg ugyanis a cselekvő, vagy a nem cselekvő tudati megvalósítása. A karma-jóga elve egyetemes érvényű. Ez azt jelenti, hogy még a világi cselekedetektől formálisan tartózkodó sannyasa hagyomány lemondottai is a cselekvéshez kötöttek, cselekedeteik megkötik őket, hacsak nem a karma-jóga szellemében húzódnak vissza a világtól.
A karma-jóga által az embernek minden tette áldozattá válik, akár a családfő, akár a lemondott szerzetes életét éli. Amit feláldozunk, az utólagos elemzés szerint, maga az ego, a téves anyagi testtel való önazonosítás. Amíg az ego (ahankára) áll a tetteink vagy nem cselekvésünk mögött, addig ezeknek a tetteknek vagy tétlenségeknek visszahatása van. Ezek az egót erősítik, és ennélfogva a megvilágosodás bekövetkeztét akadályozzák. Az ego-tudatú, anyagi énközpontú cselekvésből vagy nem cselekvésből visszahatás, karma származik.
[...]
A karma nemcsak cselekvés, hanem az egyén sorsát formáló láthatatlan következmény is.
[...]
A cselekedeteinkben fejezzük ki, hogy kik vagy mik vagyunk (vagy kinek és minek feltételezzük önmagunkat). Más szavakkal benső lényünket nyilvánítjuk meg külsőleg, a célból, hogy cselekedeteink önmagunk visszatükröződéseivé legyenek. De azok nem csak visszatükröződések. Van egy visszacsatolási hurok cselekedeteink és lényünk között. Minden tett hatással van ránk és hozzájárul annak a személynek a teljes testi, jellemi felépítéséhez, akik lenni akarunk.
[...]
A cselekvésnek megvan az azonnali látható eredménye, amit vagy akarunk, vagy nem. De éppolyan fontos láthatatlan utóhatásuk a létezésünk minőségére... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pipe:
Biztos leugatnak majd, de az a tapasztalatom, hogy nem kell ennyire túlbonyolítani a dolgokat.
1. Párasítóra semmi szükséged inkább ventillátorra, a magas páratartalom nemkívánatos tényező a beltéri termesztésnél.
2. Metszés. Ha a növényed elérte a 20-30 centit, a hüvelyk és a mutató ujjad segítségével csípd le a növekedési csúcsot (a felső 1-3 centit).
3. Átültetni akkor kell, ha a gyökérzet már jól átszőtte a talajt. Akkor, ha a növény száránál fogva fel tudod elmelni az egészet gyökérlabdástul (ha még nem megy ne tépd ki a növényt). Ha előtte ülteted át, akkor a földlabda széteshet, a gyökerek károsodnak.
4. Lyukas cserép!!! A kender nem mocsári növény! Agyaggranulátum mehet (bár a kavics olcsóbb). De a legfontosabb az ültetőközeg lazítása, perlittel vagy homokkal.
Átültetés után tényleg nem illik tápozni, mert a virágföld is tartalmaz műtrágyát és a jóból is megárt a sok.
Milyen fajta?
Sok sikert! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hard:
Igen, de csak 7végén tudom megnézni a postaládámat.
De mélezhetünk tőlem:)
Pill |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Teletabi.Nem azt mondtam h egy és ugyanaz a hatásmechanizmusa. Csak annyit írtam, hogy én ha megkívánom akkor inkább lenyugtatom magam weedel.Ez nem hiszem h hülyeség pláne nem úgy, hogy nem azt írtam hogy ugyannak az érzésnek az elérésére használom mint az ekiket... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Thx everyone.Volt egy-kettő,ami nagyon bejött.Ilyeneket még rakjatok fel,ha találtok |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jól teszed bár most én is inkább tanulok, és majd nyáron sport, nekem most nincs időm sportra sajna.
Még használod az itteni mailedet ?
|
| | | | |
|
