 |
Legfrissebb hozzászólások (97651 - 97700)
 | |  | | | | |  | |  | | | [re#51]
6 5 7 5 2 7 0
nade trémobil vagy vodkafon? vagy pannon? :D
...
vagy hülyeség?
mindegy.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Igy van, nagyobb buntetes kell ide :D
En csak azon rohognek, ha a gyerekeit kapnak el egy hetvegi spanglizason :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Minden egyes mahajána buddhista boddhiszattvává válik?
A 237et nem gondolom én szó szerint így, sőt még távolról sem, csak az lett volna a lényege, hogy szerintetek lehetséges-e: hogy több különböző vallást, teljesen különböző hitet az őket követő, és érző emberek földi életü/eik beteljesedése által, (ami akkor történik meg ha eljutott a tudata egy szintre,amire neki kellett) haláluk után kilépve a földi életből így összeségükben továbbviszik azt, hogy haladjon valami ~univerzális cél érdekében, ami összeségében jobbá teszi azt ami itt még a van(ság) - ott már a nincs(ség) lesz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hívjad fel a TASZ-t. Ha gyanúsított vagy, gondolom, akkor vehetnek tőled vizeletet. Ha gyanúsított vagy, nem kell igazat mondanod. De ha tanú vagy, akkor meg nem vagy gyanúsított, igazat kell mondanod, de semmi olyat nem kell mondanod, ami rád terhelő lehet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem értem ezt az Orbán Viktort. Augusztusban még azt mondta, hogy nem a fogyasztókat kell büntetni, hanem a terjesztőket. Senki nem szólt neki, hogy a fogyasztók nem-büntetését nem a büntetési tételek növelésével lehet elérni? Nekem ez az Orbán Viktor én nem is tudom, valahogy nem olyan szimpatikus így drogügyben. Van ennek valami drogstratégiája, vagy egyszerűen csak azt mondja, amit éppen hasznos mondania? A büntetési tételek növelése. Igen. Pont az a baj a tilalommal, azért nem működik, mert túl alacsonyak a büntetési tételek. Jól van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kösz a tippet, megnyugtattál. Úgyis rég foglalkoztatott a gondolat, hogy szívesen cserélnék a macskával egy napra. Majd megbeszéltetem a macskával, meg a harmadik rendszertani kategóriákkal hogy tegyék ezt lehetővé számomra. Remélem benne lesznek :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nemcsak, hogy változni fog, de az elmúlt tizenöt évben is azért változnak a dolgok, mert vannak ilyen emberek, akik hajlandóak tenni érte. Ezért van dekriminalizálás sok helyen, tűcsere, gyógyászati marihuána, és ezért szalonképes téma egyre több helyen a drogtilalom felszámolása. Nagyon is sokra megy vele, sőt, ennél többre semmivel nem mehetne. A drogjogi reformmozgalom hőse mindenki, aki veszi a fáradságot, hogy ilyen pereket csináljon, és tűri a vele járó kellemetlenségeket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A magyar bor népszerűséte és terjesztése? Naná. Mindenek felett. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nihil:
Teljesen igazad van. A kihívásokat nagyon szeretem, jelmondatom is, hogy "challenge everything". Szeretek állandóan bizonyítani, és valóban fejlődés tapasztalható. Lassan, de biztosan. Az instabilitásom azonban egy mélyen gyökerező dologból száramzik, amit már nemigen tudok felderíteni, hogy mi is az. A probléma rám vetülő része, amelyet a külvilág hatásai keltenek, jelentősen kezelhetőek kilencven százalékban. A maradék azonban éppen hogy akkor jönnek elő, mikor módosult tudatállapotban vagyok. Ennek is egy része tudatos, a többi azonban mélyről tör fel, és számomra ismeretlen, és ez az, amit le akarok vetkőzni teljesen. Ez bizonyítja számomra, hogy súlyos tudatalatti paráim vannak, amiket nem ismerek.
Ezek a szerek végtelen pozitív tapasztalatokkal képesek elárasztani, de mindig feltör számos negatívum is. Ezért van az, hogy kacérkodom a használatukkal, de parázom is miatta, mert tudom, hogy negatív dolgokat fogok átélni. Ebben rejlik a dolog kettőssége.
A meditációról nincsenek fogalmaim. Nem tudom, miben rejlik, hogyan zajlik, miről szól, és annyira a lényegével sem vagyok tisztában. Bizonyára egy konstruktív dolog, de szerintem én képtelen vagyok rá. A belső nyugtalanságom olyan mértékű, hogy szerintem képtelenné tesz erre. Bár nem tudom. Ez a meditációs dolog érdekelne.
helio*:
Valahol hasonló cipőben járhattunk, csak az én helyzetem nem volt ennyire "elfajult". Bár én is sokat fantáziáltam, hogy szívesen kinyírnám magam, de ilyen szintre nem hiszem, hogy eljutottam. Summa summárum: a felszínen, a mindennapokban tényleg segít egy szemléletváltás. A mélységekben azonban ott marad mindig ezeknek a gyökere, és én arra keresek megoldást, hogy ezektől ilyen szinten legyek képes megszabadulni.
peace |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | üdv mindenkinek!
ajálom gyűjteményem fényképeit mindenkinek amely most már nagyon régen frissített és ezért nem teljes!
http://www.morfogenezis.fw.hu
nagyon király a sámános oldal!!!
Frankón megszerkesztve és rengeteg könyvel!nagyon jó írásokkal!
Tiszteletem az alkotojának! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | óó, de értelmesek
"Ezen az alapon egyesületbe tömörülhetnének a csalók és a sikkasztók vagy az enyveskezűek is."
amúgy ez olyan rosszul esik nekem :(
mijaz, hogy a drogmentesítés államcél?! az alkoholizmus viszont nemzeti dicsőség. ugye. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Teljesen egyetértek veled. Ha gondolkodsz, rendszerezed a dolgokat. Ha megpróbálod megtartani a gyermeki szemléletet, az előítélet mentességet, sok mindent meglát6sz. Amikor ráébredsz dolgokra, akkor kell már gondolkodnod, hogy mire is jó neked ez az egész... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nekem kutyaim vannak, oltaskor maszkot veszek a szam ele es kezet mosok. semmi domesztosz, semmi takaritas, odebblokkodom az asztalrol a hamutalat, kavespoharat aztan oltok. es eddig sikerult :) amikor meg mar kikerultek a tegelyekbol a telepek, a kutyaimnak meg is szoktam mutatni, nagyon erdekli oket, mi ez. semmi bajuk nincs toluk, gyanitom, a kutyakkal egyszerubben tudnak kommunikalni, mint velunk :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vino: ha szerinted nem sok az, hogy tele van ezzel a média és erről beszélnek az emberek, akkor nem tudom, neked mi a sok... Lehet, hogy lassan, de az ilyen akciók nagyon sokat számítanak. Ugyanezt kérdezték a hatvanas években is azoktól a feketéktől, akik nem voltak hajlandóak felszállni a szegregált utasterű buszokra: "minek csinálják ezt a cirkuszt, jó ez nekik? úgye változik semmi" De aztán változott.
Egyébként a rendőrségi nyilatkozat teljesen téves. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezotera: pont ilyen kérdések feltevésére szolgál a TASZ jogsegélyszolgálata, ajánlom figyelmedbe és úgy általában a hasonló kérdéseket feltevőknek:
Félfogadás:
Telefonos bejelentkezés alapján (névtelenül is!)
Kedd: 14-16 óráig
Tel: 209-0046, 279-0755
Online jogsegély: tasz@tasz.hu |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Fatboyslimtől nem is várnánk ien fajta zenét mi? De acid3000 bejön naggyon yoo! tényleg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az V. Kerületi Rendőrkapitányság az ügyészség véleményével egyetértve megállapította, hogy ez nem minősül bűncselekménynek. A Büntető Törvénykönyv szerint nem büntethető kábítószerrel való visszaélés miatt, aki csekély mennyiségű kábítószert termeszt, előállít, megszerez vagy tart"
Nos ezt úgy tom, hogy akkor, ha vállalja az elterelést, és ha azalatt valami baki van, akkor már mehet a bünti. Amugy a törvény még a határérték alatti rostkenderrel való kísérletezgetést is bünteti. Ugy tom minden olyan cucc tilos, ami kábszer előállítására alkalmas, tehát növény, mag stb.. is.
Amugy nem vágom minek ez a cirkusz, jól esik ez neki? Mert hogy sokra nem megy vele, se magának nem tesz vele jót. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 2691re : biztos a spanod 18 éven alulinak adott el. Azért már lehet ( évet kapni halmozatiként)
2694re:
Szerintem amit közhelynek emlitesz nem igaz, magamon tapasztaltam, többször is, meg mások is mondták.
( A fizikai függőségnek ugyebár fizikai elvonási tüneteti vannak )
A másik meg hogy a lecsót nem lehet túladagolni, nos ez sem igaz. Nem egy történetet hallottam már, hogy valaki a pszichiátriára került pont emiatt, egy konrét ismerősömn is volt, aki egy hónapig volt benn, mire leszedték, paranoid skizo-t kapott a dupla Hofitól. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Xerfield (bocs a hibás irásért az élőzőben): Mostanra azért sokkal jobban kezd kikristályosodni a nézőpontod (237) és sokkal viágosabb, hogy egy centit sem közeledtek az álláspontjaink:)
Egyrészt csak egy megjegyzés a Dharma értelmezésedhez: az igaz, hogy a hinajána buddhizmusban a lényeg, hogy megszünjön ez a sok szerencsétlenkedés, ami itt folyik a világban, azt csá, de a mahajána pont hogy olyansmi, ami nagyban hasonlít a te keresztény felfogásodra, azaz annak a felismerése révén, hogy ez az egész cucc, ami velünk történik illúzió, együttérzés születik a nemlényben - immár boddhiszattvában, és elhatározza, hogy addig nem nyugszik, amíg minden magát lénynek tartó nemlényt ki nem emel a létforgatag szenvedéséből - azaz nem egy életre vállalja a szenvedést, hanem az idők hátralévő részéig, amíg a szamszára ki nem ürül. Direkt azért nem írtam olyan dolgokat az érvelésemben, hogy szeretet, meg együttérzés, és próbáltam minnél hidegebb és elvontabb lenni, hogy az esetleges közös nevező kialakulásában a szentimentalizmus minimális legyen. Egyébként szinte az összes hozzászólásodból sugárzik, hogy eternalista a látásmódod. Sajnos nekem -bármennyire is szeretném- még nincs meg az a képességem, hogy a lényeknek meg tudnám mutatni a középutat, ez fogalmakkal szinte lehetetlen. Én magam is csak azért találtam rá, mert egy óriási erejű pszichedelikus élményben volt részem, és egyszerűen a szélsőséges látásmódok is lekerültek egy pillanatra a szememről. Egyébként az előtt is olvasgattam mindenféléket, és azt hittem, hogy értem, de ez tévedés volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kedves bt: teljesen igazad van, mivel nem fejtettem ki részletesen, és még mindíg a Xrefiled féle mémen gondolkoztam, azért írtam ezeket. Az általad leírtakkal egyetértek, így nem is erre reagálnék, hanem inkább a saját előző hozzászólásomat toldoznám-foltoznám: a nem összekeverést egészen konkrétan úgy értettem, hogy ha van egy buddhista meditáció, amelyikben egy részen egy Buddha aspektust kell vizualizálni, akkor az nem helyettesíthető pl Jézussal, csak mert nekem most ő a szimpi és úgyis ugyanaz, mindkettő JÓ, úgyhogy mi baj lehetne. Vagy ha egy bizonyos testtartást írnak elő meditáció közben, akkor te hiába ismersz egy másikat jógából, ami neked jobbban tetszik. Vagy ha egy szútrában "elmagyarázzák" -azért ez a jelen példánál túlzás, hogy pl: "a forma üresség, az üresség forma" , akkor nem alakítható át önkényesen, hogy márpedig én megértettem, hogy minden Isten, úgyhogy az Isten forma, a forma Isten. Szóval a gyakorlati alkalmazásban való keverésre értettem, meg hogy a mémeket tisztán adjuk tovább. Tehát ha valaki megkérdezik, hogy jógában hogy van ez és ez, akkor arra azt válaszold amit a jógában írtak és ne keverd hozzá a saját buddhista meditációs tapasztalataidat is, legalább is anélkül, hogy ezt külön megjegyeznéd. Gondolom ez igazából triviális, csak ennyit értettem a keverés elkerűlésén. A minnél szélesebb látókör +tájékozottság csak egyre hasznosabb lehet, a nyitottság pedig elengedhetetlen. Tehát nem azt mondtam, hogy ne jógázz csak buddhulj, hanem hogy ne egyszerre:) Olyan ez, hogy ha a körömpörkölt és a gyülölcstorta receptjét összekeverjük akkor majd nekünk kell megenni amit főztünk, és abból nem biztos hogy köszönet lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | h.ali: Ilyen hozzáállással nem a mennyiség a fontos, akár egy fél is komoly fejtörést okozhatna - vagy elmúlaszthatna. Nagyon sokat szerintem ehez felesleges- azaz pl 2,5 felett. Szóval szerintem izlés dolga 0,5 -2 között bármennyi. Ha nem elég legfeljebb eszel még:)
Úgysem a gomba fog helyetted dönteni, legfeljebb kikerülsz a körforgásból.
foxey: -Már hányadszorra magyarázom a bizonyítványomat...:) Szóval fiatal voltam és bohó. Másrészt az ötös mágikus adagot mindenképp ki akartam próbálni, utána csak azért dobtam papírt, hogy ne aludjak el a goapartyn- akkor még nem táncoltam - és qrva hideg volt, úgyhogy a trip főként arról szólt, hogy hogyan tudok a fázástól elvonatkoztatni. Alapvetően ez nem azért volt ostobaság SZERINTEM mert nagy az adag, hanem mert nem hatott túl erősen, az 5 gomba után már nem nagyon tudott újat mutatni - haluzgattam, de nem voltam szétcsapva (térben-időben orientált, végig tudtam, hogy egy kibaszott partyn kell fagyoskodnunk reggelig) szóval egyszerűen pazarlás volt - ezért nem érdemes utánam csinálni. (szerintem azok hánynak fittyet a mennyiségre, akik kevéssel is beérik, aztán éreznek valamicskét)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csum! egyél meg kb 1.5 vagy 2 őt....nekem az már jót hozott |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vanság-nincsség:
"Az üresség forma, a forma üresség.
Üresség és forma elválaszthatatlan."
/szív szútra/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kb egy négyzetmétertvilágít be hatékonyan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én a skale trackert használom zene íráshoz mondjuk nem a legtökéletesebb de egyenlQre még megteszi.
egyébként ha jól tudom ingyenessen le is tölhetö a honlapjáról bár nem vagyok benne biztos hogy a teljes verzió ami ott van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | és az a 400 w os nátrium az kb hány növényre elegendő? és milyen távol legyen a növénytől? thx
ugye néztétek a hiradót? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tsá!
Nemtom hallgattátok-e már a fatboy slimtől az acidot. atomdurva. néhol vannak benne kicsit ijesztő effektek, de megéri meghallgatni trip közben.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hali!
egy elég fontos, életemet meghatározó döntéshez érkeztem. nem vagyok biztos a döntésemben és ezért a gombához szeretnék fordulni. nos, az a kérdésem, hogy mekkora dózisra van szükségem, ahhoz, hogy a gomba feltárja előttem a megfelelő utat. (eddig 1x volt egy qrva jó trippem gombával.) előre is kössz a tanácsokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | folyt.
A vanság-nincsség, a semmi érzete úgy tudom sokan innen megtapasztaltunk ilyesmit. És ahogy Bence is írta, hogy amikor aztán találkozott a Dharmával, akkor ezek összerezonáltak, új keretet adtak az addig ismeretlen és nem egyszerű, de igen mély tapasztalatok értelmezéséhez, integrálásához, nekem analóg módon a rezonancia a különféle buddhista, jógikus, univerzalista és mitudoménmilyen gondolatokkal (köztük mindazzal, amivel itt daathos körökben találkoztam) való találkozás nyomán jött, aztán az újrakezdett jógázás mint gyakorlat is megint csak rárezonált minderre. És pont ezek a rezonanciák is abban erősítenek, hogy nem lényeges a módszer, viszont meg lehet világosodni nemcsak látszólag nagy embereknek hanem bárkinek, és ez lényegileg egyféle, egyetemes és közös, és hogy nekem tökmindegy hogy milyen forrásból érkezik a következő adag rezonancia - pl. xerfield szavaiból :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyszerre bennelevés a kereszténységben és buddhizmusban:
Meghalt Buddha. Isten nyugosztalja. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cerberoc: kérdések:)
Tehát azt írod h tartósan napi 1000mg nál több aszkorbinsav kicsinálja avesét..dehát az nem ürül ki? Én több min2hónapja kb 3 1000mg-ot szedek naponta, béres cseppel..akkor most magammal b@szok ki és még erre ront az eki hatás és akkor ezért volt aa veemedencegyuszi..??
De van az a könyv a Cenzurázott egészség az meg azt írja, hogy a Szentgyörgyi Albert bácsi volt h napi 2-3got is szedett..és kutya baja volt... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bence: Én nem azt próbálom cáfolni, hogy vannak közös pontok, hanem hogy ezek ekvivalensek lennének
Akkor hogyan közösek neked ezek a pontok, mit fejez ki, mit jelent az számodra, hogy közösek, de nem ekvivalensek?
Módszerek keverése: Hol és hogyan húzod meg a határokat, hogy ez még az a módszer, amin belül maradni akarosz ez viszont már keverés lenne? Mondjuk egy másik buddhista irányzat vagy pl. az ászanázós/légzőgyakorlatos/meditációs jógagyakorlatok is már kívül esnek választott módszereden?
Ami a bővebbent illeti, keverem a módszereket (drog, jóga, különféle filozófiai könyvek olvasása, beszélgetés, élet stb.), aztán valami történik. Hogy mi, ez a kulcskérdés számomra a jelen vita szempontjából. Az én olvasatomban a megvilágosodás egyféle, amihez nem egyféle nemút és nemmódszer nemvezet :-). És ezt az olvasatot főleg pont az is indukálja, hogy analógiákat látok, és hogy szubjektíve úgy érzem, a különféle módszerek szinergikusan hatnak rám, és pont nem egymást akadályozva. Úgyhogy ezért paradox a vita, mert előfeszítéstől (és tapasztalattól) függ. Ha azt mondod, hogy a te módszered máshová visz téged, mint az én nemmódszerkeverékem, sosem tudom megcáfolni, és te sem, ha én meg azt mondom (és tényleg ezt is mondom), hogy szerintem te meg én ugyanoda tartunk. Amelyikünk előbb megvilágosodik, majd lesz szíves tájékoztatni a másikat, hogy mi a helyzet :-) Szóval ahogy te is írtad, az a kérdés, hogy a végcélt egynek látjuk-e, vagy sem, és ha a te módszered aszondja, hogy nem (225. hozzászólásod), és te a saját módszereden belül kívánsz maradni, akkor szerintem ez így a végcélok azonosságának elvi kizárását jelenti részedről. Vagy ennek ellenére nem zárod ki teljesen? És ha nem, akkor hogyan maradsz a módszereden belül? És ahogy írod, a te módszered is aszondja, hogy végül minden fogalomtól és mémtől, maguktól a buddhista mémektől is meg kell szabadulni, amihez pedig szerintem megint csak segítség az elvi (mémi) kizárások kizárása, azaz önmagunk minél nyitottabb és plasztikusabb tudatállapotban való tartása.
Másrészről egyes buddhista irányzatok szerint a megvilágosodás bármikor spontán is bekövetkezhet (Bence, a te módszered mit mond erről?). Van amelyik nem is ad semmiféle tanítást, nem kínál módszert, bár paradox módon ez is egy tanítás és módszer. Aztán ott van Buddha (és mások is), aki a Dharma tanításai nélkül világosodott meg... Szóval ha nekem az az olvasatom, hogy a buddhatermészet azt jelenti, hogy bárki képes "önerejéből" ugyanúgy megvilágosodni, mint Buddha, akkor megint csak arra jutok, hogy a módszer csak módszer, segíthet, de sem nem elengedhetetlen, sem nem a kizárólagosságára nincs szükség.
Az is igaz azonban, hogy módszerre igény az volt és van is. A csan(zen)-buddhizmus pl. sokáig nem intézményesült, nem módszerezett, aztán mégiscsak kitaláltak ezt-azt, mert egyszerűen olyan nagy lett az igény erre. Sőt az egész buddhista tanításrendszer kialakulására jellemző ez, hogy a tanítást úgy kell harapófogóval kihúzni a tanítóból, mert nincs tanítás, nincs módszer, nincs haszon, nincs cél, nincs út, nincs semmi, még az üresség is üres, csak a virág, a szezámmagos pogácsa, a pofon és társai... Szóval, ami a mondanivalóm lényege, hogy a módszer iránti igény vagy a módszer hasznossága számomra nem egyenlő azzal, hogy a módszer, vagy A Módszer szükséges lenne, és ily módon kiemelt jelentőséget kéne tulajdonítani az egész hogyannak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Halli!
Nem tudja valaki megmondani, hogy azon a blotteren/blottereken amin/amiken Hofmann bringázik (ha jól tudom ebből 3 verzió is van) hány mikrógramm sav van? Valamint a három verzió között van-e minőségbeli különbség? Előre is köszcsi
A papír legyen veletek!:)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bence20Boy.Elküldtem az eddig elkészülteket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Látom Bence te fittyet hánysz a mennyiségre és az időzitésre(vagy pont nem).De azért ezen kiakadtam.Mármint, hogy ilyen bátor vagy....wáh ez nem követendő példa !!![ne vedd sértésnek, inkább tisztelet] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Egyetlen halvány kis bizonyítékunk sincs arra, hogy az élet komoly dolog." (ismeretlen)
na ennek örülök |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A reg elmaradt riport:
Kek vilagospettyes Rolex, Gyemant:
Szagabol itelve MDMA tartalmu. Szeretethullamokat okoz, tancolos, jokedvü kör.
Elsö teszt otthon, nyugodt környezetben 20:30kor, elöször egy, elsö effektek 30-60perc utan. jokedv, mozgaskenyszer. 120percre ra egy fel ment utana, 20perc alatt erösen megüti az embert. Onnantol kb 01:30ig aktivan tart. A 2 tesztalany egyikenek akinek 30 perc utan megjött a hatas az alvas könnyen ment, a lassabban indulonak hajnali 5ig folyamatos agymenest okozott es megnehezitette az alvast.
Masodik teszt (szilveszter):
3 tesztalany, elsö alany kezdetnek 1,5 db az alapban szajmenös ember 60perc utan ugy csöndben maradt, csak pislogott. Masik 2 tesztalanynal 1db, majd kb 60perc utan 0,5db.
Az egesz ejszaka soran 4 db fogyott /fö, tartos eberseget okozott, de alapvetöen kepben volt az ember. Amugy erösen megzavarta az idöerzeket, szeretetflashek, enyhe alkoholundor, nagyon pörgetös, tancoltatos.
Fotokat majd pill.nek küldöm amint sikerül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azért írtam a vallások szemszögéből, hogy megmutassam, hogy ők mit gondolnak arról, hogy mi van mögöttük (nem mintha bármelyikhez szakértenék). A kereszténység, amennyire tudom, az egyetlen igaz vallásnak tartja magát --lsd: Jézus: Én vagyok az út, az élet..
Tehát nincs olyan a rendszerében, hogy "mögötte" és ha te ezt mégis meglátod, akkor bajosan lehetsz keresztény.
Szerintem nem tudsz egyszerre úgy a kereszténységben és a buddhizmusban lenni, hogy tényleg BENNÜK vagy.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként az ügy pikantériája az, hogy a bíróság szerint ez veszélyes, de közben beengedték az épületbe és hazasétálhatott a növénnyel. Állítólag egy baki miatt, mivel az V. ker. rendőrkapitányság megállapította, hogy ez nem bűncselekmény :) (De persze az, csak a rendőrök nem ismerik a törvényt.) Benne van az RtlKlub híradóban:
http://www.online.rtlklub.hu/hirek/hazank/?id=0601215250 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sevil:
""Az ami van" az zsidó-keresztény valláskör szerint azért van, mert Isten megteremtette, tehát nem emelkedik a vallás fölé." De valójában az van, ami, és erre tudsz mindenfélét ráhúzni. Mondhatnám a mondatod csak akkor igaz, hogyha az "ami van"t is kizárólag vallásban benntlévő szemszögből nézed. És ha benne vagy, akkor nem emelkedik fölé, hanem egyes részei összeérnek, ráhúztad egy mozzanatára pl a Teremtést, és adott vallás szemszögéből ennek mindenféle értelmet adsz. De attól még az, amire egyik-másik vallás léte érdekében "ráhúzol" valamit, vagyis behozod a rendszeredbe és értelmesen elhelyezed,attól még amivel ez teszed _az van_. Csak keresztény nézőpontból azt mondom persze ez azonos azzal amit Isten teremtett, persze. De pont arról szólna a dolog, hogy észrevegyük az analógiákat, amit nem fogunk megtenni, hogyha csak egy szűrővel tekintünk a dolgokra(pl kereszténység, de bármi). Egyszerre mindkettőben lenni kell, hogy valójában észrevegyük a viszonyokat.
"A buddhizmusban meg az a dolog (jelen esetben a vanság), ami ilyen reakciókat vált ki belőled, nem más, mint illúzió." Ez megint egy olyan megállapítás, amit buddhista hitrendszerben épp benne lévően mondasz. Csak látszólag muszáj szerintem vagy ebben, vagy abban lenni. Annyit már tudok, hogy hiszek a hinduizmusban, kereszténységben, buddhizmusban. Hiszem, hogy megértve őket, "igazuk" van, helyes tanítások, érdemes foglalkozni velük, követni őket. Az meg, hogy vannak olyan pontok, olyan cselekedetek, amik nem összeegyeztethetőek mindkettővel, az azért van, mert én speciel a kereszténységet gyakorlom. De ebbe is bele lehet kötni, nem járok templomba. A lényeg az, hogy hiszek bennük, hogy igazak, mind a háromról így gondolom, és nincs ebben semmilyen ellentét. Lehet hogy a budhizmus x tanítását nem vonatkoztatom magamra teljesen, hogy ez velem így van, de érthetem, miért mondja, mit akar ezzel kifejezni - nem nekem ugyan, de nekemis, mert ha megértem és megérzem, abból baj nem lehet.
237et ha megnézed, ott leírtam lehetséges különbséget, nem mondanám rá, hogy úgy van, még annyira se, mint arra hogy ezek közös gyökérből erednek, de ha elolvasod, látod, hogy szerintem tanításukban(-->inkább hatásukban!) mondjuk különböznek. Mégis, ha meglátod azt ami mögöttük van, és amit vanságnak hívok de fogalmam sincs róla, és csak megéreztetni próbálom viszonyát a vallásokhoz - szóval akkor érezheti az ember, hogy ezek a látszólagos ellentmondások egymás felé, ezek ha nem csak az ő síkjukba nézi őket az ember, ezek adhatják végső soron az egészet, magukban ugyan individuálisak,(abszolút rendszerük is lehet-kis egósak,mint emberek) mégis egy nagy egészt alkotnak, méghozzá azáltal hogy az emberek hisznek bennük, és aszerint alakítják magukat,tehát készülnek a halálra- és mindenki teszi ami a maga dolga. Ami kell hogy legyen így az lesz.
Még szép hogy egyik vallás sem írja le, hogy igazából a többi sem hülyeség, meg azok is ugyanarról a vanról szólnak, mert akkor komolytalannak tűnnének, nem lenne hitelük az emberek szemében,egy egyszerű ember nemtudná szívét-lelkét adni valaminek - ami lehetne tök más is. Mi viszont, akik gondolkodunk, és már nem is vagyunk annyira egyszerűek-sztem megláthatunk dolgokat. Én például nemhiszem hogy ennyire be tudtam volna fogadni egy vallást is- de mikor rájöttem mi is mozgatja őket, értelmet nyertek,mind.
Dakini: Akkor értem, de mi a hm? Vannak ilyenek, vannak olyanok; jó hogy vannak. Nem állnak ellentétben szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na, már letölthető a drogriporteres cikk alatt az ügyvéd indítványa is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez a tő kender, meg hogy magának termeszti, ez jó, mert az AB éppen azt írja, hogy a fogyasztó a feketepiac pénzelésén keresztül veszélyezteti a társadalmat. Ez nyilván nem vonatkozhat arra, aki magának termeszti. Úgyhogy ebből a szempontból mindegy, hogy mit mondott az AB, ami nem veszélyes a társadalomra, az nem bűncselekmény, a BTK-tól és az Alkotmánybíróságtól függetlenül.
De a másik AB állítás az, hogy a fogyasztó nem ura önmagának, ezért veszélyes a társadalomra. A magyar alkotmánybíróság kimondta, hogy aki drogot fogyaszt, az nem ura önmagának, és ezért veszélyes a társadalomra, úgyhogy ezen nincs mit vitázni. Egyébként érdemes megnézni, hogy úgy adják elő, mintha hétköznapi tapasztalati tényekről lenne szó. A "külvilágban is megjelenő jellemzője" a drogfogyasztásnak, "hogy
az érintett fizikai és szellemi értelemben sem ura
magatartásának". Ez köztudott. Mindenki látott már drogost. Nem kell ehhez szakértő. A drogosok, azok ilyenek. Öntudatlanul támolyognak ide-oda a díler és a sikátor között, és közben veszélyztetik a társadalmat, mert nem tudják, hogy mi van.
"Az illegális kereskedelemnek, az átadásnak, a
terjesztésnek a fogyasztói oldal felszabadítása esetén is
tilalmazottnak kellene maradnia. Szorosan büntetőjog
dogmatikai szempontból viszont a fogyasztó/vásárló a tiltott
forgalmazáshoz nyújt bűnsegédi magatartást akkor, amikor
saját adagját beszerzi, s így maga is közreműködik a
kábítószerpiac fenntartásában, illetve a hozzá kapcsolódó
bűncselekmények rátájának alakításában. E körben (túl a
nemzetközi szerződésekből fakadó kötelezettségvállaláson) nem
mellőzhető annak számításba vétele sem, hogy az általános
legalizálás nemcsak a nemzeti kereteken belüli kábítószerpiac
átrendeződését vonhatná magával. Valódi kockázatot jelenthet
a nemzetközi kábítószer-kereskedelem kedvezőtlen hatásainak
magyarországi felerősödése is. Mindez pedig együttesen a
közbiztonság és köznyugalom drasztikus romlásán keresztül az
ország teljes lakosságának helyzetét, életvitelét,
biztonságát, nyugalmát és végső soron cselekvési szabadságát
érintő alkotmányossági kérdés is.
A fogyasztók továbbá maguk is azt állítják, hogy a
bódító hatás módosult tudatállapotot hoz létre, amelynek
viszont a külvilágban is megnyilvánuló egyik jellemzője, hogy
az érintett fizikai és szellemi értelemben sem ura
magatartásának. Így tehát reális annak a veszélye, hogy
mindazok a korlátok, amelyek a belátási képessége birtokában
lévő embert visszatartják mások veszélyeztetésétől, náluk
átértékelődnek vagy lebomlanak.
Megalapozatlan tehát azon indítványi álláspont, hogy a
fogyasztói típusú magatartásokban kizárólag az egyén
érintett. A fogyasztás társadalmi közegben zajlik, amelynek
nemcsak a szubkultúrával érintett kisebbség a része.
Ellenkezőleg: a fogyasztói magatartás a közösség életvitelére
gyakorolt kedvezőtlen hatásán keresztül (pl. a szer
megszerzése körüli bűnözés, a fogyasztói életvitelnek a
kiskorúak előtti megnyilvánulása, a környezetnek a kontroll
nélküli magatartás által előidézett veszélyeztetése)
közvetlenül korlátozza a fogyasztásban nem érintettek
biztonságérzetét, cselekvési szabadságát." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ez kurva jó. Örülök, hogy vannak ilyen bevállalós emberek az ügyben. Kíváncsi vagyok milyenek lesznek a külföldi sajtóreakciók. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kint volt a BBC tudósítója is a tárgyaláson. Anno külföldi hírportálokon is jelentek meg róla cikkek. A http://www.drugreporter.net -en van egy angol beszámoló is, szét lesz küldve a külföldi sajtónak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Xerfield!
Próbáltam egy egyszerű (már néha úgy érzem túl barokkos gondolatkörökben vagyunk benne és mintha kicsúszna néha a lényeg) példát hozni arra mi a különbség a kereszténység és a buddhizmus "gondolkodása" közt.
Hozzáteszem még, hogy gondolatok alatt itt mindenféle érzést, élményt, érzetet is értettem. |
| | | | |
|
