 |
Legfrissebb hozzászólások (40036 - 40135)
 | |  | | | | |  | |  | | | Én is kitaláltam egyet betépve.
A drog nem megoldás semmire, a drog kaland.
|
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | :))))))))))))) Áj em very hepi :D
Akkor hát íme egy újabb:
Két világ határán
Csodás gyémántként szikrázik a porban
A kitört ablak ezer apró szilánkja
csillogva ragyog a nyári záporban,
S megragad érzéki, hamis bája.
Meztelenül állok, elbűvölten nézek,
Egy másik világban érzem most magam,
Ha átölelsz lassan újra visszatérek
Hozzád, de lelkem nyugtalan.
Az eső cseppjei égetik a bőröm
Hajam könnyáztatta arcomba tapad,
Nem látok már semmi tündöklőt a Földön,
A szívemben jéghideg, komor űr marad.
Egyre sötétebbek a felhők az égen,
Közöttük a Nap csak néha pislog át,
Elveszett a régi,álombéli Éden,
De a szél elhozza édes illatát.
A tiltott gyümölcs íze itt van még a számban,
És emlékszem rá, hogy milyen hirtelen
Támadt kegyetlen hóvihar a nyárban,
És meghaltak a fák a magas szirteken.
Hiába várok Rád. Most Te hagytál itt engem
Lázálmok között a fájó valóságban;
Az úton állva és fázom a dermesztő hidegben
Miközben Te ott állsz egy szebb lét kapujában...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Értem, köszönöm. Jó kis példa: ) szóval akkor neméri meg a fáradtságot és a hatás is elmarad.
Lenne még kérdésem. Szörfölgettem yutubon. How to make hasis na megnéztem vagy 500 videót mindegyikbe más módszer.
Ha én fogok mondjuk 2g susnyát. És egy kis rama margarinban egy kis edényben kicsit főzöm/pirítom. Akkor utána az a zöldessé vált vaj a hasis?
Mert volt egy másik módszer hogy a susnyárol valamilyen módszerrel lepiszkálgatták azt a kristályos gyantát és picit megmelegítették hogy össze lehessen "gyúrni". A kettő közül most melyik a hasis? Melyik inkább a hasis? Vagy egyik se? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | állítólag progresszív, meg stoner, szerintem meg felesleges kategorizálni, mert olyan jó, hogy csak na:)
szerintem az egyik legjobb magyar zenekar! ja, és szerintem belefér a pszichedelikus zenébe.
isten háta mögött-megántani egy szabót
http://www.youtube.com/watch?v=AH3D46TNBjQ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hívjad csak, legalább őket is elkaphatjuk végre!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Arról nem is beszélve, hogy az igazi kakaóban is van koffein. ;D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | U_I: Olvasgattam az Index fórumra írott hozzászólásaidat ("Legalizáljuk a marihuánát" topik), és azt hiszem, sikerült jobban megértenem, mi van amögött, amikor azt írod, hogy "nil nocere".
Az az érzésem, elég komoly felelőtlenségnek tekinted, hogy mi itt végső soron pozitív irányban nyilatkozunk a pszichedelikus szerekről és az általuk elérhető élményekről. Az egyik indexes hozzászólásodban kifejted, hogy pusztán saját élményekre hagyatkozva felelőtlenség ilyet tenni. Ez nagyon komoly érv és ne hidd, hogy nem gondolkodtunk el ezen. De ha az embernek van egy igazán mély pszichedelikus élménye, akkor bármit tehet ellene, nem tud csöndben maradni.
Mély pszichedelikus élmény alatt azokat az élményeket értem, amikor az ember "beleébred" egy olyan valóságba, amelynek hétköznapi élete során - rendszerint - nincs tudatában. Ha a pszichedelikus élmény pusztán a már ismert jelenségekből összerakott hallucinációk sorozata, "belső mozi" lenne, akkor valóban nem kéne rá időt vesztegetni. De a fölébredés élménye nem mennyiségi, hanem minőségi változást jelent. Új érzékszervekkel való látást, amely érzékszervek létezéséről a földi lényünk mit sem tudott, ám az a lény, akibe/akiként felébredünk, emlékszik ezekre és ez az emlékezés elvezet minket ahhoz a megrendítő felismeréshez is, hogy annak, amibe beleébredünk, a jelenlegi, földi életünk határain túl nyúló kontinuitása van.
A pszichedelikus "propaganda" mögött nem a szer, valamiféle drogos filozófia vagy életstílus elterjesztésének vágya bújik meg, hanem az az igény, hogy ezt a mély tapasztalatot megoszthassuk embertársainkkal is.
Számomra a létező legfrusztrálóbb dolog olyan emberrel beszélni, aki semmit sem tud ennek a belső világnak a létezéséről és közben meg van győződve arról, hogy tudja, miről beszélek. Az "ezt már ismerem" hamis attitűdje áthatolhatatlan falat emel a kommunikáció elé.
Nem tudom, hogy ezt a falat hogyan lehetne lebontani.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az alkohol és a dohányzás a fehér ember kiváltsága volt mindig is történelmileg.a fehér ember tolta be a pfáját mindenhova gyarmatosito hadjáratával.nagyjábol mindenhová ugyanazt vitte, hajókat,hadsereget,keresztet.és bizony az utóbbi csak a borral volt kompatibilis.kender termett azelőtt európában is mignem a keresztesek arab szemét nek nézték és a keresztes hadjáratokkal felégették a betelepitett spanyol telkeket.
és az alkohol nem zavarja a gyógyszerbizniszt mint bizonyos tiltott anyagok, melyek mint a fű kapásbol több tabit helyettesiteni tudna.
a pszihedelikus szerekkel is az a baj h nem lehet napi szinten használni őket.nem fogy a termék..körülményes a használata tehát mindig kell egy set setting stb. mig a tabibol minden nap bedobsz egyet.
minden anyag nak megvan a saját története mért került fel arra a listára.
egyszer probálták csak meg betiltani az alkoholt és nagyobb lett a probléma.igy viszont hogy újra szabad maradt bizony rá lehet fogni hogy van már "anyaga" a népnek.minek neki még..nemfog dolgozni.ettől az anyagtól nők vetkőznek,kefélnek viszont másnapos vagy igy védetteb attol a használója hogy rákapjon napi szinten.persze vannak itt is massziv kivételek.
és ámbár nem látok bele az iráni országokban zajló dilerkivégzések végkimenetelére, nevezetesen hányan lépnek 1 diler helyébe..
de az igazi elrettentő politika mindig is hatásos volt a történelem folyamán mindenre.
a drogpolitika tarthatatlan.és igaz kulturjelenség.a megengedő de papiron tiltó politika csak lassitani tudja terjedését a dolgoknak.ez a legjobb amit ki lehet belőle hozni.durva eszközökhöz mint kivégzés persze senki sem akar nyulni, az máűs kérdés hány életet tesz tönkre egy diler..de ugy tűnik azzal nem foglalkoznak.mint ahogyan a gyilkosok is életfogytiglan kapnak aztán mégiscsak 20
évet ülnek le..
nem mondhatja senki sem komolyan hogy a legalizálása a fűnek az elterjedésének gátat szab majd.VAGY MÉGIS? (nem kaptam egyenes választ erre)
és bár a kapudrogelmélet nem tökéletes lábakon áll de mégiscsak a fű az első olyan tudattágitó az ember életében amibe a leggyorsabban beleütközik.mig az alkohol réges rég a beszűkült gátlástalan tudatmodositásárol hires.. tehát ebben a versenyben is az alkohol vezet.
a fű után nagyobb esély van rá hogy más tudatmodositokat is ki szeretnél probálni.kisérletezni szeretnél velük magadon..az alkohol erre igy nem vezet rá.sem egy antidepresszáns. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ++id
(köszi az észrevételt) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ToM: A leírhatatlan tanítás (2009) - látnokzsálya
Beszámoló | 2009. november 5. | Kiadó: Daath
http://daath.hu/showText.php?id=196
"Szóval a pillanat nagyon kimerevedett. Eszméletlen intenzív időtorzulás, és érzés volt. Rettenetesen hirtelen jött az egész. Még haverhoz szóltam, hogy lazuljon el, és maradjunk kussba, mert állítólag így lehet a legjobban átélni az élményt. Ekkor ránéztem a cd-tartómra, ami úgy kb. 180 cm magas, meg az 1m-es párologtató díszlámpámra, amit mellesleg betépéskor szoktam használni flessként... A tárgyak közben körülöttem kezdtek megszemélyesedni, mindegyik felöltött valamilyen emberi tulajdonságot. történeteket "meséltek" el az életükről. Testemet közbe tényleg fújta az a BIZONYOS LÁTHATATLAN "éteri szél" ez is nagyon érdekes egy dolog... Semmihez se fogható. [...]" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Nag, a szkennelésed engem is nagyon érdekelne, főleg a Mesék az erőről és az Erő második köre kellene. Ez a kettő elvileg már csak antikvárban vadászható. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "vesd össze irán vagy a jóöreg sztálini gondolkodás.a tényleges tiltással.vagy lógsz vagy ólommérgezés.. arrafelé lenn nem terjed a cucc.és ez nem kinyilatkoztatás hanem tény."
Onko:
Szerintem felesleges Iránt, vagy más arab országokat felhozni példának, hogy mennyire terjed, vagy nem terjed, abba te nem látsz bele. A felszínen ott van, ha valakit elfognak, akkor akasztanak, de a másik vége egy hatalmas képmutatás azok részéről is akiknek szól a törvény. A szegényebb arab országokban ugyanúgy ott van az utcai opiát használat, a gazdagabbik felének lakosai meg megtehetik, hogy luxuspalotáik falain belül azt "vétkezzenek", amit nem szégyelnek, vagy elutaznak más országba és megteszik ott. Ahol nincs cucc, az nem jelenti azt, hogy nincsenek akár ugyanolyan arányban fogyasztók, mint a megengedőbb drogpolitikát folytató országokban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | onko:
"vagy mégis?"
Óóó, megtört a jég, kérdeztél is valamit! ;)
A politikusok nagyon szeretnek hinni abban, hogy a politika alakítja a jelenségeket, holott bizonyos jelenségek felett csak korlátozott hatalmuk van. Most már évtizedes tapasztalatok mutatják, hogy a legszigorúbb drogpolitika sem képes drogmentes világot csinálni - még ENSZ szinten sem - és ez nem a módszerektöl függ. Még a halálbüntetést kiszabó országokban is újabb dílerek lépnek a régiek helyére, mert a drogkereskedelem piaci törvényeken alapul, kockázatvállaló bünözés pedig mindig is volt/van/lesz. Az emberi jogokat pedig amúgy sem igazán erkölcsös dolog megtaposni ugyanazon emberek "megmentése" érdekében.
A dekriminalizációt, legalizációt és liberalizációt mindenképpen szét kell választani. A jelenlegi kriminalizáció egyszerüen hamis állításokon alapul a kábítószerek veszélyességéröl, pláne a legális szerek viszonylatában. Ez a helyzet tudományosan tarthatatlan, politikailag viszont önmeghasonuláshoz vezetne bevallani. Mit is mondott Nutt? Hogy az alkohol és dohány veszélyesebbek, mint a kannabisz. Ebben teljesen igaza van, ami viszont hatalmas nyomást helyez a politikusokra, amennyiben a kábítószereket a veszélyességre hivatkozva tiltják. Miközben pld. Magyarországon a népesség 20%-a a dohányzás, 10%-a az alkohol használatának következményeibe hal bele. A veszélyességre hivatkozó drogpolitika tehát minimum azért tarthatatlan, mert aránytalan és igazságtalan.
A droghasználat ráadásul egy kultúrjelenség is, amit nem lehet kizárólag politikai és piaci eszközökkel manipulálni. A szipu is legális, könnyen hozzáférhetö, hatásos, de mégsem terjedt el. De nem a károssága vagy az emberek magasfokú egészségtudata miatt, hanem mert nincsen kialakult kultúrája. A tiltó drogpolitika pedig sajnos pont a szerhasználatok kultúrnormáinak kialakulását számüzi a föld alá. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Notimpersonal
Izgatottan várom a választ Gén kérdésére én is :-)
Tipp: folytatás a valóság topicban.
Más
Valamelyik nap egy jó barátom megfejtett egy koant. Arról szólt, hogy a mester megkérdezi a tanítványt milyen hangja van a tapsnak, ha csak az egyik tenyeredet ütöd össze.
Válasz: pofon vágom a mestert, akkor csak az egyik tenyerem csattan, és a mester egészen jól megfigyelheti milyen hangja van :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux:
Itt nem az igazság a téma, hiszen politikáról és tudományról van szó :) Ezek más szinten vannak: a tudomány a jelenségek megismeréséröl szól, a politika pedig a jelenségekhez viszonyulásról.
A jelenségek megismerése segíthet megoldani bizonyos problémákat, viszont a politika és hatalom szempontjából sokszor érdemesebb, hasznosabb és profitálóbb fenntartani a problémákat. Az egész drogkérdés remek példa erre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | enteo:
ezen oldalak nem mindegyikén de jártam már.és az a véleményem hogy ürügy mindig kell a tiltásra.itt azokat közlik.a drog rossz.és kárositják egészséged..
egyébiránt szerinted mért tiltottak ezek az anyagok?
mért kell annyira szajkózni hogy egészségtelenek?
a drog terjed.és ez a megengedő gondolkodásnak köszönhető. vesd össze irán vagy a jóöreg sztálini gondolkodás.a tényleges tiltással.vagy lógsz vagy ólommérgezés.. arrafelé lenn nem terjed a cucc.és ez nem kinyilatkoztatás hanem tény.
gyakorlatilag 1990 után ugye kinyiltak a kapuk..és importáltunk mindent ami nyugati.
az anyagot.a problémát.és a "megoldást"
de legalizálás ugye nem lehet drogmegállitó stratégia.vagy mégis? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | onko:
Talán olvass inkább utána a drogpolitika témájának, mielött felületes és kinyilatkoztató kommenteket írsz. Kezdhetnéd mondjuk ilyenekkel, hogy CND, INCB, DEA, NIDA, EMCDDA, DPA, OSI, ACLU, IHRN, LEAP, NDI, KKB, KEB. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nutt írása szintén teljesen rendben van.
Nem is értem: mindkét oldallal egyet tudok érteni. Akkor most hol az igazság?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | egy politikus sosem fogja követni a "drog"tudomány szakértőinek tanácsát, a vizsgálatokat.bizonyitékokat. semmit.és ez igy a "normális" és igy is lesz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | enteo:
"jelenlegi tiltó drogpolitika viszont nem müxik"
nos szerintem a tiltó drogpolitika nagyon is müxik.ez egy megengedő tiltó a mostani.tehát csak nevében tiltó.inkább ugy mondanám hogy sokmindenre szemethúnyó papirforma szerint tiltó.
az igazán tiltó drogpolitika a sztálini időkben ment..
és a kommunizmus alatt is volt szerhasználat, de tömeges elterjedése a fűnek és társainak nem volt ennyire jellemző.
és oroszországnak a mai nap is a "fehér szoba" programja teljesen más mint nyugaton.és sikeres.mig a fehér szobákról sokaknak a legalizált heroin jut eszébe..
nem kell állandóan a szabadság harangját kongatni.a totális gyeplő eleresztéséről a 347ben irtam már mint a lehetséges legrosszabb.
az uralkodo osztályok mindig is valamilyen filozofiai elvet követtek. a mai kor uralkodói már nem egyszerűen a politikusok hanem a globális hatalom irányitói.ők azok akik valamilyen irányelvet képviselnek és az országok aktuális politikusai egyfajta sggnyalóként hozzájuk igazodnak.
pénz beszél.kutya ugat.ha politikus szeretnél lenni akkor meg kell hajolnod a modernkori fáraók előtt..
és nyilvánvaló hogy egyes illegális anyagok betiltása üzleti érdekeltségből történt.de ha a tiéd lenne a cég 51%a kedves x y z bárki,akkor azon kattognál h ez se az se meg amaz se kelljen.legyen illegális.oldják meg a problémát a rendőrök.ha kell valami azok közül amit betiltattam, akkor vedd meg a cégemtől legálisan, vagy vegyél hasonlót hozzá szintén tőlem..
ja és béla jövőre választások lesznek..
tudod hogy az elmult 11 év után is mint mindig segitek a marketing ügyeidben a pártnál. csak szólj..megint kitalálunk valamit.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
1.A barátnőd szólt hogy szólj rá és te még filózol hogy szólj-e vagy nem?!"másnap nem fog emlékezni....hát ez az!akkor már nehogy fonomkodni kelljen vele,ha el akaja kötni a nődet,mert rottyon van.
2." Baratnom nem szorul segitsegre az ugyben, egydul is el tud boldogulni ha eldurvulna a helyzet."tehát te végignézed amig szép tiszták pontosak az ütései?az kem...
3.hol van túllépve?akkor amikor már a barátnődnek KELL(!) szólnia hogy állitsd le mert ő teszi.Neki kell kellemetlennek érezni hogy az épp a te kotta haverod,és őt molesztálja?ne má...
4......
5.filó...és a barátnődet zavarta,és te magad mondtad ,másnap úgyse emléxik,akkor meg?!
6.sztem rádhagyta...de ez csak magánvélemény...sztem tedd jobban oda magad,főleg ha házasodtok ;)
Sok boldogságot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, ezt én is észrevettem. Ugyanúgy serkentő hatású, csak nem olyan hirtelen-durván, és a gyomrot is kíméli, az enyémet mindenképp. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Elnézést mindenkitől, hogy már az első kommentemben kérdésekkel fordulok hozzátok. Párszor már sikerült elég jól elmélyülnöm a látnokzsályában, de előfordult az is, hogy csak épphogy volt valami. Ezt a házi készítésű bongomnak tudtam be, mert az adagok kb egyformák voltak. Vagy mégis kialakul valamilyen szintű tolerancia? (Azt olvastam, hogy a zsályánál nincs ilyen)
Most épp egy rendelés előtt állok, és arra gondoltam, hogy berendelek egy ilyen bongot is. http://www.zolderdo.hu/components/com_virtuemart/shop_image/product/b6c4faf835f4d5
fab05c8f71267b9f53.jpg
Igazából a tölcsér részében nem vagyok biztos, hogy alkalmas lenne-e. Szerintetek?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | notimpersonal:
Pontosítom a kérdést:
Szerinted melyik a bonyolultabb dolog: mindig létezni vagy magától létrejönni?
"Melyik a bonyolultabb????? És amúgy is mit számít, hogy valami bonyolult vagy nem?"
Ez nem válasz.
Tisztelj már meg ennyivel, hogy kérdésre nem csak billentyüzetet koptatsz egy ismétléssel és visszakérdezéssel, hanem legalább próbálj valami érdemi választ is adni, köszi! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | notimpersonal
Egy tudatos, teljes univerzumot tervező négyzettrilliárdnyi változóval dolgozó Legfelsőbb bonyolult vagy nem?
Ha a Legfelsőbb örök, mindig volt és mindig lesz, állandó, akkor hogyan képes értelmezni az időt? És pláne hogyan tud benne tervezni és alkotni?
Az "anyagi" nem csak egy degradáló kategória, amivel könnyű dobálózni?
Nem tudom összeegyeztetni a Legfelsőbbet a Mindenséggel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Neparaztassme'hivomaTASZ-t :)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igy rugtak ki egy ismert gitarost egy ismert zenekarbol (modszer tetszes szerint kivaloan alkalmazhato pl. parkapcsolatra, munkakozossegre stb. )
-X...valtozas lesz a bandaban
-Igen? Es mi lesz a valtozas?
-Te...
Csakmegneverjenekarajongok
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Betepve talaltam ki, de lehet mar valaki mondta elottem: "Onmagad egojanak az univerzumaban elsz" :)
ŠbyAcidStonerHippie
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | En egy jo bort (spanyol/portugal/francia/chilei) nem alkoholizalas celjabol fogyasztok, hanem gasztronomiai/italkulturai csodakent. Mert az is: muveszet, onkifejezes, gondoskodas, tudas gyumolcse.
Karhogyeztnemmindenkitudja
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ő=gén
Létrejönni: erről van tapasztalatunk, pontosabban csak erről, ezt látjuk dolgok létrejönnek, megsemmisülnek, emberek születnek, meghalnak
Mindig létezni: ezt nem tudjuk elképzelni
. Valami olyan ami sohasem keletkezett
.
Melyik a bonyolultabb????? És amúgy is mit számít, hogy valami bonyolult vagy nem?
Retek
Mondjuk semmi nem anyagi ezt csak arra mondják mikor valami nincs /közvetlen/ kapcsolatban a Legfelsőbbel!
Ja és a vallás szó nem egészen egy jelentést hordoz. Pl mondjuk valaki lehet keresztény de aztán áttérhet a muszlim hitre vagy sokféleképpen variálhatunk.
Én a dharma szót találom a legmegfelelőbbnek és az nem egyezik a vallás szó hagyományos jelentésével. Valami olyasmit jelent mint tulajdonság vagy nem is tudom, mondjuk a víz dharmája,hogy nedves a tűzé,hogy forró, fényes és éget. Az élőlény dharmája
.szóval tudjátok ez a kapcsolatunk a Legfelsőbbel :-) Ez olyan amit nem lehet megváltoztatni hozzánk tartozik.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nemrég észrevettem,h a kakaónak szinte ugyanaz a hatása mint a kávénak.legalábbis jól imitálja.ha valaki sokat kávézik,próbálja ki h reggelente... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nadeegyekkoraszovegetilyensztonedenmegirni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én évekkel ezelőtt eljászottam három szelet téliszalámival,mely egyenként is méregerős fűszerezettséggel birt,96%os gyógyszertári szesszel.egy félévig szemeztünk egymással mint dísz a monitorom mellett.majd ugy adódott hogy hirtelen jött gondolat elvén megvizsgáljuk.felhigitottam a piát iható % ra.a hatás üresgyomorra nulla volt, egyedül a szesz hatott..
majd egy nap mulva kellően kiszáradt állapotban füstölési vizsgálat alá helyeztük a fszert melynél a pici szőrszálak végéről láthatóan eltünt minden. ami azelőtt csillogott.az eredmény szintén negativ lett.valahol eltünt út közben a remélt dragon :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyszeruen imadom mikor az elet kiszamithatatlan es kivedhetetlen patthelyzetek ele allit :))
Ma este keso delutan/kora este lent voltunk egy barban egy haverommal es a baratnommel (komoly kapcsolat, nemsokara hazasodunk). Ott osszefutottunk egy kozos baratunkkal, aki annyira de annyira be volt allva, hogy egyszeruen nem tudta, hogy hol van. Sokadik rakerdezesre elmeselte, hogy egy Spice Hash nevu szintetikus cannabinoidokkal felutott cuccbol szivott es attol nez ki ilyen allaPOTban (nekem is egyszer volt szerencsem hozza, kurvaeros hasisszeru valami). El is kezdtunk beszelgetni mindenfelerol (mi sem voltunk egeszen tisztak, de messze nem neztunk ki ugy mint o...), es egy ido utan arra lettem figyelmes, hogy nagyon furcsan nezi a baratnomet. Minden egyes kis testreszet egyenkent megnezte. Es hat van is amit nezni rejta, mert gyonyoru lany: magas, szoke, manokentipus, babaarc...(en is szoktam gyonyorkodni benne, de hat nekem szabad :D ). Na a lenyeg az, hogy egy ido utan tovabbment es megerintette a kezet. Baratnom persze reflexbol elkapta a kezet es nem tudta mire velni a dolgot :)) Nekem kezdett osszeallni a kep, mert a srac egyszer egy hazibuliban nagyon beaalva meg akarta dugni a sajat unokahugat :)) Aztan tovabbment es vegigsimitott a baratnom hatan, mire o nagyon felmergelodott, latszott, hogy majdnem meguti. Es meg is tudta volna, mert jart onvedelemre es nagyot ut ha kell... es a srac amugy is vezna volt...szoval nem feltettem, ezt akarom kifejezni....meg ugye baj eseten ott vagyok en, de a "baj" fel sem tevodott csak baratnom feb...ott nekem meg az egesz kezdett atvaltozni egy pszichedelikus(s) kabareba... Baratnom szolt, hogy csinaljak valamit, mert meguti es nem lesz jo vege...es en szoltam is neki felig humorosan...a feszultseg vegig megmaradt...mert es egesz vegig igy ment...
Na de konkluzik/kerdesek:
1) Ilyenkor mi ahelyes dontes? Szoljak vagy ne? Es ha igen hogyan? A srac valoszinuleg masnap nem is fog emlekezni a dolgokra, ugy nezett ki....
2) Baratnom nem szorul segitsegre az ugyben, egydul is el tud boldogulni ha eldurvulna a helyzet. De nem fog eldurvulni, ezt mindenki tudja... Mindezek mellett ha valaki hozzaer, en olom meg :))
3) Mi szamit eldurvulasnak? Lehet-e eldurvulas egy tekintet vagy egy erintes? Hol van tullepve az intim szfera?
4) Baratnom valoszinuleg azert turi a dolgot, mert tudja, hogy a srac nekem baratom, es ha meguti, lehet hogy en megharagszok vagy nem esik jol. Ez esetben nem fair a baratnommel szemben, hogy nem szolok en a sracnak.
5) Az is elofordulhat, hogy csak - az allaPOTabol kifolyolag - abba az allaPOTba kerult :)), mikor az ember kepes elelmelkedni valaminek a reszletein vagy szepsegen mindenfele erotikus megkozelites nelkul- es ha igy van akkor meg egyaltalan nem haragszok ra...
6) En ezt tettem: mondtam a csajomnak, hogy nyugodtan leutheti ha tullep egy bizonyos hatart, ha meg akarja en utom le. De nem akarta...azt mondta ugyis mindegy, ez beton, nem tudja, hogy hol van...
Javsalatokeshozzaszolasok(k) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | vannak olyan tudományok ahol a kettő egyszerűen összetalálkozik.és szétválaszthatatlan.ujbol és ujbol felkerül napirendre a kérdés.nyilván az új termék: a nyuszicukor gyártását tervező gépészmérnök nem találkozik ezzel a problémával.(ez is tudomány) és egy sor ilyen tudomány van.mérnökök tervezik őket.
aki találkozik a témával az a részecskefizikus mint Einstein(aki szerint nincs tudomány Isten hit nélkül), a sejtbiológus aki molekuláris szinten látja a főgépész? által kreált(vagy máshogy kialakult struktúrákat, szerveződéseket),a pszihedelikus szerhasználó aki egy sikban látható mintázat mögött egy teljesen élő dolgot vél felfedezni merthogy látja, és miután csak "abban " az állapotban látja egy mezei nemfogyasztónak nem tudja elmondani...,és a pap, aki lehet sosem élt meg semmi ilyet, de addig filózott a bennünk rejlő tudat és a csillagok problémáján hogy inkább ezt a felsőbb "Erő"-t szolgálja mintsem hogy beáljon ő is irodai vagy gyári munkásnak és miután egyedül ezt nem tudja megvalositani igy beáll valamelyik egyházhoz (mint az erre a problémára az emberiség által kialakitott szervezetek)hogy lelkész legyen aki minden nap (ha találkozunk vele) eszünkbe juttatja hogy a fejünk felett nem egy hollywoodi film diszlete van és éjszaka látható és nappal is látható.annyira megszoktuk, mégis nem egy villanykörte amit reggel bekapcsolnak..majd ki és nem egy karácsonyfaizzósor amit este bekapcsolnak utánna..igenis agyaljon az ember rajta (akár mindennap,igy másabb lesz az adott ember magatartása mint akinek havonta jut eszébe)hogy vannak dolgok amiket nem tud..nem is fog megtudni..ilyesztően nagy és szervezettnek tűnik az egész.egyszerűbb félni..tőle és jol viselkedni mint szembeszálni vele.sőt abban is hihetünk hogy segitőnk..és erőtadónk..hisz adott esetben pusztítónk és ezt mindenki érzi.mégis most valami miatt a MI porhüvelyünkbe fújt "angyalport" :)
tehát a színpadon most ránk van szüksége..valószinüleg nem vele kell foglalkoznunk, de akiben meg az alakul ki annak vele kell foglalkoznia és erre figyelmeztetni fogja a társait akik meg totál nem foglalkoznak vele :)
nyilván a nagytöbbség azután sem foglalkozik vele, csak amennyire azelőtt.mindenkinek megvan a maga dolga..
része vagy a mátrixnak.akkor is ha azt hiszed nem csinálsz semmit a mátrix szempontjából. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Acid semmi gond, majd a bíróságon összeadjuk életed összes spangliát és máris ülhetsz nagy mennyiség miatt. Igazából ezért nem kaptunk el...MÉG!!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kayden:
Van 5 téliszalámis szendvicsed. Az egyikböl kiveszed a téliszalámikarikát, négyfelé vágod és a másik 4 szendvicsbe teszed. Ekkor mind a 4 szendvicsben lesz 1.25 téliszalámikarikád. Illetve kevesebb, mert a szeletelésnél kárba megy egy része.
Szerinted megéri a fáradságot? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Helo! Láttam yutubon egy videot zöld sárkány készités. 1g füre a srác öntött kb fél deci erős alkoholt hagyta állni pár óraát majd leszürte és maradt egy ijen zöld lé. És a video végén volt hogy mire lehet használni akk a srác mutatta h beleöntötte a szájába belerakta teába , és a végén fogott egy kis füvet és arra rácsöpögtette ezt a green dragon folyadékot.
A kérdésem: van 5g susnyásom nem a legerösebb fajta olyan kis szolid. Most ha én 1g-böl csinálok ijen green dragon fojadékot és azzal a lével lecsöpögtetem a maradék 4g, akkor az a maradék 4g ezzel meg lehet erősiteni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "meg mondom szerintem azért van ez neked, mert régóta tépsz naponta."
8DD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dettó; engem sem lehet igazán vallásellenesnek titulálni... :) meg tudományellenesnek sem :) Szerintem mindkettönek megvan a saját hatásköre, és a gond mindig abból ered, amikor valamelyik megpróbál átlépni és a másik témájába vagy módszereibe beleugatni.
Isten (=nem-tudományos téma) létezését tudományosan cáfolni próbálni ugyanakkora tévelygés a tudósok részéröl, mint a létezését tudományosan bizonyítani próbálni a vallásosok részéröl. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ha félreérthető lettem volna, én abszolút nem vagyok "vallásellenes". Sőt, úgy gondolom, sok embernek szüksége van egy "Istenre". Engem csak már nem érdekelnek ilyen rendszerek. :$ Úgy gondolom, nincs szükség ahhoz konkretizálni a hitet, hogy tudd, mi helyes és mi helytelen, mi igaz és mi nem, mivel ez szubjektív és tapasztalati megközelítésű jellemvonás mindenkiben.
Amit nem szeretek, az az, hogy a tudománnyal szembeszáll a vallás és vica versa. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "egy részecskefizikus mindenképp hiányzik közülünk"
:) milyen igaz
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Evolet
Sokan szívesen olvasnánk még a verseid! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | re268:meg tudnád fogalmazni máshogy a kérdésed?
felteszem egy olyan egyszerű válasz hogy lélek v Isten (ez már két válasz egyből)nem elfogadható számodra, erre a kérdésre és így.
re269:enteo: megint zsákolsz..sokat kosarazol? akkor ez egyből megint 3 pontos :)
én azt gondolom érdekesek ezek a vallásfilozófiai kérdések de mégha történetesen 4 emberből itt és most harman sejtünk is valamit egy vallás lényegéről és van egy nézetünk a túlvilági(halál utáni) "Lény"ről akkor is a vita a sefüle se farka irányba megy el és végtelen kötekedések sora zajlódik jelen pillanatban amiben egymást nemigen tudjuk meggyőzni.talán egy tinédzsernek vannak még lezáratlan kérdései ezzel kapcsolatban..igy miután feltételezem a 25öt mindenki elhagyta igy ennek a meggyőzködő vitafélének értelme nemigen van.egyébiránt hogy tökéletesebb legyen a vita egy részecskefizikus mindenképp hiányzik közülünk aki szubatomi részecskék tulajdonságain keresztül bizonyitgatná Isten létét vagy nem létét..
tehát azt hiszem kiirhatjuk :
http://www.daath.hu fizikust keres különleges munkakörbe..
jelentkezni a szerkesztőségnél.
jelige: "a Lény"
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akkor töltheted a többit is. Lentebb rálelsz a linkekre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hogy miért is illegális a drog? (szigorúan politikai oldalról)
Mert valakinek érdeke fűződött hozzá valamikor (nem is feltétlen napjainkban) pl alvilági kapcsolatok vagy éppen monopol-helyzet megtartás révén (pl.: alkohol)
És onnantól kezdve hogy a jelenlegi döntéshozóink tankönyvébe már az szerepelt hogy a drog rossz, nehéz a helyzete az ész érvekkel élőknek.
A történelemkönyveket a győztesek írják, valaki anno győzött a drog elbírálási harcban és azóta belefészkelte magát a köztudatba ez a felfogás. Mint ahogy fél pohár vízre mondhatjuk hogy félig üres és félig teli, a drogoknak is megvan a 2 arculata. Különböző hozzáállás de ugyanaz a pohár. A drog rossz, mert károkat okozhat, a drog jó, mert segítene az élet számos területén, vagy csak egy alternatív szórakozási lehetőséget nyújtana ha megfelelő kezekben használják.
Az alkohol legális mert a pozitív oldalát nézték a törvényhozáskor ;) Na meg azért, mert Al-Capone-ék megbuktak és rengetegen meghalltak az illegális alkohol okozta károkban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igy utolag elgondolkoztunk a heverokkal, hogy LEHETETLEN, hogy a zsaruk ne tudtak volna, hogy mi a tema. Es ha igen, akkor miert engedtek el? Tul sok lett volna a papirmunka? Vagy azert engedtek el, hogy tovabbra is figyelhessenek hatha ravezetem oket a nagygorera? Vagy ok is szivnak? Ez utobbit ki is tudnam nezni, mert 2 fiatal zsaru volt, akik szemmel lathatolag untak amit csinalnak... Ugyhogy nem art ovatosnak lennem ezert gyorsan el kell tuntnem (szivnom) a hazban talalhato osszes cuccot minel hamarabb :))
Deep...meg jo hogy nem akkor ejjel olvastam el a hozzaszolasod...ugyis paraztam rendesen. Ugy is mondhatnam, hogy betervezett paraznasag helyett csak parazast kaptam :))
Megyekdrogotirtani |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na most ment a link, es nem vegre azt irta ki, hogy fajl nat faund :)) De nem ertem, hogy eddig miert nem ment, me' eddig is mindent igy csinltam.
Kurvajovaze'!!!
Egyszerosszekeneuljunkzenetcsinalni
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A békás történetre meg annyit, ahogy én ismerem a befejezését, a kútban élő béka elméje ezer darabra hasadt az óceán láttán.
Sem tudománnyal, sem hittel, sem egyéb opciókkal nem tudjuk túlságosan könnyen definiálni a valóságot, és mindig csak adott szinten - amely bár a felszínen fejlődést mutató jelenség, akármelyik rendszert vizsgáljuk, de sokkal előrébb nem juttat egyik sem e kérdésben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | itt nincs másnap szóval nekem nyugivan... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én pont azt mondom, hogy ez a dolog nem kérdés, hanem állítás, vagyis jelenleg így működik a dolog, hogy nem a politikusok kormányoznak, hanem az emberek érzelmei. Itt konkrétan a drogkérdésben a politikusoknak valószínűleg jó lenne, hogyha a drogok legálisak lennének, hiszen ők is drogoznak, drogoztak, lásd az amerikai elnökök, akiknek mindnek volt ebből problémája, mentegetniük kellett magukat különböző módokon. De mégsem állhatnak a drogok mellé, mert az emberek nem választanák meg őket. Az persze egy bonyolult kérdés, hogy hogy alakult ki a jelenlegi helyzet, de nem felülről szerveződött, inkább kellett az embereknek egy bűnbak, és a drogokat tették meg bűnbaknak.
Szerintem a politikában az emberek nem az alapján döntenek, hogy kinek szavaznak bizalmat, hogy kivel értenek egyet, pont ez a lényeg, bizalmat szavazni, valakiben megbízni. Megbízok xy politikusban, és az ő általa működtetett, őt körülvevő szakértőgárdában.
De ha mondjuk a "tudomány" mint intézmény olyan pozícióba kerülne, hogy felülemelkedne ezen a dolgon, vagyis mindegy lenne, hogy én kire szavazok, akkor is Vizi E Szilveszter fogja kimondani az utolsó szót, az már szerintem rosszabb lenne. Még akkor is, ha a jelenlegi helyzet is nagyon szar.
Én direkt nem használom a szükséges rossz és a pokol kifejezéseket, mert túl hatásvadászok, de a kisebb-nagyobb viszonnyal egyetértek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | notimpersonal:
"A válaszom: mindig létezett"
Szerinted melyik a bonyolultabb dolog: mindig létezni, vagy létrejönni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bard:
Ja ez igaz, hogy a többség érzelmei döntenek, csak hogy ez a többség már meg lett vezetve, hogy a "dog rossz".
Tehát az emberekbe belesulykolták hogy milyen gonosz alávaló ember aki drogozik, aztán a politikusok visszajátsszák hogy:
"Ha engem választotok, akkor leszámolok a drogokkal."
Egyszerűen úgy keverték a politikusok a lapokat, hogy nekik jöjjön fel az aduász.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bard:
A pokol az lenne, ha a politikát az emberek érzelmei irányítanák: a passzív nagytöbbség mellett az aktív kistöbbség se'perc alatt megszavazná a mások elleni eröszak legváltozatosabb fajtáit.
Másrészt gyenge ellenérv az is, hogy a döntésekhez vezetö tények gyakorlatilag megismerhetetlenek a szakmán kívülállók számára. Egyszerüen nem lehet mindenki szakember, hogy megértse pld., hogy miért kell az adókulcsot emelni, vagy devalválni a forintot, vagy kötelezö védöoltást beadatni a csecsemöknek, stb. A kérdés úgyis az, hogy müxik-e a dolog, tehát helyesen látják-e a szakemberek a világ müködését, és a feltételezéseik alapján tett döntések pozitív irányba változtatják-e a társadalmat? Ha müxik a dolog, akkor tárgytalan az, hogy az iskolázatlan többség megérti-e, hogy miért/hogyan müxik. A jelenlegi tiltó drogpolitika viszont nem müxik.
A politikusok felelössége pedig leginkább egy vicc, úgyhogy azzal sem kellene elöhozakodni érvként a szakértöi vélemények ellen.
U_I-t inkább nem kommentálom itt - számomra úgy tünik, hogy annyira materialista-mechanisztikus világképe van, amibe nem férnek bele a transzcendencia, transzperszonalitás vagy spiritualitás fogalmai, mint a szerhasználat potenciális hasznai vagy akár trade-offjai. Másrészt pedig nem hinném, hogy a saját logikája mentén "Miért hasznos a társadalom számára az alkohol- és dohányfogyasztás tiltása?" címü cikket írna valaha, tehát a kérdést még csak nem is gyakorlati népegészségügyi szempontból nézi. Ez a két dimenzióbeli korlát pedig annyira leredukálja a témát, hogy nem lennénk hasonló hullámhosszon. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kérdés megint: tudna valaki olyan dolgot mondani, ami _nem anyagi_? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szia Gáspár!
Elolvastam amit lehetett,de nem hinném, hogy egyedül lennék ezzel... Szerintem nem olyan lehetetlen beszerezni, mondjuk nem próbálkoztam mostanában. Megvan mindegyik és gondoltam már rá, hogy beszkennelem pdf-be az összes kötetet. Ha meglesz majd belinkelem ide.. Angolul megvan mindegyik rész,ha esetleg úgy is jó. Amúgy nem értem, hogy amire van kereslet azt miért kell beszüntetni... A püski kiadó is elmehet a búsba az ígéretei miatt, ráadásul amit kiadtak könyveket egy olvasás után lapjaira hullanak szét.. Jó munkát végeztek... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elolvastam a Daily Mail cikkét, és azzal vitatkoznék, hogy szuper... Bár hatásosnak hatásos az igaz.
De viszont ami már a beidézett szövegrészt illeti, az tényleg nagyon érdekes meglátás... Egyet tudok érteni azzal, hogy a politikusok általi irányítás egyfajta szükséges rossz, míg a tudománynak, és gyorsan hozzáteszem bárminek, pl vallásnak, szent könyveknek stb. alávetettség ennél sokkal rosszabb, akár pokoli világhoz vezethet. Az, hogy a politikusok irányítanak, az gyakorlatilag nem más, minthogy a közvéleményt követi a kormányzás. A politikusok a drogkártyát is szavazatokért játsszák ki, tehát legalább az emberek érzelmei amik itt döntenek. Ha viszont a tudósok döntik el, hogy mi van, akkor egy kisebb társadalmi réteg dönt, akinek ugyan elvileg leellenőrizhetőek és kisérletekkel igazoltak, és logikán alapulóak a világról szerzett ismereteik, de egyrészről csak elvileg, másrészről az emberek 99.999999%-a (a szakterületükön kivüliek) számára teljesen ellenőrizhetetlenek, nem különböznek lényegesen attól, mintha egy szent könyet értelmező papság mondaná meg, hogy mi legyen, és a nép azt fogadná el vakon.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | AcidStonerHippie
Mail ment. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az is elgondolkoztat, hogy Grof az LSD-től végül a kozmológiáig/asztrológiáig jutott. Sic itur...?"
Bocs, ezt nem értem.
Számomra az, hogy Grof a kutatásai során "eljutott a csillagokig", azt jelzi, hogy kiteljesedett, teljes, mindent átfogó megértést szerzett a valóság természetéről és az ember ebben elfoglalt helyéről.
Ez a legpozitívabb dolog, ami csak történhet, mindenkinek kívánom, hogy az élete ily módon teljesedjen be.
Számodra ez negatív dolog?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: 375
"a sámánizmus modern formája. Egy nyugati pszichológiába oltott sámánizmus. Az ősi lelki hagyomány és a modern tudomány találkozása. Téged abszolút nem lelkesítenek ezek a gondolatok?"
Abszolut nem! Az is elgondolkoztat, hogy Grof az LSD-től végül a kozmológiáig/asztrológiáig jutott. Sic itur...?
Más. A "kockázat" és "ártalom" bár összefüggő, de nem ugyanazon fogalmak! A kockázat valami (általában nem kivánatos dolognak) a bekövetkezési esélye/valószínűsége, míg az ártalom tkp. maga a nem kívánt (előnytelen) esemény (és ennek is különféle fokai vannak). Pl. a lagnagyob ártalom az lenne, hogy egy aszteroida megsemmisití a Földet, de ennek kockázata számunkra gyakorlatilag nulla. Az, hogy megfertőz a H1N1 virus, az nagyon valószínű, de kellemetlenségeit 1-2 nap alatt kihevered. (Ha beoltatod magad, akkor a virusfertőzés kockázata nulla, de - csekély kockázattal - megjelenhetnek nem felmérhető következményű mellékhatások. S mivel az utóbbiakról nem tudunk semmit, azoktól jobban félnek egyesek, mint magától az influenzától. Ez utóbbi az ártalmak és kockázatok irracionális túlbecsülése. Ismerős ;-?)
Egyébként most olvastam valahol, hogy az elmúlt években a placebotabletták (is) egyre erősebbek lettek. ;-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A Daily Mail cikke szuper.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Újabb érdekes írások Nutt mellett és ellene:
>http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/leading_article/article6899998.ece
"there is much more to drug policy than scientific judgment, but no politician should disregard scientific policy lightly. "
http://www.dailymail.co.uk/debate/article-1224858/Yes-scientists-good-But-country-
run-arrogant-gods-certainty-truly-hell-earth.html
"I am not suggesting that any British scientists are currently conducting experiments comparable to those which were allowed in Nazi Germany or in Soviet Russia. But I see the same habit of mind at work in Professor Nutt and his colleagues as made those mad scientists of the 20th century think they were above the moral law which governs the rest of us mortals. The worship of science is the great superstition of our age. The scientific adviser speaks and we are all supposed to believe him ... As Margaret Thatcher once said: 'Advisers advise and ministers decide.' To be governed by politicians is a necessary evil. To be governed by arrogant scientists would truly be hell on earth."
És természetesen
http://drugs.homeoffice.gov.uk/news-events/latest-news/?version=1
Üdv,
UI
A Nutt-ügy egyik tanulsága: egy mesterségesen létrehozott és a megalkotása idején ismert tudáson alapuló drogkategorizálás magában hordozza egy jövőbeli konfliktus esélyét. Egy mégoly racionálisnak tűnő ABC nem lehet tartós, ugyanis tudományos ismereteink, a drogfogyasztási szokások és maguk a drogok/kábítószerek is változnak. Ezzel mind a politikusoknak, mind pedig a szakértőknek tisztában kell lenniük. A szakértők dolga az, hogy véleményezzenek (esetleg tanácsot adjanak), a politikusoké pedig az, hogy döntéseikkel felelősséget vállaljanak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "De miköze mindennek a hallucinogének élvezeti/kikapcsolódás célú használatának? (lsd. újabban Salvia)."
Felőlem különválaszthatjuk a kettőt, bár a végén úgyis össze fognak érni.
Ha azt mondjuk, hogy csak a gyógyászat a fontos, a gyógyászati alkalmazás során elkerülhetetlenül ki fog derülni, hogy az eufória, a boldogság, a mély spirituális élmények feletti megrendülés, a vallásos extázis, vagy akár a mindennapi testi élvezetek mélyebb átélésének/értékelésének képessége (!) hozzásegíti az embert a gyógyuláshoz, a lelki nyugalomhoz, a belső egyensúly eléréséhez.
Ezt én holisztikusan szemlélem, úgy látom, az örömöt és a gyógyulást nem lehet különválasztani. Ugyanez a probléma merül fel a marihuána orvosi célú felhasználása körüli polémiákban. Számomra egyértelmű, hogy még ha van is a fűnek konkrét, gyógyulást elősegítő hatása (direkt biokémiai szinten), elsődleges gyógyító hatását a legtöbb esetben nem így éri el, hanem úgy, hogy segít a betegnek "eloldódni" a problémájától. Az extázis révén a beteg kiemelkedhet megszokott létezési mintáiból, a "betegség-tudatból" és ez a döntő elem, ami hozzásegíti az illetőt a gyógyuláshoz.
Egyszerűbben kifejezve: meggyógyul, mert jól érzi magát.
Szerintem betegek azok, akik ilyenkor ördögöt kiáltanak.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | re: 368
Hoppá. Tehát _ennyire_ képben vagy. És mégis...
Nil nocere?
A kockázat válallása nélkül nincs előrehaladás. A sikert sokszor szenvedések és fájdalmak árán lehet elérni. Ha a végletekig vinném a "nil nocere" elvét, soha nem jutnék sehova. A kamaszkor tipikus példája ennek. Az agresszió, a régi lerombolásának vágya, a lázadás nélkül nem születhetne meg az ember saját személyisége. "Minden születés véres."
Nyilván óvatosan kell lépkednünk, ezen a területen különösen. De ha választanom kell aközött, hogy milliók kísérleteznek tudatlanul, a saját szakállukra pszichedelikus szerekkel, és aközött, hogy a pszichiátria/pszichológia berkein belül kialakul egy államilag elismert, legitim intézmény, amely lehetővé teszi a pszichedelikus szerek lélekgyógyászati célú felhasználását, akkor én az utóbbit választanám. Egy ilyen, társadalmilag elfogadott intézmény jelentősen lecsökkenthetné azokat a károkat, amelyeket a pszichedelikumok nem rendeltetésszerű használata okozhat.
Egy ilyen intézmény olyan lenne, mint a sámánizmus modern formája. Egy nyugati pszichológiába oltott sámánizmus. Az ősi lelki hagyomány és a modern tudomány találkozása. Téged abszolút nem lelkesítenek ezek a gondolatok?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha láttál, láttalak,
kivéve háttal állva.
Dalold a Holdat, vártalak!
írott aztrál-találka..
A lesz a volton áthalad,
alig talál a mába,
ereszd, íródik általad,
meg át is általában ~ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerelmes vagyok a versedbe.
Bár a vers nem nekem szól, nem ismerjük egymást, ebbe nagyon beletrafáltál. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hopax!
Hááát...én még nem ezt tapasztalom, de legyen igazad!
Valamit az úgynevezett normális társadalom nem jól kezel ezekkel a dolgokkal.
És ki merem mondani, hogy valamit az úgynevezett drogos társadalom se kezel megfelelően, mert szerintem ez egy két oldalú érme, de persze ez csak az én véleményem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: 373
Már hogyne lenne!! ;-) Például az elmúlt 4-5 évben, több heti munkával különböző célra legalább egytucat ilyen anyagot állítottam elő és/vagy szerkezetvizsgálatukat végeztem el (2C-B, brómszitakötő, STB). A Btk. 282 paragrafusába ütköző tevékenységet természetesen nem folytattam.
Üdv,
UI |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | U_I: A 359. hozzaszolassal kapcsolatban, illetve az arra adott valaszod miatt kerdeznem, hogy van-e gyakorlati tapasztalatod pszichedelikus szerekkel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv a Daathon nickname!
Megkérdezném, hogy milyen szereket próbáltál eddig és hány éves vagy?
A szorongás, zárkózottság és szociális nehézségek szerintem nem jelenthetnek kizáró okot a trippelésnél, de mentális betegségnek se hívnám őket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ő=gén
Kis visszatekintés mert idő híjján szelektálni kellet a teendőimet :-)
hogyan is képzeled akkor, hogy a világ magától jött létre
Ezt amúgy Einstein mondja a barátjának, és állítólag igaz a sztori, a mondanivaló mindenképp üt.
Szóval nem egészen értettem ezzel mi van. Mármint a 258. hozzászólásban sütöttem el ezt az Einsteinnel megesett kis történetet és bemásolod később a következő kérdéssel:
Szerinted Isten magától jött létre?
Elgondolkodtató és én azon gondolkodtam el biztos csak szivatásból kérded, mi lesz a reakció, ezzel a módszerrel úgyis nemrég találkoztam a valóság topicban he he :-)
Mindenesetre Onko jól megfogalmazta, hogy ez evilági, földi gondolkodás, meg a mindig létezett verzió is elhangzik. Én is emellett voksolok még agyalás nélkül is.
Megint eszembe jutott egy kis történet, egy békáról szól aki egy kútban élt egész életében. Egy nap meglátogatja a rokona aki az óceánban lakik. Békánk miután sok sok leírást hall az óceánról faggatja a látogatót. Mond barátom aztán mekkora az az óceán ötször akkora mint a kutam?
-Ó dehogy ötször sokkal nagyobb. Békánk:Jó de mégis tízszer nagyobb, vagy esetleg tizenötször
..
Na így vagyunk mi is mikor valami olyanról hallunk ami meghaladja a képzeletünket.
A válaszom: mindig létezett és mi is, kezdete és vége csak az anyagnak van.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szia!
Én már elég sokféle hallucinogént próbáltam, bár az ayahuasca nem vált be, mert túl hamar kijött. Azonban azt el tudom mondani, hogy ezek a szerek, ha esetleg valamilyen rossz élményt nyújtanának, az is a te gyógyulásodat, fejlődésedet szolgálja(még a fizikai rosszullét is!). Odavisznek ahol éppen vagy, azt mutatják amire szükséged van. Veszélyt az jelenthet, ha később nem tudod feldolgozni az élményt. LSD-vel skizofréneket és autistákat is kezeltek sikeresen, pedig ők aztán tényleg rosszul vannak. De a trip után a terápiákon, beszélgetéseken helyre rakták a dolgokat. Gondolj arra, hogy szinte mindegyikőnknek meg vannak a saját félelmeink, fóbiáink, mindannyian szorongunk időként ettől vagy attól, szóval aki ezen az úton elindul, úgy is szembesülni kell sajátmagával. És úgy tűnik tudod, hogy kb mi a problémád, tehát nagy megelepetés nem érhet, úgy is te leszel terítéken. Szokták mondani, hogy van aki rajta marad a bélyegen. Igazából nem a droggal nem tud megbírkózni, hanem saját magával, saját élményeivel. Fontos a megfelelő környezet kiválasztása. Én például egyszer otthon gombáztam, és nagyon frusztrált, mert az járt a fejemben, hogy mi lesz ha anyámék betoppannak. Tehát ki kell választani a megfelelő helyet, időt és rá kell szánni 1-2 vagy akár több napot is, hogy nyugodtan magadba szállhass, hogy csak magaddal foglalkozzhass. Talán érdemes mondjuk gombával indítani - ha tudsz megbízható helyről szerezni - mert az általában elég barátságos, vidám (bár ismétlem az ayahuasca nekem nem sikerürült, így azt nem tudom). Vagy termessz magadnak, már az is egyfajta ráhangolódás!
De tudnám erősen ajánlani azt is, hogy kérj segítséget a magyar sámáni(táltos) hagyományiktól. Én részt vettem már izzasztókunyhón, révülésen(utazás a tudattalanodba illetve másvilágokba dob segítségével), szellemkenun, látomás keresésen, és mind nagyon hatásos volt. És ezeknél a veszélyek is minimálisak, mivel a kontroll a te kezedben van, bármikor dönthetsz úgy, hogy neked elég volt ennyi, visszatérsz. Nincs az, mint egy anyagnál, hogy ha bevetted, akkor x óráig hatni is fog, ha akarod ha nem. Ha a megfelelő embert választod (pl. Sólyomfi Nagy Zoltán, Honti Margó), akkor az útbaigazítást is megkaphatod. Vagy biztos nagyon hatásos lehet pl. a holotrop légzés is...
Végezetül azt szeretném mondani, hogy egyetértek Feldmárral, aki azt mondta, hogy a tudatmódosító szerek (asszem LSD-t mondott) megmutathatják milyen a kilátás a hegycsúcson, engedik, hogy körbepillantsunk odafent, de ha ott akarunk élni, akkor meditálnunk kell (sokat). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A Magyar Pszichedelikus Közösség - http://www.daath.hu - 2009. októberi hírei és történései (2.rész):
(folyt.)
A Korai Jelzőrendszer (Early Warning System) működtetése mellett szükséges a piacon történő változásokról a hatóságok mellett a szakmai szervezeteket, valamint az érintetteket is tájékoztatni.
Sajnos az EWS-en keresztül ezt a hozzánk mint érintettekhez eljuttatandó szükséges tájékoztatást korábbi próbálkozásaink ellenére, eddig még nem teljesen tisztázott okok miatt nem sikerült mindeddig a kívánt mértékben elérni, de reméljük, hogy a helyzetet az új drogstratégia ez irányú útmutatása jelentősen javítani fogja. Addig pedig igyekszünk a szükséges ártalomcsökkentési információkat egyéb hivatalos és nem-hivatalos szakmai forrásokból megszerezni.
MÉDIA
A Daath kékje ismét feltűnt a médiában! Ezúttal a TV2 október 4-i Napló c. műsora rémisztgette a népet a Gyilkos cseppek c. riportjában a Ginával. A műsor jónéhányszor felvillantotta a Daath fórum kapcsolódó témakörét, gondosan kicenzúrázva a GBL-szót a képernyőről. A riport szerint:
Bizony, elég csak körbenézni az interneten a fórumozók között. Megosztják egymással az élményeiket, tapasztalataikat, tanácsokat írnak az adagolásról, szóval _mindent_ megbeszélnek egymással, ami az illegális GHB-t vagyis a Ginát és ami a legális felnitisztítót illeti [
]
Színvonalához és hozzáállásához illően a riport természetesen egy szóval sem említette, hogy a Daath fórumain nem a drogozáshoz kedvcsináló terefere folyik, hanem a veszélyek, kockázatok és mellékhatások ismertetése. Sajnos a TV2 a nagy ijesztgetés közepette még azt a kiváló lehetőséget is elszalasztotta, hogy a nézők százezreit tájékoztassa pld. a GHB/GBL és alkohol együttes használatának kiemelt veszélyeiről. Bár az ártalomcsökkentő szemlélet eme kérdőre sem vonható hiányossága szinte eltörpül amellett, ahogy a TV2 riportja egy hamis állítással két halálos áldozatot tulajdonított be a Ginának
A médiafigyelem hatására a Daathot a múlt havihoz képest háromszor annyian találták meg a Gina, GHB és Felnitisztító kulcsszavakra rákereséssel. Csak remélni tudjuk, hogy ezen emberek egy része megtalálta a kapcsolódó ártalomcsökkentő szórólapunkat is: http://www.daath.hu/images/dsflyer/ghb.pdf
A témáról bővebben a Drogriporter cikkezett: http://drogriporter.hu/mediamonitor/gyilkoscseppek
GYARAPODÁSOK
Októberben 4 új írással gyarapodott a Daath Könyvtára - http://daath.hu/menuFresh.php
Daze: Ott voltam?! (2009) - kannabisz
Beszámoló | 2009. október 17. | Kiadó: Daath
http://daath.hu/showText.php?id=192
Gurgolya: LSA tanítás (2009) - hawaii törpe farózsa
Beszámoló | 2009. október 17. | Kiadó: Daath
http://daath.hu/showText.php?id=193
Axolotl: Szívdobbanás (2009) - meszkalin
Beszámoló | 2009. október 17. | Kiadó: Daath
http://daath.hu/showText.php?id=194
ifj. Sipos László: Quo vadis cannabis? (2009)
Tanulmány | 2009. október 31. | Kiadó: Széchenyi István Egyetem - Deák Ferenc Állam- és Jogtudományi Kar
http://daath.hu/showText.php?id=195
STATISZTIKÁK október 1. 31.
Fórumozási adatok
729 hozzászólás
69 új regisztráció
32 sikeres belépési teszt
16 új hozzászóló
Nézett forgalom (zárójelben az előző havihoz viszonyított változás):
Egyedi látogatók 29102 (+14%)
Látogatások száma 46881 (+12%)
Oldalak 201525 (+11%)
Találatok 2713507 (+11%)
Adatmennyiség 45.26 GB (+13%)
Legkeresettebb kifejezések (kivéve: daath, daath2 és daath.hu):
ketamin: 1066 (4.3%), gina: 495 (2%), ghb: 490 (1.9%), mdma: 434 (1.7%), dmt: 363 (1.4%), kéjgáz: 261 (1%), felnitisztító gina: 228 (0.9%)
Legkeresettebb kulcsszavak (kivéve: daath, daath2 és daath.hu):
gina: 1673 (3.2%), drog: 1274 (2.4%), ketamin: 1246 (2.4%), a: 1005 (1.9%), ghb: 998 (1.9%), felnitisztító: 684 (1.3%), mdma: 502 (0.9%)
Kellemes novembert kívánunk minden kedves olvasónknak!
Üdvözlettel,
A Daath.hu szerkesztősége
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | NAG. Heló!!
Tényleg mindnet elolvasrad ami elérhető itthon?
Ha igen. Kérdezem megvan-e a másik világ kapujában és az erő 2. köre ezeket nem sikerült utol érnem. Hálás lennék, ha segítenél.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Letölthetö verzió: http://daath.hu/hirlevel/Daath-hirlevel-200910.pdf
--
A Magyar Pszichedelikus Közösség - http://www.daath.hu - 2009. októberi hírei és történései:
DROGPIACI HELYZET
ECSTASY: A tablettapiacon szinte semmi változás nem történt: október során csupán 5 jelentést kaptunk, melyekből 3 furcsa hatásról, 2 pedig gyenge MDMA-hatásról számolt be.
LEGÁLIS SZEREK: A hajnalkamag, hawaii törpe farózsa mag, kratom, látnokzsálya, szerecsendió és kéjgáz fogyasztásával kapcsolatban nem történtek figyelemreméltó események.
ÚJAK & ISMERETLENEK: Nem kaptunk értesítést ilyen szerekről.
DROGPOLITIKAI HELYZET
A napokban-hetekben kerül a Parlament elé a következő 8 évre vonatkozó új Nemzeti Drogstratégia. Az ehhez kapcsolódó társadalmi vita részeként a Daath képviselői is részt vettek májusban egy, a szerhasználói csoportok szempontjainak megismerése céljából összehívott találkozón. Javaslataink hangsúlyozták az ártalomcsökkentést, a szerek kockázatelemzését, a szerhasználói módok differenciálását, a korrekt tájékoztatást, valamint az ártalomcsökkentő szemléletű szerhasználói csoportok önszerveződésének támogatását és bevonásukat a róluk szóló döntéshozatali folyamatokba. A nyár végén örömmel láttuk, hogy az új Nemzeti Drogstratégiai első tervezete több helyen is összhangban volt javaslatainkkal! Sajnos azonban a társadalmi vita egyéb nézőpontú résztvevői nem értettek ennyire egyet a megfogalmazott ártalomcsökkentő elvekkel... A készülő drogstratégia tervezetének következő verziójába egy ilyen mondat is belekerült:
Nyomon kell követni a kábítószerek fogyasztását pozitívnak feltüntető honlapokat, illetve vizsgálni kell az ellenük való fellépés lehetőségeit.
Habár az ezt javaslók számára nem is, de egyébként igencsak nyilvánvaló, hogy ez a javasolt netcenzúra totálisan alkotmányellenes, törvényellenes, önkényes és kivitelezhetetlen. A TASZ erről kiadott, a drogstratégia tervezetét jogi szempontból véleményező állásfoglalásából idézve:
A véleménynyilvánítás szabadságát sérti, ha a jogalkalmazót cenzori feladatkörrel ruházzuk fel. Kizárólag olyan honlapokkal szemben indokolt a büntetőjogi eljárás, amelyek a hatályos Btk. valamely rendelkezését megsértik. A kábítószerek fogyasztásának pozitív színben való feltüntetése mint büntetőjogi tényállás nem létezik. [...] Nem csak a véleménynyilvánítás szabadságához tartozik hozzá, hanem a drogokkal kapcsolatos jelenségek megismerésének, a kockázatok elkerülésének feltétele is egyben, hogy valaki a kábítószer-fogyasztással kapcsolatos pozitív élményeiről is beszámolhasson.
Többek között ezen állásfoglalás hatására a kérdéses mondat így változott meg a jelenlegi verzióban:
Fel kell lépni a kábítószer-fogyasztásra buzdító, a kábítószerek beszerzéséhez, előállításához segítséget nyújtó honlapok ellen.
Ez a verzió tehát szerencsére már az alkotmányos jogokkal összhangban, csupán a törvények adta lehetőségek keretein belül mozog. A Daath és a drogfogyasztók szempontjából lényeges megemlíteni még két másik mondatot is:
Fontos, hogy a szerhasználat szempontjából érintett csoportok az ártalomcsökkentés céljából létrehozott önálló honlapjaikat interaktív formában üzemeltessék, hogy a szerhasználók felmerült kérdéseikre választ kaphassanak, de ne okozzanak károkat a kívülálló érdeklődők akaratlan tájékoztatásával.
Ezt a szemléletet a Daath jelenlegi, passzív tájékoztatáson alapuló, önmagát nem reklámozó és a szerek beszerzésének megtárgyalását tiltó irányelveivel, valamint a pszichedelikus témán kívülálló érdeklődők megszűrésének gyakorlatával (belépési teszt) már jelenleg is igyekszik megvalósítani.
(folyt.köv.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Minden új megtpasztalás, élmény, ismeret elraktározódik"
De azok az élmények a régen már átélt és ezáltal a tudatodban jelenlevő (de lehet alapállapotban nem aktív) dolgokból épülnek fel. Minden új egy régi átformálása útján születik (mind fizikai, mind gondolati úton igaz ez)
Pont amiatt meg hogy másképp éli át azokat az élményeket, tanul belőle az ember! Rossz gondolatok nem születnek a semmiből és a pszihedelikus szerek se fogják "teletömni" vele a fejed!
"Hatásuk alatt agyunk (lelkünk, képzeletünk, érzékelésünk feldolgozása, stb.) ugyanolyan mechanizmussal, de alaposan módosult formában funkcionál."
Megfordítanám: alapállapotban az agyunk ugyanolyan mechanizmussal mint tripen, de a környezet és a társadalom álltal alaposan módosult formában funkcionál. Nem az az alapállapot amit te annak hiszel. Ezt a téveszmét csak a saját egód hiteti el veled, a legnagyobb átverés az életben! :)
(kifejtem ha nem lenne érthető, kicsit fáradt vagyok, bocsi)
ajánlott "irodalom"(film): Revolver ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A legfontosabb amit lehet nem vettél figyelembe, hogy a pszihedelikumok nem adnak hozzá és nem is vesznek el semmit az embertől, csak megmutatják ami már alapból ott volt! "
Azért ez nem egészen van így! Minden új megtpasztalás, élmény, ismeret elraktározódik. Előadásaimban én ezzel kapcsolatban azt szoktam mondani, hogy a pszichoaktív szerek új(szerű) folyamatokat nem hoznak létre. Hatásuk alatt agyunk (lelkünk, képzeletünk, érzékelésünk feldolgozása, stb.) ugyanolyan mechanizmussal, de alaposan módosult formában funkcionál.
A módosult tudatállapotról egy kicsit bővebben (újfent):
http://www.flaccus.hu/Temakoronkent/TartalomReszletek.jsp?konyv=7071
vagy:
>>http://www.eotvoskiado.hu/pszichologia/4900-az-addiktologia-alapjai-ii.html
Üdv,
UI
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | U_I, azt is figyelmen kívül hagytad, hogy azok akik tartós mentális károkat szenvednek a pszihedelikus szerektől, már alapesetben sem voltak mentálisan épek, csak a társadalom "sikeresen" elnyomta bennük ezeket a negatív dolgokat. (hogy most ez jó vagy rossz, megint más kérdés)
Biztosíthatlak, egy egészséges, boldog ember jó háttérrel nem fog átélni tartós pszihotikus zavarokat szerhasználat közben.
A legfontosabb amit lehet nem vettél figyelembe, hogy a pszihedelikumok nem adnak hozzá és nem is vesznek el semmit az embertől, csak megmutatják ami már alapból ott volt! (ellentétben az összes többi anyaggal) Így a problémákat nem a drog hanem az egyén idézi elő. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 3 perc szünet
Bocs, helyesen:
"...az 1943 óta eltelt időben..."
(1953-ban más neves események történtek, pl. megjelent a Playboy első száma ;-)
UI |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azért nem kell lebecsülni értelmi képességeimet!
Pszicholitikus terápia:
Úgy érzem, hogy szerény képességeimhez mérten, de alapvetően tájékozott vagyok a témában, s amit írsz, amögött kb. 50 év szakirodalom van (az 1953 óta eltelt időben úgy 10-15 év kimaradt, de akkor meg ott volt az MDMA).
De miköze mindennek a hallucinogének élvezeti/kikapcsolódás célú használatának? (lsd. újabban Salvia).
Amikor a morfin nélkülözhetetlenségéről beszélünk, nem foglalkozunk a a visszaélésszerűen használt heroinnal, fentanilokkal vagy tramadollal (illetve újabban O-dezmetiltramadollal, amit a Krypton Kratomban mutattak ki). Gyógyszervegyészként azzal zárnám: nil nocere.
Üdv,
UI
mindez off-topik!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocs, de ezt nem humornak szántam.
A heroinos példádból arra következtetek, hogy _egyáltalán_ nem esik le, hogy miről beszélek. Én komolyan gondolom, amit írtam.
Röviden: a pszichedelikus szerek megnyitják a tudatot, és ennek hatására előtörhetnek azok a félelmek, traumák, feldolgozatlan emlékek, amelyek a tudatot a jelenlegi formájára kondicionálták, esetleg merevvé, rugalmatlanná tették, vagy beszorították olyan magatartásformákba, mint amilyenek a különféle addikciók.
Ezeket a belső szorongásokat, traumákat, befeszüléseket tudatossá lehet tenni és fel is lehet dolgozni, ha ehhez az élmények átélője megfelelő segítséget kap. Ennek a folyamatnak a lényege ugyanaz, mint az analitikus pszichoterápiában, csak a drog révén sokkal mélyebben megnyílik a psziché és így az átalakulás lehetősége is lényegesen nagyobb (megjegyzem, negatív irányban is).
A "bad trip" egy olyan megnyílás, ahol az illető nem tud átjutni a mélységek fölött és így benne ragad a saját poklában. Paradoxnak tűnhet, de a szakértők (pszichedelikus pszichoterapeuták) ezeket az állapotokat úgy gyógyítják, hogy újra bejuttatják az egyént oda, ahol a folyamat megrekedt, és segítenek beteljesíteni az élményt - a tapasztalatok szerint ilyenkor nyom nélkül eltűnik a korábban fennálló "pszichotikus" állapot.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nagyon sok könyvét elolvastam már, de többnyire csak vicceket mesélt a füvesekről, és úgy általában nem helyeselte a drogok (hosszútávú) alkalmazását sem.
A wikipédián arról írnak; első tanítványainak cannabist, és más drogokat adott, hogy misztikus állapotba kerüljenek, ehhez nem tudok hozzászólni, nem voltam ott (sajnos) :-).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: 365
Ezt alig kétlem, de úgy tudom, nem ez a jellemző. Egyébként ez szinte minden pszichoaktív anyagra elmondható (pl. a heroinos fecskendő mellett legyen ott naloxonos is, hogy a páciens a túladagolás veszélye nélkül "intgegrálni" tudja a csúcsélményt). Orvosi felügyelet mellett akár gyógyszerként is használható lehet egy hallucinogén.
Egyébként ha humorosra akarnám venni, akkor azt irnám, hogy beírásod Fülig Jimmysre sikeredett ;-)
Üdv,
UI |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szuri szuri mahaszuri szuszuri szabaha. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://est.hu/cikk/73436
aki tud, menjen mindenképpen :D én tegnap voltam koncerten Györben nagyon komoly volt :)
aki meg esetleg nem pesti nézzen körül myspace-en mert mennek még pár helyre a héten itt hungáriában :)
üdv |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A veszély abból ered, hogy minden LSD-kísérletben súyosan zavarodott állapotok léphetnek fel."
...és nincs jelen senki, aki ezeket a "súlyosan zavarodott állapotokat" értelmezni tudná és az őket átélő embereket segíteni tudná a krízishelyzeten való túljutásban, a krízist okozó pszichés blokkok feltárásában és feloldásában, majd az élmény integrálásában.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hogy a topiktémánál maradjunk:
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article6900
001.ece
"Professor David Nutt ... claims that cannabis is no more dangerous than alcohol or cigarettes. But is it sensible to equate even these two? "
"Rather than arguing whether cannabis should be a Class B or C drug, politicians would be better to support a big educational campaign on the properties and constituents of different types of cannabis and the risks associated with heavy use."
Robin Murray is Professor of Psychiatric Research at the Institute of Psychiatry, Kings College London
Nos, egyetértünk?
Üdv,
UI
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ahogy az összes többi hallucinogén, úgy az LSD is egészen más módon veszélyes. Míg a függőséget okozó drogok, az opiátok, amfetaminok stb. esetében a pszichikai és testi károsodások csak krónikus használatkor jelentkeznek, addig az LSD esetében minden egyes utazásnál fennáll a potenciális veszély. A veszély abból ered, hogy minden LSD-kísérletben súyosan zavarodott állapotok léphetnek fel.
Nem szabad leegyszerűsíteni a drogártalmakat az akut (szomatikus/fiziológiás) toxicitásra! Pláne a függőségre. A dió keményebb, mint ahogy Te véled vagy akárcsak Nutt gondolná.
Üdv,
UI |
| | | | |
|
