 |
Legfrissebb hozzászólások (41046 - 41095)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Amúgy szerintem a cigiről messze nehezebb leállni, mint a fűről és az is a dopaminrendszert baszkurálja. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | lécci gén töröld az eddigi hozzászólásaimat köszi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Deeptrippel mély egyetértés!
Egy anyagtól nem függeni kell, hanem meg kell tanulni használni, hogy ténylegesen élvezni tudjuk a hatását, persze sajnos tényleg könnyű átesni a ló túloldalára, ez sok emberrel megesik, ennek elkerüléséhez kellő józanság szükségeltetik.Bennem mindig meg volt ez a józanság szerencsére, és mielőtt elszalad volna velem a ló, mindig megszólalt a belső hang ( nem vagyok :-) skizofrén ), és meggondolt viselkedésre intett, mely a normál életvitelhez szükségeltetik, éppen ezért soha nem lettem függő.Szerencsére felnőtt fejjel próbáltam ki először ezeket a dolgokat, talán az éretebb gondolkodásom, és hozzáállásom ezekhez a szerekhez segített abban, hogy elkerüljem azokat a hibákat amikbe mások fiatalon, nem túl érett gondolkodással beleesnek.Ezeket a psychedelikumokat ( mert főleg csak ilyen hatású szereket fogyasztok) sohasem tekintettem party drogoknak, egy jó bulinak, ahogy sok fiatal tekint rájuk, és ezek nálam nem képezhetik a mindennapi élet részét, eszközként tekintek rájuk, amikkel néha kicsit más szemszögből láthatom, gondolhatom át a dolgokat, életemet, persze nem akarok képmutató lenni, tényleg jó néha egy kemény, átdolgozott hét után elszívni egy spanglit.
Szerencsére felnőttem nélkülük, és ha felnövünk, ki kell, hogy alakuljon bennünk egy felelősségteljes gondolkodás,felelősséggel kell élnünk ( legalábbis nem árt ), és magunkal szemben is úgy kell viselkednünk.Néha szembe kell nézni önmagunkkal és el kell döntenünk, hogy tudunk-e ezzel élni, vagy beszippant minket is a psychedelikumok mámoros, álomszerű világa.Ha a válasz igen,abba kell hagyni mert sajna menthetetlenül a függőség irányába sodródunk, de ha a válasz nem, akkor végig tudjuk úgy is élni az életünket, hogy ezek a dolgok irányítanának bennünket, határoznák meg mindennapjainkat ( ez vonatkozik az alkoholra és a többi drogra is ).Persze ahhoz,hogy ne legyünk (lelki) rabja a fűnek ( és más egyébnek ), mindenféleképpen szükségesek célok, elgondolások amikhez ragaszkodnunk kell életünk folyamán, mert ezek adnak létünknek értelmet, és ami nagyon fontos, hogy legyen egy ember az életünkben akit szeretünk, és aki miatt felelősségteljesen akarunk élni, mert ez az ami még értelmet tud adni életünknek, és színt tud vinni bele.
Nekem szerencsére a psychedelikumok segítenek az önmegismerésben, egy olyan állapotba kerülök tőlük, amikor nem tudok magamnak hazudni, valószínűleg ennek köszönhetően is, felismertem mindig időben ha kezdtem volna messze sodródni a "part"-tól.Ha valaki úgy érzi kezd széthullani az élete, ne féljen szembenézni önmagával, és ne féljen azt látni amivé lett-inkább hagyja addigi életét, és kezjen egy újat, boldogabbat, drogok nélkül ha csak úgy megy ( mert valakinek csak úgy megy, fogadjuk el ), ha pedig valaki mértéktartó tud maradni egész élete folyamán, akkor ezek a dolgok sokat adhatnak neki, ha helyesen használja, kezeli, pl. önértékelés, önmegismerés, mélyreható psychedelikus spirituális élmények, egy pozitívabb életszemlélet , amit esetleg egy ilyen élmény után kaphat.
Egyet ne feledjünk ezekkel kapcsolatban, mértékkel és ésszel kell ezeket használni, mert többet árthatnak, mint azt ahogy sokan gondolnák, pl. szürke, cél nélküli lét, életöröm nélkül, teljes elantiszocializálódás.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy kis kikapcsolódásként, valaki aki jobban tudja használni a googlét mint én, meg tudná keresni hogy mekkora egy kender virágporszem?
(Egy fórum hsz-t találtam 25 mikronról) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem a kémiának nagy szerepe van a függõség kialakulásánál. A THC az agyban közvetve aktiválja a mü1 ópoid receptort, amely dopaminfelszabadulást eredményez az agyban a nucleus accumbensben[1], amely fontos szerepet játszik a jutalomérzetben, élvezetben/eufóriában, és függõség kialakulásában[2].
Többségében azok a szerek szoktak erõs függõséget okozni, amelyek a dopaminszintet emelik, például kokain, amfetamin. A dopmainreceptorok tartós ingerlése okozhat deszenzitizációt[3], amely leegyszerûsítve azt jelenti, hogy a neuronok örömérzõ képessége lecsökken. Bár a fû nem hat ilyen mértékben a dopaminrendszerre mint a kokain és az amfetamin, tartós, gyakori fogyasztás után mégis felléphet anhedonia[4]. Ezt jelenti, hogy lecsökken az egyén képessége arra, hogy örömöt érezzen a napi cselekvések során. Minden szürke, unalmas, semmi nem okoz örömöt, semmihez nincs kedved; lecsökken a motivációd. Ezt a jelenséget az Erowid is leírja mint a gyakori fûfogyasztás lehetséges elvonási tünete[5]. Számomra ez magyarázza, hogy a tartós füvezés hogyan vezet a motiváció csökkenéséhez.
[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Tetrahydrocannabinol#Pharmacology
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Nucleus_accumbens
[3] http://www.utexas.edu/research/asrec/dopamine.html
[4] http://en.wikipedia.org/wiki/Anhedonia
[5] http://www.erowid.org/plants/cannabis/cannabis_effects.shtml
A fûvel kapcsolatos függõséget többnyire pszichés függõségnek szokták hívni, mivel nincsenek komoly testi elvonási tünetek, de szerintem a gyakorlatban mindegy, ugyanúgy függõség. Sõt, lehet hogy a fizikai elvonási tünetek épp hogy elveszik a kedved attól hogy újra rászokj egy szerre, mert emlékszel arra a horrorra amin átmentél mikor leszoktál róla, és nem vágysz rá újra. Ehhez képest a fûnél ilyen nincs, tehát úgy érezheted, "büntetlenül" lehet szívni. Viszont ez nem igaz, csak más árat kell érte fizetni. Mindennek ára van.
Én nem éreztem úgy mikor többet kezdtem szívni, hogy "alapból meg lennék makkanva". Viszonylag jól mentek a dolgaim, jól éreztem magam akkoriban. Aztán fokozatosan minden elromlott, de ez nem jelenti hogy mindent a füvezés számlájára írnék. Viszont így utólag visszagondolva, elég sok negatív hatás volt annak köszönhetõ, hogy nem húztam egy megfelelõ határt a füvezésben, mert nem voltam tisztában a következményekkel, és ezeket nem láttam idõben.
deeptrip:
"Van amikor annyira fölöslegesnek éreztem, hogy betéptem...csak megnehezíti az aznapi terveimet, hát kell ez nekem?"
Ugyanezt sokszor átéltem. Ezt az árat fizeted azért a betépésért :) Most már ezért gondolom hogy "drága" a füvezés; idõvel, energiával, hatékonyságoddal fizetsz érte. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Külön külön is nagyon jók álmatlanság ellen. Kombinálva pedig egyszerűen zseniális. A citromfű kellemesen ellazít, így valahogy a sör sokkal kellemesebben hat. Szerintem érdemes kipróbálni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Lenne pár kérdésem. Nem tudom, hogy mitől, de a sütikben vannak elázott részek, pedig már alig teszek bele vizet, 2 rész vermi, 1 rész rozsliszt, meg kb fél rész vizet használok, két alufóliával takarom le, legumizom, meg még zacskóba is beleteszem kuktázáskor, szóval biztos, hogy nem kívülről megy bele a víz. A keverék egyébként meg teljesen egységes, homogén, nincsenek benne nagyobb darabok, szerintem jónak kéne lennie.
Csináltam pár sütit sima rizslisztből, és valahol olvastam, hogy ami nem barna rizslisztből van, azon hatóanyag nélküli gombák lesznek, ez csak egy városi legenda, vagy tényleg így van?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én szerintem meg ha valaki este egy fasza spanglit eltol, abba nincs gond, más is "megissza" a fröccsét, ez ugyanaz, napközbe meg józan vagyok |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | precíz ez egy ideális altató keveréknek hangzik |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | " Szóval ha valaki legyint, és elintézi annyival, hogy "én nem lettem függõ, biztos te vagy a hülye", akkor szerintem nem érti a problémát"
Szerintem érti a problémát csak nem akar segíteni. Már ha kértél egyáltalán segítséget. Mert ha kérsz akkor kaphatsz szakemberektől, családtól, barátoktól, másoktól, a daathtól...
Szerencsés az, aki már egyből problémamentes szerfogyasztóként kezdi és marad is így, de van akinek előbb meg kell tanulnia kezelni.
Az tényleg nagyon rossz amikor mások mondják hogy szívjál. Van amikor annyira fölöslegesnek éreztem, hogy betéptem...csak megnehezíti az aznapi terveimet, hát kell ez nekem? És a válasz egy hangos és határozott NEM, ez így nem kell, tehát legközelebb tudni fogom, hogy egy ilyen szituban NEM.
Jó set és jó setting a fűnél talán még fontosabb, mint a hallucinogének esetében. Egy hallucinogént rossz settinggel nem lehet huzamosabb ideig használni (tekintsünk el az extrém esetektől) a füvet viszont véleményem szerint igen.
Szóval a megtagadás helyett azon kellene agyalni, hogy hogyan tudnám JÓL használni a füvet. Nem nemhasználni kell megtanulni, mert azért azt senki se gondolja úgy, hogy ő VÉLETLENÜL kezdett el tépni és hogy ez a fajta tapasztalás amin átment az fölösleges volt nemde??
Alapvetően el kell hinni, hogy jól is lehet használni ezt a szert. A jó használat lehet az is, hogy havi 1x, de akkor kiélvezve minden pillanatát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | scp:
"Tehetek arról, hogy vannak az agyamban olyan receptorok, amiknek tartós ingerlése kényszeres cselekvést vált ki? Szerintem errõl nem tehetek, az evolúciót nem én alakítottam így. Az agyamat és a receptoraimat készen kaptam így, amikor megszülettem. Természetesen innentõl viszont már az én felelõsségem, hogy ezt idõben felismerjem, és kezeljem, de nem úgy születtem, hogy lennének kész módszereim a pszichés függõség felismerésére, kezelésére, ami eléggé megnehezítheti az életem. Ugyanígy a függõség sem veleszületett, hanem úgy tanultam a függõséget valamikor az életem során."
érdekes hogy többnyire pszihés-lelki függőségről írsz, de tualjdonképpen amit leirsz az a biológiai - fizikai, nem pszihés - függőség. Amiről te beszélsz az a kémia, és én itt nem kötekedni akarok, nem is a szavaidat kiforgatni, sőt még megfogalmazásbeli különbségeken sem akarok csámcsogni, csak arra próbálnék rávilágítani, h olyan szájíze van így ennek a dolognak, h a felelősséget kicsit lepaszolnád a fizikára/kémiára.
Abban egyetértünk hogy a fűvet mértékkel kell használni. Nincs olyan h "normális" mennyiség, ez jogilag is értelmezhetetlen, és amúgy is mindenki mást bír. Én pl azon döbbentem meg h az itt hozzászólók fűadagját gyök alatt szívtam el én, mégis meg van sülve az agyam.
Még most is pedig napokon belül lejár az egy hónapos tépőzár. És egy hónap után azt kell mondjam, h a problémáim gyökere nem a cannabisban leledzik. Én lenneék a legboldogabb most így utólag h így lenne, mert így egy hónap után aszondanám, h akkor hagyjuk, felejtsük el, és meg van oldva minden. De nem a fű a problémáim gyökere.
amire ki akarok lyukadni, az az, hogy az embernek nem a fű okozza a negatív hatásokat, hanem hha a szmóker alapból meg van makkanva, akkor rászív, és akkor igenigen szarul fogja magát érezni.
Csak ezzel az a baj, h az ember nem veszi észre h meg van makkanva. Nem akarja észrevenni. És kurva szar rádübbenni x idő távlatából, hogy ami döntésről aszitted h jó, helyes döntés, amiről szentül hitted, h így a legjobb, így kell lenni, és meg is indokoltad magadnak, h ezért meg ezért, na szal ha rájössz később h mekkora ordas nagy faszság, az eléggé fos.
Iszonyatos bizonytalanság érzés, h ha akkor szarul döntöttem, mégis meg voltam győződve szilárdan, akkor lehet h egy mostani döntésemnél is elkövetem azt a hibát, h hatalams faszságot gondolok az agyammal, és ezért szarul döntök.
na, lényeg a lényeg: mindenki söprögessen a saját agya táján, a démonokat meg haggyuk az AXN-re :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | fanyűvő:
Én is füvezek, igaz csak heti rendszerességgel - nem tudom hogy te milyen sűrűn használtad - én pont az ellenkezőjét a tapasztalatom.
segít kikapcsolni egy kicsit, hogy a héten kapott stresszadagot le tudjam vezetni.
Most volt egy ideig, hogy nem használtam, aztán mikor elszívtam egy spanglit, rendesen éreztem hogy megkönnyebbültem. És nem nyomja el a érdeklődésemet, sőt inkább erőt ad hozzá.
Bár gondolom ha napi rendszerességgel használnám, akkor már rajtam is úrrá lenne ez a "semmi sem érdekel" dolog.
De gondolom ez olyan lehet mint a vitaminok is:
HA sokat szedsz, akkor ár nem egészségesek.
és igen jól mondtad, a keksz is veszélyes, és minden más is.
Az autóvezetés is veszélyes, ha nem tudod "kezelni" az autót. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az elmúlt héten volt egy elég érdekes élményem és nagyon durva volt vagy csak tapasztalatlan voltam. Igazából kísérleti céllal csináltam meg kíváncsiságból és a sors is így akarta(bulik).
108 óra alvásmegvonás, utolsó 36 óra ítéletes buli (nagy mennyiségű alkohol+ egy kis zöld utolsó 20 órában utolsó este 8 kor bevettem 200mg metoprololt. elmentem egy spanomhoz, és előkerült a fű, de már csak viszonylag kis mennyiséget szívtam belőle. Haluztam már érdekeseket előtte is de elkezdett beindulni a dolog. Elmentünk kocsmázni, de 2 pohár citromlénél megálltam, kezdett világosban is előjönni a halus téma, eddig csak sötétben v félhomályban volt. Hazafelé menet fulladni kezdtem és hánytam is.
Hazaértem le akartam feküdni aludni, de kb 3-4 óráig nem ment az alvás, helyette életem legdurvább halui jöttek. testen kívüli élmények, állatok furcsa arcok, ilyesztő arcok, és nagyon erős fények. De ezt nem tudom leírni. Hát igen az alvásmegvonás ezzel jár:)
Többet ilyen nem lesz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | En ugy tudom hogy tul nagy dozistol meg lehet vakulni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A teljesség
Van Isten? Nincs Isten? - Abban, ami független a tértől, időtől és minden káprázattól: a Van és Nincs ugyanaz.
Van öröklétem? Nincs öröklétem? - Túl a téren, időn és minden káprázaton: a lét és a nem-lét ugyanaz.
Minden ismereted csupán arra jó, hogy a változók közt eligazítson, de a változatlanról nem nyújt semmi bizonyosságot. Ismeret csak a változóban van és csak a változóról, mert benne külön-külön vizsgálható a Van és Nincs, helyes és helytelen, domború és homorú; de a teljességben mindez bontatlanul azonos, ezért nincs benne semmi megnevezhető. A teljesség nem egy és nem több, nem én és nem más, nem valami és nem semmi.
Ha a teljességet ismerni akarod, ne kérdezz semmit, mert rávonatkozólag minden"igen" és"nem" ugyan azt jelenti; hanem merülj önmagadba, személyed alá, s ahol nincs tovább, ahol minden mindennel azonos: ez a teljesség.
Weöres Sándor |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "The finding of DMT in normal human body fluids opens up interesting legal questions. Since DMT is illegal, as is "any material, compound, mixture or preparation" containing DMT, it would seem we are all guilty of possession of a controlled substance." Jonathan Ott |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egy sör, kicsit később egy bögre jóféle citromfű tea. Kimondottan kellemes. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Engem az zavar, hogy ha közlöm hogy negatív tapasztalatom volt egy drog fogyasztásával kapcsolatban, akkor egyesek annyival elintézik hogy "hülye vagy kisfijam, túl sokat drogoztál", "a te hibád, nem tudod normálisan használni a szert", stb. Pedig könnyen lehet, hogy valaki nem azért drogozik túl sokat mert úgy gondolja hogy "jó dolog" sokat drogozni, hanem azért, mert pszichésen függõvé vált, ami pont azt jelenti, hogy nehezen tudja kontrollálni hogy mennyit fogyaszt, többet fogyaszt mint amennyit eredetileg tervezett, stb. Szóval ha valaki legyint, és elintézi annyival, hogy "én nem lettem függõ, biztos te vagy a hülye", akkor szerintem nem érti a problémát. Persze a másik véglet, ami mindenért az anyagot hibáztatja, ugyanannyira értelmetlen.
A másik meg, hogy mi az hogy "normális", "megfelelõ" szerfogyasztás? Ezzel jönnek sokan, de tudtommal nincsen "normális" drogfogyasztás, legalábbis a társadalom szemében nem létezik ilyen fogalom. A társadalom számára a drogfogyasztás bármilyen formája bûncselekmény, deviancia, káros, veszélyes dolog, "ördöggel cimborálás". Innentõl csak egyéni "norma"-fogalmak lehetnek, ami viszont mindenki számára mást jelent. Például egy raszta számára teljesen "normális" dolog naponta tíz spanglit elszívni, míg lehet hogy valaki más ugyanettõl igen hamar "megmakkan", pláne egy nem-raszta közegben. Szóval amíg a társadalom nem kínál a fogyasztók számára "normákat", pláne ha a fogyasztók normái teljesen ellentétben vannak a társadalom normáival, addig szerintem a fogyasztók elég sok veszélynek vannak kitéve. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én aránylag sok évet töltöttem fű alatt,azóta is félek tőle.
Soha az életben nem fordított ki magamból semmi olyan mértékben,mint a spangli.
És a legjobban azt utálom,hogy még azóta is vannak akik azzal akarnak becsapni,hogy ez csak egy lightos dolog,ami nem okoz függőséget.
Hát,engem ÚGY,és ANNYIRA semmi nem tudott beszippantani.
És ahogy lenni szokott,elkezdtem elfordulni a nem füves barátaimnál.
Szó se volt démonizálásról,valóban szóvá tették hogy ez nem jó,hogy teljesen kifordultam magamból,hogy már semmi nem érdekel,de hát ez volt az igazság.
Én hobbiember akartam lenni mindig is.
Tudjátok,aki néha elszív egy-egy dzsót,és nem akar többet,elég neki az,ami van.
Találkoztam már olyannal,aki meg tudott itt állni,biztosan itt is vannak,miért is ne?Ez egy értelmes,intelligens csapat,egy rakás tényleg jó arccal,de tény ami tény,nagyon ritka dolog.
Életem legjobb éveit vette el,szóval én nem tartom ezt annyira könnyű dolognak,ahogy az legtöbbször feltüntetve van.
Mielőtt bárki azt gondolná,hogy a vaskalapos köcsögöt akarom játszani,gyorsan leírom:
Tény,a háztartási keksz is tud halált okozni,túl lehet adagolni,mondjuk napi 6-8kiló biztos kinyír.
A körömrágásra is rá lehet szokni,és a körmöt se tiltja be senki,mint veszélyes dolgot.
Én egy dologra vágyom a fűvel kapcsolatban:
Végre legyen legalább egy valaki,aki használja,és elismeri,hogy kezelhető,de igenis veszélyes dolog tud lenni,mert ezt "semmi gond nem lesz ezzel,aki meg mást mond,az démonizáló náci köcsög" dolog annyira tud fájni,amikor arra a jó néhány évre gondolok.
Csak ez:tud építeni,biztosan,de nem veszélytelen,és semmivel se veszélytelenebb mint más szerek.Sőt.Végigjártam sok dolgot.Egyikbe se ragadtam bele.
Szerintem az,hogy ki mit csinál,az a magánügye,és ez nem szabad,hogy bármit levonjon az értékéből.
Ahogyan a "rohadt náci"zó is ugyanúgy "náci",csak más a színe.
Így a "rohadt drogos"-ozó se jobb mint az úgynevezett "tényleg" "rohadt" drogos,legalább is szerintem,de szeretném ha valaki aki él ezzel,tudja is kezelni,az kimondaná,hogy nem gyerekjáték,igencsak veszélyes tud lenni.Nem feltétlenül az,de az ebben beleragadt irdatlan sok ember 99%ának szintén azt hazudták,hogy csináld csak,nem lesz semmi következménye.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | shaaman:
már csak azért se, mert butaság ennyi jó mókát elpocsékolni.
mire ez a cucc összeállt, addigra főzték pár félórácskát. Ami sejthetően nem tett jót se a savnak, se a pszilonak...
az meg hogy MAO gátlóval tolták az MDXX eket?
Volt velük sok Luck.
Börning Men viszont tetszik:) a világ talán legkeményebb fesztiválja |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kellemes elégedettség érzést adó kombinációk:
-Mariska-5-HTP ( 150-200mg )
-Ugyan ez kevés alkohollal,tehát nem részegségig, csak annyira, hogy becsiccsenjünk :-).
-Hawaii törperózsa mag ( esetleg készítmény amibe benne van )-2g taurin-200mg 5-HTP- 200 mg tyrosine (aminosav, az szervezet idegi ingerületátvivő anyagokká-neurotransmitterekké alakítja ).
Taurin nagyobb mennyiségben csökkenti a stresszt, én kifejezetten szeretem, 2g legalább, 1g-os kapszula 100db/doboz kb. 2000ft.
Tyrosine aminosav szintén 2g-os dózisban, csökkenti a fáradságot és a depit, egyéb felhasználása-sporttevékenység előtt koffeinnel kombinálva.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Citraketu király nagyon bánatos volt,hogy nem született gyermeke.Egyszer a nagy szent Angirá meglátogatta és azt az áldást adta neki,hogy teljesüljön ez a vágya, de megjósolta,hogy a fiú a bánatát is fogja majd okozni.
Nem sokkal később Citraketu királynak gyermeke született. Ahogy cseperedett e királynők irigyek lettek Krtadyutira akitől a fiú született és elhatározták,hogy megmérgezik a gyermeket.
A király és a királynő bánatától az eszét vesztette...
Amikor a nagy bölcs, Angirá megtudta, hogy a király a bánat óceánjában már majdnem elpusztult, barátjával, a szent Náradával ellátogatott hozzá.
Amikor a két bölcs meglátta a bánattól sújtott királyt, az úgy feküdt fia holtteste mellett, mint egy másik halott. Angirá erélyesen így szólt hozzá: Ébredj fel a tudatlanság sötétjéből! Ó, király! Milyen kapcsolatban áll veled e halott test, és milyen kapcsolat fűz téged hozzá? Mondhatod, hogy most mint apa és fia kötődtök egymáshoz; de gondolod, hogy létezett ez a kapcsolat az ő születése előtt is? És most vajon létezik-e? S folytatódni fog-e a halála után? Ó, király, ahogyan a hullámok terelik össze a parányi homokszemeket, s aztán újra elsodorják őket, úgy hozza össze és szakítja el egymástól az idő is az anyagi testbe került élőlényeket. Angirá meg akarta értetni a királlyal, hogy minden testi kapcsolat átmeneti.
Kedves királyom folytatta a bölcs , amikor először jöttem a palotádba, átadhattam volna neked a legmagasabb rendű ajándékot, a transzcendentális tudást, de amikor láttam, hogy elmédet anyagi gondolatok kötik le, csak egy fiúgyermekkel áldottalak meg, aki örömet és bánatot okozott neked. Most saját magadon tapasztalhatod annak a szenvedését, akinek fiai és leányai vannak. Ezek a látható tárgyak, a feleség, a gyermekek és a vagyon éppen olyanok, mint az álmok. Ezért, ó, Citraketu király, próbáld megérteni, hogy ki vagy valójában. Gondold végig, hogy honnan jöttél, hogy hová mész tested elhagyása után, és hogy miért uralkodik el rajtad az anyagi bánkódás!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nárada Muni ekkor csodálatos dolgot művelt. Misztikus erejével mindenki számára láthatóvá tette a király halott gyermekének lelkét. A szobát hirtelen vakító ragyogás töltötte be, és a halott gyermek megmozdult. Nárada így szólt: Ó, élőlény, a szerencse legyen veled! Csak nézz apádra és anyádra! Távozásod miatt minden barátodat és rokonodat bánat emészti. Idő előtt haltál meg, ezért életed egy része még hátra van. Visszatérhetsz hát testedbe, s élvezheted fennmaradó éveidet barátaid és rokonaid körében, később pedig elfoglalhatod a királyi trónt, s tiéd lehet mindaz a gazdagság, amit apád rád hagy!
Nárada misztikus hatalmának köszönhetően az élőlény visszatért a halott testbe. A gyermek, aki az imént még halott volt, most felült és beszélni kezdett, de nem egy kisfiú értelmével, hanem egy felszabadult lélek teljes tudásával. Anyagi tetteim eredményeinek megfelelően én, az élőlény egyik testből a másikba vándorlok. Néha félisteni fajokba kerülök, néha pedig alacsonyabb rendű állatok, növények vagy emberek között születek meg. Melyik életemben voltak ezek az emberek a szüleim? Valójában senki sem az anyám, és senki sem az apám. Hogyan tekinthetném őket a szüleimnek?
A Védák azt tanítják, hogy az örök élőlény egy anyagi elemekből álló testbe költözik. Itt azt láthatjuk, hogy az élőlény egy olyan testbe költözött, amelyet Citraketu király és felesége hozott létre. A valóságban azonban nem volt az ő fiuk. Az élőlény az Istenség Legfelsőbb Személyiségének az örök fia, de mert az anyagi világot akarja élvezni, a Legfelsőbb Úr lehetőséget ad neki, hogy különféle testekbe kerüljön. A tiszta élőlény valójában semmiféle kapcsolatban nem áll azzal az anyagi testtel, amelyet apjától és anyjától kap. A Citraketu fiának testébe költözött élőlény ezért kereken elutasította, hogy a király és a királynő a szülei volnának.
A lélek így folytatta: Ebben a sebes sodrású folyóhoz hasonlítható anyagi világban az emberek egymás barátai, rokonai és ellenségei lesznek, amint az idő úgy hozza. Kapcsolatuk néha semleges, és még számtalan más viszonyban is cselekszenek. Ám bárhogy viszonyuljanak egymáshoz, egyetlen kapcsolat sem örök.
Citraketu király a fiát gyászolta, aki most meghalt, de másképp is felfoghatta volna a helyzetét. Ez az élőlény gondolhatta volna előző életében az ellenségem volt, s most fiamként megszületve idő előtt eltávozott, csak hogy fájdalmat és szenvedést okozzon nekem. Miért ne tekinthetné halott fiát régi ellenségének, s a bánkódás helyett miért ne örülhetne, hogy ellensége meghalt?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A Citraketu gyermekének testébe öltözött élőlény így szólt: Ahogyan az arany vagy más árucikkek vándorolnak örökké egyik helyről a másikra a vásárlás és az eladás során, úgy vándorol az élőlény is karmája eredményeképpen szerte az univerzumban, ahol a különféle fajokban egyik apa a másik után juttatja a különféle testekbe.
A Bhagavad-gitá elmagyarázza, hogy nem az apa vagy az anya az, aki életet ad az élőlénynek. Az élőlény valódi azonossága teljesen független az úgynevezett apától és anyától. A természet törvényeinek hatására kerül a lélek egy apa magjába, majd onnan egy anya méhébe. Közvetlenül nem választhatja ki az apját; ezt előző életeiben végrehajtott cselekedetei automatikusan határozzák meg. A karma törvényei kényszerítik őt különböző apákhoz és anyákhoz, akár az áruk, amiket megvásárolnak, majd eladnak.
Az élőlény néha egy állat apánál és anyánál keres menedéket, néha pedig emberi apja és anyja lesz. Néha a madarak között, néha a félistenek között, a mennyei bolygókon fogad el egy apát és egy anyát.
A különféle testekben vándorolva minden lélek, minden életformában kap egy apát és egy anyát, az emberi, állati fajokban, faként vagy félistenként egyaránt. Ez nem nehéz. Az igazán nehéz dolog egy lelki apával, egy hiteles lelki tanítómesterrel találkozni. Az emberi lénynek éppen ezért kötelessége egy ilyen lelki tanítómesterhez fordulnia, mert az ő irányításával kiszabadulhat a reinkarnáció körforgásából, és visszatérhet eredeti hazájába, a lelki világba.
Az élőlény örök folytatta a tiszta lélek , és valójában nincs kapcsolata azokkal, akiket apáknak és anyáknak neveznek. Emiatt aztán helytelenül a fiuknak tekinti magát, és ragaszkodik hozzájuk. Halála után azonban a kapcsolatnak vége. Az embernek tehát nem szabad átadnia magát ennek az alaptalan örvendezésnek és bánkódásnak. Az élőlény örök és elpusztíthatatlan, nincs kezdete és vége, sohasem születik és sohasem hal meg. Természetét tekintve a Legfelsőbb Úrral egyenlő. Mindkettő lelki személyiség. Ám amiatt, hogy az élőlény rendkívül parányi, hajlamos arra, hogy a külső energia illúziójának hatása alá kerüljön, s így vágyainak és tetteinek megfelelően különféle testeket teremt magának.
A Védák leírják, hogy a lélek felelős az anyagi világban leélt életeiért, ahol a reinkarnáció körforgásának csapdájába esve egyik testből a másikba vándorol. Ha akarja, tovább szenvedhet az anyagi létezés börtönében, vagy visszatérhet eredeti otthonába, a lelki világba. Bár Isten az anyagi energián keresztül megadja az élőlényeknek azt a testet, amire vágynak, az Úr igazi vágya mégis az, hogy a feltételekhez kötött lelkek leszálljanak az anyagi élet büntető körhintájáról, és hazatérjenek, vissza Istenhez.
Ekkor a fiúcska hirtelen elhallgatott, mert a tiszta lélek elhagyta a gyermek testét, a test pedig élettelenül rogyott a padlóra. Citraketu és a többi rokon döbbenten álltak. Elvágták ragaszkodásuk béklyóit, és nem bánkódtak többé. Végrehajtották a temetési szertartást, és elhamvasztották a testet. Krtadyuti királynő társai, akik megmérgezték a gyermeket, nagyon szégyellték magukat. Miközben bánkódtak, Angirá jutott az eszükbe, és lemondtak arról a vágyukról, hogy gyermekeket hozzanak a világra. A brahmana papok utasítására elmentek a szent Yamuna folyó partjára, ahol naponta fürdőt vettek, imádkoztak, és vezekeltek bűnös tetteikért.
Mivel Citraketu király és királynője tökéletesen elsajátították a lelki tudást, s ezzel együtt a reinkarnáció tudományát, könnyedén feladták ragaszkodásukat, ami csak fájdalomhoz, félelemhez, bánathoz és illúzióhoz vezet. Noha az anyagi testhez való ragaszkodást nagyon nehéz legyőzni, mivel a transzcendentális tudás kardjával vágták ketté, végül könnyűszerrel megszabadultak tőle. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Találkoztam már szinte szóról-szóra megegyező szóbeli és írásos anyagokkal, csak a régebbiekben nem 2012 volt megjelölve fordulópontnak hanem egy közelebbi időpont, amin persze már rég túl vagyunk, tehát ha az volt az igazi, lemaradtál róla :)
Éppen elég ha az alap emberi problémákat kezelni tudod az életedben, mint pl. önigazolás, birtoklás, PÁRKAPCSOLATOK, stb., mire ezeket rendbe teszed magadban úgyis rámegy jó pár éved, és ha ezekkel végeztél akkor nincs is mit tenni, minden ok, nem kell sehová csatlakozni :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nameless: Szerintem sok teával, mindenféle ivólevekkel, főleg ha előtte 1 hónapig semmi nem volt, lazán lehet negatív. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | deeptrip:
szerintem azért nem parázok rá, mert ha jól belegondolok, futásnál is felmegy így a pulzus, és ilyenkor inkább aktivitást érzek, és tudok pörögni, valamikor egyből elkezdek rendet rakni, vagy berakok valami fasza kis pörgős zenét,
Nekem a magas pulzus sugározza az energiát és az aktivitásra való hajlamot. Régen én is nagyon paráztam tőle, de egy alkalommal valahogy máshogy fogtam fel, aztán azóta nincs vele gondom.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | talán zöld abszint+zöld, az most jutott eszembe, abszintnak amúgy is alapból rituálé-feelingje van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tapasztalatom sugallaja, hogy a szerecsendió igazán remek, mig az ember szinte már nem gyerek.
fiatal felnőttként szemlélődve kisérletez, majd esetleg később, 40 felé, legmélyebb barátaival, s a szellemtudós lénnyel főz etet, melybe esetleg kevés szerecsendiót is elhelyez. ,,, |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szubszekveciák
mérhetetlen rezgései a jövőnek
jelenben nem mérhető múltak
változói
paramétertelen participációi jelenem
gömbbé kapcsolható pontjainak,
amelyben sziklává szilárdult szellemem
jelzi, hogy babits mihály
földjén élek,
s van a vagyok, habár centrfifugál a fluxus.
s a szellemek városában, ahol a legtöbb házat furcsa másvilági lények laktál, s amely, habár főváros volt európa közepén, az épületek többsége mégsem emelkedett ki az ötemelet felé, ahova csak a nagyon furcsa külföldiek jártak fél plusz évre,
ott nem értettem, hogy miért. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, nyilvánvalóan magából általánosít, viszont a tapasztalatát leírja ezzel. Most csak ebbõl a szempontból volt érdekes számomra amit írt, nem a (megkérdõjelezhetõ) általánosításai miatt.
Szerintem aki sokat füvezik, az egy idõ után lehet hogy csak a füves társaságot fogja kedvelni, a "normális" emberek nem érdeklik annyira, mert azokkal nem tudja megosztani az élményeit, nem értik meg, nem érzi velük olyan jól magát. Ezáltal valamennyire elfordul a többségtõl, vagy annak egy részétől. A másik, hogy lehet hogy ha megtapasztalod hogy a "normális" emberek mit gondolnak rólad, stigmatizálnak, "hülye drogosnak" tartanak pusztán elõtéletbõl, stb., akkor egy idõ után lehet hogy elfordulsz tõlük mert eleged lesz belõle. Ez persze nem az anyag hibája, hanem a társadalom fogyasztóhoz való hozzáállása okozza, amely a fogyasztók szeparációját, izolációját erõsíti. Pláne hogy a társadalom a paranoiát és bûntudatot is folyamatosan erõsíteni próbálja benned. Ezért gondolom, hogy ha legálisak lennének a drogok, akkor a velük kapcsolatos károk jóval kisebbek lennének, mert a károk jó részét nem az anyagok, hanem a társadalom hozzáállása okozza a fogyasztóban. Szerintem ez elég nyilvánvaló. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | marhaj sztem én voltam, csak feküdtem és alap pulzusom 147 volt, kb. úgy éreztem mindjárt elszállok, te hogyhogy nem paráztál rá?
scp:
"a lényeg,h a napi rendszerességgel kannabiszt használók kb 10 év után érezhetően "belemakkanak" az egészbe.
ésszel kell csinálni, nem napi rendszerességgel.
tudjátok: jóból is megárt a sok ;)"
Magából már általános következtetéseket hoz, ez hiba. Ésszel kell csinálni->milyen igaz.
Amúgy ezzel a mondatával saját magáról ismerte be, hogy megmakkant. Egy megmakkant ember nem arról híres, hogy objektíven tudná szemlélni a dolgokat, pláne a sajátját.
Amúgy a világtól és emberektől való elfordulás se a fű miatt van, viszont a fű eszköz lehet abban, hogy valaki 10 éven át ezt fenntartsa mert nem akar látni dolgokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | THC! Én úgy tudom az 500 ml = 5 dl = 0.5 liter... Ha tévedek akkor bocsi... :D Am én csak egyszer próbáltam, az meg szar volt... De ezek szerint komolyabbat is tud adni, csak kár h ki kell venni 4 nap szabadságot ha ki akarom próbálni... :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem meg a benzok megeszik a lelked, kihányják, aztán visszatöltik a helyére.
Ez az én retrospektív élménybeszámolóm. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hallottam hogy volt aki beparázott a 140-es pulzustól.
nemtom, hogy én vagyok hülye, de nekem ilyenkor nagyon jó érzéseim vannak, és energiát érzek magamba. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem a teás módszer még nem jött be eddig. 500ml? Jó is lenne ha csak ennyit kéne lehörpinteni :D Az egy feles kb. Nem tudom, hogy valakinek sikerült e ezzel a módszerrel, de nekem nem. A hatások pedig egyéniek, nálam nem csupán buta nevetés meg korrigálatlan mozgás volt megfigyelhető, hanem sokkal mélyebb érzések. A másnap sajnos nálam is borzasztó volt.
Nem bánom ha nem lesz tömegcikk belőle, mert nem teljesen egészséges a fogyasztása rendszeresen. De jó set-settinggel tud élményt nyújtani. És ha minden oké, akkor olyan lesz az élmény, hogy eleve minimum fél évig nem is kívánod újra...márcsak az íze miatt sem :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | én egyetemi előadáson tudnám elképzleni még :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | érdekes, amikről írtok, szerintem azonban az egó-szerep new age-es félreértelmezése miatt annyira negatív az az "ego" szócska. természetesen a legtöbben, akik nincsenek tisztában ennek az egésznek a lényegével, azon igyekeznek, hogy az egót, amennyire csak lehet, el kell pusztítani. ez viszont ördögi kör: egó alkotta pusztítás, skizofrénia, belső harc, "az egyén sötét belső terei"...
szerény véleményem szerint a legcélravezetőbb dolog az egó tudatossá tétele, hiszen a legtöbben egyáltalán nincsenek tisztában a saját egójukkal, így még ha el is jut hozzájuk a hír, hogy az egó rossz, és le kell győzni, egy legyőzhetetlen fantommal harcolnak. Az egót tudatossá kell tenni inkább, kiterjeszteni mélyebb és magasabb szintekre - és most nem konkrétan az egó táplálásáról, duzzasztásáról beszélek, hanem arról, hogy a belőle származó energiákat pozitívba forgassuk át. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Wikipedia a halálós dózist kb. 25 kalapra becsli, ez alapján az 1-6 kalap nem tûnik veszélyesnek. Az elmúlt 100 évben nem fordult elõ dokumentált halálos mérgezés, egy kivétellel, amikor bealudt és kihûlt egy utazó kint a hidegben. Persze elsõre mindig fontos az óvatosság, alacsony dózis... Szerintem a valós veszély annyi, hogy nagyobb dózistól esetleg bealszol és behánysz, vagy kihûlsz kint hidegben. Ugye ezeket a veszélyeket egy vigyázó teljesen kiküszöböli, amit nagyobb dózishoz ajánlanak.
Én egyszer próbáltam egy kalapot teának fõzve, de a hatását nem tudtam megkülönböztetni placebótól (meg egy keveset pezsgõztem is mellé). Aztán nem kísérleteztem vele, mert nem tudtam beszerezni. A főzetről annyit: igen gusztustalan ízû, hányadék állagú dolog, szóval ha megint próbálnám, akkor lehet h beöntést csinálnék belõle. Persze ha edzett vagy gusztustalan ízû, állagú dolgok fogyasztásában...
Fogyasztás után érdemes gyûjteni a pisidet, ugyanis a hatóanyag nagy része megjelenik a vizeletben. Ezt késõbb megihatod, vagy odaadhatod valakinek, ha van hozzá gusztusa :) A szibériai sámánok így csinálták. Úgy tudom, a vizelet kevesebb mellékhatással bír, tehát valamelyest "szûrt". Ezt újra elfogyasztva, kipisilve újra fel lehet használni, állítólag 4-5-ször felhasználható... Persze a legtöbb ember számára nem túl vonzó gondolat pisit inni, de nekem megérne ennyit. Feldmár szerint teával keverve nem olyan rossz.
Sajnos több tapasztalatom nincs vele, de szerintem nem olyan veszélyes mint amilyennek tartják, ha ésszel csinálod és nem túl nagy dózisban. Én szívesen kísérleteznék vele, de itt a környéken ritka. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Namless! Személyes tapasztalat alapján azt tudom mondani, hogy sajnos a teszted nagy valószínűség szerint pozitív lesz... Bár mindig vannak kivételes esetek, valamint a teszt minősége és a tesztet végző személy kiléte sem másodlagos, de legjobb tudomásom szerint jobb betartani a 30 napos tisztulást, mert sajna a mai "csíkokat" nem igazán lehet átverni. Egy szó, mint száz, nekem 3 hét után is pozitív lett 1 cigitől... Sok szerencsét! Üdv: Ifjonc |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Idehaza kevesen mernek vele kísérletezgetni, de külföldi webshopok kínálatában benne vannak, sőt még olyan komplett termék is van, ami különböző vitaminokkal, aminoasvakkal kombinált légyölő galóca kivonatot is tartalmaz, gondolom visszafogott mennyiségben, nehogy a tapasztalatlan felhasználó rosszul legyen tőle. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Találtam egy kommentet egy rendszeres, krónikus fûfogyasztótól:
http://href.hu/x/a5lh
Nyilván vannak olyan mondatai, amik egyes, eltérõ véleményen lévõ emberek zsebében kinyitják a bicskát, most kérem hogy ezeket a bicskákat csukjuk vissza, mert az ingerült vita nem vezet sehova.
Ami érdekes számomra, és amiért linkeltem, hogy õ is hasonló dolgokról számol be, mint amiket én tapasztaltam, és amiket más, rendszeres (krónikus) fogyasztóktól hallok. Szóval ez nem egy általános igazság, csupán egy megfigyelés részemrõl - akik túl sokat füveznek, többségében hasonló dolgokról számolnak be. Ez önmagában nem bizonyítja az ok-oksági viszonyt, de ha nem a füvezés hatása lenne ez, akkor mi indokolja hogy ennyire hasonlóak a tapasztalatok?
Persze itt nem a normális, hanem a túlzott fogyasztásról van szó, na de pontosan errõl szól a lelki függõség: többet kívánok/fogyasztok, mint amennyi jó lenne, és itt kezdõdnek a negatív hatások. Szerintem az egésznek a kulcsa a függõség, mindent erre tudok visszavezetni. Ha nem okozott volna nálam pszichés függõséget, akkor egészen biztos vagyok benne, hogy az életben nem lett volna semmi problémám a füvezésbõl.
Tehetek arról, hogy vannak az agyamban olyan receptorok, amiknek tartós ingerlése kényszeres cselekvést vált ki? Szerintem errõl nem tehetek, az evolúciót nem én alakítottam így. Az agyamat és a receptoraimat készen kaptam így, amikor megszülettem. Természetesen innentõl viszont már az én felelõsségem, hogy ezt idõben felismerjem, és kezeljem, de nem úgy születtem, hogy lennének kész módszereim a pszichés függõség felismerésére, kezelésére, ami eléggé megnehezítheti az életem. Ugyanígy a függõség sem veleszületett, hanem úgy tanultam a függõséget valamikor az életem során.
De honnan tudhatom, hogy egy anyag fog-e pszichés függõséget kiváltani vagy sem? Honnan tudhatom, hogy hol van az a határ, amit ha átlépek, akkor már függõséget fog kiváltani? Honnan tudhatom, hogy mennyire fogom tudni kezelni az esetleg kialakult függõséget, és az utána maradó ûrt? Ezek szerintem elég nehéz kérdések, és nem lehet rá elõre biztos választ adni. Van az a mondás, hogy "nézd meg milyen mély a kút mielõtt beleugrasz" - hát én úgy döntöttem, beleugrottam, megnéztem - szerintem azért elég mély ez a kút, így nem árt végiggondolni, mik azok a határok, amiket nem érdemes átlépni.
Mindezzel persze valakinek nem mondok sok újat, csak próbálom érzékeltetni hogy a valóság összetettebb annál a két szélsõségnél, hogy "a drog rossz", illetve "a felhasználó rossz". |
| | | | |
|
