 |
Legfrissebb hozzászólások (43616 - 43665)
 | |  | | | | |  | |  | | | Az lsd, salvia, lsa mind pszihedelikus szerek, tehát a hatásuk NAGYBAN függ az egyéntől, sőt az egyén aktuális (lelki) állapotától is, persze vannak állandó "elemek" egy-egy szernél, de hogy azokra, hogy reagál valaki az is egyénfüggő.
Egyszer lsa-ztam egy társasággal, ők már elég régóta együtt voltak én még annyira nem ismertem őket, és amikor elkezdett hatni többször mosolyogtam magamban, hogy mennyire máshogy reagálnak meg máshogy viselkednek, mert mindegyikőjükből teljesen mást hozott fel, és elgondolkodtam, hogy belül ennyire különböznek de a kis álcájuk az stimmel, annál tovább meg nem mernek menni, nehogy kiszakadjanak a társaságból, furcsa... :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Én egy ideje majdnem az összes alvásomat végigálmodom, és az álmaim általában olyanok, hogy nem vagyok közben mély "álomban" ezért valahogy tisztában vagyok vele, hogy most álmodom, mégis teljesen átélem, olyan mintha valóságot váltanék :), ha felkelek vissza tudok aludni és tovább folytatni egy álmot, mostanában 12-16órákat alszom pont ebből a célból :) fel tudnék kelni de egyszerűen nem akarok mert az a valóság jobb :) felkelés után pedig órákba telik, mire visszaszokom ehhez, pl egyszer kikeltem az ágyból leültem a gép elé ránéztem a táskámra, ott volt a földön, és perceken át bámultam annyira idegen látványt nyújtott. Az idő is teljesen összegubancolódott a "rendes" világban, mondjuk az elég sűrűn teszi :).
Ezt az élményt az alkohol teljesen elveszi, ha ittam és utána fekszem le vagy nem, vagy valami nagyon gyökér dolgot álmodom.
Többi szerről nemtudok nagyon mit mondani, mióta ez tart csak olyasmiket használtam amikkel egyáltalán nem aludtam szal nemtudom :), de most belegondolva, mintha fű után se lennének ezek, de most jövök vidékről és ott nem volt semmi, tehát halványak az emlékek (4-5napot voltam, de annál távolabb emlékezni már hőstett), szal lehet, hogy tévedek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | aham.Nem érted,Te ezt.Bizonyára megint full frusztrált vagyok,és rámférne hatástalan ekikatonák hada, de nincs is kedvem magyarázni,bocs.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szín: piros
Logó: tulipán
Forma: kerek
Valaki nem tud valamit erről? Piros/rózsaszín/narancssárga tulipános. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Köszi az infót, nincs porítva és még csak 1-2 hónapja van nálam. Ezek szerint nem lehet nagy gond vele. üdv |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (Nargile:) a TASZ pl. perelhetne közérdekű adatok nyilvánosságra hozatala érdekében-címén, hogy a koraijelzőrendszer adatai felkerüljenek egy nyilvános honlapra? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Karel ,ezzel csak lejáratod magad mégjobban ;) , Deeptrip normálisat írt. Mibajod vele?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | deeptrip "mivan veled? Eléggé kilehetsz mostanában, mindenre ugrasz a többiek meg csak néznek hogy WTF?! Rádférne egy kis" LSD "muhhhha!! :)" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hat ha mar poritva van, akkor szerintem par honapig biztos(sotet, legmentes huvos helyen), ha egyben van, akkor azert joval tovabb, konkret infom nekem sincs, de biztos hogy rootbark formalyaban lehet legtovabb tarolni a mannat. udv |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Engem megtámadtak egyszer álmomban, és sikerült leharcolni mentálisan a fickót :-) Aztán az alak felült egy gitárra és elrepült a város felett. Valahonnan én is kerítettem egy gitárt és üldözni kezdtem a levegőben. Éjszaka volt, és a kivilágított város csodálatos látványt nyújtott felülről. A hajamat hűs szél borzolta és nagyon élveztem a dolgot, a végén már kiáltoztam neki.
- Hé állj már meg ba.dmeg, ez nagyon király! Ha nem lettél volna itt, sohasem tudom meg, hogy képes vagyok repülni :-)
De nem várt meg eltűnt a hold mögött, én meg repkedtem tovább ... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Üdv.
szeretném megkérdezni, h. milyen jogaink vannak ez ügyben:
mikor kötelezhetnek hivatalosan drogtesztre? (tehát nem önszántamból)
pl. egy nagymama valamiért gyanúsnak, furcsának ítéli az unokája viselkedését, és azt mondja neki h. biztosan a drog miatt van ez. A megvádolt személy elvből nem akar menni drogtesztre, mi az h. nem bíznak benne, mikor ő már több mint öt éve tiszta. Tehát azért sem akar elmenni. Kötelezhetik a tesztre? Elég egy rokonnak a nemtetszése? ...
köszi a mielőbbi választ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | retek köszönjük, hogy leírtad újból. Egy cseppben lehet kibaszott sok mikrogramm LSD, erre akartam kilyukadni. Maga az, hogy "csak 1 csepp" nem szab határt annak, hogy olyan erős legyen függetlenül attól, hogy ez nagy vagy kis csepp volt, így a csepp méretéből nem lehet kiindulni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudom az oldat lehet sokminden , ám ha olyan forrástól veszik akitől már sokszor kapott jó lapot nem nagy az átverés lehetősége. Áztatott / fújt lap régen volt forgalomban , ezt és a totál kamut nem lehet ránézésre megkülönböztetni a cseppesen legalább látszik ,hogy van valami. (Ami persze lehet sokminden) Előállítás az más, viszont lehet megkapja az ember az oldatot olcsóbban , pláne ha többet vesz ,mint ami egy képre elég. (Nagy tételben jó ,vagy ha pl valaki kockacukorra akarja ,vagy zselélapot akar) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Lehet, hogy ez a módszer a rémálmok esetében is működik. Ha valakit üldöz a nyolckarú, hatfejű, ezerfogú szörnyeteg, talán érdemes megfordulnia és megkérdeznie: bocs, nem tudod mennyi az idő? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | dj30
nem elég jó minőség? :O
legalább annyira szar, hogy nem kevered magad veszélybe miatta. a helyedben az ilyesmit nem saját oldalra tölteném fel, vagy legalábbis nem úgy, hogy te ezt birtokoltad. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tom003 & deeptrip
"1 csepp tiszta LSD az felkenne a falra, meg a falat is rád."
az LSD folyékony formában nem létezik, nem tudom, még hányszor mondjam el. a tiszta LSD kristályos anyag.
a liquid általában annyit tesz hogy valamilyen koncentrációban oldják a tiszta kristályt. így az hogy mekkora egy csepp, kb lényegtelen, az oldat töménysége a mérvadó.
mégegyszer hangsúlyozom a likvid acid OLDAT és nem vegytiszta LSD, oldatként kell kezelni!!! egy oldatnak van koncentrációja (töménysége) és térfogata. egy köbméteres cseppben is lehet 100 mikrogramm, egy kiskanálnyiban is, és egy 1000 mikroliteresben is. az LSD számottevő térfogatváltozást nem hoz létre, ha oldódik, ennek az alsó határa kb saját súlyával megegyező mennyiségeknél van. 200 mikroliter víz pedig nem könnyen kezelhető dózis, így egyértelmű, hogy jobban hígítják.
dj30
a rendes gyári lapokon nincs csepp, mert nem sufnipapírok, és nem cseppentik rá, hanem fújják. szerintem sokkal megbízhatóbb az a lap, amin nincsenek cseppek: az LSD előállításához igen komoly laborkörülmények szükségesek, a házi zuglaboros előállítás veszélyes és könnyen átverhetnek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gonda László (" a Magyar Nemzeti Bizottság 2006 vezetője, mely szervezet a 2006-os magyarországi titakozási hullámban résztvevő, önmagukat Kossuth térieknek definiáló, illetve a hozzájuk csatlakozó egyéb szervezetek vezetője, a Kossuth téri demonstrációk főszervezője" - wikipedia) beszél LSD élményéről.
http://index.hu/video/2008/05/31/en_es_az_lsd/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | meg nem értem dj30, hogy írod, h jól oldódik bármiben viszont cseppentse ki az ember és azt felezze...
akkor nem logikusabb, ha feloldod több vízben és azt osztod el? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mint már írtam 1 csepp víz 25 000 mcg (!), most az hogy kisebb pipetta, jó akkor legyen 10 000 mcg...a csepp mérete gyakorlatilag semmit se jelent az LSD esetében. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "pl Rollingoson marha nagy van mindig"
a "gyári" papírokat nem cseppentik, a házi cseppentésű rolling meg nem rolling |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mégvalami. A likvidet a legkönnyebb hígítani. ,mert ugye folyadék. Az LSD kb minden folyadékban oldódik. Csapvízbe semmiképp ne cseppentse senki (klór) ,erősen savas / lúgos cuccba meg főleg ne.
Ha erős a cucc ,érdemes lapra cseppenteni ,és ugy tudod felezni , negyedelni . A kockacukrot meg ugye macerás felezni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A drog nélküli világ kb. olyan mint a világbéke.
Ha tiltják a "drogok" egyik részét tiltsák a másikat is, de ha engedélyezik engedélyezzék mindet. Szerintem.
Belegondolva szerintem, amíg van alkohol, kávé, gyógytea és gyógyszer, addig mindig is benne lesz az emberben a vágya. Főleg ha látja, hogy hopp ő beveszi ezt és minden happy. (De persze ez a fogyasztásnak csak az egyik összetevője.)
Foxey: a feliratkozás jó lenne, de akkor törvény legyen rá, hogy nem lehet visszaélni vele. De jobb, ha szervezetek kapják. Bár a legjobb, ha mindenki megkapna mindent postán. (Bár ez a mögöttes tényezőtől lenne jó.)
Miért is nem jön létre egy bevizsgálótábor? Nagyobb a kapzsiság errefelé, meg kit érdekelnek a fogyasztók, azon kívül hogy vásároljanak. Tudatos fogyasztói társadalmat kellene szorgalmazni.
Ha csak a fű példáját vesszük, a fővárosban, valahogy nagyobb esély van rá, hogy az ember pontosan egy grammot kap. Ugyanez "vidéken" már irreálisabb. Amivel csak tudják azzal felütik a "kisemberek" de néha a nagyok is. Ugyanígy van ez mással is persze, de ez elterjedtebb. Lehet nem fővárost kellene írni, hanem a csomópontokat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A csepp mérete változhat ,attól függ ,milyen pipettával cseppentik , pl Rollingoson marha nagy van mindig ,meg van olyan lap amin nem egy csepp van. Az a 100-200 ug az helytálló. Van viszont olyan oldat amiben nem vízben ,hanem etanolban oldják ,mert az gyorsabban párolog. Maga a csepp általában látható nyomot hagy a papíron.
Tegyük fel ,hogy adott a likvid és kockacukorra akarja valaki cseppenteni , az ugye beissza teljesen , utána szárítás csak simán fény védett hűvös helyen , semmi extra ugye ? Itatóssal ugyan ez ? (Vagy esetleg nem itatós ,hanem valami sima papír is jó? - Mondjuk ez igénytelen lenne)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | volt valaki hadititok partyn?
azt mondom megérte, harmadikra sikerült összehozni ilyen jól, ebbe bele játszott a Duna vízszintje is, mert egy másik helyszínről került át deko:)
két negatívumot meg kell említenem: mezitláb csak egy helyen lehetett táncolni jószívvel, a másik hogy 7 kor befejeződött.
Amúgy hozta elvárt mulatozást számomra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mit gondoltok a ha termeszetes foldkeverekben nevelem a novenykeket izre es menyisegre jobb eredmeny varhato? mint mondjuk egy hidroponikus rendszernel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Inkább ánizst nem. :D Szóval inkább az ánizséhoz hasonlít az illata. Volt aki tényleg azt mondta ,hogy menta. Mondjuk ameddig nem talizol igazival addig nem fogod tudni biztosan.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Meg tudná valaki mondani, hogy kb meddig tárolható szobahőmérsékleten MHRB jelentősebb hatóanyag-csökkenés nélkül? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kapszulában fehér por 2k-ért (kat, kata...):
Nekem azt mondták, jemeni katlevél kivonat. Hogy ez mennyire hülyeség, vagy nem, azt majd megmondja itt az, aki eredeti katlevelet fogyasztott már... De az illetőnek is bejött. Majdnem a régi-eki-szintű, de rövid lefutású érzést hoz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Van aki szerint inkább nagyon sós vagy éppen csípős íze van. Illata : Jellemzően az ánizst, mentát említik példának , elég jellemző egyébként, van aki műanyag illatúan írja le ,de szerintem ez nem annyira fedi."
WTF? :D Nem sok MDMAval találkozhattál akkor :D Vagy mentát nem szagoltál még soha? :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Roli166:
Itt egy kép a kristályos mdma ról:
http://dj30.uw.hu/dsc00173.jpg
Tudom ,hogy nem a legjobb minőség ,még az előző telómmal csináltam kb tavaly decemberben. Ilyet nem valószínű ,hogy fogsz találni mostanában. Ennek a porított (teljesen por ) változatát inkább.
Tapasztalat szerint még ez a por is elég tiszta (ha nem sokad kézből veszed). Hatások meg egyéb azok amiket megtalálsz az anyagismertetőnél ,illetve Erowidon.
Íze : Meglehetősen keserű , ettől talán csak a meszkalin keserűbb (vagy az iboga ,de azt nem próbáltam). Van aki szerint inkább nagyon sós vagy éppen csípős íze van. Illata : Jellemzően az ánizst, mentát említik példának , elég jellemző egyébként, van aki műanyag illatúan írja le ,de szerintem ez nem annyira fedi.
Remélem tudtam segíteni ,kérdezz nyugodtan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azért az se mindegy, hogy megmondod melyik eki tuti jó, vagy az, hogy megmondod melyik az ami tuti szar és erős rosszullét várható tőle. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jah és persze jó gyilkolást;) Hallgasd "egészséggel" :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nagyon nagy köszönet érte mester!
Köszönöm, hogy támogatod a munkáimat.
Ezzel tutira meglékeled a szomszédok koponyáját:D:D, legalábbis nekem sikerült amikor csináltam XD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Reakciom
/Az "infok nem közlésével emberéleteket veszélyeztetnek" témával kapcsolatos és sarkosan fogalmazott viszontkérdésem: mire alapozott ez a vélemény? A kábítószerlistán szereplő, ún. tiltott szerek fogyasztása vajon nem veszélyezteti ugyanilyen mértékben emberek életét?/
Nyilvan a legegyszerübb az lenne, ha az emberek nem drogoznanak es nem is letezne drog.En ugy gondolom, hogy igazabol kabitoszerek nelkül is meglenne az emberiseg, de a jelenünkben nincs ra olyan alternativa, ami kepes lenne helyettesiteni.Aki a drogmentes vilagot szeretne, az is belathatja, hogy egy esetleges "atallas" nem megy egyik naprol a masikra.Es alternativa nelkül, ez valoban lehetetlen elkepzeles.
Ugy tünik az emberek akkoris drogoznak, ha tiltva van es akkor is ha nincs tiltva.Ha tiltva van, akkor nem felelössegteljes emberek kontrollaljak a minöseget(legalabbis kevesbe megbizhatobb mint egy allami kontroll,mivel jelenleg semmilyen kontroll nincs!).-es itt jön a kerdesedre a valasz-.A rossz minöseg mindenkepp veszelyesebb mint a jo minöseg.Ezen nem tudom mit kell magyarazni.Rossz minöseg alatt, azt is ertem, hogy mas hatasu szert es potencialu szereket adnak el, mint amire a fogyaszto szamit.A tuladagolas, a nem megfelelö helyzetben valo hasznalat kockazata igy egyertelmüen nagyobb.Ezt a kockazatot csökkentene, ha a drogos tudtara adnak, hogy mi is van igazabol a kabitoszerebe belekeverve.A jelenlegi helyzetben, egyertelmüen ez lenne a humanus.
A fegyveres peldat egyebbkent itt es most talaltam ki, nem allt szandekomban idezni .Miutan mondtad, hogy ez mar egy bevalt szöveg a droghaboruban, beugrott, hogy mar hallottam vagy olvastam valahol.Most okoskadhatnek, hogy a propaganda, hogy mossa ki az agyunkat(legalabbis az enyemet) :).
A lenyeg, hogy a peldaval arra probaltam ravilagitani, hogy vajon mikeppen gondolkoznak, azok akik az informacio megosztas ellen vannak.
Itt nem a jo es a rossz harcarol van szo, ezert szerintem erdemes megvizsgalni a masik oldal allaspontjat es kicsit "beleelni" magunkat a masik helyzetebe.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | köszi:) amint lesz föld átültetem :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gerincvelõ folyadékot nem használják drogteszteknél. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Arundamine, donaxin N-oxide, arundinine, arundanine, arundacine. Donaxine, donaxaridine.... es ezek mondanak valakinek valamit? ha joltudom ezek arundo donax alkaloidjai. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Előző link alatt:
THC kimutathatóság ->2 generáción át a gerincvelő folyadékban.
Ezt így hogy? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | U_I:
Jó, majd Csikágó után megbeszéljük. Addig is két, szintén rövid reflektálás:
1) Viszont-viszontkérdés: A kábítószerlistán szereplő, ún. tiltott szerek fogyasztása vajon nem pont azért (is) veszélyezteti emberek életét, mert A) e szerekhez nem lehet hivatalosan, államilag minöségellenörzött forrásokból hozzájutni, B) a fogyasztás kockázatait csökkentö információhoz való hozzájutás is korlátozott, és C) mértékletes és fenntartható felhasználási kultúrájuk terjesztése is tiltva van?
2) Nem értem, milyen "közösséget vállal" valaki azzal, hogy egy levlistán beérkezö információt (pld. "az idén Mo.-n 33 db 4-FA tartalmú kapszulát foglaltak le") másokkal egyidöben kap meg? A megosztott információ legfeljebb közös érdeklödési területet jelez, de semmi más közösségi nincsen benne. Levlista helyet lehetne akár hírlevél is, mivel csak egyirányú információs csatornára van szükségünk. Ez valami para a "drogosokkal cimborálás" miatt?
foxey:
A drog ugyanúgy eszköz, mint a fegyver: lehet hasznosan és károsan is használni. De a fegyverhasználat nincs betiltva, csupán egy korlátozott, ellenörzött, engedélyhez kötött tevékenység. A fegyverek pontosságáról szóló információ önmagában semmilyen alapon nem ítélhetö el, mivel a használat módja (hasznos/káros) nem következik egyenesen belöle. A fegyverbirtoklás (vagy az információ birtoklása) tehát önmagában nem csinál senkiböl bünözöt, nem itt kellene meghúzni a határt.
Ha elveted a "drogmentes világ" alapfeltételezést és adottnak tekinted az illegális droghasználat folytatódását, akkor szerinted melyik a jobb szitu: ha a júzerek a tiszta bogyókat dobálják sok éven át, vagy ha a szennyezetteket dobálják sok éven át? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mármint h kibővült :D az lenne a jó, ha feliratkohatna rá bárki, akit érdekel és megkapná ezeket a hírleveleket vagy kiraknák valahova a netre, elvégre közérdekű... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "nem vállalnék közösséget az így kibővitett levelezőlistával"
nem is tudna róla senki :D |
| | | | |
|
