 |
Legfrissebb hozzászólások (86801 - 86900)
 | |  | | | | |  | |  | | | huu most értem haza ozoráról hát elég mély élmény volt
képzeljétek találtam OZORÁS bélyeget nem vicc ... mondjuk elég érdekes flesse volt , a milleniumi hofi amelyből nappal 2,5 fogyasztottam SON KITE live elott határozottan jobb volt :P:P
mondjuk az 50 fokban ugy éreztem hogy beleolvadok a hullámzo fülledtségbe és meghalok de megérte nagyon durva volt ;) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Érdekes, hogy még senki osztott meg itt kaktuszos trip-sztorit,
na majd én. :)
Előkészület:1 héttel fogyasztás előtt 80cm(kb 1.1kg) achuma-t
levágtam,majd be a kamrába
Végülis teát főztem,8 deci lett 5literből.Szaga és kinézete mint a máktea,de az íze sem volt különb.3 bögrével ittam meg 45 perc alatt,így még fél bögre kimaradt,amit anyám másnap ki is öntött.
15:50-kor(5 perccel a harmadik után lefeküdtem egy enyhe furcsa érzéssel.
16:10:Magamhoz tértem,mintha aludtam volna egy pár órát,
határozottan furcsa érzés volt,de nem hittem volna hogy nagyon kész vagyok.Lehunytam a szemem, váltakozó,de elég halvány képeket,rövid animációkat láttam,aminek nagy része szexuális
témájú volt.
Kb 15 percig voltam eszméletemnél,majd ismét filmszakadás
17:00 Magamhoz tértem,felerősödött a gyomornyugtalanság,
felültem és hánytam egy óriásit.Minden tiszta okádék lett:ruha,ágy...még az alsónadrágom is.Mivel totál kész voltam,szüleim is otthon,meg se próbáltam feltakarítani,inkább levetkőztem és betakaróztam.Tudom ,hogy elég gusztustalanul
hangzik,de ez akkor természetes velejáró volt.
Hangok:minden távoli hangzás közel volt,a szoba köhögött és horkolt :)
Feeling:zavaros gondolatok,görcsös test,kis nyugtalanság ugyanakkor nyugodt békés barátságos érzés
Az erős hatások több, mint 10 óráig tartottak,teljes visszatérés
másnap koradélután.
Bocsánat a hosszú és nyers szövegért,de ez van ;)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hellűsz. Uhh már vagy 3 hete nem írtam. MIavn veleteK, éltek még? én jah eza fehér CK jó, de hiányzik nekem valami az egészből, valahogy akkor is tré ez a mostani piac.( személyes vélemény).
Csók |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a citrom a hajnalka-szósznak csupán ízesítője, hogy ne egy okádékot igyál, hanem limonádét (szép barnásszürkét). ezért csak az áztatósdi után alkalmaztatik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szerencsénk volt megismerni a kék pillangót a hét végén. nagyon jó kis tabi. viszonylag lassan jött be, de elég intenzív tartós hatása volt. simán tudtunk utána aludni is.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :))) En sem vok pesti, tolna m1e :) Pecstol kb 40km. Tanultam is pecsen 1,5 evet pollackon :D Egyebkent azert jo am h irtal. Es jo kis kozosseg van itt, sok hasznos info, ezentul szerintem hasznald batran ezt az oldalt :)
udv! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Egy felelős kormány nem mond ilyeneket hidegvérű gyilkosokról, akik fenntartás nélkül megölnének bármennyi embert, ha az a céljukat előmozditja."
Jaj, dehogynem!
Ami Irakot illeti, Nargile, te úgy látod, hogy az iraki háború motivációi között számottevő jelentősége volt a demokratizálás céljának? Nekem valahogy úgy tűnt, hogy a demokrácia elhozása csak retorikai szempont volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként igen, humanista harmadikutas vagyok, ha úgy tetszik, azt az utat képviselem, amit Rotterdami Erasmus jelölt ki az európai civilizáció számára. A humanizmus azonban nem egyenlő a valóságtól elrugaszkodott idealizmussal: csupán hosszú távon és integráltan gondolkodik, és nem áldozza be a lényeget a rövid távú sikerek érdekében. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem Izrael-Libanon esetében még bonyolultabb a képlet, nem jó analógia az ETA. Az ETA-t a spanyol kormány nem tekinti szalonképes politikai erőnek, tűzzel-vassal üldözi. A Hezbollah képviselői helyet kaptak a libanoni kormányban, amely semmilyen erőfeszitést nem tett azért, hogy lefegyverezze őket, most pedig az egyik miniszter azt nyilatkozta, hogy a Hezbollahos "testvérek" ellen nem fognak semmit tenni. Egy felelős kormány nem mond ilyeneket hidegvérű gyilkosokról, akik fenntartás nélkül megölnének bármennyi embert, ha az a céljukat előmozditja. Az izraelieket aggresszornak lehet minősiteni, de terroristának nem: ha ugyanúgy gondolkodnának, mint a Hezbollah, akkor a Közel-Keleten ma már nem élnének arabok, abban biztos lehetsz.
Izrael nagy hibája szerintem az - és itt kapcsolódok vissza Irak kérdéséhez - hogy azt gondolják, pusztán katonai manőverekkel és nagyhatalmi politikával lehet tartós békét és demokráciát teremteni. Ez egy hibás feltevés. Nem lehet házat épiteni alapozás nélkül. Az alapozásnál itt nem a helyi gazdaság fejlesztését értem, hanem az emberek tudatának megváltoztatását - én a materialistákkal ellentétben azt gondolom, hogy a valóságot nem az határozza meg, ami van, hanem amit az emberek gondolnak arról, ami van. Lehet, hogy ha az USA nem avatkozik be Irakban, pár év múlva forradalmi vagy békés úton is megdőlt volna Husszein rendszere, és a demokráciát az irakiak akkor a saját vivmányukként élték volna meg, nem valami idegen, rájuk oktrojált exportcikként. Ezért irtam korábban, hogy a helyi civil társadalom erősitése ezerszer többet tesz a demokráciáért, mint a katonai akciók. Katonai akciónak akkor lett volna értelme, ha az USA egy iraki felszabaditási mozgalmat támogatva lépett volna fel, vagy egy demokratikus iraki kormány védelmében. Például Bosznia esetében azért tartottam indokoltnak a NATO beavatkozást, mert ott arról volt szó, hogy egy demokratikus központi kormányt kellett megvédeni a rá támadó fasisztoid etnikai tisztogatókkal szemben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tetra: a történelmet is lehet sokféleképpen okitani, lehet, hogy történeti antropológiára kellett volna járnod, ott lehet arról tanulni, hogy miért nem műkszik a pozitivista megközelités, miért nem beszélhetünk objektiv tényekről és miként iródik egymással versengő narrativák formájában a történelem, hogy a jelek keresése helyett a jelölés folyamatára kell összpontositani.
Tulajdonképpen a történelmi látásmód éppenhogy rá kell mutasson arra, hogy a tények látásmódokban léteznek és bizonyos korszakokban megjelenő fogalmakkal fejeződnek ki. Például a függőség (addiction) fogalma a 18. század előtt nem létezett az angol nyelvben - ez is egy történelmi korszakhoz köthető kulturális koncepció, akár csak az önkontroll eszméje, amely szintén a felvilágosodás korával jelentkezett, amikor kopernikuszi forradalom megváltoztatta az emberek világképét.
Bizonyos szempontból a történeti látásmód szerintem alapvető lenne a természettudományos ismeretek megértésében is: a kémia megértése egyet jelent a kémia történetének megismerésével, ugyanis egy bizonyos kémiai egyenlet megértésének legjobb módja, ha megismerjük, hogyan jutott el az emberiség addig az egyenletig, hogy milyen viták formálták a természettudományos ismereteink alakulását, milyen kérdésfelvetések izgatták a különféle korok tudósait és miért éppen ezek a kérdések, vagy hogy a kérdésfelvetések módja mennyiben befolyásolta a tudományos eredményeket vagy az azokat magyarázó elméleteket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként szerintem ha léteznek egyáltalán memetikailag nagyon ragályos és kivételesen nagy mértékben a hozzáállás által meghatározott dolgok, akkor eléggé kézenfekvő feltétlezni, hogy ezek a kérdések pont ilyenek. Hogy mit jelent hallucinogént fogyasztani. Vagy mit jelent füvezni. Mert ezekre a legtipikusabb pszichedelikumokra (LSD, pszilocibin) nem véletlen szoktuk azt mondani, hogy "nonspecifikus katalizátorok". Az akármi esszenciái. Nyilván, a marihuána sokkal kevésbé, de nem véletlenül vannak, akik pszichedelikus drognak nevezik a marihuánát. Allan Watts a kedvenc pszichedelikus drogjának nevezte, az LSD meg hasonlók között. A kábítószerekkel ellentétben a marihuána egy "tudattágító" szer, ahogy régen mondták, de legalábbis fellazítja, dinamikusabbá, befogadóbbá teszi az elmeműködést, úgyhogy ha tényleg ilyen nagy mértékben hozzáállás kérdése, ahogy én sejtem, meg a Nargile által utalt elmélet feltételezi, azon szerintem egyáltalán nincs mit csodálkozni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amit a Nargile mond, lényegében arra gondoltam, amikor a "mentalitásbeli gócosodásról" beszéltem. Észrevettem, hogy ahonnan "én jövök", ott ilyesmi egyáltalán nem fordul elő, vannak meg, akik azt írják, hogy ők a rendszeres fogyasztóknál mindig problémákat tapasztalnak. Ezen a fórumon találkoztam életemben először olyan gondolatokkal, hogy függőség, meg hogy le kéne szokni, az én régi füves ismerőseim között pedig ilyesmi szóba se került. Soha eszünkbe se jutott. Szóval, azt vettem észre, hogy nagyok a szélsőségek. Szinte egymást teljesen kizáró és ellentétes elképzeléseik vannak különböző embereknek arról, hogy összességében véve mi mindent jelenthet a füvezés illetve a rendszeres füvezés. És erre találtam ki (sejtem) azt a magyarázatot, amit mondtam itt a Tetrahídnak, hogy speciel ez úgy tűnik, tényleg hozzáállás kérdése. És ez a hozzáállásbeliség memetikailag szélsőségesen ragályos. "Bizonyos körökben" bizonyos mentalitások terjedtek el, közös háttér, közös szóhasználat, vagy mittudomén milyen láthatatlan csatornák közvetítésével.
Amikor én először találkoztam olyan emberrel, aki minden nap be volt tépve, az a szülővárosomban a dílerünk volt. Emlékszem, egyszer üldögéltünk a pub-jában, és éppen nem volt füvünk. Csóválta a fejét, és azt mondta: milyen rossz dolog, hogy nincsen füvünk. Ha lenne, akkor most betépve, nyugisan, idegeskedés nélkül intézhetné a dolgait, a telefonokat, üzleti dolgokat. Nem volt ideges. Csak éppen nem volt betépve. Egyébként is egy eléggé nyugodt ember. És senkinek eszébe se jutott az, hogy függőség, meg hogy megvonás. Ha van, jó, ha nincs, nincs. Minden lelkiismeretfurdalás nélül gondoltunk arra, hogy de jó lenne, mert eszünkbe se jutott, hogy probléma lenne ez a vágyunk. A probléma csak az volt, hogy éppen nem volt füvünk. Ha abból az elméletből indulunk ki, amire a Nargile utal, akkor valószínűleg ez a dílerünk a saját viselkedésével, mentalitásával sokkal többet tett azért, hogy ne alakuljon ki az embereknek beteges kapcsolatuk a marihuánával, mint száz drogprevenciós előadás. És talán éppen ezért ugrottam így rá a Tetrahíd kijelentéseire. Rossz mémek. Nem attól lesz valakinek egészséges a kapcsolata a drogozás lehetőségével, hogy hülyére van paráztatva. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szia Dara! Lehet nálatok azért más a felhozatal, mert én pécsi vagyok, nem pesti. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | rTyler! Bocs, hogy csak most válaszolok,de hétvégén nyaraltam. Már nem azért, de én nem "cseszegettem"! Csak arra válaszoltam amit írt nekem, ha ő normális, nyilván én is. Amit pedig írtál, hogy új beszálló, te is kezdted valahol, nem? Én azért jöttem ide, mert reménykedtem, hogy egy jó közösségbe kerülök,erre egyből leteremtenek, mert papu' félreértette amit írtam... ha "rendbontó" lettem volna, bocsi, csak nem szeretem, ha piszkálnak. Egyébként ezek a legutolsó kerekek voltak, amiket az elmúlt kb.8 hónap során ettem, úgyhogy nem ezer éves "elemzések" (a régebbiekre nem igazán emlékszem). Amit pedig írtál,hogy elég gyakran változik, köszönöm a felvilágosítást, de elég régóta benne vagyok, hogy tudjam. Bocsánat, ha valakit zavart volna a jellemzésem, csak segíteni próbáltam volna a "kezdőknek". |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux,
a pszichedélia magány - ami egy idő (kor) után elviselhetelen.
csak az olyanok tudják végigvinni, mint Hortobágyi - de ő nem ember, hanem egy ufó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tehát, csak a saját magam példáján tudok okulni és náhány közeli ismerősömén, mint már mondtam a fűvel sose voltam jóban (bár ebben közrejátszhat az esetlegesen előforduló szociális fóbiám is, mivel sokkal jobban elvagyok vele egyedül, mint társaságban, de akkor sem feltétlenül jó az érzés). A húgom, talán azért mert hasonlít rám valamicskét, többször csinált magának (tudatosan vagy öntudatlanúl...fingom sincs) egy spangli elszívása után pánikrohamot, ami nála valahogy rövidebb idő alatt lefolyt, egyébként neki az életben soha nem volt ilyen problémája és nem is használ szereket. De láttam már beszívott lányt, akiről tudom, hogy a hétköznapokban is mindenféle pszhichés problémákkal küzködik, olyannyira megzavaradni a fűtől, hogy rossz volt ránézni. Tehát a marihuánával kapcsolatban...nemtom, nem merném azt mondani, hogy az a bizonyos "közismerten nyugtató hatás" nem létezik, mert tény, hogy a legtöbben valami effélét észlelnek, de, aki pl pánikrohamok miatt szenved annak semmiképpen nem ajánlanám.
A nyugtatóktól mindenki borzasztóan érzi magát, nem a hatás közben, mivel a pillanatnyi gondokra gyógyír...hanem inkább a tudat, legalábbis nálam így működik, a tudat zavar, hogy nyugatót kell szednem.
A harmadik szemről pedig annyit, hogy igen, valóban lehet érezni olyasmit mintha az ember agyából valami elszelet volna, vagy betemetődött és ott rohad a mélyben, de a tudat, hogy ott rohad, naja))) ez megint egy + dolog. A hatodik érzékről nem tudok mit mondani, nekem olyan nincs vagy nem tudok róla.
"egy olyan ember aki semmi ilyesmit nem szed, mitől kaphat ilyen tüneteket?"-->erre pedig ottvannak a már elcsépelt, már már közhelyes, de többségében igaz megállapítások. A legtöbb embernél, nem a szerek (illegális és legálistól függetlenül) gerjesztik a rohamokat, hanem saját maga, a szer csak egy +, egy adalék, egy rohadó korlát, amibe kapaszkodsz.Igen, stressz, beilleszkedési problémák, különböző képzetek, fóbiák, gyermekkori traumák stb. stb. stb. Ezek lehetnek az okok, de nem a szer, ő csak egy amolyan kibaszott kuruzsló, aki soha nem fog meggyógyítani. Persze ha valaki teletömi magát gyógyszerekkel akkor ne csodálkozzon ha esetleg rosszul lesz, hát ha még "eszik " is rá valamit.
"tény cuccok nélkül is látok ezt-azt, vannak szeretet flaxheim és az empátiám se alacsony... stb."-->ehhez megint nem tudok hozzászólni, mivel én ilyet nem vettem észre magamon eleddig, te bizonyára valamiféle csudabogár lehecc:)
hátmég:
"szóval ha van valami baropmság a ondataidban, az tízszeresen az, hoyg nem lehet rászokni. "------->egy szóval nem mondtam, hogy nem lehet rászokni
"mese, aki keményen megküzdött akörnyezetével,hogy ne kelljen semmit se szednie, mert mindenki k*rv*ra tudta."->nálam is mindenki tudja és anyámat kivéve mindenkinél be is indul, indult a jól ismert strucceffekt |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Végül sikerült lejutnom ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | igen-igen! emlékszem, nekem is hasonló tapasztalataim vannak.
asszem olyan 6 éve tépegetek változó intenzitással, és voltak problémás korszakaim. aztán visszatekintettem rájuk és kiderült számomra, h azokat mindig megelőzte vmi drogellenes előadás, vagy olyan személyekkel kerültem kapcsolatba, akik nem tolerálták eme hobbimat.
ilyenkor a tépés a komfortérzéshez szükséges feltétellé vált, míg indirekt módon, ha toleráns társaságba kerültem, már nem éreztem szükségét, h szívjak, és úgy álltam hozzá, mint egy különleges édességhez, amiből csak ritkán és keveset fogyaszt az ember.
A rejtett bűntudatomat meg csak akkor vesztettem el, mikor elolvastam a Szertartásos kémiát. Azóta legalább nem lázadásból v. szükségből, hanem szabad elhatározásomból szívok.
szal ahogy Te mondod Nargile, a problémás drogfogyasztás is csak egy fogyasztói attitűd, amit az anyagok társadalmi reprezentációja is befolyásol.
(pl. agykontroll-tanfolyamon jutott eszembe, h mi lenne, ha a cigarettásdobozokra a mostani bűntudatébresztő-cinkosan beismerő "figyelmezetető" feliratok helyett pozitív üzeneteket helyeznének el: pl: Érezd jól magad! Cigivel, vagy anélkül..., Szép napunk van! , Mosolyogj! stb.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Adalék a marihuána-függőség témájához: az USA-ban a függőség tudományos kritériumait az ún. DSM-IV protokol határozza meg, ennek alapján a hetvenes és a nyolcvanas években is felmérték a marihuánafüggőség arányát a fogyasztók körében. Azt találták, hogy bár a hetvenes években nagyjából ugyanannyian és ugyanolyan gyakorisággal fogyasztottak, mint a nyolcvanas években, a nyolcvanas években mégis jelentősen nagyobb függőségi szintet mértek, mint a hetvenesben. Ennek a hivatalos magyarázata az volt, hogy a marihuána potenciája növekedett az említett időszakban, így a marihuána addiktívabbá vált. Valójában azonban a tudományos elemzések nem tudtak kimutatni jelentős potencia-növekedést a hetvenes és nyolcvanas évek füve között. A magyarázat valószínűleg ennél sokkal mélyebb és strukturálisabb jellegű: egyszerűen más volt a marihuánáról alkotott közfelfogás a hetvenes években, amikor a füvet a közhit a teával azonos kockázati szintű anyagnak tekintette, amely nem okoz függőséget és komoly problémákat. Ez hatott a fogyasztók saját magukról alkotott képére is, akik bár gyakran nagyon sokat fogyasztottak, nem találták problémásnak a használatukat. Ezzel szemben a nyolcvanas években a kormány dollármilliárdokkal támogatta a marihuána káros hatásait "kimutató" neurobiológiai kutatásokat és az azok eredményeit kontextusukból kiragadó propagandát - megváltozott a marihuána addiktivitásáról és veszélyességéről alkotott közfelfogás, ennek következtében a fogyasztók is gyakrabban látták problémásnak a saját használatukat, mint azelőtt.
Magyarul egy szer démonizációja hozzájárul a hozzá köthető problémák növekedéséhez. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | tetrahíd: még nem világítottad meg, hogy konkrétan szerinted miért van több keresnivalója az amcsiknak Irakban, mint mondjuk Izraelnek Libanonban. Ez utóbbiak legalább azt fel tudják hozni a mentségükre, hogy a libanoni kormányban ülő hezbollahosok rakétával lőtték a városaikat. Még ha ez nem is igazol egy olyan mértékű aggressziót, amit válaszként megléptek. Az USA viszont a tömegpusztító fegyverekre hivatkozva szállta meg Irakot - ezek létére ezidáig semmiféle bizonyítékot nem találtak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 2012 - ben egyrészt valami über együttállás lesz állítólag, minden bolygó egy sorban, és ha már egy teliholdtól is bekattannak az emberek akkor ettől is lesz csak lesz valami. a maja naptár pedig azért ér véget, mert addigra pontatlan lenne, tehát újat kellene csinálni, de mivel a maják kihaltak, nincs aki kiszámolná az új maja naptárat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocsi!
Rossz forumba írtam.
Szenvedélyes gyűjtó vaok! :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kulfoldrol altalaban a sporakat rendelik, mert Mo-on nehez hozzajutni, bar allitolag az se lehetetlen.
Szerintem gombat rendelni kulfoldrol folosleges, de ha mindenfelekeppen onnan akarsz rendelni, akkor ne frisset, hanem szaritottat, mert a friss lehet, h megromlik, mire ideer |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja, de ami konkrétan azt a kérdésedet illeti, hogy mi van, ha valakinek "pont ettől nem működik" az élete: Hát, mi van akkor? Szívjon kevesebbet. Ez egy nagyon gyakorlati kérdés. Elméletileg bárki szívhatna olyan sokat, hogy az már zavaró. És nyilván, ha valakiről csak annyit tudunk, hogy masszív füves, akkor nem kizárt, hogy valamilyen lelki "probléma" van a háttérben. De ugyanez elmondható arról is, ha valaki reggelente fut egy kilométert. Viszont az, hogy minden egyes marihuána-függőség elsősorban vagy főleg reakció volna egy lelki problémára, az szerintem egy nagyon durva és valósághűtlen általánosítás. Ebből a szempontból tényleg úgy írsz, mint a bulvársajtó.
Akik egészségügyi okokból füveznek, mondjuk fájdalomcsillapítónak, azok egyébként gyakran van, hogy nagyon sokat szívnak, és abszolút nem látszik rajtuk. Nem tudom, mi lehet ennek az oka. Lehet, hogy a szervezetüknek nincs igénye olyan nagy mértékű betépettségre (nem azért szívnak olyan sokat), és azt valahogy semlegesíti, hogy elviselhető legyen a fájdalomcsillapításhoz szükséges dózis.
És persze, aki havonta fél kilót elszív, az azért többnyire nem ennyire gazdag, hanem megtermeszti magának. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az emberek különbözőek. Hogy mi az a napi dózis, amitől érzékelhetően belassul az ember, nyilván ebben is különbözőek. Attól még, hogy a mamóriaromlás egy pszichológiai teszttel kimutatható, még egyébként sem biztos, hogy zavaró vagy érzékelhető a munkában. Vagy fontosabb nekik a pozitív hatás. De gondolom, egy átlagos függő füves programozó nincsen egész nap betépve. Lehet, hogy azon is múlik, hogy egyébként milyen az életmódja az embernek. Sport, táplálkozás, ilyesmi. Nem tudom.
De az is lehet, hogy nagyon nagy a különbség az emberek között toleranciában. Napi 1-2 gramm sokaknak pont megfelel. De van, aki elpipál havonta fél kilót. Nyilván azon is múlik, hogy ki mennyire spórolós technikával fogyasztja.
http://www.cannabisculture.com/forums/showflat.php?Cat=&Board=hobbies&Number=12260
10 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Lenne nekem is egy tripszoba gondolatom. Elvileg megvalósítható (de nem vagyok benne 100% biztos), csak sok pénz kell hozzá.
Egy négyzet (esetleg téglalap) alakú szobára gondoltam, mely egy nagyobb de arányaiban megegyező nagyságú négyzetben vagy téglalapban helyezkedik el. Falai vékony fehéres, de egész jól átvilágítható (pl. műanyag) fal. Ugyanígy a padló és a plafon is. A két mondjuk kocka alakú tér közt lenne kb. 6 projektor, mely a 6 falat világítja meg a másik oldalról.
Egy ilyen szobába legszívesebben éjszaka lassan szálló felhőket vetítenék a falakra, mintha a felhők közt lennék,
vagy bolygókat, csillagokat, esetleg egy jó trip party alatt a winamp vizuális megjelenítőit (AVS, Milkdrop) küldeném ki.
Remélem érthetően fogalmaztam. Lécci válaszoljatok, hogy szerintetek lehetséges lenne (megfelelő pénz mennyisége mellett) egy ilyen szobát megvalósítani.
Eleőre is köszi a válaszokat.
Üdv mindenkinek! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Unikális? Ha arra gondolsz, hogy egyedi lenne az álláspontom, egyáltalán nem hiszem. Sőt, összességében véve inkább arra tippelnék, hogy a marihuánát a füvesek kisebbik százaléka tekinti pótszernek. Persze, bizonyos körökben a te nézeted az általános, de nem vetted komolyan, amit arról írtam, hogy más körökbe járunk, pedig komolyan gondoltam. Az egyik ember azt mondja, hogy "szerintem a füvezés erről és erről szól, mert én csak ezt tapasztalatam", a másik meg azt mondja, hogy "szerintem ponthogy nem arról szól, én meg csak emezt tapasztaltam", mert van abban egy mentalitásbeli gócosodás, hogy milyen emberekkel találkozik és érintkezik valaki.
Mondok egy egyszerű példát: sokan stresszoldónak használják a marihuánát. A stessz egy teljesen természetes, normális dolog. Mindig is volt. De sokan vannak, akik marihuána nélkül nem tudják feloldani a stresszt, ami napról napra felgyülemlik, és betegségeket okoz. Az nem baj, hogy a huszonegyedik században élünk. A baj az, ha nem vagyunk képesek feloldani a stresszt. És ezek az emberek este elszívnak egy cigit, vagy egész nap füvezgetnek, és nem tolódik át a stressz a következő napra, és nem betegednek meg. Persze, megpróbálhatná helyettesíteni valamivel a marihuánát, de az nem lenne sem igazibb sem teljesebb megoldás, és valószínűleg hatékonyabb se lenne. Mert a probléma maga a stressz felgyülemlése volna, amit viszont a marihuána teljes egészében orvosol.
Mondok egy másik példát: vannak, akik munkához használják a marihuánát, nap mint nap, mert így jobban tudnak dolgozni. Nagyságrendileg sem mernék tippelni, hogy milyen arányban, de állítólag például a programozók között jónéhányan vannak, akik valamennyit minden nap elszívnak, és tökéletesen meg vannak elégedve a függőségükkel. Nem azért, mert valami bajuk van, ami akadályozná őket a marihuána-mentes munkában, hanem egyszerűen csak így gördülékenyebben megy.
Mondok egy harmadik példát: Az emberek különbözőek. A pszichiátria szereti meghúzni a határt egészség és betegesség között, de az átmenet fokozatos. Van, akinek figyelemzavaros problémái vannak, és úgy tud rendesen odafigyelni, koncentrálni, fókuszálni, ha egy kicsit mindig be van tépve. Nem valami lelki problémáról van szó, hanem csak arról van szó, hogy neurológiailag különbözőek vagyunk, és vannak, akik a marihuánával tudják a modern európai életmódnak megfelelő állapotba hozni az agyukat. Mondhatnám a kedélyproblémákat is. A depressziónak, a hangulatingadozásoknak és a motiválatlanság érzésének is fokozatai vannak. Amikor az ilyesmi kiegyenlítésére használja valaki a marihuánát napi rendszerességgel, az sem azt jelenti, hogy valami problémája van. Hanem azt jelenti, hogy az ő veleszületett pszichés adottságai és az életkörülményei egyeztetéséhez szükség van egy kis vegyi igazításra, hogy teljes és boldog életet élhessenek. Mint ahogy biciklire van szüksége annak, aki messze lakik a munkahelyétől.
De sokan vannak olyanok is, akik nem azt mondják, hogy "rosszul" érzik magukat marihuána nélkül, viszont azt mondják, hogy "rosszabbul" érzik magukat, mint amikor füveznek. És elszívnak naponta ennyit, annyit, amannyit, nem mondok számokat, mert nem hinnéd el, és remekül elvannak. Nem azért függők, mert valami problémájuk van, hanem mert így jobban érzik magukat.
Van, aki úgy fogalmazza meg, hogy egész egyszerűen jobban szereti az életet, ha naponta emlékezteti rá magát, hogy milyen nagyszerű dolog élni, és ettől jobb ember napközben. És mindezekre a dolgokra mondhatnánk, hogy lehet, hogy helyettesíthetnék mással a marihuánát. Mint ahogy a biciklit is lehet helyettesíteni buszbérlettel. De ettől még nem lesz pótszer. A busz nem valami gyökeresebb megoldás, mint a bicikli. Hanem más. És ha valaki nem szeret buszozni, vagy messze van a buszmegálló a házától, akkor a bicikli lesz a legjobb megoldás. Megoldás. Ami csak egyvalamit pótol: a saját hiányát.
Ha érdekel a téma, olvasgathatod a marijuana-uses.com oldalt, van ott néhány érdekes írás, de egyébként is tele van az internet az ilyen marihuána-használatról szóló beszámolókkal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nem értek hozzá ebben az esetben, de az ecetet(ecetsav) ruhafestésnél színfogónak ajánlják, acitromot pedig bizonyos kajákba azért teszi az ember, hogy lassabban főljön ki egy íz, vagy lassabban puhuljon pl egy hús míga többi beéri a rottyanással.
vagyis a savban lehet valami... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "a te reakciód nem következetes"
hatalmas. így van.
ma gyerekkori jobbossá felnőtt barátaimmal tört ki kisebb nézeteltérés köztünk. őjk ezta helyzetet állandóan a magyar kormány baloldaliságának és azok Izrael barátságának tudják be, most pl egy elmaradt vérszállítmány kapcsán.a túloldal pedig midnenütt aza rabokat szidja és odáig fajul, hogy fekete herceget árultat néger csók helyett, pedig imádtam gyerekkoromba, úgí az eredeti nevével együtt!
éna rra jutottam, hogy a mai politizáló fiatalok többsége és főként a nagyon aktív politikusok semmi mást nem csinálnak, csak állstfoglalnak,a helyett, hogy letennének valamit az asztalra (tisztelet a kivételnek)
továbbá arra, hogy minden szerencsétlen kegyetlen élethelyztet megoldások helyett amásik számlájára írni és fujjogni egyszerűen undorító és gyermeteg ám mindkét oldalnál népbetegség amiből úgy tűnik nem tudnak kigyógyulni, innentől nekem egyik se szimpatikusm, hanem arrogáns.
mese, az emberpárti, aki fontosnak tartja a nemzeti öntudatot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | " tagjaiként "
ööö. mese a hatökör:o) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | télleg meredek, még jó, hogy én most a kényelmesedett társadalom tagjaiként sütit zabáltam és aTV-n átkukkoltam a fénypálmákat.
ribizlis és málnás.
tudom javasolni:)
egyébként borzasztó eza globális felmelegedés.
viccen kívül, téllleg nemtom mi lesz itt pár éven belül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amúgy a Banco de Gaia talán az egyetlen olyan zene, ami még mindig stabilan tartja magát nálam és akármilyen hangulatban a közepemig tud hatolni (na jó, a Dead Can Dance, Ozric Tentacles és Pink Floyd mellett).
Jöhetnek az UFÓk ezerszámra, ezekben a Shponglékban meg Entheogenicekben nincs meg az az emberi melegség, mint a jó öreg Bancónál. Persze csavargatják az elképesztő világokat, meg futtatják a Gigeres alien posztereket a fraktálmintákon, de úgy igazán megnyugodni sose lehet rájuk, mindig az van, hogy jól van, itt van ez a tökéletesen precíz izé, teljesen szétcsavarodtam az ürességbe, de akkor most mégis mit kezdjek az ember voltommal, erre nem adtok választ, hülye ufók, csak ez a menekülés meg az egyre szánalmasabbá váló űrturizmus. Ilyenkor keresem elő a régi Nick Cave and the Bad Seeds kazettáimat.
Dead Can Dance: Toward the Within koncert DVD, az igen. Vagy a Pink Floyd-nak a Division Bell albuma (High Hopes). Azokat az arcokat hallgatni, akik végigmentek mindenen, látták a tökéletességet és utána meg kellett küzdeniük az ember-lét kihívásaival, össze kellett egyeztetniük a pszichedelikus tapasztalatokat az emberi létezéssel, és kibírták, nem menekültek el, hanem bevállalták a felnövés fájdalmát, és végül letettek az asztalra valami olyasmit, amiben valódi emberi bölcsesség és érettség van.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Magyarországon még nem láttam ilyen időjárást... Ahogy most jöttem hazafelé, a szél kukákat borogatott, lámpákat zúzott szét, karvastagságú ágakat tépett le a fákról, üvegeket, fémdobozokat meg tűhegy-éles port és esőt fújt hatalmas sebességgel végig az utcán... Elég bad trip volt, örülök, hogy túléltem. Előtte fél órával pedig még éppen az elkényelmesedett, történelmen kívüli biztonságban élő posztmodern emberről olvastam :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | re: barney
Banco de Gaia: Harvey And The Old Ones ? talán
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tetrahíd: azért linkeltem be, mert úgy éreztem, a daath-on az Inga túlságosan a pro-Libanon oldal felé lengett el, és tesztelni kívántam a reakciókat. A cikk tartalmával ettől még nem feltétlenül értek egyet (illetve inkább az elfogult megközelítésével), bár az tény, hogy a libanoni képeket manipulálták (photoshop), erről már más újságok is cikkeztek.
Mindenesetre a te reakciód nem következetes, mivel az európai civilizáció határozott és erőszakos védelmét hirdeted, Izrael pedig éppen ezt teszi a Közel-Keleten. Nem értem, hogy támogathatod az USA "pacifikációját" Irakban, miközben nem támogatod azt, amit Izrael a Hezbollahhal művel.
Hogy a saját álláspontomat világossá tegyem: számomra nincs különbség izraeli vagy libanoni emberéletek között. A Hezbollahot ugyanolyan veszélyesnek tartom, mint az SS-t, az izraeli militarista külpolitikát pedig hosszú távon óriási hibának. És alapvető gyanakvást kelt bennem, amikor valaki feltűnően állást foglal az egyik vagy másik fél mellett: ott valami előítélet bújkál a háttérben, aminek semmi köze a humanista felindultsághoz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem az esetek egy jelentős részében a füvezés maga a megoldás. Tehát az volt a probléma, hogy az illető nem füvezett. Mint például a marijuana-uses oldalról idézett írás szerzője. Ha a marihuánától függ az ember, akkor az jelentheti azt is, hogy a marihuánától függ az ember, arra van szüksége. Nem kell mindig mögöttes okokat keresni. Van, hogy a marihuána csak egyvalamit pótol: a saját hiányát. Annak, hogy az ember nem érzi jól magát, lehet, hogy mindig megvan az oka, de ez nem jelenti azt, hogy ne lehetne a marihuána maga a megoldás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nekem a citromos oldat nem jött össze. Nem tudom miért, ezért én megmaradtam a jól bevált megevős módszernél. Az mindig OKs volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jaaaa!
Olvastam róla valahol de már nem tudom hol!
Ha jól emlékszem akkor elég erős függőséget okoz és elég jól leépíti az embert agyilag. Kb ugy néz ki egy függő mint egy alkoholista. Igénytelen és szétszórt lesz elhanyagolja saját magát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sulc18:
a zoloftról már le kellett szednem pár embert, ha van valami télleg elég randa ügy az az.
alegtöbb nyugtató és antidepresszáns egyszerűen nem oldja mega gondokat, ellenben jó mélyre nyomja belül a feszültségeket.
de érzed, hoyg ott tombola mélyben.
aztána mikor gyakran szeded a dolog megszokja, azt, ahogyan el akarod nyomni, nema kar az neked rosszat, csak küldi az agyadba az infókat, hoyg itt és itt és itt rosszul gondolkozol.
utána egyre többet szedsz be, merta szervezeted ami egyébként minden gyógyszerre rá tud szokni, egyre többet követel, hasonló teljesítménhez, és mivel egyre csúnyábbak az adott reakciók, ha kicsúszik kezedből az iránxítás egyre többet fogsz bevenni.
szóval ha van valami baropmság a ondataidban, az tízszeresen az, hoyg nem lehet rászokni. midnenre rá lehet, pl egy sima algopyrinre is ami mellesleg csontvelő károsító.
remélem a tökéletes elgondolásodat nem népszerűsíted fiatalkorúak körében!
mese, aki keményen megküzdött akörnyezetével,hogy ne kelljen semmit se szednie, mert mindenki k*rv*ra tudta. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | GÉN:
"Szerotonin-szindróma - Ezt az állapot a magas szerotonin szint okozza az agyban. A tünetek lehetnek enyhék, mint a fejfájás, szédülés, hányás, de lehetnek nagyon súlyosak is mint a kóma és halál. További tünetek: magas test hőmérséklet, izzadás, magas vérnyomás, magas pulzus, hasmenés, izomrángás, hyperreflexia, rigiditás, reszketés, zavartság és agitáció. A szerotonin szindrómát általában a szerotoninergikus gyógyszerek kölcsönhatása okozza, mint pl. MAOI és SSRI. Szintén SSRI túladagolás is okozhatja."
egy olyan ember aki semmi ilyesmit nem szed, mitől kaphat ilyen tüneteket? mi az ami még gerjeszti? stressz? agyértágító? Betaserc esetleg? vagy mi??? bár attóle lvileg csökkena vrnyomás. a tüneteim úgy eyben így megvannak, néha semennyire se gyakran csak enyhék de olyakor bizony elég súlyossá válnak,e za bajom cuccok nélkül vannak ilyen gondjaim. tény cuccok nélkül is látok ezt-azt, vannak szeretet flaxheim és az empátiám se alacsony... stb.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | akkor neked talán van abban tapasztalatod, hogy egy olyan ember aki alapból képes pánikrohamokat kapni nem gyenge fajtájúakat mi való nekie gyáltalán mihez nyúlhat és milyen szerhez jobb ha nem?
nem éle nyugtatókon. borzasztóan érzem magama legtöbbtől!
olyan mintha kilőnék a 3. szemem és teljesen elvesztema z érzékelésem jó részét.
én pl nagyon rövidlátok és nekem sokat segít amindennapokbana hatodik érzékem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem tudjátok esetleg mennyire cinkes neten rendelni herbal shop-ból friss gombát?Nézik a csomagokat a határon ilyesmi?
Kösz
csá. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Olyan kérdésem lenne mi a különbség a pl. 5x Salvia Standardized és a 5x Salvia EXTRACT kivonat között? Melyik a folyadék? Mind2 kis 1-10gramm-os üvegcsében létezik, az áruk is más de nemtom melyik a folyadék kivonat.
Kösz.
Pá. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Amivel persze nem akarom azt mondani, hogy ha elviselhetőbbé teszi azt, amin hosszú távon érdemes lenne változtatni, az soha nem tekinthető segítségnek és kívánatosnak. De nem mindig. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként szerintem abszolút nem vitáztunk, Tetrahíd, hacsak nem azon, hogy van-e értelme annak, amit írsz. Ahhoz, hogy vitázzunk, tudnom kéne, hogy mi az álláspontod, ezért először feltételeztem egy jelentését a nem-józanságos aforizmádnak, aztán elkezdtem rákérdezni, hogy mit akar jelenteni. De lehet, hogy az a baj, hogy egzak tállításként próbáltam értelmezni valamit, ami inkább valamiféle líra, aminek az a lényege, hogy mindenki máshogy értelmezi.
Amiről eredetileg elképzeléseim szerint vitázhattunk volna, az lehet, hogy túl egyértelmű ahhoz, hogy vitatéma legyen. Gondolom, tisztában vagy vele, hogy vannak, akiknek megoldja a problémáit a marihuána, vannak, akik rosszul érzik magukat marihuána nélkül, de jól érzik magukat marihuána-függőként, és akiknek az esetében egy bármilyen épkézláb közös értékrend fényében kívánatos és helyénvaló dolog, hogy napi rendszerességgel füveznek, mert egyébként rosszul éreznék magukat, és nem lennének olyan hasznos, normális, jó, megelégedett és produktív emberek, mint így, hogy füveznek. Az meg, hogy vannak, akiknek nem segít a füvezés, és csak elviselhetőbé teszi azt, amin hosszú távon érdemes lenne változtatni, az szintén nagyon nyilvánvaló szerintem, és nehéz lenne vitatni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Vagy arról van szó, hogy a "józanságnak" a te megfogalmazásodban semmi köze ahhoz, hogy drogozik-e az ember, vagy sem. Ugye? A józanság tudatosságot jelent, és amikor azt mondod, hogy ha valaki nem érzi jól magát józanul, akkor nem érdemes nem-józannak lennie, ezzel egyáltalán nem arról beszélsz, hogy érdemes-e füvezni. Jól értem? Ami meg azt illeti, hogy "ne áltassuk magunkat azzal, hogy a drog jó", ez alatt meg azt érted, hogy nem a drog jó, hanem a drogozás lehet hasznos. Vagyis jó. Ugye? Valami ilyesmit mondtál. Mert ha erről van szó, akkor tényleg csak azt tudom mondani, hogy legközelebb próbálj meg egyértelműbben fogalmazni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hadd ismétlem magamat, csak mert ilyen nehezen értjük meg egymást: Én egyetértek veled abban, hogy az jó, ha az ember tudja, miért drogozik. De mi köze ennek ahhoz, hogy ha nem érzi jól magát nélküle, akkor nem érdemes drogoznia? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | De igen, Tetrahíd, a 143. hozzászólásodat értem is, és jelent is valamit. És állásfoglalás is. De azt mondod, hogy legyél tisztában azzal, miért drogozol. De én nem ezt kérdezem. Hanem arról kérdezlek, hogy miért ne lenne érdemes nem-józannak lenni, ha nem érzed magad jól józanul. Mondjuk tisztában vagyok vele, hogy miért drogozok: azért, mert így jobban érzem magam. Tisztában vagyok vele. Mint a belinkelt beszámoló írója. Látod, ő is kipróbált sokmindent. De a marihuána az, ami működik. Tudja miért füvezik, de emellett nem érzi jól magát marihuána nélkül. Akkor nem érdemes füveznie? Vagy mit jelent az, hogy aki nem érzi jól magát józanul, annaknem érdemes nem-józannak lennie? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tetrahíd.
Kiváncsi lennék valamire:
Miért tekinted célnak, hogy "őszinte" legyen a hallucinogén élmény, és mit értesz ez alatt egyáltalán? Azt, hogy a hallucinogén fogyasztása az utolsó eszköz legyen a problémák megoldására tett kísérletekben (ha már mindent megtettél a probléma megoldása érdekében), azzal igazolod, hogy ettől őszintébb lesz az élmény. Attól lesz őszintébb a drogozás, hogy utolsó eszköznek tekinted, amit minden más lehetőség megelőz? Miért?
Ami a marihuánát illeti: ha a marihuána segíthet egyáltalán, akkor ugyan hogyan lenne lehetséges "mindent megtenni" a megoldás érdekében, mielőtt füvezel? Nem gondolod, hogy a cél az lenne, hogy megtalálja az ember azt a módszert, ami segít? Ha éppen a marihuána segít, akkor azt.
Engem csak egyvalami érdekelne: miből gondolod, hogy aki nem érzi magát jól füvezés nélkül, annak nem érdemes füveznie. Erre mondtam, hogy abszurdan hangzik, és nem értem, és még mindig nem értem. Nagyon sokan vannak, akik nem érzik magukat jól marihuána nélkül, és füveznek, és jól érzik magukat, és meg vannak elégedve a függőségükkel. Őrájuk mondod, hogy nem érdemes azt csinálni, amit csinálnak? Én egészen konkrétan csak erre volnék kiváncsi. Ezt mondod? Jól értem? És ha igen, akkor mi igazolhatja, hogy az ember a marihuána helyett, ami nála speciel működik, valami más módon próbálja meg megoldani a problémát? Ha egyszer van valami, ami működik, miért keresne helyette valami mást? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Komolyan, Tetrahíd, ha összeadok mindent, amit leírtál, akkor a végeredmény híján van bármiféle állításnak vagy állásfoglalásnak. Bizonyos esetekben lehet hasznos, de van, aki nem tud jól élni vele, valamit pótol, valamit elfed, satöbbi, satöbbi, ezek mind olyan nyilvánvaló és nagy általánosságban mondott semmik, hogy szerintem fölösleges egyáltalán elmondani. Amiket viszont eredetileg írtál, hogy ugyanis nem érdemes nem-józannak lennie annak, aki nem érzi jólmagát józanul, meg hogy az önáltatás, hogy a függőség jó lenne, ezek nagyonis konrét állásfoglalások és állítások. Csak éppen amikor rákérdezek a pontos jelentésére, illetve hogy miből gondolod, akkor jönnek ezek a nagyívű terelések meg homályosítások, meg önellentmondások. Szerintem rád csak úgy rádtapadnak bizonyos mémek, mint a zoknira a porcicák az ágy alatt, de nincsen semmi tudatosság benned ezeknek az elképzeléseknek a megítélésében. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "amikre Tetrahid már réges-rég, sokszor kétszer is válaszolt már."
Négyszer is, csak mindig mást. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt hiszem, félreértettél. Azt hiszem, eddig végig igyekztem kiválogatni a hozzászólásaidból azt, ami válasz volna a kérdésemre. A probléma csak az, hogy mivel sokat írsz, és eléggé véletlenszerűen, előfordulnak ellentmondások. Hol ezt írod, hol azt. Ezért nem tudok valamiféle értelmet kihámozni abból, amit írsz. Hasznos, de nem érdemes, nem baj, de ne áltassuk magunkat azzal, hogy jó, satöbbi, satöbbi. Nem az a baj, hogy sokszor leírod ugyanazt, hanem hogy nem rendeződik koherens módon valamiféle megközelíthető vélemény vagy álláspont köré, amit írsz.
Persze, ennyi szöveg után már van elképzelésem arról, hogy kábé mi lehet az agyadban a témáról, de azt reméltem, hogy a rákérdezéssel valamiféle véleménnyé lehet kondenzálni. Ez így nem vélemény, hanem lazán kapcsolódó, részben ellentmondó mentális foszlányok nagy kupac salátája. Memetikai cirkusz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szevasztok
Olvasgatom itt a hozzászólásokat, valóban érdekes téma. Jómagam három éve élek rendszeresen nyugtatókon, antidepresszánsokon stb. mellette pedig igen gyakran használok illegális szereket is. Szal vannak dolgok, amivel nem értek egyett és van, amivel nagyon nem:) Véleményem szerint ez az egész drog ill. lsd +antidepresszánsok mind mind egyénfüggők. Itt van pl. egy hozzászólás: "kannabisz pedig közismerten antidepresszáns hatású"------->baromság.
Világ életemben jobban tudtam kezelni a lapot mint egy kurva szaros spanglit. Sokszor a fűtől olyan rohamok jöttek rám, hogy úgy éreztem magam mint egy kivert kutya: hányás, kényszerképzetek stb. és ez függetlenül történt a gyógyszerszedéstől, megtörtént akkor is ha szedtem, akkor is ha nem. Egyébként az első lapomat egy olyan időszakomban ettem, mikor az orvos által javasolt gyógyszeradagom rendszeresen fölrúgtam és a kelleténél több szart tömtem a pofámba, ennek ellenére nem volt semmi probléma, tökéletesen éreztem magam. Mostanság már nem szedek se rivotrilt se xanaxot, egyedül 150-es effectin er-t, napi egy szemet. Fűszvásról szintén kezdek letenni, mivel a fennt említett nem feltétlenűl igaz...ennyi.
tiszetelettel Kaiser Soze |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hi
valkinek valmi ötlete van hogy egy 11 x 21 cm alapterületű és 12 cm magas átlátszó műanyag tupperware:) dobozban hogyan lehetne gombát csinálni? hoyg elis férjen benne:) szal a sütiket valhogy alacsonyan kéne és hoyg akár az egész alját beterítse inkább a magasság a gáz de erre kéne valmi 5 let
thx |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
Helló!
Olvastam, hogy el lehet úgy is készíteni a magokat, hogy enyhén citromos vízbe áztatom. A kérdésem az, hogy ez van olyan hatékony, mintha pl. ledarálva megeszem? Eddig egyszer próbáltam, akkor almalevesbe kevertem a darálékot, úgy nagyon jó volt, de most egy kirándulásra kellene, és oda egyszerűbb lenne sima vízben oldott formába vinni. Ráadásul barátnőmmel használnám, aki még nem próbálta, szóval kéne, hogy minél jobb legyen a hatás és kevesebb a mellékhatás. Maradjak a darálós módszernél, vagy nyugodtan kipróbálhatom az áztatásos módszert? Mit ajánlotok?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Aha. Szóval nem "érdemes" nem-józannak lenni, ha az ember nem érzi magát jól józanul, de van, amikor hasznos. Azzal, hogy hosszan írsz, Tetrahíd, csak az a baj, hogy nem nagyon lehet kibogozni az értelmét. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na, csak érdekesség, hogy találtam egy kis eszmei értéket, egy 93-as lejáratú dobozt, amiben sajnos a 4 patron ki van szúrva. De érdekes azért a doboz. Ja, és azt még a Linde gyártotta, a töltete azonos volt a maival. Na, gondoltam érdekes. Hali. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | vandor2, a börtön nem is haiku, hanem waka :o) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És szerintem abszolút nem igaz, hogy válaszoltál volna a kérdésemre. Sokmindenről beszéltél, de spec. azt, hogy miért ne lenne jó nem-józannak lenni, ha az ember nem érzi magát jól józanul, az nem derült ki. Még az sem derült ki, hogy mit értesz józanság alatt. Először azt hittem, hogy a napi rendszerességű drogozás szinonímájaként használod a nem-józan kifejezést, de aztán azt mondtad, hogy józanság alatt valamiféle tudatosságot értesz, de mégis folyton a drogokról beszélsz, közben pedig még arra a kérdésre, hogy miért kéne tudatosnak lenni is csak egy önismétléssel válaszolsz: "talán mégiscsak jobb, nem?" Heh... Arra, hogy miért jó, nem válasz, hogy "talán mégiscsak jobb". Azt hittem, hogy eléggé egyértelmű a kérdésem, de választ nem kaptam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A példáid meg Tetrahíd valahogy mind azt igazolják, hogy vannak, akiknek nem oldja meg minden problémáját a drog. De nem derül ki, hogyan ugrasz ebből abba az elképzelésbe, hogy senkinek nem oldja meg semmilyen problémáját. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az pedig, hogy miért jobb bármit is tudatosan csinálni, mint nem-tudatosan, hát talán mégiscsak jobb, ha félig-meddig, többé-kevésbé az életed irányítása a te kezedben van. nem?"
A nem-tudatos énem is én vagyok. A tudatosság csak egy apró szelet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem "lyukadunk ki" a kezdeti kérdésnél, hanem nem jutunk el a válaszig.
""És mit értesz az alatt, hogy ne áltassuk magunkat azzal, hogy jó dolog?" azt hogy "ne áltassuk magunkat". bármivel is. pláne ne azzal, hogy drog az egy nagyon is jó dolog."
Mert válasz helyett ilyen kitérő szövegeket írsz. Ez szerinted válasz a kérdésre? Az, hogy elismételed a kérdést, nem válasz.
Azt mondogatod, hogy nincs ezzel semmi baj, jobb, ha drogozik, satöbbi, de emellett azt mondod, hogy "ne áltassuk magunkat azzal, hogy jó dolog." Ez az önellentmondás az, amit nem értek. Nem baj, jobb is, de ne áltassuk magunkat azzal, hogy jó dolog? Most akkor jó, vagy nem jó? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mint például a 126. hozzászólásban. Leírod, hogy "a drog rossz", és aztán sokmindent írsz, de semmi olyat, amiből kiderülne, hogy ugyan miért volna rossz dolog a drog. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igazából nem tudom, milyen vitára gondolsz, Tetrahíd. Azért kérdeztem tőled, amiket kérdeztem, mert kiváncsi vagyok rá. "Hehe" alatt pontosan azt értettem, amit közvetlen utána le is írtam: nem tudom, miből állapíthatnád meg, amit mondtál, és kiváncsi lennék, hogy miből gondolod. Úgy általában az merül fel a kijelentéseiddel kapcsolatban, hogy miből gondolod. Hogy például aki elszív napi egy grammot, annak komoly szociális problémái volnának. Vagy például az, hogy aki füvezik, az nem gondolkozik a problémái megoldásán, satöbbi, satöbbi. Nagy mennyiségben osztod meg velünk ezeket az elképzeléseidet, csak közben nem válaszolsz a felmerülő kérdésekre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nehéz úgy partnernek lenni, hogy óránként írsz fél oldalt. Pedig sokmindenre szívesen írnék, de már tök másról beszélsz. Azt nem értem, hogy lehet neked ennyi időd? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nekünka háborús költeményét akarta eladni többször! a versét, ami érzték, hoygtegyük kia falunkra:) asszeme z aza csávó, úgy néz ki,a nevét nem tudtam:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a balosok szerint a Hezbollah szemét és sarkít a jobbosok szerint meg az egész média egy liberális ömlengés saját kis igényeik kielégítésével. amádia midnenkiés a média akurvulás színtere midnenki vagdalkozik vele,e z a legújabb.
szerintem nem kelle lhinni. azt hiszeme l amit átélek vagy átél megbízható rokon barát. a mit hallottam nem hír: a láttam két szememmel hír. ennyi van szerintem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (Fizikai függőségnél az anyag akaratlanul beépül az agy anyagcseréjébe.
Ettől a megvonás tünetei rendkívül intenzívek, de ezt intenzívebb
akarattal át lehet vészelni. A pszichikai függőség viszont elhúzódó és
könnyen visszatérhet; ám ez csak akkor okoz gondot ha maga a
drogfogyasztás bajjaljár és nem szabad folytat ni.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szeva tabi!
Efedrin az Efedra nevezetű növényben található!
Hazánkban csak az Efedra distichon terem meg aminek alacsony az efedrin tartalma és mellesleg védet növény!
Az Efedra sinica-nak a legmagasabb hatóanyagtartalma de távolkeleten sivatagos körülmények között nő, nálunk csak nagy erőfeszítések árán termeszthető.( Herbáját nem lehet beszerezni mert 2 keresztes.)
Nálam a sinica a szobában van és ilyen körulmények között nem gyarapszik túl gyorsan...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem baj? Akkor mit értesz az alatt, hogy ha nem érzed jól magad józanul, akkor nincs értelme nemjózannak lenned? És mit értesz az alatt, hogy ne áltassuk magunkat azzal, hogy jó dolog? Mit értesz értékítélet alatt, ha ezek nem értékítéletek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az nem feltétlen rossz valakinek, hogy függő. Az, hogy rossz-e, az attól függ, hogy mitől föggő, és hogy őneki speciel jobb-e abban a függőségben, vagy sem. Sokan vannak, akik tökéletesen meg vannak elégedve a függőségükkel. Akár kévéfüggőségről van szó, akár marihuána-függőségről, sőt, ha nem illegális ópiátról van szó, sokan meg vannak elégedve az ópiát-függőségükkel is. Főleg, ha van valami krónikus fájdalmuk, amit egyhít a drog. Vannak skizofrének, akik indica marihuánákat szívnak, mert az enyhíti a tüneteiket, és ez nekik így jó. Van, aki depresszió ellen szedi, és akinek sokkal mellékhatásmentesebb és hatékonyabb, mint a szintetikus alternatívák. És van, aki egyszerűen csak jobban érzi magát attól, hogy minden nap füvezik, és ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy harminc évesen fog meghalni. Ha neked a függőség egyenlő azzal, hogy harminc évesen meghal az ember, akkor szerintem te nem tudod, miről beszélsz, Tetrahíd. Ha valakinek valami baja van, persze, az ember megpróbál segíteni. De az, hogy valaki füvezés nélkül nem érzi jól magát, viszont van lehetősége füvezni, és így jól érzi magát, ugyan miért lenne baj? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Srác hazamegy tök szétcsapva . Másnap reggel felkel , kimegy a konyhába . Az apja odaül mellé :
- Tudod fiam , azt már megszoktam , hogy beállva jársz haza . Nem szóltam semmit amikor tegnap éjszaka lekurváztad az anyádat . Amikor szétverted a szobádat azt mondtam a te dolgod . De amikor a szoba közepére szartál , és a szart teletűzgélted fültisztító pálcikákkal majd közölted , hogy 'Süni mától nálunk lakik !' , na az már nekem is sok volt . |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hali. Köszi a reakciókat. Hát, tényelg önmagában nem akkora valami, bár azóta sem toltam egyszerre 5-nél többet. A szerdai buliba vittem 2 dobozzal, ott 3 ember kóstolgatta. Aztán 8-an lettünk, még vettek 4 dobozzal, a legtöbb szűz volt a téren, fejenként 2 patron, de nagyon bejött nekik! Aztán mikor másnap átugrottam a haverhoz a cuccomért, írta, hogy hozzak szifonfejet. LOL :-) Megmaradt 3 patron, aztán mikor betolt 1-et, mondta, hogy nagyon úgy néz ki, megy még vesz. Hozott 2 dobozzal, szépen elfogyott. És ez a havber mondta 1 hete 1 patron után, hgoy jó, de nem kell máskor, biztos káros az agynak..... Tegnap is elemntünk beülős csehóba, és gondoltam, megalapozom picit, 5 patronig jutottam, mert így is késésben voltam (pedig még van 3 doboz). Na, hát röviden ennyi törtét a témával kapcsolatban. Majd kipróbálom, milyen fejfájásra. Elvégre érzéstelenítő, bár havernak meg pont fájt tőle a feje egy idő után. Hali. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | :D:Dmi? ez most valami vicc?:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hi
Nálam okosabb emberektől kérdeznék pár dolgot :)
Szóval az Efedrin az illegális Magyarországon, de a Ginseng gyökér vagy a ma huang (vagymi) amiben van efedrin (télleg van benne ?) az legális...meg elvileg a növény termesztése is legális. Tehát addig nem követek el bűncselekményt míg nem vonom ki belőle (mondjuk teátfőzök és én megiszom) ??? Termeszthetem falun legálisan ?:)))) Melyik az a növény amiben jó sok efedrin van és érdemes outdoor magyarországon a kinn a kertben termeszteni ?
üdv:tabi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szerintetek az miért van, hogy az egyik süteményből amik kinőnek nem túl nagy gombák, némelyiknek a kalapja csúcsa gyakorlatilag elkezd egy új szárban folytatódni? (a kalap tetején kilóg egy olyan színű, vastagságú, textúrájú cucc, mint a szár töve, ahol olyan rücskösebb) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Méék láááááv wazzee :D
SouthParkot te is vágod ?:)))))) mekkora rész ....
amúgy a south park rövidítése is SP :) (figyelem a jeleket az életben) ... méghogy az ex nem tudattágító :D
Ha kifújod az orrod és én azt megkajálom akkor az drogterjesztésnek számít :) ??????
off:
mindig arról témázunk ,h krva sokat pocsékolok és a zöldet is elszórom amikor a pipát tömök vagy régebben tekertem , meg szétbaxxom a port is és a punkok járnak hozzám porszívózni :))))))
lehet ezentúl a taknyos zsepijeimet is összeszedik ?! :D:D:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | asszeretném kérdezni, hogy valaki evett-e már konkrétan transkei fajtájút?
ez az, amit az fsre is küld és egy nem túl régen háziasított fajról van szó, a honlapon is azt írják, hogy igazából nincs info a milyenségéről. de sehol sem, szóval úgy néz ki, hogy mindenki termeszti, de senki sem eszi. ez már gyanús :)
adagolás érdekelne vagy ha van valami speckó tudnivaló... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nos, nem lehet kapni és rendelni sem. én megkérdeztem. lehet, hogy csak a búrám nem volt elég szimpatikus :)
sajnos a növényeim a virágzás 6. hetében egyetlen éjszaka alatt kiégtek a lámpa hatására. egy rom lett belőlük, tiszta depresszió voltam utána. most kezdhetem elölről. fuckfuckfuck. bár egy kevéske szart így is sikerült betakarítani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Már megtörtént. Nehéz ráébredés volt, eleinte el sem akartam hinni, hogy itt volt az orrom előtt az ok. Szinte egyik napról a másikra jöttem rá. Egy-két hétig totál magam alatt voltam, féltem még ránézni is a cuccra, nehogy még jobban előhozza belőlem ezt a depressziót. Aztán megemésztettem, azóta nagyon boldog ember vagyok. Bár még nem teljes az összkép, hiszen az okot majd még meg is kell szüntetni (részben már megvan), de most, hogy rátaláltam erre az új útra, s tudom is, merre haladjak, csak idő kérdése minden.
"Ha tudod, hogy a gyertyafény tűz, akkor az étel már rég elkészült" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Khat
Rágcsálják a friss! leveleket mely élénkít és enyhe euforiát okoz.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | teletabi: de igen, tudok spurit... csak ki kell fújnom az orrom és már van is :))))))
Na jó, csak vicceltem én is :)
Így van, don't war, inkább dobj be egy exet és make love :DDDDDDD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én is épp valami ilyesmit akartam írni, hogy egy hiány pótlása. Valójában én magam tapasztaltam meg magamon, milyen a függés.
Extasy...
Mielőtt kipróbáltam, egy befordulós, magamnak való, félénk ember voltam, kapcsolatot nagyon nehezen teremtettem, nem voltak barátaim, barátnő se volt, s emiatt sokat depresszióztam. Negatív öngerjesztő folyamat indult el. Sokat depiztem emiatt, agyaltam, milyen baj lehet velem, hogy nincsen senkim. Emiatt tényleg bajos lettem, s tényleg nem lettek barátaim, s agyaltam, s ezért még rosszabb lettem, stb...
Aztán nagy nehezen összejött egy barátnő, de ő csak érdekből volt velem. Tudtam jól, de épp a fentiek miatt ragaszkodtam, örültem, hogy ha csak érdekből is, de velem van. Ő próbáltatta ki velem az ekit. Onnantól kezdve minden szombat éjjel mentem buliba és ettem. Kapcsolatokat teremtettem, sok ismerősöm, spanom lett. Azt hittem, ők a barátaim. Aztán párszor lehúztak, átvertek, na, hát elég naiv voltam akkoriban, megbíztam mindenkiben. Én szerettem mindenkit és azt hittem, engem is szeretnek, ezért úgysem vernek át.
A haveri társaság megváltozott idővel és néhányukkal nem csak hétvégi kapcsolat volt, hanem hétköznap is felnéztem hozzájuk, ők is jöttek meg ilyenek. Ekkor gondolkoztam el igazán azon, hogy ha ekivel tudok normális haverokat is szerezni, nélküle miért ne tehetném. Bár sose vagyok olyan, mint néha szétekizett aggyal, hogy boldog-boldogtalanhoz odamegyek és dumálok vele, de ha úgy adódik, hogy ismeretlennel kell beszélnem, ismerkednem, akkor már nem nyuszi módjára húzom be fülem farkam. Ha eki közben megy és nem lett belőle sose gond (pedig néha elég fura dolgokat mondtam), akkor itt miért lenne, még észnél is vagyok, nem fogok hülyeséget beszélni.
Számomra így alakult át a függés terápiává. A nagy gond az, hogy nehéz megtalálni a helyes irányt, hogy átlépjük a határt. Nekem sikerült egyedül is, de másnak nem biztos, hogy összejön, még akkor sem, ha felhívjuk rá a figyelmet, de én úgy érzem, az a helyes, ha megpróbálunk segíteni másokon, s ha nem sikerül, elfogadjuk.
Az utat megmutathatjuk, de a döntés, hogy merre is megy azon az úton, nem a mi kezünkben van... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szevasztok!
Hiányzik egy-két bélyeg a gyűjteményemből!
Ha valakinek van felesleges akkor szivesen cserélgetnék vagy vásárolnék. E-mailen elérhető vagyok.
Előre is köszi! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | amúgy attól a rózsaszín szívtől ami állítólag halványpiros és harmatgyenge gyakorlatilag 1 darab belőle (orrbaszájba) és ha nedvesség éri mindent összepirosozik...na attól nekem is piros lett a taknyom vagy két napig :D ... nem naon mart....de én ezt bírom... szegény ember kokója a porított eki, proli kokó:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az micsoda?
És milyen hatása van? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Daniferi: Igen, egyre gondolunk :)
srácook nó paraaaaa mijeza anyázás utálkozás meg faszolás ?:)
Toljatok be egy exet és szeressétek egymást :D
Nem tud valaki spurit ?:) jóóó ez csak viccvót.....
peace and love
teletabi da dnb soldier |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hi!
Na megpróbálok én is érdemben hozzászólni a témához:
"A függőségnek a legalapabb tulajdonsága Siphersh, hogy az ember nem tudja, hogy rossz neki. Értsd.: NEM TUDJA HOGY ROSSZ NEKI! MEG KELL NEKI MONDANI! SZÓLNI KELL NEKI!"
Hát ne haragudj, de ezt te se gondolod komolyan szerintem. Miért az aki az utcán van az úgyérzed, nem tudja milyen rossz neki heroin függőnek lenni? Ha másnem akkor rájön, amikor egy hétig nem jut anyaghoz és fáj mindene. A függőség egy kezdeti fázisában amikor (pl a kábszereknél) az anyaghoz való jutás akadály mentes és folyamatos, valamint még nem esett szét az élete, nem mnet tönkre a szervezete, akkor még fent tarhatja az illuziót, hogy ez jó neki. Mondjuk elég szerencsés a többi függőhöz képest aki ezt az állapotot fent tudja tartani. Azt hozzá tenném, hogy itt elsősorban a keménydrogokra (amik erős lelki és fizikai függőséget is okoznak) gondolok.
Ami a kutatók elfogulását jelentik, nos erre csak azt tudom mondani, hogy minimum a tudatalatijuk dolgozik, hogy a témáról alkotott előzetes véleményét próbálja bebizonyítani, pont Géntől kérdeztem ezt, és tulajdonképpen igazat adott nekem ő is.
Na kb ennyi, legalábbis ha volt még vmi azt elfelejtettem, mert egy kicsit másnapos vok.
Üdv: anjou.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tüskéken teremnek a belső kannabinoidok
Egyik felfedezés éri a másikat a belső kannabinoidokkal - az idegrendszerben termelődő, cannabisszerű hírvivőkkel - kapcsolatban. Nem véletlenül: bár csak nemrég óta ismertek, az idegrendszerben betöltött szerepük óriási. A magyar agykutatás kezdettől komoly részt vállalt e molekulák felderítésében. Hét évvel ezelőtt kimutatták, hol hatnak az agyban - most pedig, hogy honnan jönnek...
http://www.nol.hu/cikk/414404/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én meg azt tenném hozzá h ha csak dmt-t fogyasztasz akkor nem a "holtak indáját" fogyasztod. Ha dmt-t szívsz az nem huasca!
A dmt-t elszívva, magába is nagyon erős hatása van !
Ha pedig nem csak az elszállás a cél és mást akarsz, akkor nem helyetesítheted az alkotóelemeket színtetikus utánzatokkal! bár ilyeneket is használnak amit a szakirodalom "Pharmahuasca" nak nevezz de ez szerintem vicc! Ezzel túlságosan lecsupaszítanánk az egészet és mi lenne a növények szellemével!?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Engem érdekelne h más mi okból használ ismételten N2O-t.
Ti mit szerettek benne leginkább?
Nálam gyakori egy visszatérő vizió ami mindig onnét folytatodik ahol abamarad.Persze ez egyszerűbb formában más szereknél is előjön de a nitronál ez sokkal taglozóbb!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azért írod csupa nagybetűvel, Tetrahíd, hátha az helyettesíti az értelmét? Ha "normális életért sír", akkor nyilván tudja, hogy ez rossz neki. De te nem tudod eldönteni más helyett, hogy mi jó neki. Legföljebb megpróbálhatod rávenni, hogy váljon olyanná, ami neked jobban tetszene. Ez nem törődés, hanem egoizmus. Az viszont még mindig nem derült ki, hogy mi bajod azzal, ha valaki elszív naponta egy grammot, vagy azzal, hogy ha azért füvezik valaki, mert marihuána nélkül nem érzi jól magát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a kátról már hallott valaki? tapasztalat? |
| | | | |
|
