 |
Legfrissebb hozzászólások (91911 - 91960)
 | |  | | | | |  | |  | | | Tényleg személyiség függvénye hogy ki mit (miket) fogyaszt.
A relativitással mindenre rá lehet cáfolni, de van amire nem érdemes, vannak alapvető dolgok, ilyen a helyes használati kúltúra is,
ami nem a lehetőségek leszűkítését hanem a valós veszélyek elkerülését célozza (szemben a mai 'álveszély' & 'abszolút tiltás' gyakorlattal). Persze ez még csak az alap, a 'miként' v 'hogyan',
ezzel egyensúlyban a 'miért' is rendkívül fontos, a fogyasztás célja!
A pszichikai veszély személyiség kérdése, a testi veszély alkat kérdése.
A helyes használati kúltúrát nem úgy képzelem el mint egy szőrszálhasogató és megszorításokkal teli törvénykönyvet, hanem
mint egy fő irányvonalat ami segítségünkre lehet.
A gyereket nem kell az autó után kötni, fogni kell a kezét amíg megtanul járni, amíg megtanul vezetni. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | néztem azokat a halogénizzóhoz való testeket kertészeti osztályokon, de elég lagymatagnak tűnnek. túl sok a műanyag. ráadásul a drót is azzal vagyon szigetelve. felteszem, azért egy ilyen lampion olvaszt rendesen. na, hát ezért. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kérdés, hogy a pszichedelikus szerek helyes vagy helytelen használati kultúrájának koncepciója mennyiben különbözik attól az illegalizáció-párti hozzáállástól, hogy teszem azt, a füvezésnek nincs megfelelő használati kultúrája ebben az országban (üzenet: aki használja, az valójában nem is tud vele bánni.)
továbbá ki és milyen alapon dönti el, hogy mi a helyes vagy helytelen használati kultúra? nekem például bizonyára helytelen a használati kultúrám, mert jellemzően egyedül fogyasztok. mással nem is szeretek igazán. sőt ha valami lelki gondom van, pl. épp összeomlik az életem és nem látok belőle kiutat, arra különösen szeretek rászívni. mert az kreatív. mégse kattantam meg (hacsak ez épp nem az, de mit bánom én.)
hogy kinek mi a jó (nyilván a fiziológiailag elviselhető határokon belül), az személyiség függvénye. személyiséget meg kívülről megítélni, standardizálni... hát, szerintem necces. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | megtudná valaki mondani, hogy az psylocibin cubensis equadori fajtája miben tér el a többitöl? ja és találkozott már valaki olyannal amelynek fehér volt a kalapja??? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ákimáki:
Én is akartam idézni az V.4-et, kösz, hogy megtetted :)
Asszem neked bejönne a Feuerstein könyv.
Ami az egyszavas fordításokat illeti, azok csak csomók a zsebkendőn :)
Még a Gítá előszavából:
"
A Bhagavad Gítá "az ÖRÖKKÉVALÓ tudománya, a jógáról szóló írás", Istenről, a világról, az emberről és mindezek alapvető egységéről szól. Arról az egységről, amelynek fölismerése, átélése és megvalósítása a jóga egyetlen célja. A "jóga" szó ugyanazt jelenti, mint a latin "religio": visszakötni, összekötni, egyesíteni, egyesülni - Istennel. Tizennyolc párbeszéde közül tizenhat a jóga egy-egy fajtáját viseli címében. Soha nem hallott jógákról tudósítanak e címek, s ennek oka az, hogy jógának nemcsak magát az Istennel való egyesülést nevezik, hanem az egyesüléshez vezető vezető változatos utakat és módokat is. Az emberi szellem sok megnyilvánulása tekinthető és használható jógának, az istenség felé vezető útnak, eszköznek. Ez utak közül egyik sem jobb, vagy rosszabb, mint a másik, egyszerűen csak más. Az egyik lelki alkatnak emez felel meg jobban, a másiknak amaz. A Bhagavad Gítában hangzik el a hindu Szentháromság második személyének megtestesítője ajakáról a végtelen isteni tolerancia szózata: "Sokféle úton jönnek Énhozzám, Pártha, s Én minden úton eléjük megyek, mert az ösvény amelyen jönnek, Pártha, minden irányból, az enyém" (IV. 11.).
" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezzel teljesen egyetértek ... én is először negatív élményekkel lettem "gazdagabb" és igazábóól most tanulgatom irányítani a gondolkodásomat egy egy trip alatt ... pl : tudom hogyha kimegyek az utcára és emberekkel találkozom az para .. ezért nem megyek ki csak akkor ha biztos vagyok abba hogy olyan emberrel fogok találkozni akiben megbízhatok és nem az lesz neki az első hogy paráztat valamivel ... pl:érzelmi dolgokkal (már volt emiatt nagyon rossz trippem is) Csak akkor használom a szert ha teljesen nyugodt vagyok ... vagy tudom hogy belátható időn belül nem nagyon fog zaklatni senki ... (ezeket azért írom mert nekem ezek a legnagyobb problémák... ismerek olyan embereket is akik lazán kimennek az utcára és semmi parájuk nincs ... )
Mondjuk ez is csak tanulás és tapasztalat kérdése ... Eleve ha a szer legális lenne több infó jutna el az emberekhez .. ezáltal ők is mielőtt kipróbálnák már tudnák hogy legtöbbször milyen gondok jöhetnek elő ...
Persze az általánosítás engem is zavar ... igazából csak arról beszélek én is a tapasztalataimról akiről tudom hogy nagyjából meg fogja érteni ... mert ugye az átlag ember aki még életébe nem nyúlt semmilyen szerhez az csak azt mondja hogy egy "hülye drogos vagy fiam, és baromságokat beszélsz" ... Volt amikor én is így gondolkodtam és csak ittam meg hasonlók ... és leszóltam mindenkit , meg utálkozással töltöttem az időm nagy részét ... de a drog összeségében jobb emberré tett (a hullámvölgyek és az átmeneti függőség ellenére is (amiből persze már kiléptem szerencsére)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bár majomcsapda hogy a szerek terjednek a kúltúra nélkül is,
de fordítva nem igazán... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | KOK, magadból indulsz ki. Ezt úgy értem hogy a nyitottságod folytán számodra építő jellegűek a pszichedelikus szerek, DE a széleskörű
elterjedésével olyanokhoz (a többség) is eljutna, akik esetleg nem
bírnák kezelni az élményt vagy negatív dolgokat nagyítanának fel magukban. Ezektől a szerektől még nem lesz senkinek helyes megközelítése a dolgokhoz, csak ha eleve helyesen közelíti meg ezeket a szereket. Ez pedig valóban a pszichedelikus kúltúrán keresztül valósulhat meg. Az emberiség kezébe mindíg hamarabb került kétélű kard, minthogy a konstruktív felhasználási nézetek beivódtak volna a közgondolkodásba. Egy hatalmas tömegnyi felelőtlen felhasználó pedig azt érné el hogy az ők "magatartásformáját" a Pszichedelikus szerek hatásával azonosítaná az összes nemfogyasztó és általánosítanának.
Ez lehet hogy nem így van, de ha igen, akkor csak annyit jelent hogy
még nincs itt az idő-. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszi a hozzászólást! Egy-két dolgot sikerült leszűrnöm belőle.
Azt mondjuk sejtetem, hogy nem öngyilkosági szándék vezérelte, mert egy párszor már mérgemben fejéhez vágtam, hogy akkor igyon kb. 2 liter hypót esetleg menjen a vonat alá az biztosabb módszer. Perzse ezt a beszólást nem bírtuk ki röhögés nélkül és vég nélküli poénkodásba fajult a dolog. :)
Szeretett hiány? elképzelhető, de inkább szerelem hiánynak mondanám, mostanában nem igazán talál magának megfelelő társat...
Nem tudom mennyire örvendezik az egója miatta, vhogy úgy mesélte nekem, hogy egy unalmas délután ül pl a konyhában tök üres fejjel és ahogy forgatja a kezében kést egyszerüen azok (a kezei) önálló életettre kellnek és mintha kívülről figyelné magát. Utána meg úgy viselkedik mintha mi se történt volna.
Én rendszeresen hülyének nézem miatta, de mások ezzel abszolut nem foglalkoznak vele.
Mindenesetre örülök. hogy válaszoltál!
Üdv: anjou.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | " Adjuk vissza a szót a pszichológus Ken Wilbernek. Szerinte, amit mi normálisnak tekintünk, az tulajdonképpen megrekedt fejlődés."
Mennyire így van!!
Amit egyesek a normák mögé bújva akarnak védelmezni,
az nem vész el csak átalakul, jobb lesz.
Persze a társadalom még mindíg hülyeségeken pörög...
Ettől vannak olyan gondok, amiket meg ki lehet vetíteni bármi másra,
amik félelmet kelthetnek az ismeretlentől,
és amik kimondatják a fejlődés lehetőségeire is hogy NEM NORMÁLIS
:):(:):(:):(:):(:):(:):(:):(:):(:):(:):( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Netről rendeltem mindenféle legális tudattágítót, kb 1 órája bevettem 25 PAKISTAN BabyWoodRose + 30 Rivera Corymbosa magot, már kezdem érezni, kiváncsi vagyok;)
Nem tudjátok, hogy hatásügyileg mennyire különbözik a Hawaii ill. a Pakistani farózsa magja? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | KOK: Köszönöm az építő kritikát!
Mert én elfogadom h neked is igazad van...
(Akinek nem inge ne vegye magára!)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Skinnerd: ez attol függ hány volt/amper megy a vezetékekben ajánlom alu helyett a tömör réz vezetékeket, drágábbak, de nem véletlenül...
továbbá keress rá a kapcsirajzra guglival... reflektort meg boltbol :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Régen gyakran csináltam ilyent, vagdostam magam többnyire a bal karomon (jobbkezes vagyok), nem mélyen - de azért vért fakasztva. Először egy olyan élmény nyitott erre, hogy láttam két arcot, akik vérszerződést kötöttek, és az egyik csak fogott egy bicskát, és a pengével ráütött a kézfejére. Nem lett nagy seb, de a fém koppanása a csontban teljesen lenyűgözött - mármint az, hogy mekkora hatalma van maga felett és képes áttörni az önártás tabuját. Ez nekem nagyon imponált, és későbbi (kb. 16 éves koromra) már teljesen a rabja lettem annak a gondoltanak, hogy nem vagyok elég "erős" lelkileg, ha nem tudnám magam bármikor megölni - nem öngyilkos lenni, mert szar az élet, hanem épp ellenkezőleg ha jó, akkor is az akaraterőM legyen az erősebb. (olyansmi mint az anorexia, csak véresebb:). Utólag tök világos, hogy az önértékelés teljes hiánya adta alám a lovat. Legutóbb egy szerelmi csalódás miatt égettem a karom öngyujtóval -ameddig a felhólyagzott bőr el nem kezdett pernyeként szállni:), mert (ez a vagdosásra is érvényes) egyszerre volt virtus, és fájdalomcsillapító (a testet nem tartottam túl sokra, és a testi kín legalább elvonta a figyelmet a lelkiről). Ez kb. 4-5 éve lehetett, azóta egyre ritkábbak voltak az ilyen impulzusok, most meg már semmi (de ki tudja mit hoz a holnap:)
Mindenesetre az SZERINTEM (saját tapasztalat alapján) ez az esetek túlnyomó többségében NEM öngyilkossági szándék kifejeződése - valamilyen szinten öngyógyítás, legalábbis az egó egy ideig örvendezi utána, hogy nekem a fájdalom semmi, milyen tökös gyerek is vagyok tulajdonképpen. Az egyik módszer, amivel ki lehet belőle nőni, ha elég szeretetet kap - tudom, hogy közhelyes, de evindens dolog (de ez nem azt jelenti, hogy körül kell ugrálni, meg iszonyodva sajnálkozni, hogy már megint milyen szörnyűséget tett magával). Ami szeritem talán még effektívebb - mert ő maga kell hozzá - hogy valami értelmes tevékenységet csináljon - mármint az ő számára értelmeset, valamit, amivel meg lehet az az érzése, hogy fejlődik pl. nekem a harcművészet volt, ami kimozdított a HOLTpontról, de lehetne valami önkéntes munka, vagy bármi, amitől - nem egyik napról a másikra, de pozitívan tud változni.
Változtatott a hozzáállásomon az is, mikor az emberek nem szörnyülködtek, hanem hülyegyereknek néztek miatta - sokkal kevésbé lett virtus:)
Remélem segítettem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nekem 1 patron is elég, hogy beálljak de kb 1-2 percig tart, és nemtudom irányítani a gondolataimat. Ti haluztok nyitott szemmel? mert ha sikerül nyitvatartanom a szememet akkorsem látok semmit :( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Halványlila lacoste-tal találkozott valaki mostanában? Ha igen, milyen volt? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Végülis ezek a filozófiai rendszerek olyan alapvető dolgokban különböznek, amelyek alapos ismerete már feleslegessé teszi a róla való "filozófálást".
Ellentmondás mentes filozófiát alkotni szerintem lehetetlenség,
ez egyszerüen a tárgy természetéből fakad, és annak a tárgynak a természetéből, amit megpróbálunk "megfogni" vele.
Ezért szerintem a gyakorlati haszna alapján lehet megítélni az egyes filozófiákat.
pl. ha 1 rendszer hatékonyan segíti a tanulót, hogy felmérje fejlettségi szintjét a végső célhoz viszonyítva, annak megvan az az előnye, hogy nem ül a babérjain a tanuló, nem ragad meg 1 szinten, hanem folytatja útját a végső célig.
Másrészt vannak "intellektuálisabb" emberek, akiknek valószínüleg a puszta "hit" nem szolgáltat megfelelő bizonyosságot és belső hajtóerőt a feltétlenül szükséges gyakorlatok elvégzéséhez, helyes elvégzéséhez, egyszerün azért, mert kétkednek, nem értik miért épp "ezt" kellene és "így" csinálniuk. Viszont a szép kerek intellektuális magyarázat rajtuk sokat lendíthet.
Vannak "érzelmesebb" emberek, akik pl. a bhakti útját követik, és nincs szükségük bonyolult eszmefuttatásokra, csupán 1 lényeges alapelv ismeretére és feltétel nélküli elfogadására ahhoz, hogy odaadással, hatékonyan legyenek képesek elvégezni "feladatukat"...
Ezért az a szép szerintem ebben az egészben, hogy mindenki kiválaszthatja a maga vérmérsékletének leginkább megfelelő gyakorlatokat, az azokat alátámasztó magyarázatokkal együtt, amik nem feltétlenül egyeznek, de ha a tanuló "halad előre", egy idő után maga fogja látni eltünni az ellentmondásokat, és végül ugyan azt a célt érik el, ha látszólag más uton is indultak...
[4. A szánkhját és a jógát együgyűek vallják különbözőnek, nem a bölcsek. Aki az egyiket helyesen követi, mindkettőnek a gyümölcsét elnyeri. 4.]
[5. Azt a célt, amelyhez a szánkhja hívei eljutnak, a jóga követői is elérik; |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Arra a különbségre utaltam, ami a fordítások között van.
Amit írtam az csak 1 "üres eszmefuttatás" volt, nem igazán az általad idézettekre rakció.
Inkább csak azt írtam ami annak kapcsán eszembe jutott...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kOk:
az állatok azért lehetnek boldogok, mert állítólag nem gondolkoznak és halálpontosan beteljesítik a küldetésüket. ez tényleg nagyon cool lehet. semmi mellékvágány, figyelemelterelés, fölösleges para stb., csak akció-reakció. (megfigyelendő, hogy csak az emberi környezetben tartott állat válik idegbeteggé is.)
ezért aztán ők minden lelkifurdalás nélkül kődarwinisták és vígan megeszik a saját anyjukat ill. gyerekeiket, ha épp úgy adódik. vajon tetszene ez nekünk?
csak hát ha azt mondanánk, ez hozzátartozik a vadak nemességéhez, az nem volna igazán pc. az emberi társadalom ennél lényegesen kevésbé véres. mindenféle játszmákkal váltjuk ki a nyílt kannibalizmust.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | anjou: nem szokasom kamuzni, plane nem olyanoknak akik nem is ismernek, annak mi ertelme lenne... nem fogok senkit meggyozni, hogy igy volt. 1ebken a felnizes az mar kesodelutan kezdodott es az utolsot sztem vmikor ejjel 4kor dobtam. Szoval nem olyan sok ez kb 12 ora leforgasa alatt.. Mert nem 20 percenkent vagtam be 1 egeszet, erted :)? Sot az elejen felesevel nyomtam. Piat meg amugy is birom (nem jasszoskodasbol irom), foleg ha lasztizok vagy spzek. Akkor nem fog rajtam ;) Na mind1, aki akarja elhiszi, aki nem-nem :) De tobbet nem irok mar nem ide illo hozzaszolast, mert latod mar lazadnak :P Sot most fexek is le, mert fel 6kor keles :S
Jo ejt, csao!
dara |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ja amúgy a gomba elvan sztem hűtő nélkül is! Nekem tasakban volt egy pár hétig és nem volt gond. Szerintem a spuri a macerás, de ezt jeleztem is! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sziasztok! Na most lenne egy kérdésem! van 2g sp-m és bevágtam az aranyoskáimat a fagyóba, hermetikusan lezárva. Akkor tuti h olyan 2 hétig ellesznek? Tudom, számít az is, hogy mennyire friss, amikor megkapja az ember. Hát szag alapján, elég kívánatos:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ne parázz a paráktól,ha parázol akkor csak para lesz.Parapara.
Először csak csónakázni kell a felszínen,nézelődni.De ha elkap egy hullám,akkor nézz szembe vele. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A "Magyar nyelvű LSD FAQ" elmondja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Helló!
Nem igazán ideillik, de nem találok jobb helyet neki sajna. egy új topicot meg nem akarok nyitni emiatt.
A bátyámnak egyszerűen néha kikattan az agya és kárt tesz magában. Van hogy elnyomja cigit a kezében, vagy van hogy késsel vagdosa magát (jó ez kb 2-3 havonta van). Szóval elégé idegesít ez a dolog. Nem menőzésből vagy "kivagyiságból" csinálja, vagy mint régen a különböző törzseknél a férfivá válás különféle próbái.
Elmondása szerint csak egyszerűen jön a gondolat, "hogy mi lenne ha?" és van amikor megteszi és van amikor nem... Nem tudom mit kéne tennem.
Van itt vkinek ilyesmivel kapcsolatban tapasztalata, esetleg másnak is ilyen problémája?
Előre is köszi a válaszokat! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | "ettől szerintem elég boldog lesszek" De ezt majd csak azután fogod megtudni, hogy megtörtént "az egom felszámolása". Mindenesetre kívánom, hogy boldog légy utána... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nos én full ateista vagyok, mégis egy unalmas pillanatomban elkezdtem gondolkodni ezen a kérdésen. Amennyiben elfogadom, hogy van Isten (katolikus), akkor egyértelmű (a Biblia szerint), hogy az embert is ő teremtette.
Mivel ő alkota meg az embert ezért ő is "programozta" bele a tudatalatit is igaz?
A pszichedelikus szerek, pedig az ember tudatalatiját nyitják meg, ha jól tudom?
Szóval eszerint a gondolat menet szerint, ha vki a tudatalatijában "turkál" akkor Isten akarata ellen tesz? Mert, ha azt szerette volna, hogy tudjuk mi folyik a tudatalatinkban, akkor nem alkota volna meg a tudatalatit?
Remélem érthető voltam. Várom a véleményeket, hogy mekora baromságot írtam... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hello!!
Szabadnak lenni nekem ez a főő célom mindentől szabad akkarok lenni de legföképen magamtól nem akkarok függeni.és még az egom felszámolása kb ennyi ettől szerintem elég boldog lesszek :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dara: nekem egy kicsit hihetetlenül hangzik az a pia és eki mennyiség amit elfogyasztotál... Mondjuk nem tudom mennyi idő alatt tetted(?)
Szerintem ez az átlag embernek kb. 3 normális bulira is elég lenne... de te tudod. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Anyag
Energia
Tudat
Ezen a néven tudom én a három ősminőséget. Utánanézek majd, melyiket származtatják melyikből. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezt meg a Bhagavad Gítá bevezetőjében:
"
Amint említettük a Gítá hol a Szánkhja-rendszer, hol a Védánta-bölcselet felfogását tükrözi. A két bölcseleti rendszer közötti különbség röviden a következő:
A Szánkhja-rendszer dualisztikus. Szerinte a világ két tényezőből áll: szellemből, amit purusának hív és anyagból, amit prakritinek nevez. E szellem, amely voltaképpen különálló, egyedi de egynemű tudat-egységek összessége, az anyagot közelsége által eleveníti meg: erőit az anyagba árasztja, aztán mintegy "félreáll és szemléli összjátékukat, önmaga pedig változatlan marad". Az anyag a szellem erőit saját tulajdonságai, a Gítában oly sokat emlegetett gunák révén veszi föl: a gunák a szellem erőitől kapják az életet, a mozgás, a hatás képességét. A Gítá számtalan helyén találkozunk majd azzal a felfogással, hogy az Én nem cselekszik, csak az anyag és tulajdonságai, a gunák visznek véghez mindent, s az az ember "nem lát", aki azt hiszi, hogy ő mozog, érzékel és cselekszik, mert hiszen csak "a gunák mozognak a gunák között" (Bhagavad Gítá III.28). A Szánkhja felfogása szerint tehát az Én, a szellem csak elindítója s aztán szemlélője a világegyetem létének.
Látszólag homlokegyenest ellenkezik ezzel a Védánta-bölcselet nézete. Szerinte az ÉN, a szellem, az Isten egyetlen létező, a mindenben jelenvaló, a minden cselekvő, a mindenütt tudatos. Az atomtól a világegyetem legnagyobb csillagáig mindenben benne van az ÉN, és semmi más nincs, csak az ÉN, az Isten. Az ÉN a teremtés tartamára tudatos, tehát korlátozást, elkülönülést képzel el: így áll elő az anyagi világ, amely ennélfogva csak látszat, "májá", az ÉN-nek mintegy gondolatformája. Az ÉN egy, de ezt a határtalan egységet csak a teremtmények végtelen sokasága és változatossága tudja kifejezni. Minden teremtmény az ÉN egy darabja, lényének tükröződése, hasonlatos a Szánkhja-rendszer purusáihoz, de azzal a nagy különbséggel, hogy ők nem csupán nézők, hanem cselekvő részt vesznek a viláegyetem életében, ami egyszersmind az ő életük is.
" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mindenkinek figyelmebe a neten talalhato legeslegeslegjobb salvias oldalt:
http://salvia.tvn.hu/
minden ugy van, ahogy az ottan irva vagyon :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ákimáki:
"Ez azért nem kis különbség, ugye?"
Ezzel mire utalsz? A három gúna az a három, amit írtál. Hol a különbség? A szöveg itt nem megy bele részletesebben a gúnák magyarázatába, a fejezet, ahonnan másoltam, a karma-jóga útjával foglalkozik (címe: Karma-jóga - szabadság a tettekben).
"Ha jól értettem, a "jóga" szerint minden jelenség csupán a gunák valamely különleges kombinációja."
A könyv inkább arról beszél, hogy hogy van a _jógák_ szerint:-) Ezt találtam a szákhja hagyományról szóló fejezetben:
"
A védánta és a Mahábháratában említett korábbi szánkhja iskolákkal éles ellentétben Ísvara Krisna [a Szánkhja-káriká szerzője, kb. i.sz. 350] azt tanította, hogy a valóság nem egyes, hanem többes. Egyik oldalon a természet számtalan változó és tudattalan formája van (prakriti), a másik oldalon a megszámlálhatatlan transzcendens önvaló (purusa), melyek tiszta tudatosságok, mindenütt jelenlévők és örökkévalók. Közelebbről nézve ez a pluralizmus logikátlan. Ha a számtalan önvaló mindegyike mindenütt jelenlévő, akkor végtelenül keresztezik egymást, tehát logikusan azonosnak kell tekinteni őket. Ezt a problémát sok filozófus vitatta újra és újra, és amíg Sankara nondualizmusa intellektuálisan a legelegánsabb, Rámánudzsa módosított nondualizmusa talán a legjobban elégíti ki mind az észt, mind a megérzést.
Ísvara Krisna továbbá azt tanította, hogy a természet három alapvető kötőerő, avagy dinamikus minőség (guna) kölcsönhatása által létrejövő óriási kompozíció vagy több dimenzióban ható struktúra. A guna szó szerint "kötelet" jelent, de széles körű mellékjelentése van. A jóga és a szánkhja metafizika szövegösszefüggésében ez a kifejezés a kozmosz megmagyarázhatatlan végső "valóságait" jelenti.
[...]
A három gunát szattvának (jóság), radzsasznak (szenvedély) és tamasznak (tudatlanság) hívják. Ezek alkotják minden anyag és pszichofiziológiai jelenség alapját.
"
[Ahol szétesnek a ragok meg egyeztetések, sajnos az úgy van a könyvben gyárilag. Elég nagy kár :-(] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | valaki elmondhatná nekem hogy lehet elkerülni a parákat lapon?kössz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Viola
Szerintem nagyon szép az amit mondtál csakhogy a problémák elől nagyon nehéz ám elbújni ... Ha egy embernek sok a problémája felteszi magának a kérdést ... Vajon miért születtem meg , vajon minek élek , mi hasznom ebben a világban ,egyáltalán mi az értelme? Én személy szerint azt vallom hogy az emberek azért teszik fel ezeket a kérdéseket mert már annyira eltávolodtak a természettől és ezáltal saját énjüktől, hogy már nem értik hogy mi az élet értelme ... Pedig csak meg kell nézni az állatokat ... Szerintem az élet értelme az öröm és a nyugalom ... Erre kellene törekedni nem pedig arra hogy ki tud nagyobb felhőkarcolót építeni vagy estleg ki tud több embert megalázni stb stb ... Az emberek már nagyon rég a rossz irányba forultak ... szerény véleményem szerint. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ez itt nem chat, hanem egy fórum, másrészt meg off lesz teljesen a topic. vegyétek már észre magatokat!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bombadiltoma, ez tetszik. szép, világos megfogalmazásnak tűnik.
"anyagi természet három kötőerejének hatása"
Ahogy észrevettem a 3 kötőerőt általában úgy fordítják:
szattva - tisztaság, jóság; radszasz - tevékenység, ragaszkodás; tamasz - stabilitás, tompoltság, sötétség...
Ez azért nem kis különbség, ugye?
Már pusztán ebből látszik szerintem, mennyire nehezen felfogható, értelmezhető "dologról" van itt szó.
Általában aki ír róla, az a maga "szája-íze" szerinti jelentést csatolja hozzá, azt, amire a magyarázatához szüksége van.
Sokan ezért azt gondolhatják, itt csak valami alaptalan "barbár, fantáziaszülte dologról" van szó, ahhoz hasonlóan talán, ahogy egyes görög filozófusok úgy gondolták, négy elem építi fel a világot, a föld a tűz a víz és a levegő.
Aki olvasta pl. a jóga-szútrákat, az sejtheti hogy nem erről van szó.
Ez nem egy logikus világmagyarázathoz szükséges fantáziaszülte elmélet.
A gunák működésének alapos ismerete - egyesek szerint - az anyagban létrehozott "különleges" változások, általában más vallásokban "csodáknak" nevezett jelenségek létrehozásához szükséges alapvető tudás.
Ezen tudás birtokában lehet pl. különbőző jelenségeket materializálni, úgy ahogy pl. Jézus tette azt a borral.
Már ebből látszik, hogyha a gunák működésének alapos ismerete ilyen "hatalommal" párosul, akkor itt többről van szó, mint pusztán logikus magyarázathoz szükséges fantáziaszüleményről.
Ahogy a modern tudomány az anyag behatóbb ismeretével különleges változásokat képes létrehozni az anyagban,úgy a jógi is az anyag behatóbb ismerete által képes erre.
Mivel az általa elért tudás számunkra nem elérhető(a jelen pillanatban), csupán a következményét látjuk, így abból következtethetünk valamelyest a tudása "valódiságára", és "mélységére", amilyen változásokat képes létrehozni, ahogy pl. ha tudjuk hogy valaki képes atombombát építeni, vagy adomrobbanást előidézni, arról feltételezhetjük, hogy birtokában van olyan ismereteknek, amilyen ismereteknek az nincs a birtokában, aki erre nem képes.
Azt is beláthatjuk, hogy aki erre képes, annak "valódi" ismeretekkel kell rendelkeznie, nem csupán fantázia szülte gondolathalmazzal.
Aki 1 működőképes autót akar építeni, az nem felejti ki belőle a motort, ahogy ezt esetleg megteheti az, aki csak felszínes ismereteket szerzett az autóról, és esetleg úgy gondolja, hogy az autó elindulásának egyedül a gázpedál az oka, ezért csupán 1 gázpedált tesz bele meghajtás gyanánt, semmi egyebet.
Az ilyen elméletek helytelenségét végülis a gyakorlat bizonyítja be, ahogy mások helyességét is.
(hiába dobunk le egy "fémdobozt" több kilóméter magasságból, az nem fog atomrobbanást előidézni)
Ha jól értettem, a "jóga" szerint minden jelenség csupán a gunák valamely különleges kombinációja.
Eszerint valaminek a léte vagy nemléte csupán megnyilvánulás kérdése.
Azt pedig hogy mi (hogyan) nyilvánul meg, a Természet Törvényei irányítják.
Ugyanakkor minden aminek kezdete van és vége, csupán a gunák 1 különleges kombinációjának a megnyilvánulása majd annak "eltűnése".
A jóga filozófiája szerint az "igazi ént" a "hamis éntől" pontosan az különbözteti meg, hogy az utóbbi csupán a gunák valamely kombinációjára vonatkozik, amíg az előbbiről igazából nem nagyon tudunk semmit.
Észrevehetjük, hogy mindenfajta jelenség anyagi (a gunák valamely kombinációja), aminek kezdete van és vége.
Eszerint a mentális-anyagi megkülönböztetés értelmét veszti, hiszen végsősoron a fizikai anyagot ugyan az az "anyag" építi fel, ami gondolatainkat, érzelmeinket, "karmánkat", stb...
A jóga célja ennek fényében nem más, minthogy a tudatot (purusát) megszabadítsa a gunák valamely kombinációjával (~prakritivel) való azonosulásának "tudatától" (ami végsősoron maga is a gunák 1 kombinációja), legyen az akár a fizikai test, akár bármilyen finomságu mentális test...
blabla... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dara gyerkőc:P:P:P:P:):):):)
Bence, az itteni mailedet használod még ? Mert mielőtt elutaztál még írtam ,de nem reagáltál:( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha nem szertnéd kidobni és menthetetlennek találod a helyzetet akkor még mindig megpróbálhatod kiültetni szabadba. De úgy már az idén nem valószínű hogy teremni fog.
Miért nem valószinű???
Mikor praktikus kiültetni a szabadba???
télen?:D:D:D
most lesz jó idő szal azért nem értem,hogy idén miért nem lesz jó
plz felvilágosítást mert belátom nem vagyok ebben valami tájékozódott:(
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Pillreporter: bakker ezt jol beneztem, nem is delfines, hanem feher capasom van 1 nekemis :) De akkor majd 7vegen kuddom a kepet rola, meg a beszamolom is ;)
HardextasyBoy: Ha jo ertelemben mondtad az amr mindjart mas :) Majd nyaron usszefutunk parszaz uveg sorre meg nehany partyra ;)
Bence20: Jaja, azt vagom h gyengiti, de azert 6 kerek me'gis csak 6 :D Azt meg eleg nehez legyengiteni ;) Vegul is kb 10 viszkiredbullt ittam meg 2-3-4 sort es kb 1 liter boroskolat. De mindenki csatton volt ien 2-3-tol mar mondjuk :D 1ik sracnak 2tol mar fent voltak akadva szemei meg ilyenek...
piisz: dara |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ok, sok sikert a vizsgákhoz, nekem is lesz most egy pár.Nyáron meg party nekem is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jol koszi. Finnorszagban tanullok most 4 honapig. Majus vegen megyek haza majd. Aztan par vizsga otthon is majd indul a partyzas ezerrel... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jé szia Bence, d e rég láttalak,hogy vagy ??? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Teletabi:
már párszor meg lett cáfolva itt a herkás eki létezése...
Gén hivatkozott vmi kutatásra ahol rengeteg tabi közül 1ben mutattak ki herkát, de az házi gyártmány volt és asszem csak saját használatra készíteték.
Na meg mintha vmi olyasmit is írtak volna, hogy szájjon át jóval több herkát kell fogyasztani, mint amennyi 1 tabiba belefér...
plussz a herkás ekiket nem igazán éri megcsinálni mert a herka elméletileg jóval drágább az mdma-nál.
de keress vissza ott gén jobban leírta (mint én itt) a dolgokat
|
| | | | |
|
