 |
Legfrissebb hozzászólások (122281 - 122380)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Maaf, ezt a borról is elmondhatjuk. Én sem tudom elképzelni, hogy valaki valóban meg tudja különböztetni az egyes fajtákat, változatokat, eredeteket ránézésre, tapintásra, szaglintásra, szippantásra, estébé, dehát ugye nem tudom. Lehet, hogy csak mi vagyunk ilyen érzéketlen földmívesek, és az igazi szakértők értetlen tapogatózásunkat csak egy lenéző vagy megbocsájtó félmosollyal illetnék. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Az otlet nem rossz, csak nehezen kivitelezheto. Ami alapjan meg lehetne allapitani (az nmr- es tomegspektroszkopos meg gazkromatografias eljarasokat nem szamitva :P ) a zozi fajtajat, az a szin, a ... ooo... szin, es a..... emlitettem mar a szint? Az illat tulsagosan szubjektiv, a hatas meg foleg... kellene valami 1xu moccer a thc a cbd meg a tobbi szepseg kvantitativ meghatarozasara. 5let?
maaf, aki szidalmazza az 'ablakokat', mint szikviztermekmenedzser a paripajat
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | CAULDFIELD: MÉL MENT HA LEHET NÉZD MEG MINÉL KOÁBBAN MART FONTOS!!!!
bocsi az offért
Üdv
Dead
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | najó de amikor a kezdbe nyomják a weedet akkor te honnan tudo,hogy milyen fajtájú?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A lényeg lényege, lényegében lényegtelen... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nomad, ez egy remek ötlet. Képzelem milyen lenne, ha mondjuk találkoznék egy olyan emberrel, eki egyszercsak elkezdené nekem elemezni a zöldet, úgy ahogy a borszakértők a bort. Milyen az aromája, a megfelelő körülmények a használathoz, a származási helye, az ottani éghajlat, a helybéliek szerető gondoskodása a kis növénykék felett :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Milyen jó lenne egy fűfajtákra vonatkozó leírás. Ez csak azért jutott eszembe, mert általában nem tudja a legtöbb ember, hogy milyen fajtát vásárol, de most végre egy különlegeshez volt szerencsém. Ha már a borjfajtákhoz külön szakértőket képeznek, asszem a zöld is megérdemelné, hogy ismerjék az emberek mit szívnak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Miért ne mondhatnád, hogy fogalmazzak kevésbé erőszakosan? Talán mert azzal jogtalanul beleszólnál abba, hogy hogyan viselkedjek? Én ezt a hiperliberális etikát soha nem fogom megérteni. Mi ebben az erőszak? Ezzel te nem korlátoznál engem semmiben, vagy igen?
Egyszerűen csak nehezen viselem [nem a Génről beszélek], ha elmondom a véleményemet vagy kifejtem a tudomásomat, és erre valaki azzal jön, hogy ugyan milyen jogon van nekem ilyen határozott véleményem, és egyébként is ezt én csak gondolom, úgyhogy ehhez tartsam magamat a stílusomban. Ahelyett, hogy kiállna, és elmondaná az ellenvéleményét, vagy a kritikáját, vagy az ellentudomását. Vagy neaggyisten az egyetértésének is hangot adhat, ha úgy tartja kedve. Nem veszi be a gyomrom, ha valaki egy eszmei rendszer vagy eszmei struktúra építése és orientálása helyett inkább aláássa azt, hogy minden érvényességet megkérdőjelezve rángassa és bomlassza egyre mélyebben a sárba az egész kérdéskör meghatározottságát.
Nem szeretem, ha megpróbálják kiáztatni a nyelvhasználatból az objektív vonatkozású állítás eszközét, és a helyét a szubjektív megélés különböző kifejeződéseivel próbálják kitömködni. Igenis van önálló jelentése és funkciója az objektív vonatkozású állítás nyelvi eszközeinek, és csak szegényebbé válna a nyelviség, ha elszigetelnénk és morális ítéletek tárgyává tennénk ezt az eszközrendszert.
A nikotin-függőséggel kapcsolatban el szeretném még mondani, hogy szerintem az a lényeg, hogy mi jellemző a függőségre és a megvonásra, nem pedig az, hogy hol húzzuk meg a fizikai függőséget okozó drogok kategóriájának határait. Arról pedig elég alapos ismereteink vannak, hogy milyen tünetei lehetnek a nikotin-függőségnek. Ez a lényeg.
És a tanulmány-írásban meg lélekben veled vagyunk, úgyhogy csak kitartás, tuti remek érzés lesz, mikor végre elkészül. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | [[Nemcsak] Gén védelmében, de a te stílusod [írásaidat olvasgatva] [nekem egy kicsit] agresszív. Persze ahány ember, annyi stílus. Senkire nem erőltetheted rá, hogy milyen stílust használjon. Én sem mondhatom neked, hogy egy kicsit kevésbé erőszakosan fogalmazz. Az jön át az írásaidból, hogy "márpedig én ezt gondolom, én így tudom, egyébként meg mindenki bekaphatja". Persze ha stílusról beszélünk, akkor az írások mögött rejlő személyiségekről beszélünk...]
rizsa, aki egész nap egy tanulmányt ír, és egész hétvégén ugyanazt a tanulmányt fogja írni, jajj:( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Még nagyobb baj lenne, hogy a kisiskolás többségü olvasótábor sem tudná követni a fokozott tempót, és emiatt befuccsolna a drogbeetetési stratégiánk :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Miért kell egyfolytában ilyen gúnyosan és cinikusan fogalmaznod, Gén? Ez nálad valami kisebbségi komplexus? Kritikakerülés? Önbizalomhiány? Miért nem tudod mondjuk egyszerűen azt mondani, hogy te máshogy tudod, így és így, és egyébként ez és ez a véleményed? Mint egy egészséges lelkivilágú ember. Légy már férfi! Ne nyafogjál, ne kötözködj, ne tekeregj a téma körül, hanem mondd el egyenesen a véleményedet. Rettentően tenyérbemászó a stílusod. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Szerintem is használja csak mindenki a Guglit, és döntse el saját maga, hogy kinek hisz: a WHO, MedLine, NIDA, CDC, APA, Lancet, Nature, Harvard stb. kutatásoknak/publikációknak, vagy neked. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | DNS sejthártyán kívüli része? Hát szerintem ilyen nincs. A DNS a sejten belül, a sejtmagban van és annak is a belsejében, onnan sem lóg ki. Vannak úgynevezett transzmembrán fehérjék, amik benne ülnek egy membránban (pl. a sejthártyában) és egyik végüket kilógatják, a másikat meg be a sejtbe. Az öregedésért egyébként a DNS-ből felépülő kromoszómák telomer régiónak nevezett végét szokták felelőssé tenni. Ha esetleg arra hatna a nikotin, akkor meggyorsítaná az öregedést, de még mindig nem okozna sejtburjánzást. Sejtburjánzást, amit ha rosszindulatú, akkor általánban ráknak neveznek, köztudomásúlag okoz a nikotin (vagy a cigaretta egyéb káros anyagai), de hogy ennek mi a pontos hatásmechanizmusa azt nem tudom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Különösen Psylo' Psyborg Child figyelmébe :)
Pierre Barbet: A psziborgok álmai
A Galaktika szövetségének lényei egy addig ismeretlen bolygót fedeznek fel, mely szondáikat erőtérrel és űrhajósaikat pszichikai eszközökkel megtévesztve nem ad lehetőséget a kutatásra. Kiképeznek egy szupi fickót, aki értelmes életet talál a bolygón, egy ősi legendákhoz hasonló világot, amit emberek helyett androidok és mesebeli lények népesítenek be.
De vajon ki készítette ezeket a lényket, akik középkori várakban élnek és fogalmuk sincs a "technológia csodáiról"?
Emberünk megfejti.
Az ötlet nem rossz, bár a cselekmény és főleg nyelvezete túl egyszerű.
Talán a Mecha-társadalom topikba illene a témája leginkább. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nyuszika szívja a ganját a tóparton, arra úszik a hód.
-szevasz nyuszika, hát te mit csinálsz itt?
-hát szívok és kurva jó nekem.
-és azt hogy kell?
-itt van, szíjjál egy slukkot és ússz át vele a túlpartra, aztán vissza és akkor jó lesz.
hód szív, átúszik. túlparton találkozik vizilóval
-szevasz hód, hát te meg minek örülsz ennyire?
-szeva viziló, nyuszika ott szív spanglit a túlparton, ússz át hozzá és kérjél tőle
viziló átúszik, kibukik a vízből a nyuszika előtt, mire nyuszika aszonygya:
hééé hóóód, bbazzeg, fújd mááá ki, fújd mááá ki!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszi Ani, tegnap meg is néztem. Az alapötlet nagyon jó, csak kár Hogy a Spíler rendezte... így túl amerikai lett, Cruise is hozta a "formáját", de azért elment. Viszont az alapötlet tényleg jó... és szerintem a film is jó lett volna, mondjuk... Kubricktól...
Psy a-ki-borg |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Foxey: valamikor réges-régen volt valami hír a tv híradóban (akkor még nem voltam ennyire kiélezve a témára szal csak félfüllel hallottam) hogy valami kisiskolás főzött otthon maszlagteát és mintha kicsit túl sokat ivott volna, és rajta volt egy hétig ér ráadásul csinált is valami baromságot...de az is lehet hogy csak adott belőle az osztálytársaknak és ők csináltak valamit, de az is lehet hogy csak kikészült tőle. Na szal mintha ebben a hírben lett volna valami olyasmi mintha egy 7ig rajta lett volna az ipse/gyerek. De ez már régen történt nekem meg amúgyis foghíjas az emlékezetem szal lehet h teljesen rossszul emléxxem.
Üdv
Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A konferencia egyik legnyugisabb szekcióját Psychedellics címmel hirdették meg, és sokkal inkább hasonlít egy chill out roomra, mint tudományos szimpóziumra, sőt egy dj jóvoltából a vita alatt is szól az ambient muzsika. A témák között az LSD, az MDMA (ecstasy) és a DMT pszichoterápiás alkalmazásának lehetősége, a média és a politikusok ködösítési kampánya, aminek egyetlen célja a pszichedelikus szerek démonizálása. "
Hmmm... ez teccik chilroom dj :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narcissos, ez teccik :)
Egyebkent telleg figyelnek, tegnap meg is lett mondva (a macska meg fel van maszva a fara...), hogy "tobb tucatnyi szempar szegezodik onre". Aztan legkesobb ket honap mulva kiderul, hogy mit latnak/lattak.
maaf, aki kozalkalmazott
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A nikotin altal felszabaditott dopamin nevu nyugtatora szokik ra az ember fizikailag. A nikotinnak foleg annyi jelentosege van, hogy a dns sejtfalon (vagy sejthartyan... afranctudja ennyi ev tavlatabol, hogy nekunk melyik van...) kivuli reszet leamortizalja, es pont ez a resz felelos a sejthalalert, vagyis a sejt nem pusztul el, amikor kellene, hanem tovabb osztodik, ezt a kis defektet az utodok is oroklik, es mar kesz is a kellemes sejtburjanzas.
maaf, aki remeli, hogy nem irt tul nagy hujeseget
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ma reggel olvastam az ujsagban:
-Hogy hivjak a novenyek vezeret?
-???
-FUrer...
maaf, akit figyelnek
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A legbelső mozgatottság fixálódik a vegyi önkielégítésbe az életen keresztüli megvalósulás helyett."
Jó...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként azért vagyok ilyen magabiztos, mert egy időben sokat kutakodtam a témában. Igazából éppen a British Lung Associaton és az Action on Smoking and Health egy kender-vonatkozású vitájának, meg egy cikkfordításnak a kapcsán kezdtem elmélyedni a témában, aztán kattintgattam még egy pár napot. Letaglózóan meghökkentő, hogy milyen alul- és félretájékozottak vagyunk a dohány hosszútávú pszichés hatásainak tekintetében. Szóval, ha a kender-ügyi félretájékoztetás botrányos, akkor erre már nem marad szavunk.
Egy szó mint száz, te is ismered a Gugli haverunkat, ha alaposan bekérdezel nála a témában, akkor te is látni fogod, hogy ahogyan a news-media felől közelítünk a pszichológiai témájú szaklapok addiktológiai cikkei felé, úgy válik a fizikai függőséget okozó büdős tüdőrák érszűkület bagó egy nagyon súlyos nem-fizikai függőséget okozó mentális veszélyforrássá.
Fogalmam sincsen, hogy miért ez a trend, hogy a nikotint nem tekintik fizikailag addiktív drognak. Nekem úgy jött le, hogy a megvonási tünetek fizikai jellege alapján húzzák meg a határt. Talán az lehet, hogy amennyire a nikotin-megvonás fizikai jellegű, annyira nagyon kevés anyag kivételével minden függőséget okozó drog megvonási állapota van fizikai jellegű, és marhára nem lenne praktikus, ha nagyságrendekkel nagyobb a fizikai függőséget okozó anyagok kategóriája, mint a nem-fizikai, pszichés függőséget okozóaké. Nem tudom.
Mindemellett szerintem a legfontosabb a témában az lenne, hogy el tudjunk vonatkoztatni az ijesztgetés-média felületes osztályozásától. Butaság azt hinni, hogy a fizikai súlyosabb, a "csak" pszichés meg enyhébb. Kellemetlen dolog a fizikai megvonási tünet, az alkohol esetében akár halálos is lehet, de a valódi, lélekrabló szolgaságot a pszichés függőség jelenti. Lehet, hogy nehéz megküzdeni a fizikai megvonási tünetekkel, de a pszichés addikció pedig magát a személyiség motivációs magját, vagyis azt, aki akármi ellen küzdhetne, vagy akármire törekedhetne, vagy akármivel megbírkózhatna, azt torzítja el. Nem az van, hogy vagyok én, aki küzd a vele szembeállítható függőség ellen, hanem a függőség az én része, az én természete. A legbelső mozgatottság fixálódik a vegyi önkielégítésbe az életen keresztüli megvalósulás helyett. Ez az igazán démoni ebben az állapotban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Fehér köpenyes, szemüveges, sztetoszkópos öregurak, a vegyszerek okozta testi-lelki függőségek tudós szakértői. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siphersh:
Milyen orvosok definiálták, hogy a dohány az egy fizikai függőséget nem okozó drog?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biztos azért van ez, mert hogy nem a "live fast die young", hanem a "lassan járj, tovább érsz" elvét képviseli a fórum.
Meg azt, hogy "öregember nem vén ember". Az idős korú olvtársak nem tudnák követni a fokozott tempót, és ez totál igazságtalan lenne velük szemben.
Meg aztán van egy szerződésünk az internet-szolgáltatókkal, és hivatalból addig kell húznunk az on-line töltendő időt, ameddig csak lehetséges. Nem ám csak beszaladsz, válaszolsz öt topikban, aztán már itt sem vagy... Az idő pénz a pénz tőke, a tőke befektetés, a befektetés meg haszon. Mi meg szeretnénk hasznosak lenni, ugye. Ha más nem, legalább a net-szolgáltatóknak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja, mondjuk van amikor láncolt hozzászólásokat tervezek, egyik adja az ívet a következőnek, és még be sem fejeztem, már írnám a következőt. De lehet nyitni új ablakot aztán annyi. Meg el lehet itt tölteni azt a sok közbeeső időt hasznosan is : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mikor a szőlősben hasaltunk a polgárőrök reflektorfényei elől, negyedóra után vettük észre, hogy nem is a reflektorfény világít, csak telihold volt... : )
A legelső alkalomnál meg a zenéből kivettem azt a hangot, ahogy az öregek rakják a kulcsot a zárba és érkeznek haza, én meg mit sem törődve velük, csak intettem nekik egyet (hogy SZevasztok HEJJ!!), aztán vigyorogtam tovább. Persze senki sem volt ott : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azért ezt nem hiszem. A legnagyobb pártok nem engedhetik meg maguknak, hogy olyan értékeket vállaljanak fel, amik mellett nem lehet szavazat-gazdaságosan kiállni. Az EU-csatlakozást sem ellenezték, például.
A kender dekriminalizálása, sőt, legalizálása ellen szóló érvek szimpla hazugságok. Ezért kéne kivonni a kérdést a politikai viták köréből, hogy senkinek ne álljon érdekében a hazugságokat terjeszteni, egészen addig az időpontig, amikor már csak nevetségessé tenné magát a hazugságokkal. Mert legalizáció-ellenes érveket fabrikálni csak akkor éri meg, ha van legalizáció- vagy dekriminalizáció-párti ellenfél, akihez képest azt lehet mondani, hogy ezért ne rájuk szavazz, hanem ránk.
Nem azt mondom, hogy csak így működik a dolog, de jelen pillanatban ritmus tekintetében egy kicsit vissza kellene venni a legalizációs propagandából. A következő hullámmal egészen addig kellene várni, amíg a felvilágosítás már igazi társadalmi eredményekkel bír. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát igen de ettől messze vagyunk.
Amugy meg,ha "mindenki" tisztába lenne a kenderrel,akkor ugyis mind2 párt megpróbálna előnyt kovácsolni belőle.Olyan alapvető lenne a programmban.Mint a a béremelés,Egyészségügy,korrupció felszámolása,nyugdíj emelés és akkor itt lenne a legalizálás is a listán.
Bár az is igaz,hogy mindenről muszály más véleményt alkotni pártoknak.A politikában sohasem szabad egyetérteni(sajnos).
Ha az egyik azt mondja hogy az estrekciót darvelálni kell akkor a másik azt mondja,hogy keltonálni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hehe veri fáni.
Ilyen "vmi a kezembe marad" nekem is volt csak kilinccsel(bár ezt csak én láttam így).
Na meg 1x kocsiba voltam.Uhhh a kocsis tépés igencsak durva(sebesség....)!!!Olyan mintha fénysebességgel mennénk az ürben:))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként én ezért mondom azt, hogy nem azt kellene mondogatni, hogy legalizáljuk a kendert. Ezzel csak lehetőséget adunk bizonyos politikai erőknek arra, hogy a kenderellenesség szításával szavazatokra tegyenek szert. És ha erre lehetőségük van, meg is teszik.
Szerintem inkább csak arról kellene beszélni, hogy mi a kender. Így kihúzzuk a 'másik oldal' alól a kenderellenesség politikai erejét, és kialakíthatjuk azt a helyzetet, amikor már nem éri meg kenderellenes politikát hirdetni.
Ésszel, emberek. Ésszel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A politikusok azt legalizálják amivel népszerüségre tehetnek szert.Magyarországon(meg mindenhol) mindenkibe beleépitették azt a tévhitet,hogy a kenderfogyasztók a társadalom megrontói.Tehát
a kender nem népszerü kicsiny hazánkban.Ebből adódóan nem lenne sikeres egy politikus aki legalizálni szeretné a kendert.
(ja most látom,hogy ugyanezt írtad Siph:)))mind1
Egy ilyen földhöz ragadt konzervatív országba soha se lesz a kender legális. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elég sokszor voltak haluk a zöldől. Veletek volt már olyan, hogy többen ugyanazt haluztátok? PL.: 4-en szívtunk, spanom útszéli nyomóskúthoz ment, vizet akart engedni,
de a kallanyú a kezébe maradt, görcsölés........aztán egyszerűen visszatette a kllanyút, és jött a víz...8-) No meg volt olyan, hogy szintén 4-en pingvint kergettünk, de
nem sikerült elkapni...8-)
Egyszer volt olyan, mikor már ájulás határán voltam láttam, hogy az útra kanyarodik ki a rendőrautó, jön felém (kb. 20-30 m), bebújtam egy kb. 10 cm vastag fa mögé, lehajtottam a fejem, feszítettem az útszélén kitudja meddig, néha eszembe jutott mikor megy már el?... aztán felnéztem sehol egy kocsi...
(Spanom lehasalt a fűbe...)
Volt már jó kis holland után mamanéni feje átalakult, egy másik ember arcára... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Érdekes nekem is szembesülnöm évekkel korábbi Istenképemmel. Jobb, mint a mostani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha tudsz angolul, szívesen kölcsönadom könyvben:
The Gnostic Scriptures (a legtöbb gnosztikus irat)
The Other Bible (az összes Nag-Hammadi irat)
illetve most jelent meg egy könyv: Porter: Az elveszett Biblia (ebben inkább csak részletek vannak)
Egy-kettő magyarul, pár saját fordításban (Tamás evangéliuma, Az Igazság evangéliuma, Mária Magdolna evangéliuma, Villámcsapás-Tökéletes Elme) a következő oldalon:
http://www.lycaeum.org/languages/hungarian/kereszt.htm
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudja valaki, hogy hol lehet elolvasni a hiteles (vagy legalábbis leghitelesebbnek mondható) Apokrif Iratokat?(amik a zsinaton nem kerültek be a Bibliába) Egy csomóan utalnak rá össze-vissza, de honnan veszik, amit mondanak? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siphersh: pontosan így van. Ha akarnak valamit, megcsinálják kérdés nélkül. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Legalábbis ahogyan azt az orvosok definiálják, a dohány a kokainnal együtt a fizikai függőséget nem okozó drogok közé tartozik."
A dohány? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem okoz fizikai függőséget. Ebben tévedsz. Legalábbis ahogyan azt az orvosok definiálják, a dohány a kokainnal együtt a fizikai függőséget nem okozó drogok közé tartozik.
Balzsam, egyébként honnan van ez a neved? Rémlik valami, de nem merem mondani. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Na ugye milyen szépen rájöttél magadtól, miért is van az a korlát :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kicsit túlspilázta... Fizikai függés a fűtől, ajaj. Ha naponta elszív a muki egy-két grammot, akkor talán. Ellentétben a nikotin, na az aztán tényleg fizikai függést okoz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én nem gondolok át semmit. Akkor már nem azt írom, amit akartam, hanem amit átgondoltam. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem meg teljesen elfogadható, mint minöségi szürö. Három percet igazán rá lehet szánni a saját vélemény átgondolására. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem petárda és kender között az a fő különbség, hogy a petárdát legalizálni akarták a politikusok, a kender legalizálásának kérdésén meg szavazatokat akartak szerezni. Amit a politikusok meg akarnak tenni, arról nem beszélnek, mert ha beszélnek róla. akkor ezzel támadási felületet nyújtanak a politikai ellenfeleiknek. A legalizáció-ellenesség azért erősödött így meg, mert bizonyos politikai erők tőkét tudtak kovácsolni belőle. És azért tudtak tőkét kovácsolni belőle, mert a másik oldal meg kitette szavazat-csalinak a legalizáció témáját, ahelyett, hogy csendben megigazította volna a törvényeket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bordee:
Ha január elején kiderül, hogy most elöször kevesebb tüzijátékbaleset volt mint az elmúlt években, akkor ezt a modellt más legalizáció támogatására is fel lehet használni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | az 1.beírásról rögtön a Különvélemény c.film jutott eszembe |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | És szerintetek hányan lesznek, akiknek a cikk elolvasása után is csak az marad meg hogy egy beszívott ürge miket csinált? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Francba ... híres lettem :D
Tréfát félretéve ez azért tényleg nevetséges. Mármint gondolok itt a szenzációhajhász újságírásra. Még szerencse hogy kiderül hogy a tesztet még nem értékelték ki véglegesen, és csak feltételezhetően marihuana hatása alatt volt az illető.
Most képzeljétek el hogyha ki se derülne hogy az ipse tesztjét még nem értékelték ki teljesen. Cseppet sem lenne demagógia ...ááááhh
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy irdatlan nagy gyűjtemény: http://www.terebess.hu/keletkultinfo/index.html
A témakörök: Afrika, Arab világ, Ausztrália, Ázsiai gasztronómia, Bhután, Buddhizmus, Burma, Egyiptológia, Gyógynövények, Hadművészet, Haiku, Hinduizmus, jóga, India, Indonézia, Iszlám, Japán, Játék, Kambodzsa, Kelet kultúrája Magyarországon, Kína, Korea, Költészet, Közmondások, Kunok, Laosz, Magyar orientalisztika, Memetika, Mesék, Mongólia, Nepál, Orientalizmus a nyugati irodalomban és filozófiában, Perzsia, Pszichedelikus irodalom, Roma kultúra, Samanizmus, Szex, Szibéria, Taoizmus, Thaiföld, Tibet, Törökország, török népek, Történelem, Ujgurok, Utazók, Üzbegisztán, Vallások, Vietnam, Zen/Csan
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ezt is el lehet már adni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, ez a hozzászólás-korlát tényleg zavaró, főleg, hogy globalice van, egy topicon belül elfogadható, de egy másik topicba lehessen azért rögtön írni szvsz.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://index.hu/karacsony03/1210petarda/
Érdekes, hogy egy ilyen veszélyes dolgot csak úgy "egyik percról a másikra" legalizálnak... Semmi tüntetés, semmi "kultúrált párbeszéd a témáról", semmi "a társadalom nem elég érett", meg ilyenek, pedig szerintem bőven akadnak ellenzői ennek is.
Ami még feltünt, hogy pont olyan dolgokkal indokolják, amiket a kender legalizálása kapcsán a támogatók hangsúlyoznak.
("feketekereskedelem visszaszorulása"; "jóval olcsóbb";"a kínálat is nagyobb";"minőségük is megbízható")
Érdekes...
ti mit gondoltok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Persze az is jellemző, hogy az alcímben "Marijuána hatása alatt" áll, aztán aki esetleg végigolvassa, megtudhatja, hogy feltételezhetően és hogy ki sem értékelték a tesztet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát ez vicc! Egyik hülyébb, mint a másik.
Birkanép. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Mindenki ott él és ahogy akar. Csak nem tudja kicsoda ő, és mit akar. Ebből adódnak a félreértések. Én például szeretek bízni abban, hogy minél rosszabbul is érzem most magam, az azt jelenti, annál inkább szükségem van erre a padlóra. De még én sem tudom, hogy ki vagyok, csak azt, hogy kivagyok. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nem emléxem, de lehet, hogy nem is gondolkoztam ilyesmin akkor. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez mi ez???????
ÉN marihuána hatása alatt vagaok, de nem csinálok ilyet! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://index.hu/politika/bulvar/drogos8058/
"...egy helyi "rocker", aki vélhetően kábítószer hatása alatt ...blabla...A férfi gyorstesztje pozitív lett...
Egyelőre nem tudni, hogy milyen drogot fogyasztot..."
Ennek mi értelme van?
Megvizsgálták a vizeletét és drogmolekulákat találtak benne, amiről első blikkre csak az látszik, hogy kábszer, alaposabb vizsgálat után derül csak ki, hogy milyen.
? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad:
Ötéves korodban mit válaszoltál a "mi leszel, ha nagy leszel?" kérdésre? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: mert nem ott és nem úgy élek, ahogy akarok. A társadalom eddig felnevelt, és ennek a nevelésnek abban a pillanatban lesz vége, amikor teljesen önellátó leszek - tehát a társadalommal a kölcsönhatásom nem kényszerű lesz, hanem esetleges és... hm... baráti. És attól a ponttól lesz legitim bármilyen kritika részemről. Addig csak - úgymond - az etető kezet harapdálom.
A szüleimmel egyébként ez az egész már sikerült. Miért ne menne eggyel nagyobb szinten? Bevállalós gyerek vagyok. Persze ehhez még jópár 10 év hátravan. Lehet persze, hogy sose sikerül. De ezzel az eshetőséggel egyelőre nem számolok. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | wyvern909: "Nekem speciel senki, - ismétlem: SENKI - nem mondja meg, hol és hogyan éljek."
Ha éppen ott és úgy élsz, ahogy akarsz, akkor most tulajdonképpen miért is vagy dühös? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Már 6 évesen is éreztem hogy több van a Bruce Lee filmekben, mint azt a környezetem gondolja és most hogy újra megnéztem már tudom. :)
Az Enter the Dragon című fim a következő párbeszéddel kezd:
Master: What is the highest technic you want to achive?
Bruce Lee: To have no technic.
Master: Very good. What are your toughts when you are facing an opponent?
Bruce Lee: There is no opponent.
Master: And why is that?
Bruce Lee: Because, the word "I" doesn't exists.
Most mehetek a padlásra, hogy újra elővegyem a Bruce Lee posztereimet..... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én is már frankón taliznék a fórumos arcokkal, de nem igazán vagyok pesti.(Meg budai sem ...) A főváros nincs messze, de valahogy mégis. Frankón be vagyok tolva nem tom mit írok, de úgy érzem ,hogy kell. Vidék? komárom megye? vagy mit tom én... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Első Keresztény Közösség Az Örök Hatalomért"
Elég rosszul hangzik. Viszont nem csoda, ha populáris. Örök hatalmat mindenkinek! Vajon mi felett? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Álmodtam színeset! Ohhohohóóóó....! Színeket álmodtam !! : )) Hát ez kimondhatatlanul jó érzés! A Szilágyi Erzsébet fasoron kocogtam, mögöttem egy csapat rózsaszín - kifejezetten fitt és energikus és csodálatra méltó és... - hölgyeménnyel; jobbra a Margit-sziget végtelen zöld panoRámája tündökölt a szansájnban, közepében a színes virágkerttel... A pihenésképp ZÖLD kukoricásba való ájulás közben azon morfondíroztam, vajon ha a virágoskertet felülről szemlélve egy élettől duzzadó mandalát látunk, azt mennyire befolyásolja ha feljebbről nézik, hogy pár tíz méterrel mellette én is a mandala részévé válok : ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát egy példa:A levest ugye jobb kanállal enni mint tányérból enni.
A kendert jobb vizipipával fogyasztani mint spangliba tekerni és szívni.A spanglizás olyan proli és közönséges.
Bár a hatás kicsit mintha gyengébb lett volna....
De ez nem a bong miatt volt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (Ne haragudjatok, de amit most kiírtam magamból, már régóta gyülemlett bennem.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem speciel senki, - ismétlem: SENKI - nem mondja meg, hol és hogyan éljek. Egyébként én is a tanyát favorizálom, mert nekem a város egy emberkreálta embertelen rák. Arra meg senki ne hivatkozzon hogy ez emberi-evolúciós-tudományos cél mert ez csak mese habbal... A cél nem az, amibe belekényszerítenek, hanem az amit én tűzök ki magam elé.
Erdőben-tanyán-kommunában-törzsi keretek közt persze ugyanolyan sok a probléma, de egyre inkább az egyéné lesz a választás joga, egyre inkább nem lesz kötelező városban lakni.
Eddig az volt a tendencia, hogy a tanyákat romboljuk le és építsünk helyette városokat. Romboljuk le az iraki falvakat és kapnak cserébe szép "demokráciát".
Ergo: az legyen a lényeg, hogy MI DIKTÁLJUNK és MI ELLENŐRÍZZÜNK mindent.
Nos, én nem akarok diktálni, nem akarok ellenőrízni, csak egy tanyán akarok (fogok) élni ahol senki nem fog semmire kényszeríteni, és ha valaki társadalmi érdekekre hivatkozva fog segítséget kérni, maximum röhögök rajta egy jót. Hát EZEKÉRT a társadalmi tendenciákért a kisujjamat sem vagyok hajlandó mozdítani. Azért, hogy elkezdjen az egész másképp működni, annál inkább.
/off |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "a kábítószerekkel ellentétben éppenhogy feltölti az embert. Énszerintem a valódi károkat az okozza, hogy a túl intenzív trip olyan mélyen megnyitja az embert, amilyen mélyen ő az adott lelki fejlettségi szintjén nem képes a megfelelő, gyógyító lelki magatartást gyakorolni " -Siphers.
háát igen, de aztán hogy döntöd el mi sok mi kevés
kihez,mihez viszonyítod, ha egyedül te vagy Siphers?
Persze a lovacska szaladhat, s "mitpofáznakezekbeleazénLSDs életembe", miért ne vegyek be akár hármat?
Mindenki önmagáért (legalább) felelös, s ha nincs gyereke, nincs tartozása, tölem bevehet 200at is. Hisz tudja, hogy minden trippel a saját életét kockáztatja, s énis éreztem már a legbelsö talamonkát, hogy bizony azis csak egy darab fecni a mindenségben, s semmit sem jelent semmi, s egy pillanat alatt vége lehet mindennek - mert már vége is van..söt el se kezdödött:)
De tény, hogy iszonyatos energiamezöket nyit ki, s ha az ember ezekkel nem tud mitkezdeni(meditáció,mittomén répaásás), akkor megzavarodhat... Nade ha kezeli..:) Vagy azthiszi, hogy kezeli..s el is jutottunk a hithez, ami nélkül itt nem nagyon lehet közlekedni "biztonságban" - s a biztonságot az a tudat adja, hogy már mind1, már lemondasz mindenröl, s ha elbuksz az utadon, a hited legyen annyira erös, hogy tudj röhögni magadon, s mosolyogva pusztuljel:))) Nem játék, Oshonak igaza van, de qrvára nincs igaza:)
Vagy megpróbál az ember élni, mintha misem történne, csak éleget,... vagy felteszi ezt az életet arra, hogy leáll, mély levegöket vesz, leül, s átgondolja az egészet, aztán nem gondol semmire. S ígymarad amíg ígymarad, aztán majdcsak lesz valami... Egy próbát megér. Vagy ezret? Ugye kinek mi a cél. Ha van még cél. Ha van célod, eltávolodsz az Úttól. De ha nincs célod, csak üzött vadként lihegsz a dolgokra a téridöben.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én semmilyen ellentmondást nem látok a különböző vallások tanításai között. Ha valami ellentmondásnak tűnik, akkor ott énszerintem egyszerűen nem ugyanarról van szó. Csak a mi szűkdimenziós értelmezési vetületeinkben fedésbe kerülhetnek olyan dolgok, amik valójában nem érintkeznek egymással.
Sok vallásban előfordul, hogy bizonyos vallástételek mögött politikai vagy aktuáltársadalmi érdekek állnak. Ezért fontos, hogy az ember ne az egyházra vagy az egyházi emberekre építse a hitét, hanem a Teremtővel, vagy az Alapvetővel, vagy az Igazsággal való élő lelki kapcsolatra. Ha valaki azt állítja, hogy azért hisz Istenben, mert a Bibliában le van írva, az valószínűleg nincsen tisztában saját lelki életével. Ez is modernnyugati ésszerűség-objektivitás-rögeszmés kór. Senki nem immunis ez ellen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nahát, Brutus, igazán érdeklődő ember vagy; nem lehet azt mondani, hogy elzárkózol a témától.
Nem tudom, hogyan válaszolhatnék viszonylag tömören. A Teremtés könyvének írói valóban nem különböznek sokban tőled vagy tőlem. De ebben az állításban az az érdekes, hogy pontosan mit értünk "te" és "én" alatt. Az ember sokkal több, mint gondolnád. A szellemi embert lehet, hogy csak a tudatos értelemmel azonosítod. Az emberhez viszont nagyon szervesen hozzátartozik az is, ami nem tudatos és nem ésszerű értelem. Nem véletlen, hogy a Bibliát isteni ihletésűnek vagy Isten által írott könyvnek mondják. A nem-tudatos elme ugyanis közvetlen kapcsolatban áll a transzcendens valósággal, és ez a kapcsolat élővé tehető, ha a tudatos ésszerűség lemond az ember feletti zsarnokságról. Amíg ez az odaadó lemondás nem történik meg, addig a tudatos elme, és az egész ember elszigetelt marad attól a közegtől, amiben érvényességet és értelmet nyer. Ha megtörténik a visszakapcsolódás, akkor érthetővé válnak a vallásos igazságok a maguk teljességében. Kiderül például, hogy a kettősség csak illúzió: valójában csak a tudatos elme feszíti különbözőségbe a különböző vallások tanításait.
Az egzakt nyelvhasználat a tudatos egzakt ésszerűség eszköze. Amikor a tudatos egzakt ésszerűségnél általánosabb érvényességű, általánosabb vonatkozású igazságok nyelvi megfogalmazását szigorúan az egzakt ésszerűség keretein belül próbálod értelmezni, akkor csak egy szűkdimenziós vetületet tekintesz, ami önmagában ellentmondásos vagy értelmezhetetlen lehet.
Az ember semmivel sem kevésbé transzcendens lény, mint bármi más. De az emberi létélménynek van egy nem-transzcendens, objektív metszete, és ha egy ember ebbe az objektív, tárgyiasított megélésbe van fókuszálódva, akkor elveszítheti a kapcsolatot a transzcendenssel.
Itt, Brutus, valóban olyan dolgokról van szó, amiket nem lehet a hétköznapi ésszerűség keretein belül felfogni. Ez nem csak valami nagyzoló homályosítás. Ez tényleg így van. Olyan ez, mint mondjuk a matematika és az általános ésszerűség viszonya. Az ésszerűság általánosabb, alapvetőbb dolog, mint a matematika. A matematika csak egy szerve, egy része az ésszerűségnek. Ha egy matematikus mondjuk bele van fixálódva a matematikába, és nem képes felfogni az általánosabb érvényességű dolgokat, akkor nem fogja megérteni, ha azt mondják neki, hogy beteg a felesége. A betegség és a feleség szavak ugyanis nem definiálhatóak a matematika keretein belül. Vannak hasonló szavak, amik értelmezhetőek a matematikában. Megpróbálhatjuk például elmagyarázni neki a dolgot úgy, hogy a betegséget valamiféle matematikai anomáliaként, a feleséget pedig egy párokba rendezett elemek terében próbáljuk definiálni. De ha nem hajlandó elvonatkoztatni a matematikától, akkor nem fogja megérteni, hogy miről van szó. Azt fogja mondani, hogy össze-vissza beszélünk, értelmezhetetlen vagy ellentmondásos dolgokat mondunk, amit ő nem lát matematikailag bizonyítható dolognak, csak fantáziálásnak gondolja.
Szóval, hasonló a helyzet a vallásos kérdésekkel is. Amíg az ember csak az egzakt ésszerűség keretein belül próbálja megérteni a dolgot, addig nem fog menni. Tudom, hogy nehéz dolog ennél az ésszerűségnél általánosabb, alapvetőbb síkon megélni a létet, és elfogadni ezt a megélést, hiszen a mi kultúránkban nagy erőkkel nevelődik belénk, hogy ami ezen kívül esik, az nem valós. A pszichedelikus anyagok létszemléleti jelentősége éppen ezzel kapcsolatos: megmutathatja az embernek, hogy az, amit valósnak gondol, éppen olyan esetleges érvényességű dolog, mint amit valótlannak és értelmetlennek hisz. Csak nevelés és megszokás kérdése, hogy mit tekintünk valósnak és értelmesnek.
Az oldalborda-dolog nem tudom, mit jelent. A Teremtés könyve az egyik legmisztikusabb könyv a Bibliában, és nagyon ritkán értek meg belőle ezt-azt. De ha megértek valamit, az elég intenzív élmény. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Maaf, nincsen benne salvinorin.
Foxey, mi az a "gasztronómibb"? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Húúú ez a gravitácijós bonggg eléggé durva.
Sokkal gasztrónomibb mint a jointozás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Salvia officinalis ismeros valakinek? Van benne salvinorin? Csak azert kerdezem, mert az elobb szembejott velem vagy szaz zacsi mag... ;)
maaf, aki melos
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy beparázott Istent kell önmagával kibékítenünk. Azért szült ide minket. Ha majd a bemerevedett parák kioldódnak, rájövünk, hogy a technológia eszköz is lehet a jó ügy kezében. És akkor használatba vesszük jogos örökségünket. Szabadon áradó, életerős kreativitás, Eden on Earth.
"Jé, nem is tudtam, hogy évezredek óta szorítom a torkodat. Akkor... ööö... akkor talán el is engedem. Jé..."
Nem lerombolni kell, hanem megváltani.
MIÉP.reloaded
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: ez valóban nem mindegy. Most éppen három okot tudnék felsorolni, hogy miért akarok "természetesebb" életkörülmények közt élni.
-Egyáltalán nem tudok azonosulni a most divatos értékrenddel, és semmi hajlandóságot nem mutatok a beilleszkedésre (ez dac, büszkeség és ostobaság keveréke, amit én csak úgy szeretek nevezni, hogy Nekem Van Igazam).
-Mivel ennyire idegen tőlem a társadalom véleménye, ezért betegnek tartom, méghozzá olyan betegnek, hogy ez indokolja a társadalom mielőbbi (rosszindulatúan 5-20 év, jóindulatuan 50-100 év) összeomlását, amit elképesztő éhínység fog követni, és emberhordák fognak egymásra vadászni a városok romjai között, extrém -izmusok szerinti csoportokra oszolva. Ez nyilvánvalóan elképesztő túlzásnak hathat valaki számára, aki hisz a civilizációban, de nagyon jól jelképezi, hogy én mennyire idegennek és betegnek tartom a mai világ irányát.
-Az a tudást amit egy ilyen élettel meg lehetne tanulni viszont nagyon értékesnek tartom, tehát nem is igazán valami romantikus visszamenekülés a természetbe a motivációm, hanem egy szerintem kihagyhatatlan fejlődési lépést kell megtennem.
Én nem azt szeretném, hogy soha többé ne legyen egyetlen egy város sem, és mindenki fakunyhókban lakjon, és vadászni járjon, de azt igen, hogy ezt is lehessen választani, és ne ipartelepek, autópályák és bevásárlóközpontok foglalják a helyet, hanem az embertelen vadon. Semmi bajom nem lenne a városokkal, környezetszennyezéssel, nyugati értékrenddel ha nem globális jelenség lenne, hanem kis elszórt területekre koncentrálódna. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csernus/Drogma (Biga linkje):
"Létezik szerinted kultúrált drogfogyasztás, vagy ha valaki ilyen szerek után nyúl, akkor biztosan menekül valami elől?" (Gtothy)
- Mint fent említettem, ha valaki kiegyensúlyozott személyiségszerkezettel rendelkezik (család, munka, egzisztencia) és ha hébe-hóba használja, kulturáltnak mondható - nem sok ilyen embert ismerek.
"Én például ismerek párat. Nem lehet, hogy a munkája az oka annak, hogy jórészt csak olyanokat ismer, akiknek az életében problémát okoz a drog? Attól, hogy Ön nem sűrűn találkozik ilyen emberekkel, még létezhetnek többen is, nem?" (Bordee)
- Persze, teljesen igaz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát én sem százezres nagyságrendben gondoltam!
Nomad attól ijedt meg? :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad:
Már az is technológia, hogy fadarabokat összedörzsölve tüzet gyújtasz és úgy tartod távol a vadállatokat. Nem lehet a technológiát elválasztani az emberi tudattól.
Miért lenne természetesebb visszamenni oda, ami már generációk óta nem a saját környezeted, nincs vele kapcsolatod, és alig ismered a müködését?
Ha ezt azért csinálod, mert nem tudod máshogy elképzelni a jövödet, akkor az nagyon más, mint ha máshogy is el tudnád képzelni a jövödet, és mégis ezt választanád. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Örülök hogy egyetértesz abban, hogy a Bibliához hasonlatos írásokat szó szerint értelmezni értelmetlen. Ugyanakkor az Ádám Éva teremtés túl tökéletesen egyezik a naprendszer kialakulásával, így az egybeesés kétlem hogy véletlen lenne. Ha nem is ez az egyetlen jelentése. Ugyanakkor kiváncsi lennék hogy te milyen más jelentést vélsz ebben felfedezni. Az természetes, hogy egy szimbólum annál szebb, minél több mindent képes egyszerre szimbolizálni, minél tökéletesebben.
A transzcendens dolgokat nem lehet természettudományos módszerekkel értelmezni...a vallásokat emberek írták, nem transzcendens lények, és ezek az emberek nem különbözhettek sokban tőlem, vagy tőled. Tehát akkor mégis mi a módja van a transzcendens dolgok kutatásának? Elmélkedés? Imádkozás? Netán drogok használata? A logika teljes elvetésével átengedjük a gondolataink irányítását a fantáziánknak, ami nem hiszem hogy valós válaszokhoz vezethetne. Transzcendens valóságból is csak egy lehet, mégis minden vallás mást állít vele kapcsolatban. Te melyiknek hiszel? És miért pont annak? Vagy azt mondod hogy mind ugyanazt a transzcendens valóságot írja le csak más módon? A reinkarnációt és a menyországot nehéz egy lapra sorolni, hogy csak egy példát mondjak. Továbbá nekem nagyon gyanús az is, hogy a túlvilág milyensége sok vallásban megegyezik az azt terjesztő népek érdekeivel. Amiben már az emberi érdek leghalványabb szikráját fel lehet fedezni, ott már az igazságtartalom erősen megkérdőjelezhető. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://www.origo.hu/vendegszoba/szorakozas/20031208csernus.html
Drogma
Támogatja-e a könnyűdrogok legalizálását? (Mr_pippppin)
- Nem. Egyrészt a fű THC-tartalma az utóbbi pár évben ugrásszerűen megnőtt, ezért a hozzászokás gyorsabb. Másrészt az egyik legkifejezőbb magyar mentalitás, hogy a dolgokat orrvérzésig csináljuk, mindent beleadunk, akár munka, párkapcsolat vagy bármi más. Ivásban a másikat az asztal alá. A könnyűdrogoknál is ez a helyzet.
Mit tanácsolna azoknak a fiataloknak, akik csak könnyűdrogokat használnak? (Mr_pippppin)
- Rá fognak fázni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem három decimális pontossággal vannak megadva az adatok. 5318,000 db = 5318 db LSD bélyeg (6 év alatt). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Miért rakna fel a VPOP elrettentésképpen túlzott adatok? Nem olyanok azok. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nincs új a Nap alatt.
Csak a Hold mögött. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Cellux: Tanulj meg főzni, úgy is az a legközérthetőbb művészet:)
Gén: 428 Én ezt pont úgy látom, hogy ez egy deviancia egy elkorcsosulás. Ahoz, hogy igazán értékelni tudjam az életet, küzdenem kell érte, és szerintem az a természetes, ha az ember így is él,nem pedig a technológiájából épített falak között. Nem is tudom máshogy elképzelni a jövőmet, mint az életbenmaradásommal és a világgal foglalkozni a vadonban, csak van még pár elintéznivalóm ebben a társadalomban. Azért mert az életem nagy részét arra kellett fordítanom eddig, hogy "felkészüljek" az életre, (tárgyi, szociális, stb. tanulás), és most munkát kereshetek, vagy ha az büdös, akkor koldulhatok is, esetleg kirabolhatok egy bankot, de akkor elkaphatnak, vagy éhenhalhatok, az szerintem nem feltétlenül a szabad választás jó példája.
Siphersh: 429 Szerintem ezt úgy lehetne leírni a legjobban, hogy egyre szélesebb tömegek között terjed a nyugati értékrend az egész világon, miközben hihetetlen erednényeket lehetne (és lehet) elérni pl. keleti filozófiák, és a tudomány összekapcsolásával. Tehát mindenképpen megfigyelhető egy hanyatlás és egy fejlődés egyszerre. Ezért mondom, hogy szerintem nincs FEJLŐDÉS, egyszerűen változás van. Ötezer évvel ezelőtt is biztos (?) megfigyelhető lehetett volna, hogy ostobaságok és bölcs gondolatok terjednek.
Abban mindenkinek igazat adok, hogy az internet valóban minőségi fejlődés. Ok ott a pont. De milyen áron...
Nem lehetett volna egy olyan alternatív történelem, amely a törzsi közösségek enteogénhasználatából telepátiát fejleszt ki, és közben nem gyalulja le a bolygóról az életet?
Szóval szerintem csakis azért nincs fejlődés, mert minden egyensúlyban van. Azért mert minden változik. Csakis a változás megállításával lehetne kiragadni, és konzerválni, ketrecbe zárni a "JÓT", de ez lehetetlen szerencsére. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Viszont megválaszol egy régi kérdést: LSD-korong.
Szerintem is irreális. Ennyi acid a világon nincs.
Sajnos |
| | | | |
|
