 |
Legfrissebb hozzászólások (122511 - 122560)
 | |  | | | | |  | |  | | | | Persze, én is kedvelem a tükröt. Úgy érzem, hogy kitapogattam a határait a lenge tükörbebámulásnak. Én már nem fogok "véletlenül" belezuhanni a mély tükörbe-bámulásba. De tudatosan egyszer lehet, hogy kipróbálom. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Ezt most komolyan mondod? Elég nagy darab... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ok:)))(na megyek itt vannak a spanok,
gyártok egy bongot:)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Jé, engem is a Határ útnál igazoltattak anno. [...]Miért pont a Határ útnál, tippek?"
A rendőröknek azt tanították, hogy tilos cuccot átvinnni a Határon... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kedves Siphersh, elnézésedet kérem, hogy előző hozzászólásomban rosszul írtam a neved!
A daathos helyesírás ellenőrzőbe a nickeket is fel kéne venni tán ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | [Siph: hűha :-), kenderes élményekről írsz, MDMA-ról kérdezel. Történik veled valami különleges mostanság?] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siph: igen, a nyelv evolválódik, megállíthatatlanul, és ez jó. Az írás meg általában konzervál, és sokkal lassabban változik, mint a beszélt nyelv. És ez is jó. Az internetes írás (főleg a chat) valahol átmenet a beszélt és az írott nyelv között, mert igazából beszélgetni szeretnénk, tehát gyorsabban szeretnénk kommunikálni, és az írás lassúsága korlátozó tényező, tehát egyszerűsítünk, rövidítünk, stb. És ez is jó. De ezzel együtt, jó lenne, hogy mégha nem is cél, hogy helyesírást fejlesszünk itt, legalább ne rontsuk. Én így gondolom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Lehet veszélyes dolog, de lehet egyszerűen szórakoztató és érdekes is. Nekem ilyen volt. Ezerféle arcomat láttam, gyerekarcomat, aggastyánarcomat, nőarcomat, nemnőarcomat, dühösarcomat, vidámarcomat, szivárványarcomat, szürkearcomat stb. stb. És a tükör himbát csinált a fürdőszobából, amit kedvemre ingathattam, ha engedtem begyorsult, és ha lenéztem a földre meg is tudtam állítani. Jó játék volt. Lenyűgöző játék. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, igen :-)... december végéig meglesz! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem értek egyet, Siphers. Fejlődjön a nyelv, jöjjenek létre új szavak, új szókapcsolatok stb., viszont ezeket tudjuk mihez viszonyítani, és legyenek ezek a nyelv mostani használatának szabályai. Úgy értem, ha "alapból" mindenki helyesen ír, ki fog tűnni "helytelenségével" az új. Viszont ne kelljen a kihagyott betűknek, j helyett ly-oknak mélyebb értelmet tulajdonítanom! :)
No persze ehhez valóban szükség lenne egy helyesírás ellenőrzőre, mert ha így véletlenül elírok valamit, mindenki az "új mondanivalót" keresné benne :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, azt hiszem, e "lemezbemutató" szereplői is beleragadtak a saját kis gondolati köreikbe. Ami épp azért megkapó, mert annyira hétköznapi.
Előfordult már, hogy egy "komoly" vita közben röhögőgörcsöt kaptam, mikor egy pillanatra kiesve a szerepemből valami hasonlót hallottam folyni :)
[Jó könyvtáratok lehetett otthon, bt! :)] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Gén, ez a luminist.org elég súlyos. Ezek az amerikaiak nagyon beteg emberek. Komolyan gusztustalan. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Jól van, Biga, persze, nyilván nem olyan értelemben vett "közelségről" van szó, hanem a Krisztusban levésről.
De egyébként egy rendkívül fontos dolog szerintem az enteogénekkel kapcsolatban, hogy maguk a drogok teljesen irányultság-semleges katalizátorok.
Persze már az a kulturális valóság, amit ma minden egyes ember oszt, vagy már az a kulturális alvalóság, amit mi, nyugati emberek osztunk, önmagában meghatározza e katalizátorok mellett való mozgásokat valamilyen mértékben.
Meg az Istenhez való "közellét" az ember eredeti, természetes állapota, de ebből persze nem következik az, hogy a semleges katalizáltság mindenképpen ebbe a természetesebb irányba segíti az embert.
Az ember nagyon összetett lény, és sok benne a valamilyenség. Minden ilyen modell zavaróan túlegyszerűsített, de azért én megkockáztatnám azt a sejtést, hogy a semleges oldó-katalizátorok hatása egy társadalomra vagy egy személyre akkor pozitív, ha "érett" a változásra.
Na... asszem túl okos akarok lenni. Ha egy üveg borsót rázogatsz, akkor vajon összekavarodnak, esetleg szabályos geomatriába rendeződnek, vagy inkább szétnyomódnak a borsószemek? Hö? Na? Hát... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | No de kéremszépen... és mi van az enteogén oldással? Hát nem lehet mindenből kioldódni és alapvetőbb közegben tekinteni azt? Ez az a benne-is vagyok-meg-alapvetőbben-is-vagyok, ami a misztikus megismerés lényege. Ebből a bennevagyok-hoz képest csak az önértelmező és önigazoló önkép hiányzik. Azt meg ne sirassuk már! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az ősember nem megértette, hogy egy meg még egy kő az két kő, hanem a két követ elnevezte két kőnek. Ez a valóságépítés. Így a matematika a valóság vázának egy része. A valóságot pedig éppen a váz teszi valósággá, mert anélkül csak élmény. Így reál a matematika. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha tippelnem kellene, én azt mondanám, hogy nem karma, nem Isten, hanem az vagy Te. Aki meg "úgy látja, hogy...", az teneked csak egy részed, egy vetületed.
'Bélyeggel' meg a tükörben Önmagadat látod, csak hát ugye megszoktad, hogy normálisan az a bizonyos részed látja a tükörben önmagáról alkotott képét. Ehhez képest meg Önmagadat látni teljesen idegen élmény lehet.
ui.: bebélyegezve a tükröt bámulni veszélyes dolog. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A füvest, az LSD-dzsankit, a heroinistát meg a speed-függőt bezárják a börtönbe, és azon töprengenek, hogy hogyan lehetne kijutni.
Azt mondja a speedes, hogy "semmi gáz, behúzunk egy uccát, és kiszaggatjuk a rácsokat a helyükből".
Mire a heroinista: "nyugi van! én tudok egy egyszerűbb megoldást. belőjjük magunkat, elnyugszunk, és szépen kifolyunk az ajtó alatt."
De az LSD-dzsanki bedobja a saját javaslatát: "nem-nem-nem, az lesz a valódi kiút, ha benyaljuk a trinyót és megvárjuk, amíg a kint lesz a bent, a bent lesz a kint, és máris kint vagyunk.
Nem tudnak dűlőre jutni, és bizakodón néznek a gandzsa-manra, hogy akkor mi legyen. Mire a gandzsás:
"Szerintem szívjunk el egy dzsót, aztán majd meglátjuk, mi lesz."
----
Foxey, szerintem elfogytak a drogos viccek. Nincsen több. Van ilyen... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bomba, ... ... ... december van.
: ) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként érdekes, Cellux, hogy ilyeneket írsz, mert én ilyesmivel foglalkozom. Vagy beszéltünk már erről?
Amiről itt szó van, az egy átlépés, egy újabb dimenzióba fordulás, ami természetesen nem ragadható meg az adott fogalmiság keretein belül.
Ezt arra mondom, hogy a 'tapasztalati terek metszete' kifejezés fogalmilag már eleve csalóka. Valójában nincsen külön 'a tapasztalatok', és külön 'a tapasztalatok fogalmi váza'. Hű, durvákat mondok, mi?
Én azt hiszem, hogy a személyes valóságok éppen attól lesznek metszők, hogy van valami közös átvitel, amiben 'jelentést', vagy általánosabban fogalmazva: valós-ságot nyer a puszta valóság-tér egy bizonyos tartománya. Ez a közös átvitel lehet nyelvi, vagy lehet nem-nyelvi. Amíg nincsen valamilyen átvitel, addig nincsen tapasztalat. Addig csak... hm... addig nincsen semmi.
Az igazán súlyos szitu akkor van, mikor ráérez valamire az ember, egy másfajta állapotra, és azonnal nevet akar adni annak, bele akarja rakni a megtanult szerkezetbe, hogy el ne veszítse azt. Mert megszoktuk, hogy attól lesz valami megőrizhető és megismételhető, hogy fogalmilag megragadhatóvá tesszük. Megmagyarázzuk, értelmezzük. Csakhogy a valóban új dolgok esetében ezzel éppenhogy elveszítjük az illető dolgot.
Azt akarom ezzel mondani, hogy a személyes valóságok metszetképzését nem lehet a valós-illuzorikus kettősségében megítélni, ugyanis a metszetképződés nem más, mint a valóságképzés. Természetesen csak akkor van metszet, amikor kialakul az együttlét a metszetben. Ha csak te érzed, akkor nem az van, hogy vagy valós, vagy nem. Ha csak te érzed, és nem tapasztalod a valódi együttlétet a metszetben, akkor az nem metszet, hanem csak a tiéd.
És nincsen kategorikus különbség a nyelvhasználaton keresztül való együttlét és a nem-nyelvi együttlét között. Ezt fontos látni. Itt válik eggyé a profán és a misztikus. Ugyanez a helyzet a mágiával, vagyis a hatás elvével is. A hatás esetében is egyszerűen csak azt tekintjük 'rejtélyesnek', aminek nincsen közösségi valós-sága, aminek nincsen közösségi, metszetes megragadottsága.
Ja, és a megragadottságban nincsen semmi rossz. A megragadottság a megélés, az elengedés pedig az oldás. Ez az egész a közösségiségről szól. Közösségi megélés, közösségi megragadottság. Az ember elsősorban társas lény. A közösségiség nélkül az ember egészen pontosan egy csupasz majom. Az egyetlen félelem a magány félelme, vagyis a halálfélelem. A halálfélelem, hiszen a valamilyenség mindig az együttlétben nyer valós-ságot. És ezért ugyanez a félelem az 'akármi'-től való félelem a 'valami', vagyis a lét, az élet állapotával szemben. Az eredeti irányultság pedig mindig egy valamilyenségben való megvalósulás irányultsága.
Na jó, abbafejezem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jaj, Minstrel, ez a várakozási idő két hozzászólás között egy kicsit túlzás. Mennyi? Két perc? Egy perc? Igazán lehetne a fele. Az ember benéz, elolvassa a kedvenc topikjait, hozzászól, aztán megy a dolgára. Ez a huszonegyedik század, Minstrel! Tempó van! Sitty-sutty! Pikk-pakk! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Arról igazán nem mi tehetünk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem jó. Nincsen helyesírás. A nyelv alapvető természete az a dinamikus és sokrétű lüktetés, amiben kialakultak a mai nyelvek. Nem lehet beleszögezni egy nyelvet pillanatnyi állapotába.
Főleg most, hogy ilyen fokozott tempóban változik az emberi valóság, feltétlen szükség van arra, hogy a nyelv megőrizze szabad evolúciós alkalmazkodó-képeségét. Hogy funkcionálisan hatékony maradjon, ma minden régebbi kornál változékonyabbnak kell lennie a nyelvnek.
És bizony a helyesírás is szerves része a nyelv funkcionális minőségének. Nem tudom, minek hogyan kell változnia, hogy továbbra is és egyre inkább betölthesse kommunikációs szerepét, és ebben a tekintetben a legmesszemenőbb bizalommal és alázatos tisztelettel viseltetek a természetes nyelvi evolúció életteli folyamatai iránt.
Én speciel egyáltalán nem korlátozom magamat. Tudom, hogy a kommunikáció a cél, a nyelvi eszközök identitása csak eszköz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Apám... Mondjatok valami megnyugtatót, hogy miért jó az, hogy a beszerzéssel kapcsolatos dolgokat tárgyaljuk ezen a fórumon. Nem tudom megmondadni, miért, de valahogy rossz érzéseim vannak ezzel kapcsolatban. Énnekem a lelki egészség előmozdítása a mérce, ezt nem tagadhatom saját magam előtt sem. Ennek fényében hogyan nézzem a dolgot, hogy megnyugtató legyen a nézőpont?
Más.
Asszem' a Timothy Leary mondta, hogy azért unják meg és hagyják abba az emberek az enteogének használatát 1-2-10-20 év után, mert mindig ugyanazt csinálják közben. Nem tudom, hogy inkább az 'igazi' enteogénekre gondolt-e vagy inkább a kenderre, de a kenderrel volt nekem egy igen érdekes élményem ezzel kapcsolatban.
Talán nem vagyok egyedül azzal, hogy néhány év után már eléggé elkopott a kender-élmény. Sokkal kevésbé különleges, intenzív és mély, mint az elején. Most akkor azt mondom, hogy mindig ugyanazt csinálom a hatása alatt? Nem azt, hogy mindig ugyanazt csinálom, hanem mindig ugyanolyan hangulatban, ugyanolyan stílusban, ugyanolyan tempóban.
Na, szóval, fogtam magamat, és egy alkalommal kicsit úgy álltam hozzá, mint mondjuk egy gomba-triphez. Nem teljesen úgy, de hasonlóan, csak kicsiben. Egyedül voltam, rendet raktam a szobámban, sötét volt, bekapcsoltam egy füstölőt, leültem a fotel elé és a fotelre raktam egy gyertyát. Csináltam egy kis meditációs ráhangolódást, nem vittem túlzásba, de mondjuk nyilván eléggé meditatív hangulatomban lehettem, ha ilyesmi eszembe jutott. Elcsendesítettem az elmémet, és néhány perc erejéig a szokásos polifonikus torok-zümmögéseimbe fókuszáltam a zsigeri jelenlétemet.
És kenderfüstöt szívtam a tüdőmbe. Meglehetősen szertertásos, könnyeden fegyelmezett, szakrális jellegű módon fogyasztottam, szemben a szokásos, nagyon profán, nagyon közéleti fogyasztásommal.
A poén gondolom, már sejthető: sokkal intenzívebb, mélyebb, tisztább, kiteljesedettebb élményben volt részem, mint általában. Sokkal. Az enteogén karakter előtérbe került, és a kender jellegzetes kedélyápoló, közérzeti jellege -- ami máskor dominálni szokott -- valahogy aláhelyezkedett az enteogén-meditációs tartalomnak, kipárnázta, megemelte azt, és így képessé váltam arra a bizonyos jellegzetes enteogén egyre-mélyebbre-bele-fejtődés önfenntartó folyamatára, egy egészen kényelmes, könnyed, újszerű módon.
Ez nem mostanában volt, és azóta nem próbálkoztam ilyesmivel, mert úgy egyébként nem vagyok egy rendszeres kender-fogyasztó, csak amikor úgy adódik, ugye. Amikor meg úgy adódik, akkor általában olyan társaságban vagyok, aminek más a hangulata, más az adott pillanatbeli lelki irányultsága a fogyasztással kapcsolatban. Pedig ezt társaságban is kipróbálnám egyszer, azt hiszem. Egészen más, mint a szokásos füvezés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hm... Ez egy nagyon unprofesszionális dolog a részemről, hogy az Irányelveknek nem megfelelő hozzászólást írok, amit pedig állítólag én írtam.
Na ja.
Szerintetek ezen az oldalon (most őszintén) helyénvaló dolog az MDMA mint téma, ha abból indulunk ki, hogy ez a szájt 'a magyar pszichedelikus közösség honlapja'? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Meséljetek nekem erről az extasy-dologról! Milyen élmény?
A pszichoterápiás felhasználásról vannak bizonyos elméleti ismereteim, de szeretnék többet tudni a 'civil' használatról.
Mondjuk egy buliban... hogyan más a buli MDMA alatt? Mennyire lehet sokféle a hatás? Úgy értem, jó, hogy szeretetdrog, meg minden, de mindig ugyanaz van? Vagy azért függ az embertől meg a szituációtól is?
Mittomén, olyan például nem lehet, hogy 'laza csávó' vagy 'kemény csávó' vagy 'lendülketes személyiség' leszek tőle, vagy ilyesmi?
Meséljetek már valamit...
[...persze úgy, hogy az ne legyen "drogokkal kapcsolatos konkrét tevékenységre való buzdításként értelmezhető"] [hehe...] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tudom, hogy nem az a legfontosabb az életben, hogy tudjunk helyesen írni, mégis javasolnám, ha ez technikailag megoldható, hogy legyen egy helyesírásellenőrző a hozzászólásoknál, amit, aki akar, használhat, mint egy szövegszerkesztőnél. Nem az a gond, hogy ilyen-olyan a helyesírásunk, hanem az, hogy még romolhat is, ha az ember sokat olvas helytelenül leírt dolgokat. Én pl. annyit láttam a "muszáj" szót helytelenül "muszály"-nak leírva, hogy én is elkezdtem úgy írni. Tudom persze, hogy csepp lenne a tengerben, mert az internetes fórumok alapvetően nem helyesírásellenőrzöttek, de talán járjunk elöl jó példával. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sokalkalmas tapasztalattam bizton allitom: a feher teknoc alaku es nyomasu bogyo NEM (tiszta) MDMA..
elso rush utan leultett, tomegundorom lett, hazajottem, hazafele gyalogoltam kb fel orat, olyan erzessel mintha kegyetlenul be lennek alkoholizalva.. nem mondanam h rossz, de nem ecstasy! a hatasai eros hullamokban jonnek, neha tiz perces nevetogorcs, neha halalmely depresszio.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mi van?
Lelóg a szöveg a képernyőről. Az van.
Aztán meg az az érdekes, hogy a id=14 is ugyanilyen. De az id=15 akkor meg miért nem? Javítsátok meg. Az id=15 jól látszik, úgyhogy megy az jól is.
Na. Dolgozzatok. Nem a lazsálás, meg a henyélés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | [Gyermekkoromban, bár még keveset értettem belőle, valamilyen oknál fogva kedvenc olvasmányaim közé tartozott ez a Laing könyv... És mint ilyen, természetesen mélyem belém ivódott. Ma úgy hívnom "lemezbemutató" (ergó mindenki felteszi a szokásos lemezét és csak mondja és mondja)... Kösz azmirra, hogy helyettem is terjeszted az "igét" :-)] |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | férfi - drágám kérlek bocsáss meg
nõ - eddig örökké csak megbocsátottam
férfi - kérlek bocsáss meg még az egyszer
nõ - többé nincs miért megbocsátanom
férfi - ne ess kétségbe drágám
nõ - ne?
férfi - drágám kérlek bocsáss meg
nõ - belefáradtam a sok megbocsátásba ha tudni akarod
férfi - drágám de hát nekem akkor többé nem fog menni
ha - te meg nem bocsátasz
nõ - menj ahova akarsz
férfi - drágám de hát ha nem bocsátasz meg kénytelen
leszek újra és akkor nem jobb ha megbocsátasz?
nõ - én neked többé sose bocsátok meg
férfi - olyan kihívóan mondod ezt
nõ - én neked többé sose bocsátok meg semmit
férfi - de hát amikor már úgyse tehetsz mást drágám
nõ - csakugyan?
férfi - hát persze így nem mehet ne aggódj minden
rendben lesz komolyan
nõ - nem tréfáltam
férfi - módot adok majd valami egyébbel hogy megbocsáthass
nõ - miattam ne strapáld magad
férfi - szóra sem érdemes, örömmel segítem a spirituális
fejlõdésedet
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én azt hallottam,hogy a víz kiszűri a THCét.Ez igaz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Narc:
A Dogville szimbólumértelmezésed nekem nagyon bejött. Nem tudtam hova tenni Grace-nél ezt a megbocsátói hajlamot meg azt a picit önkéntesnek tűnő szenvedést (anélkül, hogy mazochista lenne), mert csak az embert kerestem benne. Meg sem fordult a fejemben ez krisztusi kettős természet. Pedig én is hajlamos vagyok mindenbe belekeverni a kerszténységet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Biga: Még csak a felénél? :-)) Szerintem így is elég gyorsan olvasol, feltéve, hogy aludtál is azóta.... :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén:
"Szerintem legtöbben az eufóriérzés miatt fogyasztanak drogokat és elenyésző azok száma, akiknél ennek spirituális jellege van."
válaszod
"Ez a mondatod csak olyan anyagokra értelmezhetö, amik egyben euforizálók és spiritualizálók is."
Igen ezekre értettem, bocs, hogy nem volt pontos a megfogalmazás. Szerintem az enteogéneknek is van euforizáló hatásuk, bár nem olyan mint az opiátoknak vagy a stimulánsoknak. De a "jó érzés" ott van a lazító, szorongásoldó hatással együtt. A különbség főként ott van, hogy ebben az esetben az eufória egocsökkenéssel vagy egovesztéssel párosul. De nem muszály ezt eufóriaérzésnek nevezni, a lényeg, hogy sokan azért csinálják, hogy mert jól érzik magukat közben.
"pedig úgy vagyunk felépítve, hogy az igazi örömöt akkor éled át, ha megküzdöttél érte."
válaszod:
"Ez egy szociokultúrális felépítés, nem biológiai."
És ez miben változtat? Egyikünk se Maugliként nőtt fel.
"Ők azok, akik utána olyan tömegekben kerültek a pszichiátriára, hogy alig tudott velük foglalkozni az ott lévő szakemberállomány."
"Mi erre a magyarázat? Mit csinált velük az agykontroll?"
"Szerintem ez lenne a hallucinogének legalizázása esetén is."
"Szép nagyot csúsztattál :) A hallucinogének a legkevésbé euforizálók, az többi sokkal inkább (stimulánsok, intoxikánsok, depresszánsok, entaktogének; deliriánsok talán nem)."
Ez teljesen igaz. Egy szóval sem állítottam, hogy nem így van. A hallucinogének legalizálása esetén nem az eufóriérzésből következően kerülnének sokan pszichiátriára, hanem azért mert ezek az anyagok megingatják az emberekben felépült hiedelemrendszereket, kognitív és érzelmi sémákat és nagyon nehéz elviselni az ebből következő bizonytalanságot, még azoknak is, akik azt mondják, hogy nem hisznek semmiben. Erre megint csak azt tudom mondani, hogy így vagyunk felépítve. Valószínűleg szocio-kulturálisan. : )
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Foxey, a gravity bong angolul van, magyarul 'bong'-nak is szokták hívni. (Angolul a 'bong' vízipipát jelent)
Az a lényeg, hogy fogsz mondjuk egy két literes műanyag palackot, levágod az alját, és beleállítod egy vödör vízbe, vagy egy olyan vízzel teli két és fél literes palackba, aminek meg a tetejét vágtad le. A lukba beleillesztesz egy pipa-fejet, odadugod az öngyújtót, és felemeled, 'kiemeled a vízből' a palackot, ami így megtelik a füsttel. Leveszed a pipafejet, és kiszívod a füstöt. Vagy nem emeled ki teljesen a palackot a vízből, hanem a pipafej ahol volt, ott a rátapadsz és beledőlsz, hogy a tüdődbe menjen a füst.
Szerintem ez a legjobb módszer a kender fogyasztására, és biztosan a látnokzsályát is így próbálnám. De még nem próbáltam, úgyhogy ez csak egy hipotézis, hogy jó lehet így.
Itt van egy kép a dologról:
http://www.geocities.com/hit_da_bong_420/gravfaq.html
A jelmagyarázat:
\/ - a pipafej
$$ - a zanyag
** - a tűz |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kifejtenéd mi az a Gravity-bong Siphers? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én csak azt nem értem,hogy miért 1hétig hatott a legtöbb ilyen
szer 3-4nap alatt kitisztul a szervezetből nem?
Vagy minden nap kaptál:)?(lehet,hogy ez 1 hülye kérdés:)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | köfi maaf:))
számbol vetted ki az irányelveket:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez egy költői kép volt maaf!!!
Gyorsan írd le a Songs of tha júnivörzzbe.:))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azmirra: 318. jó, bár kissé nőközpontúnak érzem... talán nem kéne elkezdeni azt, amit úgysem akar befejezni.... Ki szelet vet, vihart arat....
Ajtóablak ajándéka, a Szerelem és a Nyugat nagyon jó, tetszik, de még csak a felénél tartok. Sok igazság van benne, a szenvedélyes szerelem valójában szenvedés - és az emberek többsége tudat alatt ezt a Halállal, a titkon vágyott megsemmisüléssel parolázó bteljesületlen szerelmet kergeti, a vágyat, a hiányt, az elválást, az akadályokat, a drámát, ez a Nyugat kultúrköre, Trisztán és Izolda, Róma és Júlia, Artur király, stb... Sokan nem is a másikba szerelmesek, hanem magába a szerelembe...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Kezdetben, mikor Jack kicsi volt
mindig a mamájával akart lenni
és félt hogy a mamája elmegy
késõbb, mikor kicsit nagyobb lett
a mamája nélkül akart lenni
és félt hogy
a mamája azt akarja hogy mindig vele legyen
mikor felnõtt szerelmes lett Jillbe
és mindig vele akart lenni
és félt hogy Jill elmegy
mikor kicsivel idõsebb lett
nem akart mindig Jill-lel lenni
félt
hogy Jill mindig vele akar lenni
és fél
hogy Jack nem akar mindig vele lenni
Jack félelemben tartja Jillt hogy elhagyja
mert fél hogy Jill el fogja hagyni"
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | No, ezt elrontottam. A "nő" és "férfi" után gondolatjel, értelem szerűen ők mondják. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nő hagyd abba
férfi te hagyd abba
nő én hagyjam abba mikor te csinálod
férfi te kezdted
nő te pedig hagyd abba
férfi én hagyjam abba mikor te kezdted
nő azt hiszed megúszod szárazon
férfi hogy mit úszok meg?
nő tekeregj csak most nem bújsz ki
férfi honnan nem bújok ki?
nő sületlen vicceid vannak
férfi ki viccelt itt?
nő szállj le róla
férfi rajta se vagyok
nő még neked áll feljebb
férfi mi áll nekem?
nő abbahagynád?
férfi mit hagyjak abba
nő azt
férfi mit?
nő azt te nagyon jól tudod
férfi félek nem
nő félek nem
férfi megyek aludni
nő föl se ébredtél soha
R.D.Laing: Tényleg szeretsz...?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gén: "...ha Viola hasonlóképpen pasizik (amiröl nem volt szó korábban), mint ahogy te csajozol."
Már hogy ne lett volna róla szó.
Viola (november 8.):
"Mindenki más: ha már szó volt aháttérről:
poligám ember vagyok, és művész. Szükségem van a tűzre, akár gyertyaláng, akár erdőtűz. Sokáig Biga volt a tűz, bár mindössze egy képet festettem neki. De most nem... Most P a tűz, akivel anyagbeszerzés során találkoztam először, egymásra néztünk és megállt a világ ("szerelem első látásra" típusú találkozás)... "
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akkor majd küldesz egy szép informatív hibabejelentö mélt nekem, Cc:-zve Minstrelnek, és megoldjuk, OK?
Nálam Operával jó, IE-vel jó, lynx-szel is jó :), a Mozilla meg ugyanúgy elszúrja, mint a mások által szerkesztetteket is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bábel tornya, fordítóprogramnak álcázva:
http://www.tranexp.com:2000/Translate/index.shtml
A Daath Köszöntöböl a 4. bekezdés fordítása (ferdítése) magyar -> izlandi -> filippínó -> délamerikai spanyol -> török -> magyar útvonalon:
"l ) minket királyi behoz. a DAATH szerkesztő csapatának kívánságom folyó egyenletes ha a l összegyűjt remete , mérföld rend és publikáljon a világhálón a egész tehát mint lakhely , vagy egyenletes ha -ra Magyar ellentét lét helyes l ) a pszichedelikus szerekkel a pszichedelikus felé tiéd finomítás kocka alakú. Anna egyenletes ha királyi cekti csinál lehetőség legyen szíves , talán a létezik mozog sigilosamente brigádvezető szoba ágy szalma népszerű cekti csinál ott lehetőség köreitekben." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt nem t'om, hogy Salviahoz mi kell, en csak kimondottan a vp-val kapcs. irtam.
|
| | | | |
|
