 |
Legfrissebb hozzászólások (101271 - 101320)
 | |  | | | | |  | |  | | | | ja olyan jó lett hogy szinte már sajnálom hogy nem szoktam ekizni :) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | azért aphexnek is vannak értelmes zenéi.
na jó, egy biztos van több most nem jut eszembe :) de: alberto balsam címü szám az elégé odavan.
ez volt Sir Szálhas Ogatás
és:
9 lazy 9 - sweet jones - zsír nu jazzes downtempos kis izé
ambient translation of bob marley in dub -nemrosz
Les Triplettes de Belleville [OST] akiláttahaljjadehanemláttais
+gabor szabo |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | hi! kérdésem lenne. Baj van a szívemmel és teljes kivizsgalasra kell mennem. kb 1 hónapja probaltam ki a füvet és azota nem is téptem. Mondták lesz vér és vizeletteszt is. Az ilyen tesztekben külön van olyan hogy megnézik mit talalnak benne pl thc, vagy csak ha külön kérik a kivizsgalast? mert van így is bajom a szívemmel nem kene még h anyamékat a fűvel is lefárasszák. köszke lécci irjatok még van 1 hetem a kórházig |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | megérdemelt? hát, ennyi erővel az összes bortermelőt meg kocsmárost le lehetne csukni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Most néztem meg az adatbázist, miután pár oldalt visszaolvastam itt, hogy miről is van szó. Nagyon szuper lett! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Az a kép valami fenomenális. Egy mammut beállna tőle. Vagy kettő. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én egyszer próbáltam kodeint, nagyon nem jött be. Olyan 300 mg lehetett, először 100 mg és valamennyi DXM, aztán mivel nem volt hatás, még 200. Az égvilágon semmi, majd pár óra múlva, amikor a beszámolók szerint (előre utánaolvastam, hogy mit várhatok) már rég le kellett volna csengenie, rámjött egy kellemetlen gyengeség, mintha megmégeztem volna maga, és beteg lennék. Kába és gyenge voltam, és amikor énekelni akartam, nem volt hangom, ami nagyon kellemetlen volt, el is határoztam, hogy soha többé. Aztán ez is elmúlt, és a hangom jobb lett, mint valaha, énekeltem is rengeteget. Szóval épp fordítva volt, mint szokott: amikor elmúlt a hatás, jött az eufória. Pedig azt várná az ember, hogy az eufória után esik vissza, de nálam fordítva volt, nagyon örültem, hogy vége a hatásnak.
Aztán mivel a múlt héten találtam egy fél doboz (8 szem) Coderitet, a soha többé megdőlt, valamikor még bepróbálom, inkább az efedrintartalma miatt. De valószínűnek tartom, hogy másnak bejön, csak én vagyok ilyen... hadd ne mondjam, hogy ez szerencsétlenség, de azért jó lett volna, ha hat. Talán hiányzik belőlem az az enzim vagy mifene, ami morfinná alakítja. Vagy csak így alakult. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na igen, bár a gabberben benne van egy kimondottan buta agyahagyott pörgés, bár zenének sem igazán nevezném.
Ja meg a sokak által istenített aphex twin förmedvényeitől is feláll a hátamon a szőr. Teljesen tisztán is olyan mint egy bad trip durva parával.
Mondjuk azért valamilyen szinten zseniális például rubber jhonny - szerintem ha valakivel megnézetik aki már "meg van csinálva"
az tuti belehal, de minimum beleőrül.
Klasszikusokban meg a kurtág stílusú modern összevissza iszonyatoktól mászok a falra, no meg bartóktól.
A psytrance-et sem tartom zenének, a 4/4 ritmusra effektek meg szintibuzerálás lehetőleg minél kevesebb dallamnak nevezhető valamivel, de ha mégis, akkor az meg szörnyű.
A goával is főképp a 4/4 a bajom, tört ütemmel viszont már kimondottan jó.
Shpongle rlz!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egyelőre előzetesben van. hogy az megérdemelt-e (- a bíróság szerint -), azt majd eldöntik.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | gén ez rémiszgetésnek tökéletes a korházzal csak egy baj van nincs semmi értelme mivel amire te egy ilyen mérgezésel korházba kerülsz akkor már igen csak felszivododot a hatoanyag ugy hogy a gyomor mosásnak nmincs semmi értelme maximum annyi hogy az illetö olyan horror trippet kap hogy többet eszébe se jutt ehez nyulni mert ugye a kis agyunk levonatkoztatja hogy maszlag = gyomormosásá azt közbe semmi értelem a gyomrod mosni ha már hat:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Uff!
Tudja vki, hogy mikor kell szüretelni a hajnit? Mikor a legmagasabb a hatóanyagtartalom, és melyik részében a növénynek?
Elég ha már megvannak a zöld csírakezdemények a magban, vagy meg kell várni, míg teljesen "elkészül" a mag? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Conan inkább a háziorvosnál kéne erőltetni a témát, az fel tud neked irni bármit. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát, ahogy gondolod. Hozzátenném hogy a valóság más mint a mese. Egy ilyen helyzetben Erik meghalt volna. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Meglehetősen biztos vagyok benne, hogy a pszichológia zsákutca. A pszichiátria kriminális. Az antropológia, a szociális humán tudás, a szociálpolitika, amiben leginkább képzett vagyok, pedig degradálja az embert. Ahogy Kurt Vonnegut mondta: "Az egyetemen azt tanították, hogy minden ember egyforma. Talán még mindig azt tanítják." Az egyformaságot természetesen nem a mérhető dolgokban kell feltételezni, hanem abban, hogy a másik ugyanazt tenné ugyanannak az ismeretnek a birtokában.
Occam borotvájáról mégegyszer: a gyakorlati életben szuper eszköz. De alapelvnek siralmas. Mindenre a sablont húzni, az tőled is el fog venni esélyeket.
A halálról való töprengésed számomra ismerős, úgy 15-17 éves koromban én is ezeket gondoltam. Ekkor teljesen biztos voltam a felismerésemben, hogy a vallás a halálfélelem és az élet kiszámíthatatlansága elleni pszichés önsegítés, meg egy hatalmi struktúra. Nem értettem, hogy intelligens emberek hogy hihetnek ilyesmiben. Aztán ez megváltozott. Sokat dolgozom emberekkel. Az egyszerű szavaik is néha komoly bölcsességet takartak. Hallgattam őket és egyre egyértelműbbé vált, hogy ami az egyik embernek természetes, az a másiknak elképzelhetetlen. Nincs sok értelme az objektív világ különböző megértése szerint kategorizálni az embereket. Egyszerűen az egyiknek lehetséges valami, a másiknak nem lehetséges. Ha személy szerint nekem egyre több lehetséges, annak örülök. Nincs szükség bizonyításra, egyetértésre, elismerésre. Egyetértünk a kézzelfogható dolgokban és passz. Hiába beszélünk olyasmiről, ami az egyikük univerzumának határain túl van. A legkézenfekvőbb dolog is képtelenségnek tűnik. Gondolhatod, hogy azóta leépültem, vagy behódoltam annak, amit mások mondtak nekem. Ahogy akarod. Én sem hinném, hogy a halállal a lélek kiröppen a testből, körülnéz és irányt vesz a menyországba, vagy a legközelebbi kórházba újjászületni. A halál utáni én-tudat megtartása egy nagy kihívás. Nagyjából mindegy, hogy ez az ésszerűséggel, ami véleményem szerint továbbra is közmegegyezés, ütközik-e.
Neked a továbbiakban minden jót kívánok. Küzdj a babona ellen, ha fontosnak tartod. Azért lehetőleg ne csavard ki Erik kezéből a kendőt. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
Hogy kicsit psyberpunkunljunk :)
KOLLEKTÍVA 5
2005. október 28, péntek
A38 állóhajó (Budapest, Petőfi híd - budai hídfő)
Kapunyitás: 18.30
Programok kezdete: 18.45
Kapuzárás: 04.30
Jegyár:
1800 HUF a helyszínen
1500 HUF elővételben
(elővételt a preticket@gmail.com mailcímen várunk)
a fellépők és a programok: http://www.ld50.hu/page/ld50/kollektiva5 itt megtekinthetők
Üdv
Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Milyen volt a Kindzadza?
Üdv
Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
Mi a különbség a "gagyi" és az "igazi" lávalámpa között ... mert ha nincs szignifikáns különbség akkor nekem jobban megéri a 3 ezres mint a 15 ezres még akkoris nem tart annyi ideig ... gondolj bele :))
Üdv
Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
"Maso Yamazaki a.k.a. Masonna is undoubtedly the most over the top player in the field of extreme noise." Hmm nah igen ezzel egyet tudok érteni.... eleinte azt hittem hogy a kodekekkel van valami probléma ... aztán kiderült hogy nem is :D
Üdv
Dead |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nagyon jó ez a link :) egészen kedvet kaptam hozzá :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | valaki nézte a naplót? mi a véleményetek Farkas Péter ügyéről? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jól van, hát én nem értek hozzá. Egyél marihuánát. Vagy minden este egy tized gramm pszilocibin-gombát. Vagy egy huszad grammot. Csak az mondjuk lassan hat. A szintetikusokban csak cement van. Meg konformin-acetilát. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen biztos vagyok benne:) - meg a pszihológia (szociál, stb) is.
Mondjuk jópár könyvet is elolvastam a témában, és ez a téma bizony egy olyan világ amiről nem kapunk olyan szintű alapokat mint a matematikáról, fizikából, biológiából. Egy laikusok számára olyan mint egy elmaradott faluban élő egyszerű földművelőnek az űrutazás vagy a számítógép akire pár dolog ráragadt amikor nagy ritkán bement a városba.
Az utolsó mondatoddal maximálisan egyetértek. Én ezzel kapcsolatban azt próbálom már egy ideje kifejteni, hogy gyakran azt tapasztalom hogy mégis megpróbálják spirtuális dolgokkal helyettesíteni!
A halálról eltöpregnhetek úgy is, hogy az, hogy az ahol az én utazásom végetér, és ha valaki veszélyesen közlekedik, annak kőrözni fog a zseblámpával a halál, és bevonja a jogsiát idő előtt:)
Ha magam mögött hagyok írásokat, tapasztalatokat, műveket, vagy bármit akkor a lelkem egy darabja újászületik abban akinek esetleg befolyásolja a világnézetét, de akkor is ha csak egy mosollyal több jut neki az életben. Abban ott leszek:)
De úgy is, ha arra a kérdésre keresem a választ hogy mi fog történni a tudatommal, mit fogok érezni, fogok-e érezni, lesz-e valami bármi olyasmi amit most életnek érzek. Esetleg megvizsgálom a vágyaimat elvárásaimat a dologgal kapcsolatban, de szigorúan veszem mi a realitás ezzel szemben, és ha megismertem akkor töprenghetek el rajta, ha nem teszik a valóság, hogy mit tehetnék ellene, vagy hogyan fogadhatnám el.
De hogy a kettőt közös nevezőre hozzuk:
Esetleg csak arra gondolok hogy éljek úgy, hogy ha meghalok és
utána ezt valaki elbírálná megjutalmazna érte.
Ezt megtehetem úgy is hogy a bírálatot és a jutalmat valóságnak hiszem, - de persze ebben az esetben az is benne vana a pakliban hogy jutalmazástól, büntetésből, babonából fakadó félelemből élek úgy ahogy, és nem belátásból.
És úgy is megetehetem hogy tudom hogy mindez nem igaz, viszont mégis így cselekszem, mert a szociális szerepemet, emaptikusan élem meg, és a valós tényeket figyelembe véve alakítom ki a viszonyomat a világgal, - azaz odafigyelve a környezetre és az emberekre, racionálisan és nem a saját elfogult vágyvezérelt módomon. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Fehér pille ül
piros csipkebogyók közt
Elkésett virág
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akkor fasza, de tényleg szretnék infót
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Biztos vagy benne, hogy a hipnózis fejlődött? Az eredmény szempontjából tök mindegy, hogy mesmerizmusról, szellemekről, vagy valami modern kataton izéről van szó. Ugye nem azt nevezed fejlődésnek, hogy a fogalmakat a tudomány zsargonjához igazították? Bizonyára megnyugtató, hogy olyasvalami hat, amit a tudomány kegyesen keblére ölel.
Érdekes dolog ez a pszichológiával. Kész csoda, hogy szégyenkezve bár, de Freud-ot a tudománytörténet részének tekintik. Kissé elüt a behaviorista ember-barkácsolástól az elmélete. Követői hajlanak az introspekcióra, ami bár a keleti értékrendben tudás egyik elismert forrása, a nyugati tudomány elveti. Tényleg, te minek játszol az asztrális projekció-szerű agyi vegyi folyamataiddal? Úgysem válhat hasznodra, tudáshoz semmiképp sem vezet, ha jól értelek.
Jung és Perls is akkor vált a legnagyobbá, amikor páros lábbal kirúgta azokat, akik tudományos következetességet követeltek volna tőle.
A megismételhetőség tényleg fontos dolog. Ami nem rekonstruálható az nem módszer. NEM valótlanság, csak nem módszer. Aki azt állítja, hogy alternatív gyógyászata, vagy jóslása, vagy bármije előre kiszámíthatóan működik, arról azt gondolom, hogy hülye, vagy csaló. A tudományt helyettesíteni végsősoron semmi sem fogja. Én csupán még egyszer, itt utoljára elmondom, hogy ez nem minden.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A pszichiáterek mind sarlatánok, a szintetikus farmakológia meg az ördög műve. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Röviden a lényeg, hogy ezekkel a módszerek, gondolkodásmód segít előrejutni a tudományban, és elkerülni a tévutakat, hibás feltételezéseket. Attól még ugyanúgy rengeteg sok elképzelés, születik, de ha van egy célunk, és előrébb akarunk jutni, meg kell valahogy találni a helyes utat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Mire is kellett volna válaszolnom? A kérdés magára a hipnózisra irányult, hogy is van ez? Én pedig abba az irányba indultam a válasszal.
Egyébként ha megnézzük a hipnózist, ugye már egész régen alkalmazták tudatosan, tudattalanul a technikáit, de az empírikus racionális - mondhatni szkeptikus módszerekkel tudományosan álltak hozzá, ahhoz képest egészen rövid idő alatt hatalmasat fejlődött. És ezzel a módszerrel el lett kerülve a sok szellemekkel társalgós, valóban kilépek a testemből, másik dimenzió, túlvilág és egyéb spiritualitásból fakadó tévutakat.
A megmetnés meg gyurcsókról annyit: minthogy NEM a gyurcsók ment meg ha megmenekülsz, az pusztán pre hoc hipotézis. De nevezhetjük úgy is mint tévút a racionális ok keresésében (erre valók a szkeptikus módszerek, tesztek). Miért is fontos ez? Mert ha megtalálod a racionális, azaz valódi okot, akkor ezt hatásosan tudod majd a későbbiekben alkalmazni.
Azaz mondjuk sok minden történt veled, beteg vagy - elmentél áldásért a rabbihoz, elmentél a homeopatához, majd este megettél egy fűszeres salátát.
Ha megtaláljuk hogy a salátában melyik fűszer, vagy növény volt az amiben melyik hatóanyag váltotta ki a hatást, és ezt a hatóanyagot esetleg tisztán elő lehet állítani, (ami fotnos, ugyanis a nagy univerzális gyógynövények is hiába állnak közel a természethez, lehet hogy neked csak EGY hatóanyagra van szükséged a gyógyuláshoz, de a növényben megtalálható még számos másik amire nem, sőt inkább hátráltat, vagy egyéb gondokat okoz) kész a gyógyszer.
Vagy nem gyógyszerben gondolkodva, este elmész táncolni nagyon fülledt párás a hely, és jobban leszel. Lehet hogy a fülledt és párás meleg tett jót...
A tesztek lényege hogy a különböző módszerek, hipotézisek között megtaláljuk azt ami igazából elérte az eredményt. Megértsük és képesek legyünk reprodukálni!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyébként teljesen igazad van abban, hogy a tudomány nagy előnye a vallással szemben (bár ez így nem okés párbaállítás), hogy sokkal inkább képes önkorrekcióra.
És természetesen jobb valamit nem tudni, mint random mesét költeni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Amúgy inkább mentsen meg a Gyurcsok, minthogy eltemessen az orvostudomány. Nem tudom, te hogy vagy ezzel. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Occam borotvájáról hallottam már. Tudom, hogy szerzetes volt. Nagyon hasznos, ha gyors megoldást akarunk. Kerüljük el az adatok, meg szempontok túlcsordulását. "A legyegyszerűbb megoldás a legjobb." Alkalmazzuk, de ne váljunk az apostolává, mert ha ez a vezérelv, akkor ne csodálkozzunk, ha mi is egyszerűek leszünk végül.
A placebo hatásról: nem elég, hogy ez olyasvalami, amit el kell kerülni a kísérletben. Ha nem kelti fel az érdeklődésedet, hogy miért működik, akkor már túl vastag a szemüveged:)
Ami a hipnózist illeti, nem feleltél, csak felhívtad a figyelmem egy lényegtelen részletben való tájékozatlaanságomra. Most észrevettem egy vitatechnikai trükköt. Na milyen tanítvány vagyok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ja és ha érdekel, bővebben Occam borotvájáról:
http://skepdic.fw.hu/occam.html - talán felkelti az érdeklődésed, ha elárulom, William Ockham egy ferencesrendi szerzetes volt:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A kettős vak próba azt hiszem teljesen egyértelműen belátható:
kiküszöböli azt hogy a teszben résztvevők, valamint a készítők tudatosan, vagy tudattalanul is befolyásolják az eredményt, kiküszöböli a véletlent és a placebo hatást.
A placebo hatás ugyan nem lebecsülendő, kicsit több van benne mint azt megfogalmaztad: http://index.hu/tech/tudomany/place9316/ - viszont ezzel az erővel legitimizálhatnánk azt is ha én telefonban rádolvasok jó pénzért. Ami ugye pofátlan csalás. Azon kívül a placebo hatás valódi szerek valódi hatását is tovább erősítheti, mivel rá vagy hangolva hogy igen ez hatni fog. És egyrészt hat is, plusz a blacebo hatás.
De akkor is hat, ha öntudatlan beteg vagy, vagy makacsul nem hiszel benne (na ez a racionalitás!).
A hipnózis engem is nagyon érdekelt, és érdekel olvastam is pár könyvet róla, nem lehet egy kis csúsztatással elintézni hogy az egyik ember tudata hat a másikra -ez egyébként tipikus példája annak ha nem ismered a rac. hátteret. - ugyanis nem kell másik ember:)
Az akupunktúrának pedig van racionális gyakorlati alapja, magyarázata nem úgy mint a homeopátiának (kicsit úgy mint az AsztrálProjekci- működik a dolog, a legtöbb alapmódszerek is jó, az érzetek is stimmelnek épp csak nem egy valóságban létező független dimenzió, vagy valódi térben történő elmozdulás, hanem a fejünkben:) ).
Én nem az anyagi tudományba látom a kétségbeesett kapaszkodást, hanem a kitalátba. Ami sokkal szebb képet mutat lévén vágyvezérelt elméleteken alapul.
Úgy nem tanulunk meg repülni ha nem racionális vizsgálatokkal megszerzett tudás alapján próbáljuk:)
A valódi tudományban az a legszebb hogy nem egy állandó zárt rendszert alkot, hanem újra és újra képes arra hogy az esetleges tévedéseit beismerve korrigálja pontosítsa a képet (hiszen a valóság a cél). Míg mondjuk egy vallásos vagy hiten alapuló tézis a kinyilatkoztatásokon, dogmákon, felülbírálhatatlan, vagy csak nagy nyomásra felülbírálható vágyvezérelt képen alapul, ad hoc, vagy pre hoc hipotézisekkel alátámasztva.
Azaz mintha nem azzal akarnál repülni hogy megimsered a fizika elveit, hanem úgy hogy sokat fantáziálsz róla, elképzeled hogy könnyű leszel, esetleg időnként ugrassz egyet, és próbálod elhibázni a földet:)
Te elfogadnád ha én a tűzre azt a magyarázatot adnám hogy az biony egy másik dimenzióban élő manó kitüremkedése, és elméleteket szőnék arról hogy a víz segítségével tudunk vele beszélni?
Olyan embert is ismerhetsz akit az mentett meg hogy imádkoztak érte, vagy gyurcsók józsef ráolvasása - de legalábbis ezt mondták. Ez a post hoc hipotézis. Téves és nem bizonyított oksági viszony.
Érted, te nyersz a lottón, én pedig jövök hogy na kérem a részemet, én otthon vudu szertartást csináltam, látod bevált!!!
Sokszor sokat lehet ártani magunknak, másoknak azzal ha nem vesszük figyelembe a racionalitást. Ha van rá mód, van rá út, miért ragadnánk le egy elképzelt magyarázatnál? Ha pedig nincs meg a magyarázat, miért jó egy spirtuális válasz ami aztán ritkán fedi a valóságot? Jobb valamit rosszul tudni mint beismerten nem tudni?
Használd Occam borotváját: Ne szaporítsd szükségtelenül az entitásokat. Tehát: ha valamit meg tudsz magyarázni egy bizonyos entitás létezésének feltételezése nélkül, akkor tedd azt.
De ha jól esik, akkor viszont maradjon meg a fantázia, esetleg irodalom, művészet, filozófia szintjén. Ne mossuk bele valóságba.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csá, légszíves valaki ajánljon nekem egy kis "hangulat javítót"
valami anti-depresszánsra gondolok....
kérem kíméljetek a különféle gyógynövény teákkal stb....
vény nélküli vagy vény köteles gyógyszereket írjatok!!!!!
előre is nagyon szépen köszönöm |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Vassy Z. egy nagy ész! Komolyan élvezetes volt olvasni. Az oksággal kapcsolatos eszmefuttatás nem volt új, jó régen olvastam már Francois Jakob: Lehetséges és tényleges valóság c. munkájában. A jelek szerint szégyentelenül lopott Hume-tól, de mindegy.
Tényleg minden szabadgondolkodó ilyen csillogóan érvel? Az ember szeretne hasonlítani rá. Azért, akárhogy is foglal állást az ember egy humán tárgyú vitában, amit mond értékvezérelt. Valamilyen véleménye mindekinek van arról, hogy milyen fontos az ember, az igazság, a haladás, meg hasonlók. Ez a korlátozza a helyes válasz megadásának képességét, de még a probléma észlelését is. Állítólag vannak(voltak) keleti bölcsek, akik túl vannak a jón és rosszon, de ezzel gyakorlati szempontból nem tudunk mit kezdeni. Ám, ha valaki meditációt gyakorol, vagy megérinti a halál szele, netán hallucinogén szövetségese akad, észreveszi értékpreferenciáinak változását, ami szerintem kevéssé anyagi természetű okokra vezethető vissza. Az értékbeni korlátok elhárítása az észlelés elől növeli az ember személyes szabadságát. Ez a társadalomnak nem biztos, hogy tetszik. Hamar rásütik, hogy furcsa, talán még azt is, hogy antiszociális. Ezt -fene tudja mennyire szándékoltan- ellensúlyozhatja, hogy egy szabadabb ember jobban tud szeretni.
Namost, Vassynál is tapinthatóak a határok (naná, mindenkinél) amin belül egy lehetőséggel foglalkozni hajlandó. Én csak azért érvelek 2 napja, hogy az a jó, ha ezeket a határokat kitoljuk. Talán tényleg nem kell komolyan venned, hogy barlangrajz a pszichés aktivizáláson kívül máshogy is befolyásolhatta EGYES esetekben a vadászat sikerét. De ha ott lettél volna a rajzfilmben :), odakiáltottál volna Eriknek, hogy látható? Micsoda diadala lett volna a józan észnek! A viking is okosabban halt volna meg.
A kendő pótszer volt? Szerintem nem. Ugyanis legfeljebb egy másik mágikus tárgy lehetett volna az alternatívája. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | No, elolvastam ezt a kigyóolajos dolgot.
Szó esik benne a halálról, úgyhogy legalább most nem offolunk.
Elég gyorsan ment, mert a harmadik mondattól nagyjából én is meg tudtam volna írni, ha foglalkoznék ilyesmivel. Adva van egy világhírű szerző (aki egy nagyon intelligens könyvet írt arról, hogy az élet lényege a gének túlélési vágya- mármost miképpen vágyhat egy gén valamire, azt most hagyjuk), aki nem tud kilépni rögzült világképéből és azt igen jó színvonalú érvekkel védelmezi. Védelmezi a halálig. Példánkul állít egy vértanút. Egy sajnálatra méltó, ámde eltökélt embert, aki inkább meghal, minthogy a tudomány becsületén folt essék. Nem látom a különbséget közte, és azok között, akik inkább a máglyára mentek, mintsem hogy elismerjék, a Fiú egyenrangú az Atyával. Vagy éppenhogy nem egyenrangú. Akadt mindegyikből.
Nem védem én a csalókat sem.
Na de azt mondja Dawkins, hogy ne foglalkozzunk egyéni esetekkel, csak a statisztikával. Egy haldokló embert nem vigasztal a statisztika.
Én ismerek embert, akit alternatív gyógymóddal megmentettek. Él. Ha az életről beszélgetünk én nem a halottaktól kérek tanácsot. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szia Lommelin!
Először is nyugodj meg. Csekély mennyiségű drogot találtak nálad, vszínűleg az lesz, hogy behívnak majd vallomást tenni, megkérdezik, hogy vállalod e a hat hónapos elterelést, és akkor az ügyészség felfüggeszti az eljárást egy évre, ami alatt neked igazolnod kell, hogy bejártál egy drogambulanciára, kb. kéthetente 1-2 órát. Azt semmiképpen se ismerd el, hogy drog hatása alatt vezettél! Akkor súlyosbodik az ügy. A vizeletteszt nem bizonyíték arra, hogy bódult állapotban vezettél, csak arra, hogy két-három héten belül fogyasztottál füvet. A bódult állapotot csak orvosi vizsgálat bizonyíthatja.
Úgy általában ne vallj be semmi mást, mint amit feltétlenül szükséges: magamnál tartottam ennyi és ennyi drogot, a többi kérdésre feleld ezt: nem kívánok válaszolni. Ne hagyd magad behúzni a csőbe, ne beszélgess a rendőrrel, ne áruld el, kitől, honnan ilyesmi. Nem vagy köteles semmi magadra terhelőt mondani.
Ha további kérdéseid vannak, hívd a TASZ jogsegélyszolgálatot:
http://www.drogriporter.hu/index.php?op=contentlist2&catalog_id=1274
Másrészt meg bánhatod, hogy nem adtad fel önként magad tavasszal, annak legalább lett volna értelme, ennek a mostaninak meg semmi... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Uhh, ezt a sok olvasnivalót majd később. Addig is: az, hogy a szkepticizmust vallásnak neveztem, természetesen egy keserű tréfa volt. A tekintetben a legelvakultabb vallási irányzatokhoz hasonlít, hogy alaptételeit nem kérdőjelezi meg, pedig az axiómák önkényes dolgok.
Magyarázatait és eredményeit pedig szintén nem lehet kétségbe vonni, hacsak valaki nem csinálja végig a induktív hipotézis-adatgyűjtés-elemzés-következtetés, vagy a deduktív koncepció-bizonyítás nevű ceremoniális mágiákat. Ha pedig megteszi, ezzel olyan olyan előfeltevések láncait veszi magára, hogy eredménye nem léphet ki a megengedett valóság köréből.
Elgondolkodtál azon, hogy miért is kell a kettős vak próba? Miért nem elég szimpla összahasonlítás két mintán? Ugye például van olyan, hogy placebo hatás. Az olyan tudományos fogalom. Miről is van szó? Ha valaki például azt hiszi, hogy gyógyszert kapott, pedig csak vizet, lehet, hogy meggyógyul. A szemét. De élettanilag hogyan is hat egy nem létező vegyi anyag?
Vagy a másik. Lelepleznek egy paranormális kommunikációt, hogy csalás. Merthogy a fenomén hipnotizált valakit. Szóval, hogy is van ez a hipnózissal? Az sem tudományidegen fogalom. Egyik ember akarata hat a másikéra. Az meg hogy lehet? Akupunktúrás fájdalomcsillapítás? Általános gyakorlat Kínában. Gondolom mindegyikre van szkeptikus magyarázat. Nem gyanús? Nem tendenciózus? Nem fura az erőltetett gúny? Neked nem tűnik kétségbeesett kapaszkodásnak a biztonságos anyagi tudományba? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | AAAh esetleg erről nincs valami magyar anyag? Mert amit hirtelen találtam google-n az nem tűl bőbeszédű, és leginkább kinyilatkoztatás alapú fogalmakkal szőtt körérvelést juttat az eszembe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kösz az aggódást Gén.Jól ismernek a helyi kórházban.Dolgoztam ott egy darabig.Majdcsak kiheverem valahogy,ha odajutok. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hogy lenne már vallás. ehh.
A szabadgondolkodás sem tisza úgy látom... sebaj majd máskor.
(a viking varázsvesszőjét azért olvasd el, egyik kedvencem)
Mindenesetre eszembe jutott egy közeli példa egy gyakorlati dolog - eddig ilyesmiről ugyanis nem igazán beszéltünk - (ez is egy érdekes cikk):
http://konyv.uw.hu/kigyoolaj.htm
(ehez hozzátenném, hogy cikkben említett kettős vaktesztet azóta több helyen is elvégezték, és homeopátia bizonycsúfosan megbukott - ha kell keresek linket is.) És most szunya:) - esetleg amilyen zsibbadt vagyok egy kis AsztrálProjekció:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egyrészt az ellentmondásmentes a mindennapi tapasztalattal szemben is követelmény, szóval nem a koherencia a kérdés, hanem hogy koherens és - vagy magyarázza meg, a tapasztalást, -vagy magyarázza meg, hogy milyen lenne a tapasztalás, ami a látásmód hatására valóban meg is változik.
Ez a tan a függve keletkezés láncolata.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dependent_origination
Ha googlebe beírod, hogy pratitya-samutpada elég sok link van.
Az emléket meg nem megmagyarázni akartam, hanem bemutatni hogy a nememlékezés-emlékezés nem feltétlen függ az agytól. Hol a határ a jellemformáló saját elmékek és a külső ingerek feltételeként aktivizálódó archetipikus viselkedés között? Ezek legfeljebb előfeltételezéseikben térnek el, tehát én kialakultam valamilyenné (a tapasztalataim emléke alapján), vagy mindig is ilyen voltam, csak most megnyilvánul valamilyen a körülményektől föggő. Ráadásul itt az én határa is elmosódik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szent:
Olvasd vissza az egész topikot, a kórháztripekkel és gyomormosásokkal. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én is egyre fáradok :)
Azért mégis erőt veszek magamon, és megint leírom, hogy az észerű dolgok halmaza nem egyenlő a valósággal.
A tudományosan szokásos bizonyítékkritérium azért kell, hogy a tudományos eredmények összehasonlíthatóak legyenek (mondjuk nem sikerült). Az emberek egyetértése húzza meg a valóság határait. A tudomány emberei hárítják a halmazon kívüli dolgokat, mert féltik a kompetenciájukat. Az mebercsoportok, akiket egyetértés köt össze, érdekeltek abban, hogy valóság határait minél szélesebb körben ugyanúgy értelmezzék, mint ők, mert tudásuk így nem marginalizálódik.
Vélekedésüket terjesztik. A halmazon kívül eső dolgokat a halmaz elemeire vonatkoztatják, így értelmezik. Empírikus=tapasztalati. Ha valaki megtapasztalja például Szűz Máriát, akkor legfeljebb kap rá gyógyszert.
A szabadgondolkodásnál kötöttebb rendszer nem sok van.
A szkepticizmus meg egy béna vallás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hy! Szombat este teszteltem a Piros Kengurut... :) Nagyon érdekes volt... mikor már a 3.at vettem be a ritmusérzékem teljesen elment már nem csináltam semmi mást csak néztem a tömeget és egy jó haverral beszélgettem! Egyszó mint száz szerintem elég jó, ajánlom mindenkinek!
Presented by: Freedom :) |
| | | | |
|
