 |
Legfrissebb hozzászólások (112511 - 112610)
 | |  | | | | |  | |  | | | Becsatlakoznék...
Azt jól értem, hogy az LSDnek az egyénre gyakorolt hatásait (a társadalmi aspektusaival együtt) az LSD LTM-re gyakorolt hatásából (roncsolás és/vagy modifikáció) vezeted le?
Ez tök érdekes, még eszembe se jutott. Nekem az első tripemnél (mér írja ezt mindenki 2 p-vel?) volt egy ilyen a múltammal való erőteljes szembesülés. És tényleg másképp tekintek azóta a múltamra és a jelenemre, de sztem nem a memórai-változás miatt, hanem utólag más dolgokat tartok lényegesnek belőle, meg kialakult egy élet-állomásos szemléletmód is (asszem trip után főleg). Ekihez nem tudok hozzászólni, a fűhöz inkább.
" a durva pszich hangsúlyozom: huzamosabb használata elködösíti a régi énfejlődését, ezáltal hajlamos az egyén azt hinni, hogy valódi ráébredése a dolgokra már csak a droghasználat óta létezik..."
Nem hiszem, hogy a pszichedelizálóknál jobban elködösödne a régi énfejlődés, mint másoknál, sőt én pl. élvezettel veszem észre a fonalat a régebbi-mostani énem közt, nem próbálok tőle elzárkózni, hanem igyekszem mindenemmel együtt "értelmezni" magam.
Én hajlamos vagyok azt hinni, hogy bizonyos fajta ráébredésem a dolgokra csak a droghasználatom óta létezik, a régi énfejlődés ködösülése nélkül, de ebből számomra nem következik a konklúziód, hogy úgy kéne éreznem, hogy csak a drog taníthat.
Más természetű ráébredést a dolgokra okozott pl. a szerelem, de nem gondolom, hogy ezentúl nincs élet rajta kívül. Viszont legalább olyan figyelemre méltó tanítómester mint pár pszichedelikum.
A drog kizárólagosnak tartását egyszerűen tévedésnek tartom, amibe sokan beleesnek időlegesen, de azért ez csak nem egy általános képlet az általad felsorolt szereket használók között.
Bocs, sikerült a hozzászólásod nem érdemi részén elmerengenem, remélem azért nem haszontalanul. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | biga:
nekem nem kellett hozzá semmi, hogy visszavegyek, "csak" annyi, hogy egyszercsak észrevettem, a párommal úgy kerülgetjük egymást, mint valami megúnt bútort. csak néztem, hogy ki ez az ember, és hol van a szerelmem?? nyilván nem csak a drog miatt alakult így, de nélküle talán észrevehettük volna a problémát és emberhez méltón oldhattuk volna meg. így viszont esélyünk sem volt erre. nagyon csúnyán bánt velem, aztán hónapokkal később kétségbeesve kérte a bocsánatomat.
engem gyűlölt azért is, mert felettem nem uralkodott a drog. és azért is, mert próbáltam felnyitni a szemét. gyengébbnek bizonyult nálam és rám haragudott ezért. aztán talált valakit, aki "társa" lett ebben az életvitelben. persze nem tartott sokáig.
én pedig nem vettem észre, hogy a türelmem egyre kevesebb. mindennel bajom volt.
nem ott volt a baj, hogy drog nélkül nem élveztük az életet. nagyon is élveztük, sosem unatkoztunk, kreatívak voltunk. csak túl nagy jelentőséget tulajdonítottunk a drogos élményeknek és egy idő után túl fontossá váltak. elfelejtettünk törődni egymással. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Akkor most pillanatnyilag nincs is egy egységes személyiség a töredékek mögött? Ez a lebontott állapot?
Gondolom a lehető legkülönbözőbb nézőpontokat nem képviseled azonos komolysággal, viszont ez így kívülről nem túl jól követhető (számomra legalábbis), ami azt eredményezi, hogy nem veled beszélgetünk, hanem az általad hozzánkrendelt tükrökkel, amik igazságtartalmát adott esetben te nem is osztod.
Ha meg neked mutatunk fel vmit, akkor egy másik oldalad visszamutatásával hárítasz, egységedben meg a leírtak alapján pillanatnyilag nem vagy megfogható.
Érdekes vállalkozás, mondjuk picit nagyképűnek tűnik.
Ennek az egésznek valami terápiás célja van ránk nézve?
A történelmes részt nem értem (bár nem is nekem szólt).
Tehát az a szitu, hogy te vágod a történelem lényegét, a többiek meg botcsinálta dilettánsok? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ez azért van így, mert amikor elvesztünk valakit/valamit, vagy véget ér valami, ami jó volt, az emléke az egyetlen, ami megmarad. igyekszünk életben tartani minél tovább, hogy megőrizzünk valamit abból, ami fontos volt és már a múlté. ezért maga a felejtés is fájdalmasnak tűnik, mert veszni látszik az is, ami még megmaradt.
valójában viszont csak addig fáj a felejtés gondolata, amíg be nem következik. az már a megkönnyebbülés fázisa.
amíg amúltat vágyod vissza, addig nem lehetsz boldog, mert a múlt ugyebár attól múlt, hogy nem jön vissza. de bármit is gondolsz most, fogsz még előre nézni.
jól tud esni az önmarcangolás, néha szándékosan nyújtjuk a nehéz időszakot, és nyújtanánk a végtelenségig, ha az életösztön bele nem pofázna. talán azért csináljuk, mert minél hosszabb a szenvedés, a végén annál nagyobb lesz a katarzis.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyszer majd beüt. Nekem sima szárított levelem van, már toltam jó pár alkalommal összesen kb. 5g-t, de nem az igazi. Viszont azt, hogy semmi se volt azt nem mondom, mert hazudnék. Egyszer csak azt veszed észre minden olyan más egy kicsit. Közérzeted hamar megváltozik meg én egy kis elevenséget és hullámzást láttam a fákban. Meg úgy nemtom, húzást feléjük talán. Próbáltam sima agyagpipából, mindig teleszívtam tüdőm. 5-6 slukk után meguntam, de nagy vizipipából is tóltam, megkell hagyni ott sem sok sikerrel, de az íze úgy viszont kellemes volt. Szal szívási technikán múlna? Nem tom, sztem nem negyed órán át kéne slukkolgatni a salviat hogy beüssön, de lehet koncentrátummal nagyobb sikert érnék el. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szerintem nem mindig megtagadás áll a háttérben. Könnyen meglehet, hogy a előtérbe/háttérbe helyezés ami meghatároz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | némán sikoltok
de a könnyeim elárulnak
egy más utat járok
mi elég furcsa másoknak
némán nevetek
de a szívem túl hangosan dobog
az emberek tiltakoznak
mikor egy mosolyt lopok tőlük
belőlem
azt mondják felnőttem
míg én tudom
hogy egy örök gyerek vagyok
és csak a szivárvány kincsei után futok
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Fű de kész vok... Szal én se vágom anomia mire celoz azzal, hogy nincs társadalom. Akkor miért jött létre ez a fogalom? Na mind1. Én magát a topicot nem igazán értem és bocs tetra, de szerintem fölöslegesen bonyolúltan fogalmazol. Nem helytelenül, de túlspirázva. Fárasztó olvasni terjedelmes írásaidat. Kicsit kegyelmezhetnél nekünk birkáknak is egy kis friss fűvel. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Én sok ilyet hallottam. Van, aki úgy fogalmazott, hogy "rá kell érezni", talán a füstszívás technikája is számít, nem tudom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | en sarga jinjanggal taliztam, asszem tavaly nyaron. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha nincs társadalom, akkor hogy akarsz benne élni? :-)
Picit ellentmondásos vagy. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdvözletem.
Létezik olyan, hogy elsőre kipróbáltam a Salviát, s nem volt semmilyen hatása.
Késöbbi próbálkozások után sem volt semmi hatás.
Pedig 5g-ot is letoltam. Volt felügyelő, s nem volt semilyen hátsó zaj, s sötét volt.
A kérdésem lehet valaki rezisztens a Salviára??? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hali, zsályából kb mennyit szokás rágcsálni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ezt a cim is mutatja:látni a világot ha még érdekel valakit.............
sztem nem sok embert |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | nem a cigire gondoltál?v. cicire?::)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux
szerintem az emberiség nem tanul olyan módon a történelemből, ahogyan feltételezed. Tulajdonképpen már az ókorban lejátszotta az emberiség az összes lehetséges államigazgatási kombinációt a demokráciától a diktatúráig, az etnikai tisztogatástól a forradalomig. Ezek olyan visszatérő formák a történelemben, amelyek rendszeres időközönként ismétlődnek.
Sokan, akik végigélték az I. világháborút, álmukban sem gondolták volna, hogy az emberiség ezután még valaha is rávehető egy hasonló háborús konfliktusra, aztán mégis... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a félreértések elkerülése végett szükségesnek tartom megemlíteni, hogy uralkodóeszményem Michael Ende Végtelen Történetének Kislány Királynője: a tiszta gyermek, aki a nem-cselekvés révén uralkodik és mindenkit képes irányítani, mert nem részrehajló semmilyen irányban. (A közvetlen beosztottjai viszont annál markánsabban meghatározottak. Amilyen mindent megengedő a nulla, annyira dualisztikus és szélsőségekbe kifeszülő az egy és a nyomában keletkező többi szám.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "a káosz (anarchia) mindig rendbe torkollik, de nem rendbe, hanem totális rendszerbe, mivel szükségszerű hogy az anarchián belül kialakuljanak biztos pontok akikre később épitjük az újabb rendszert."
rendbe is torkollhat, ha azok a biztos pontok, amelyekre az új rendszer épül, nem önigazolóak.
lehet, hogy az armageddont megelőző társadalom- és emberfejlődés célja pont az, hogy a végső káosz idején kialakulhassanak ilyen biztos pontok, amelyek képesek a káoszt egy valóban univerzális rendbe szervezni. a történelem tulajdonképpen ilyen próbálkozások sorozatának is tekinthető. feltételezem, hogy mindegyik kudarcból tanultunk valamit. aki ma hős akar lenni, az egy csomó zsákutcát ösztönösen kikerülhet az elődök kollektív tudatban átöröklődő tapasztalatainak köszönhetően. ld. pl. a harmadik birodalom kudarcát (vesszőparipám ez a Hitler)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Anomia
"azok akik összeesküvéselméleteket kreálnak egy létező vagy nem létező láthatatlan vagy láthatóan illegitim hatalomról, azok ezt azon egyszerű és emberi oknál fogna teszik. hogy SAJNÁLJÁK hogy nem ők vannak a helyükön."
Mindenki tuti ezért? Kösz hogy belénklátsz, persze, fel lehet hozni még bántóbb pszichologizáló és valósnak tűnő magyarázatokat, csak így hanyatlik a holizmusod.
"a "kisember" - jelen esetben a fórumosak, engem is beleértve - hataloméhes, kirekesztve érzi magát és prekoncepcionál. képes a drogkérdésből teljes hozzáértéssel - hangzatos szavakkal és szakértőnek TŰNŐ megállapításokkal - támasztja alá a saját ideológiáját..."
Mindenki gondolkodását magadba integrálod az ideológiaparáddal?
Nem mindenki ideológia-gyáros azért itt. Ezeket jobb inkább találgatásokként felfogni, amik beszélgetésre-megvitatásra alkalmasak. Az túlzás, hogy sok begyöpösödött, magát egyedüli tisztánlátónak gondoló otthoni szívós mondja itt a magáét. Kár ilyeneket belelátni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nyilván cél a szabályozás, de ha nem teljesen megvalósítható (bár ha jól tudom azért vannak erre elég konkrét elképzelések), akkor is a piac a töredékére csökkenne, a drogok által meggazdagodó bűnszervezetek, nem jutnának olyan nagyságrendű pénzekhez, mint most.
Lahet, hogy az szolgálja öntudatlanul az antikrisztust, aki legalizálni akarja, lehet, hogy az aki nem akarja, de mivel senkinek nincs joga meggyőződéseket objektívként beállítottként minősíteni ezt inkább hagyjuk.
A szabályozáson kívül, eléggé fura az a helyzet, hogy jelenleg ha jól tudom százmilliók ülhetnének börtönben marihuánafogyasztás vádjával. Az alkohol (most nem a tipikus károsságösszehasonlítást akarom nyomatni) inkább szünteti meg az önkontrollt, mint pl a marihuána, de szerintem ez sok másra is igaz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ez igy van. a cici drog! :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na jó. Ha kíváncsiak vagytok, hogyan működik a drogpiac tilalom mellett, illetve szabályozott keretek mellett, olvassatok utána.
Ha meg csak az apokaliptikus spekulációk élvezetéért irogattok, akkor remélem megbocsátotok, hogy ennél több megjegyzést nem tudok hozzáfűzni a témához. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | ha manapsag 18 even aluli cigit vagy alkoholt akar venni, a feketepiacon teszi...? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ha jól értem, a legalizálással - többek között - az a célunk, hogy szabályozzuk, ki juthat a droghoz és ki nem. pl. 18 éven alattiak nem juthatnának extasy-hoz. a következmény: a feketepiac a 18 év alattiak kiszolgálására összpontosítana.
általánosabban: a feketepiac mindaddig létezni fog, amíg vannak olyan igények, amelyeket a hivatalos drogelosztó szervek valamilyen okból nem tudnak kielégíteni.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Azt elmondtam, hogy hogy állnék a pszichedlikumok kérdéséhez, ha világuralomra törnék. Ha viszont egyszerűen csak paranoiás lennék, és nem a kontroll lenne a célom, hanem a valamiféle "káosz" elkerülése, akkor viszont azonnal legalizálnám a pszichedelikumokat, hogy legalább valamenyire belátható és szabályozható legyen a forgalmazásuk és a fogyasztásuk. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "nem zárhatjuk ki, hogy léteznek olyan erők, amelyek már most a káoszra várnak, hogy abból azonnal a saját, immár lépésről lépésre előre megtervezett rendjüket belemetsszék"
ezzel rátapintottál az én lényegemre. :-) engem pont egy ilyen erő tart hatalmában és csak arra vár, hogy káosz legyen, aztán működésbe lép...
dark terror comes
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siph: épp ez az, mivel káosztermészetű dolog elszabadítása van készülőben, ami egy leromlott-lerombolt ám még így is működőképes rendre lenne rászabadítva, valószínűleg hamar káoszt eredményezne. Ez önmagában talán nem is baj, bár elég sokkoló lenne, viszont ne feledjük el: nem zárhatjuk ki, hogy léteznek olyan erők, amelyek már most a káoszra várnak, hogy abból azonnal a saját, immár lépésről lépésre előre megtervezett rendjüket belemetsszék. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Wyvern, próbálj meg elgondolkozni azon, hogy mire alapozod azt a feltételezésedet, miszerint az LSD legalizálása a fogyasztás mértékének megugrását és káoszt okozna. Ez szerintem egy teljesen alaptalan feltételezés, és az alapján, amit a pszichedelikumok fogyasztási mintái és a tilalom effektív természetéről tudunk, azt hiszem, kijelenthetjük: semmi okunk ilyesmire számítani.
A legalizálás azt jelenti, hogy a teljesen szabályozatlan és szabályozhatatlan törvényen kívüli világ kezéből szabályozott keretek közé helyzezzük egy drog forgalmazását, és így valóban hatással lehetünk a fogyasztás mértékének és minőségének alakulására. A legalizálás nem liberalizálás, hanem egy beláthatatlan vadpiac megszüntetése és a forgalmazás szabályozott keretek közé helyezése. És hogy a dolog valóban így működik, az nemcsak spekulatív, hanem tapasztalati alapon is látható. Ennek részleteivel kapcsolatban megintcsak az indexes topikra hívnám fel a figyelmedet, és arra, mit ott leírtam. Vannak ott linkek is. Meg ott a Google is. Teljesen alaptalan spekulációkba bocsátkozol, Wyvern. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | #985 ebben van logika... csak vigyázz, mert amit gondolsz, megteremted...
ha képes vagy kitartani az igazad mellett, akkor a végső káosz idején neked is esélyed lesz magad köré gyűjteni a népedet... ha sikerül addig valódivá válni, akkor a valódiságod vonzani fogja azokat, akik a bizonyosságot keresik. csak hát nem biztos, hogy jó irányba húzod majd őket. ha a bizonyosságod nem áll stabilan az örökkévalóban, akkor előbb-utóbb együtt zuhantok majd a feneketlen mélységekbe. és akkor lesz majd sírás meg fogcsikorgatás...
bruhahahah
{-[
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ezek az anyagok a kulturális és eszmei rögzültség oldószerei. A kulturális neurózisok gyógyszerei, és ellenségei minden olyan társadalmi rögzültségnek, amit természetes emberi fenntartóerejétől kiüresedve már csak a tehetetlensége tartja fenn. Ezek az anyagok katalizátorok, és tökéletesen alkalmatlanok a trendek tudatos irányítására, mert éppenhogy a kiszámíthatatlan természetességet mozdítják elő az önkényes tervezettséggel szemben.
De ez nem jelenti azt, hogy a legalizálással előmozdíthatjuk ezt a katalizátor-funkciót. Mint ahogy már elmonftam erről a véleményemet: a törvények nem képesek ilyen nagy léptékű társadalmi-kulturális változásokat előidézni. A társadalom elég összetett ahhoz, hogy a káosz-elmélet törvényei vonatkozzanak rá: egy önfenntartó és önmeghatározó rendszer, amit nem lehet pozitivista összeesküvés-szövögetés útján kontrollálni.
És ugyanúgy, ahogy a többi drog esetében: a fogyasztás _mértékének_ alakulásában hosszú távon nem egy tervezhetően meghatározó tényező a legalitás vagy az illegalitás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ha eljönne ez a bizonyos totalitárius világmodell, legalább kedvünkre lázadhatnánk.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ez a jaj.. mi volt?
vino:fogalmam sincs de a neten biztos megtalálod a választ.
1720 hasonlo panoténsavval foglalkozo oldalt találtam |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Siph, lehet, hogy hülyén hangzik, de ha az emberek tömegesen válnak kontrollálhatatlanná, abból előbb-utóbb káosz keletkezne, amibe bárki, kellő befolyás birtokában a szájíze szerinti rendet metszheti. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | itt már bármi megtörténhet.addig is reménykedünk abban h javul a mostani helyzet.
a világon már csak 2 dolog biztos a halál meg az adód. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Cell: nem, nem várhatom el senkitől, hogy átlássa, természetesen én sem látom át, de ha már felmerül ez a lehetőség, hogy a Daath akaratán kívül is szolgálHAT ilyen célokat (vagy tudtán kívül felhasználhatják ilyen célokra), szerintem érdemes lenne ezekről az aspektusokról is beszélni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | És ezt hogyan képzelitek lehetségesnek? Épp egy olyan drog legalizálása által, ami arról hírhedt, hogy kontrollálhatatlanná teszi az embereket?
Ha én világuralomra törnék, ugyanazt csinálnám, mint az USA kormányzata: megpróbálnám diszkreditálni és elnyomni ezeknek az anyagoknak a használatát, és kirekeszteni a fogyasztókat illetve a fogyasztás jelenségét a hatalommal bíró main-stream világból. Legutóbb ötven éve próbálkoztak agymosásra használni az LSD-t, látványos sikertelenséggel. Azóta persze haladt a tudomány, és ezen a sikertelenségen nincs mit csodálkoznunk.
Hogy mi lenne, ha megfordítanánk az egyik agyament paranoiás összeesküvés-elméletet? Kapnánk egy még abszurdabb hülyeséget, Wyvern. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | wyvern, ha jól sejtem, valami olyasmire akarsz kilyukadni, hogy a kitudjamilyen titkos szervezet úgy alakítja a világfolyamatokat, hogy a végén valami borzasztó dolog jöjjön ki és a droglegalizálás is ennek a manipulációnak a része. "a drogliberalizáció a morális kapituláció trójai falova" meg ilyenek.
hogy remélhetnéd, hogy közülünk bárki is átláthatná egy ilyen rejtetten működő szervezet céljait? ez egyetlen módon lenne lehetséges, ha mi magunk is ennek a szervezetnek a titkos ügynökei lennénk és a daath burkolt célja éppen az lenne, hogy az antikrisztust átrángassa a kabbala másik oldaláról ebbe a világba. vagy mi.
(megjegyzem, nem lehetetlen, hogy ez így van, de ha igen, akkor mentségünkre legyen mondva, hogy öntudatlanul szolgáljuk az antikrisztust)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | de sztem vannak olyan szulok akik ha megtudják h a gyerekuk drogozik nem feltétlen segitenének neki.hallottam már ilyet.
"minden kábitószer drog,de nem minden drog kábitószer" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszönöm, már épp készültem belinkelni. :)
Nos, mi van akkor, ha a dolgot megfordítjuk, és úgy nézzük, hogy épp a legalizáció is egy pillére ennek a bizonyos totalitáriátus világrend-modellnek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Egyébként szerintem az egy nevetségesen naív feltételezés, hogy a legalizálással, vagy akármilyen más törványi eszközzel jelentős társadalmi-kulturális változásokat lehetne előidézni. A törvénykezés nem képes ilyesmire. Ez egy olyan összetett dolog, amit tudatos tervezéssel nem lehet hatékonyan alakítani. Az okozati viszony éppenhogy fordított lehet: bizonyos társadalmi változások hatással lehetnek a törvénykezésre. Itt senki nem irányítja a folyamatokat. Mindenki csak lavíroz és sütögeti a maga pogácsáját. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hogy konkrétan a pszichedelikus anyagok legalizálást a MAPS miért támogatná, az azt hiszem, a beidézett nyilatkozatból elég jól kiderül. A tilalom akadályozza a kutatást, és a pszichedelikus drogok esetében különösen élesen megjelenik, hogy a tudatállapot szabad megváltozatásának ilyen korlátozása nem összeegyeztethető a legalapvetőbb személyiségi jogaink, konkrétan a gondolat szabadságának minimális tiszteletben tartásával sem.
A másik vonulat, ahol komolyan megjelenik bizonyos pszichedelikus anyagok legalizálása, az a vallásgyakorlat szabadsága. A kilencvenes években Amerikában törvényt hoztak az amerikai bennszülött egyház tagjai szabad peyote-fogyasztásának biztosítására, most viszont éppen az ayahuasca-behozatal ellen küzd nagy erőkkel az usa drogcár, amit egy dél-amerikai egyház tagjai használnak mint vallásos szentséget.
Az Új Világrendhez meg legszorosabban úgy kapcsolódik a pszichedelikumok legalizálásának kérdése, hogy a legalizálás hívei között akadnak, akik a tilalom mögött egy világméretű összeesküvést látnak, aminek a célja a gondolati szabadság és más szabadságjogok korlátozása útján egy totalitáriánus világrend kialakítása. ENSZ, USA, Világbank, satöbbi. Az, hogy "novus ordo secrlorum", a tilalom elsőszámú fenntartójának, az Egyesült Államoknak a bankjegyeire van ráírva.
http://www.pravoslavie.ru/analit/global/dollar_nwo.jpg |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egy dolgot nem értek: miért érzed úgy, hogy itt előre leosztott szerepek vannak? pláne miért érzed, hogy ezek a szerepek téged bármiben is korlátoznak?
ha tiltakoznak a zsigereid valami ellen, de lehetőséget kapsz arra, hogy azt, amit igazinak tartasz, beoltsd a közösbe, akkor tedd meg. jelentsd ki, nyilvánítsd meg magad és ha az, amivé te váltál, tényleg igazabb, valódibb, élőbb, mint az itteni átlag, akkor lehetetlen, hogy ne fejtse ki a hatását. (persze ez írásos formában talán nem működik olyan nyilvánvalóan, mint egy élő találkozásnál, de mégis.)
vagy azt akarod mondani, hogy amíg az ember nem jutott el az ÉLEThez, addig inkább kussoljon? az okozza az idegenkedést, hogy halottak és félhalottak beszélnek az életről, mintha tudnák, miről van szó?
vaktündér
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Siph, a legalizációval kapcsolatban már kifejtettem az álláspontomat, az indexes topic egyébként is ahogy olvasom, témaválasztásában többé-kevésbé egybevág ezzel a topiccal amibe most írunk.
Itt most Cell felvetette, hogy a legalizációs munkának további folyománya-következménye egy újfajta társadalmi rend kialakulása-kialakítása. Erre vonatkozólag vannak konkrétumok? Ha már eme bizonyos társadalmi rend elérésére ilyen konkrét tervek vannak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Wyvern, akik a drogtilalom teljes megszüntetését és a szabályozás minden drogra való kiterjesztését propagálják, általában azzal a célkitűzéssel teszik ezt, hogy a szabályozás újrafelállítása által csökkenjenek a drogokkal kapcsolatos károk, és hogy megszűnjenek azok a károk, amiket a tilalom okoz.
http://forum.index.hu/Article/showArticle?t=9113065
Ennek az indexfórumos topiknak ez első néhány tucat hozzászólása között megtalálod azokat, amikben leírtam néhány szóbajöhető szempontot és hogy mi alapján lehet a legalizálás következményeit prognosztizálni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 64: szerintem ezeknek a gyogyszereknek a MAOI hatasuk csak mintegy mellekhatas, ami nagyon kis merteku. es valoszinuleg csak akkor vezetne rosszullethez ha tobbet megzabalsz belole. de nembiztos. ja, ilyen antidepressznsokat csak receptre lehet kivaltani, vagy ha bemegyek a patikaba akkor vehetek? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az ember türelmetlenül keresi a jót, a boldog éveket. De nem veszi észre, hogy azok boldogságát éppen az előtte lévő rossz adta meg. Amikor úgy érezted, megmenekültél a pokolból és minden értelmet nyert."
ez pontosan így van...
csak most éppen olyan helyzetben vagyok, hogy eddig csak rossz volt, aztán történt valami és minden jó lett, lett értelme az egésznek, mindennek amit csináltam volt értelme, mert tudtam, hogy miért csinálom. És (és ez talán a baj is egyben) pont attól volt ez ilyen jó, mert tudtam, milyen volt az életem előtte...
És most megint visszaestem u.oda...
"Most újat kell találni, illetve majd az megtalál."
"változtasd meg a gondolataid, és megváltozik a világ is."
Tudom, hogy sokminden van még előttem, és biztos megint lehetne ilyen, de ragaszkodok ahhoz az állapothoz, aminek most vége lett és nem akarok megint elkezdeni küzdeni egy hasonlóért, mert akkor ezzel beismerném h a mostaninak már annyi, és soha nem jön vissza,...
"szerintem nyugodtan merd bevallani magadnak, hogy egyszer túlleszel ezen is, bármennyire ragaszkodsz is a fájdalmadhoz."
... de pontosan ez az amit tudok/nem akarok megtenni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na, talán mégis megpróbálom elemezni a helyzetet. Az eki véleményem szerint azt csinálja, hogy megszünteti a félelmet az emberben. Én legalábbis így tudtam megfogalmazni. Namármost, ha rossz hangulatban vagy és megszűnik benned a félelem, akkor eléggé érdekes dolgok fognak történni. Nem jó dolgok. De te mégis jól fogod magad érezni. És ez a gondolkodást nem biztos, hogy jó irányba változtatja meg finoman fogalmazva... :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | MoTo:
Ekiről, meg az érzelmi változásokról nem sokat tudok, nem ismerem annyira ezt a világot. Én egyszer ekiztem, nem voltam a legjobb hangulatban éppen, hasonló szitu lehetett, mint a tied. Hihetetlenül meghatározó élmény volt, mondjuk volt mellé egy bélyeg is. Úgy érzem rengeteget tanultam belőle, de, hogy érzelmileg mit változtatott meg bennem, azóta sem vágom igazán...
Viszont azt eldöntöttem, hogy ekit legközelebb csak jó alaphangulatban, jó társaságban, jó buliban. Szóval amit te csináltál. Azthiszem ez lehet az eki "helyes" használata. Hogy miért ez, azt nemtudom megintcsak normálisan megfogalmazni, egyszerűen azóta a parti óta így érzem, és elég biztos is vagyok benne, de ennyi.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Engem az érdekelne főleg, hogy a pszichedelikumok teljes legalizációjáért folyó munka konkrétan milyen célkitűzésekkel működik.
Van-e elképzelés az eljövendő társadalom modelljére, lehet-e olvasni erről, ha nem titkos?
Van-e köze ennek a New World Orderhez (Novus Ordo Seclorum)? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tessék a MAPS (Multidisciplinary Association for Psychedelic Studies) főnökének véleménye arról, hogy miért támogatják a pszichedelikumok gyógyászati célú használatát:
"MAPS is seeking to make psychedelics available as prescription medicines.
That doesn't mean that MAPS' long-term goal is to create and enforce a monopoly on the legal use of psychedelics as prescription medicines that can only be prescribed by psychiatrists. Psychedelics should be legally available for use in a wide range of contexts including religous/spiritual, creative problem solving, artistic, recreational, etc.
However, that's a long way from where we are now, maybe several generations. Focusing initially on transforming psychedelics into prescription medicines is a strategic choice. Prescription use would represent a tremendous step towards the eventual building of a culture that values alternate states of consciousness and provides individuals with the legal freedom to explore these states of mind with psychedelics, without having to obtain permission from anyone."
Tehát a gyógyászati bevezetés csak az első lépés. Ha ez megtörténik (azaz ha a terület megint hivatalosan kutathatóvá válik), akkor többé nincs akadálya annak, hogy kutatók ezrei essenek neki a pszichedelikumok kutatásának. A MAPS nyilván arra játszik, hogy ha a tudomány végre megint elkezd alaposan foglalkozni ezzel a területtel, akkor a legalizáció egyszerűen elkerülhetetlenné válik, hiszen a kutatások során napnál is világosabban ki fog derülni, hogy a "démoni drog" típusú megközelítések - legalábbis a pszichedelikumok esetében - tarthatatlanok. (Engem amúgy erről már nem kell meggyőzni, mióta elolvastam Stanislav Grof LSD Psychotherapy c. könyvét.)
Szinte látom magam előtt a 60-as évek óta undergroundban élő pszichiátereket és tudatkutatókat, amint készülnek a nagy napra, amikor végre elkezdhetik a nagy művet: megfontoltan végighaladhatnak azon a kutatási programon, amely egymás után mutatja ki ezen drogok pozitív tulajdonságait. Hiszen már régen tudják, mi hogy működik, csak az engedélyre várnak. Tudják már, mit, milyen sorrendben kell a tudományos közélet elé tárni, kezdetben materialistább, földhözragadtabb dolgokkal puhítják a talajt (pl. pszilocibin felhasználása migrének kezelésére), aztán amikor a tüneti kezelések már elfogadottak, elkezdenek utalgatni arra, hogy a lelki egészség bizony összefügg a testi egészséggel, ezért ha egy gyógyszer képes arra (megfelelő guide-olás mellett), hogy drámai mértékben javítson a beteg lelki egészségén, akkor ez a testi egészségben is megmutatkozik, stb.
ugyanezzel a parával kell megküzdenie jelenleg a marihuána orvosi célú használatáért küzdő csoportoknak: az emberek egyszerűen nem bírják befogadni azt a tényt, hogy ha egy ember, akinek mindene fáj, jól beszív, BETÉP, akkor a betépettség jó érzéseket, lelki megnyugvást eredményez, és ez hat vissza a testi egészségre, tehát a fű nem csak direkt, hanem indirekt módon is hathat. próbálnak kitalálni szintetikus THC-tartalmú drogokat, amitől nem tép be az ember, de a betegek nem szeretik ezeket, ők be akarnak tépni, mert tudják, hogy attól gyógyulnak meg, ha el vannak szállva és amíg ők elvannak a tudatukkal, addig a testük ellazulhat és beindulhatnak a regenerációs, öngyógyító folyamatok.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én mindig is egy olyan társadalomban akartam élni, ahol mindenki totál őrült, és ezért nincsenek szabályok, mert úgyis mindenki máshogy látja a dolgokat. Egy ilyen társadalomban semmi másra nem kell figyelni, csak arra, hogy akik elmebetegsége abban áll, hogy azt képzelik hatalom van a kezükben, azokra rá kell hagyni a dolgot és kerülni kell őket, akik meg valamilyen okból szeretnek másokat bántani, azokat meg szimplán kerülni kell, rossz esetben pofánverni, ha nem tudsz elfutni.
Aztán meg rájöttem, hogy pont egy ilyen világban élek. Egy gonddal kevesebb. ;-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem az ideológia jó jel, mert azt jelenti, hogy az illető foglalkozik a dologgal, gondolkozik róla. Persze ez lehet még nagyobb bukás, mintha egyszerűen mindenki kedvére tömné magába az anyagokat, de ha az ember figyel, hogy mindíg őszinte legyen és ellentmondásmentes a végkövetkeztetése, magától el fog múlni mind az ideológia, mind a drogfogyasztás, miközben még érdekes élményeket is szerzett. Persze ezt nyilván nem könnyű megvalósítani, de annál többet ér mikor valakinek végül sikerül.
Természetesen ideológia alatt nem azt értem, hogy a társadalom hülyékből áll, én meg milyen jól teszem, hogy minden nap szénnészívom az agyamat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hétvégi kalandom során egy két irányban eldefromáltam magam:
Szal nagyon is kezdem úgy érezni, h ez az egész csak egy ábránd, melynek elmúlása a halál...
Határozottan árnyalt ábrándvilágban élek, esetleg élünk..
Lehet, h a túlzott önérzet miatt tettem most ezt a kijelentést, de lehet, h azért, mert egyáltalán nincs önérzet most itt a gép előtt..
ZzzzzzZzzzzZzzz....
Ez van...
Soha semmi nem fix.
Nem létezik mindig és örökké, az igazság kivételével...
A valóság egy fa a ködben, melyet az évszakok hogyismondjam(nagyon rigli állapotban vagyok) villámokkal ostromolnak...
Majd helyrejövök.... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Egy biztos:
Magyarországon nagy hiba lenne a legalizáció.
Annyira nem képes ez a "nép", hogy egy igennel vagy nemmel válaszoljon egy pöcs kérdésre...
A drogfogyasztásnak kultúrája van, mely kialakult, kialakul, és kialakulhat.
De ehhez összetartás kell.
Most + nem megyek ki kés nélkül az utcára., vagy az aluljáróba...
Már azér szórakoznak veled, ha fogyasztasz valamit. Beraknak a sittre.
Mi lenne itt, ha legális lenne ez+az??
Emberek... Belegondolni is rossz.
KÁOSZ!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ez nagyon érdekes, amit írsz Cell. Én is érzem sokszor, hogy valójában egy önsajnálat, egy csalódás, egy reménytelen szerelem érzése milyen összetett és valójában szép. Valamiért az embernek szüksége is van ilyen érzelmekre, ha nem lenne, nem menekülne ilyen gyakran beléjük.
Pl. rettenetes dolog egy háború, de alatta olyan komplex érzésformákat lehet megtapasztalni, amit máskor nem, globális bajtársiasság, kegyelem, segíteni vágyás, életmentés. Egy kegyetlen környezetben ritka érzések születnek.
Csak arra kell rájönni, hogyan lehet éberen és tudatosan megélni ezeket, és hogyan lehet önmagunkba integrálni, hogy megélésükre többé ne legyen szükség. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a margóra: mostanában volt egy olyan intuícióm, hogy az ilyenfajta szenvedés (kínzó üresség) valójában gyönyörteljesség, csak én nem vagyok elég nyitott, megijedek a mélységtől, amikor jön, nem merek vele szembenézni és ezért alakul át a gyönyör az ellenállásomnak feszülve mély fájdalommá.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | megnyugtató végre valami olyasmit olvasni tőled, amin tudok fogást találni... :-)
"és különben is bánt amit mondasz minket"
nem tudom, ezt az én reakcióim alapján szűrted le, ha igen, akkor azért árnyalnám egy kicsit a képet. én most úgy látlak téged, mint valakit, aki bizonyos értelemben kívül áll a mi kis privát, daath-os rendszerünkön, mítoszainkon, esetleg dogmáinkon, és így, kívülről dob be katalizátornak szánt mondatsorozatokat, abban a reményben, hogy a megfelelő mondatok esetleg felkavarhatják az állóvizet, és a válaszreakciókban felszínre jöhetnek olyan dolgok is, amelyek általában rejtve maradnak a külső máz mögött. önismeretre késztetés, egyfajta bába-módszer, Szókratész.
én ezt legalábbis így éltem meg. az ilyen jellegű belémnyúlással annyi a bajom, hogy mivel a közeledés nem az ismert sémák szerint történik, kezdetben hajlamos vagyok összezavarodni, és a feszítő bizonytalanságot (félelmet?) nem igazán szeretem. ugyanakkor hálás vagyok a váratlanért, hiszen a sémákat már untig ismerem, a sémákon keresztül csak a magamban ezerszer megrágottat tudom újabb és újabb formákba önteni. a valóban új dolgokra való ráébredés a bejárt úton nem túl valószínű.
összegezve: egyáltalán nincs bennem ellenérzés azzal szemben, amit csinálsz, csináld nyugodtan, sőt, nagyon hasznosnak tekintem a saját fejlődésem szempontjából is. (nem a gyomrom kavarodott fel, hanem a lelkem. ami jó dolog.) nem kell finomkodni, én sem szoktam (feltéve, hogy a partnerem bírja).
"a perifériára szorultak is tehetnek arról hogy nem illeszkednek be"
ez csak akkor igaz, ha azok a tulajdonságok, jellembeli sajátosságok, érzésminták, gondolatok, amelyek miatt valaki egy társadalomban a perifériára szorul, objektíve hibásak. szerintem ez nem igaz. amikor azt írtam, hogy "elképzelek egy társadalmat, ahol minden klappol", akkor pont erre gondoltam, hogy vajon ha építenénk egy társadalmat azokból az emberekből, akik ebben a társadalomban abnormálisnak minősülnek, abból kijöhetne-e valami működő dolog. vagy mi minősül működőnek? lehet, hogy nem látunk túl a saját kultúránkon, így ezt is csak a beégetett kulturális minták szerint tudnánk megítélni. egy harcos törzsi kultúra, amelyikben a törzsek esetenként véres harcokat vívnak egymás ellen, valószínűleg abnormálisnak minősülne innen nézve, pedig a másik kultúrán belülről esetleg az elképzelhető legideálisabb társadalmi forma. vagy az azték emberáldozatok megítélése... (na jó, ma ezek nyilván nem adekvátak, csak elgondolkodtam.)
ha a marginalizálódás mindenkor egy betegség tünete, akkor én leteszem a fegyvert, mert akkor nincs JOGOM arra, hogy különálljak. jelenleg a jogalapom az, hogy magamat és a saját érzéseimet valóságosabbnak tartom, mint a társadalmi meghatározottságokat. úgy érzem, van egy önlényegiségem, amiből minden külsődleges megnyilvánulásom mintegy "kifolyik". ennek persze különféle rétegei vannak, a külső rétegek hajlamosabbak a változásra, mint a belsők, de a legbelső mag, a nulla mintha változatlanul adott lenne, amióta csak magamat tudom. és ez a mag, a nullpont valamiképpen tartalmazza az egész történetemet, minden levezethető belőle, ami "idekint" történik.
azért is vagyok ebben eléggé biztos, mert az utóbbi évtizedben számos próbálkozásom irányult arra, hogy lebontsam önmagamat, és átalakítsam a rendszert egy olyan irányba, ami jobban beilleszthető a társadalmi keretek közé. de hiába zúztam le magam a nulláig, mindig visszaépültem, és az alapvető motivációkon egyszerűen nem tudok változtatni (mert ahhoz kívül kéne kerülnöm rajtuk, ami lehetetlen, mert ezek a motivációk határozzák meg azt, akiben a vágy feléled, hogy kívül kerüljön rajtuk).
mindezen okokból saját létemet egyetlen módon tudom kielégítően definiálni: szálka vagyok a társadalom testében, amely az eredendő különbözőségénél fogva előbb-utóbb kifordítja a társadalmat maga körül, átalakítja a rendszert az elkövetkező kor Istenének képére és hasonlatosságára. (ez az átalakítós történet azért kell, mert egy szálkának önmagában nincs értelme)
how to dismantle an atomic bomb
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hú, legalább elolvastam, mekkora baromságokat írtam majd egy éve, nam mind1, valószínüleg bármit is írjak le később már semmi értelmét nem fogom látni.
Szóval először is az, hogy gének, stb. semmi esetre sincsen ellentmondásban a karmával, pont hogy ilyen formában nyilvánul meg a karma.
"Az ember legelso mozgatorugoja az elegedetlenseg." Sőt, valójában minden lényt az mozgat, hogy boldog legyen és elkerülje a szenvedést. A buddhista hozzáfűznivaló csak annyi, hogy -1 a világban lévő dolgokkal soha sem fogsz elégedetté vállni, -2 ha mégis elégedetté akarsz vállni, akkor meg kell tanulni értékelni a mostot, különben folyamatos keresés lesz, és elégedettlenség.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bordee: Mondjuk nekem is szokott lenni olyan érzésem, hogy a létezés fárasztó és inkább fájdalmas, mint élvezetes. Hogy sokkal jobb lenne csak aludni, vagy egyszerűen nem létezni.
Érdekes, hogy nekem is eszmbe jutott, amit Badcat mondott, amikor elképzeltem, hogyan végzek magammal. Valahogy biztos voltam benne, hogy ha megtenném, utolsó gondolatom az lenne, hogy ez hülyeség volt. Olyan, mintha kihagynál egy pályát a játékból. Persze a játékos hasonlatokkal baj van, mert a játék nem fáj. Nehéz színészként látni magunkat, amikor éppen kínlódunk valami miatt, vagy egyszerűen csak a nagy semmit érezzük az életünkkel kapcsolatban.
De a világ éppen úgy van elrendezve, hogy sohasem lehetsz biztos abban, van-e az életednek valami értelme. Hogy van-e valamilyen szereped, amit itt meg kell tapasztalnod. Ez a bizonytalanság adja a kételyt, de a reményt is.
Az ember türelmetlenül keresi a jót, a boldog éveket. De nem veszi észre, hogy azok boldogságát éppen az előtte lévő rossz adta meg. Amikor úgy érezted, megmenekültél a pokolból és minden értelmet nyert.
De az életben mindennek annyi értelme van, amennyit adsz neki.
Most újat kell találni, illetve majd az megtalál.
Tudom, az ember sokszor azt kérdezi, "És ha nem?" A gondolatainknak nagy szerepe van az életben, csak ahogy Cellux írta, tehetetlenség van, lassan lép működésbe a teremtés. Ilyenkor nem sok mindent tehetsz, változtasd meg a gondolataid, és megváltozik a világ is.
Minél többet vártál rá, annyival értékesebb lesz és lesz mit eltáncolnod majd a halál előtt, ha ő jön el érted :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: 1. Badcat
Azért érdekes, hogy a gomba mutatta meg, hogy vegyetek vissza :-)
Sajnos én is jártam már így, és most is eléggé össze kell szednem magamat. De szerintem azt látni kell, hogy kizárólag a cuccra nem lehet ráfogni, de hozzájárul jelentősen. Akkor is gond van, ha a másikat abszolút nem ragadja meg a világ. Ha két ember visszafogottan tudja őket használni, és úgymond együtt kutatnak, az jó. De ha az egyik másképp gondolkozik, akkor tényleg nagyon el tud embereket távolítani egymásól.
Egyetértek azzal, hogy a zöld éppen vélt ártatlansága révén tud a legveszélyesebb lenni. Ha valaki félévente utazik egy nagyot, szerintem kevésbé veszélyes, mint naponta beszívni.
Aki úgy érzi, hogy átesett a ló túloldalára, utazzon el, hagyjon ki egy hónapot. Ha meg tudja tenni, és úgy is élvezni tudja az életet, és meg tudja vizsgálni a "drogos" időszakait kívülről, akkor nem vészes a helyzet.
Szerintem a "semmi bajom ebből, hogy ennyit szívok", "minek álljak le, ha nekem jó" tipikus mentegető stratégiák. A drog olyan, mint az egó, az elme, nagyon hatékony eszközök, de nem mindegy, ki az úr a háznál :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | nagyon leegyszerűsítve a dolgot szerintem amíg nem a drog életed legfontosabb mozgatója, addig nincs baj. csak sajnos nagyon nehéz észrevenni, amikor azzá válik, beismerni saját magadnak meg még nehezebb.
az összes drogfogyasztó ismerősöm, akik megközelítették vagy átlépték a túlzás határát(egyénileg máshol van ez a határ), mind meg tudta magyarázni hogy ő nem is, kiváló mentségeket gyártottak, amikkel elsősörban saját magukat verték át.
mondok egy példát: egy nagyon jó barátom rákapott a szintetikusokra. nem túlzok, tizesével szórta a lasztikat, meg mellé ezt-azt. a végén már hétköznap is képes volt spurizni, néha reggel úgy kezdte a napot.
leesett neki hogy gáz van, persze sok idő eltelt és sokszor kerültünk vele öszetűzésbe, amikor fel akartuk hívni rá a figyelmét.
legalább ezerszer előadta, hogy már leállt, már alig fogyaszt valamit. egyszer megkérdeztem, mennyi az az "alig". azt felelte, csak úgy heti egy-két alkalommal(szintetikust!)...
egyszerűen nem vette észre, mikor csúszott át a határon, mint a legtöbben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én egyszer direkt rákérdeztem erre gyógyszertárban (~mit ehetek ha MAOI antidepit szedek?) Nem mondott semmi különöset, sajtot keveset szabad enni (azt nem mondta hogy tilos!) meg ilyesmi. (listát elég könnyű netről leszedni)
Valahol viszont azt olvastam, hogy ezek a gyógyszerek egy-két hét után fejtik ki a hatásukat. Javítsatok ki ha tévedek, de én ebből arra következtettem: ezek a gyógyszerek nem-reverzibilis monoamin-oxidáz inhibítort tartalmaznak : )
Ugyanakkor számoltak be használatukkor fehérje mérgezésről, ezek extrém magas vérnyomással járhatnak stb..., életveszélyes állapot lehet. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | CandyFlip: Én azért nem ennék rá gombamérget hogy az agy marihuánája nem illegális! .) Nálunk ahol a freeHemp italt betiltják és "nem csak a terjesztők, de a fogyasztók is komoly büntetésre számíthatnak" -vazze ez a mi kis országunk.
"önnek egy fekete mikrochip van a fejébe ültetve, kérem adja át..." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
Tudtok valami jó eljárást gomba szárítására a hidrogén-peroxidos módszeren kívül? Olvastam olyat, hogy egyszerűen berakni a fiókba és kész, de szerintem ezáltal nagyobb a hatóanyagvesztés. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bard és badcat hozzászólásával egyet értenék csak egy dolgot hiányolok igaz a témát fejtettétek ki amit nagyjából meghatároztam és helyesen körül is jártuk csak a kérdéseimre nem kaptam tiszta választ :) hogy most ez tényleg ritka hogy emberekre érzelmileg is hat és jó irányban vagy ez csak egy szakasz ahol meg kellene állni hogy ne essek át a ló túloldalára ? nos ez lenne az igazi kérdés :)
Sajnos cellux hozzászólása számomra kicsit "magas" szellemi telítettségű volt biztos nagyot szerettél volna közölni velem ( velünk ) csak számomra nem volt világos a mondanivalód, értelmezni sem tudtam igazán :| |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Részben igazatok van fel van fújva ez a téma. Bár eleve rossz a meghatározás mivel drognak minősül minden olyan dolog amit a szervezetbe juttatva megváltoztatja annak normális működését vagyis ennél fogva a cici és az alcohol is drogok csak legális drogok nem illegálisak. A törvény pont ezért szabályozná mivel illegáls még tehát fel kell hogy lépjen ellene és mivel ez a legveszélyesebb drog nem akar neki piacot nyitni, ha bele gondolsz mennyit kéne innod és cigizned ahhoz hogy tönkre tedd magad és mennyi ex et kéne bevenned hogy belehalj a különbség nagyon is nagy és érezhető ezrét féltenek titeket a barátaitok szüleitek nem a büdös drogos jelzőre gondolok hanem hogy : a fiam drogozik - most mit tegyek - mivan ha rászokik , függő lesz és túladagolásban bele hal , a barátiad nem tudhatják hogy te elég erős vagy e vagy egyáltalán igazat mondasz e nekik csak féltenek akik meg elítélnek ez miatt nem is barátok a családod meg nem ítél el ha úgy látod is ha oda kerülne a sor hogy kiderülne segítetének ahogy tudnának szerintem leglábbis ez így van ! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát Khameleon ... :)
Nem pontosan ilyenhez és már régen volt de jin-jang volt bár nem ilyen kékesfehér hanem piszkos fehér és nem ilyen éles karcolással. De az tuti MDMA volt éreztem a hatást ... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem lehetne az egészet úgy megcsinálni, hogy a belépéskor kérje a jelszót és felhasználónevet, és ha vki nem regisztált az nem írhat, vagy csak unnamed lesz? Mert elég idegesítő, hogy minden egyes beírásnál be kelljen írni a nevet és jelszót...
csak egy tipp volt |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kicsit szétoffoltuk a témát:))) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://ramindy.sghms.ac.uk/~ltg/images/2ct7tab.jpg
erre mondta itt valaki, hogy jin-jang? mert ha igen, akkor ez nem ex/bár lehet hogy az is van/, hanem 2ct7...csak utánanéztem a neten és tabletta formályában ezt találtam róla! Volt valakinek szerencsére hozzá? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Snakee
egyetértek veled, ez így van... nem mondom, hogy az anyagot a belépő mellé ode kell adni, de valamilyen szinten lehetnének elnézőbbek az emberek... 1-2 laszti pl senkinek sem árt meg, az olyan mintha meginna egy "normális" ember 1-2 üveg sört ahhoz hogy feloldódjon és jól érezze magát! Csak itt a baj azzal van, hogy ugyanaz az alkoholistákat is elítélik, akik ugyanolyan drogfüggők, és elítélik azokat is, akik csak néha-néha dobnak valamit... ez mind a kiba**ott tudatlanság miatt van... És mégse ítélik el azokat akik csak néha-néha isznak , esetleg be is rúgnak, sőt csak jófejnek tartják őket-általában...mert az emberek nem képesek megérteni, ill. elfogadni, hogy ez semmiben sem különbözik, mert a célja ugyanaz...és még nem is károsabb, mint ahogy az alkohol sem káros egy bizonyos szintig. És az idegesít a legjobban, amikor az emberek mondják, hogy milyen jól bebasztak a hétvégi bulin, és jót röhögnek egymáson, utána meg azt mondják, hogy a sok köcsög drogost hú de megvernék!Nem tudom én mielőtt nem anyagoztam, akkor se ítéltem el senkit, és nem hittem a sok szarnak amit a tv-ben adtak, mert ha ad rog olyan borzasztó lenne, ahogyan azt reklámozzák akkor nem fogyasztanák!Mindenki érezze jól magát úgy, ahogy akarja...Kicsi koromban is mindig érdekelt, milyen lehet az, és még azt se tudtam milyen fajták vannak, csak úgy tudtam hogy drog és kész... ÉS nem gondoltam volna, hogy valaha is ki fogom próbálni...
Nem tudom, hogy az emberekkel hogy lehetne megértetni, hogy nem vagyunk mi bűnözők, nem vagyunk mi rossz emberek...Nem kell minket lenézni és kiközösíteni... És tudom jól, hogy a szüleimnek és ez a véleményük a drogról és annak fogyasztóiról... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lehet hogy hasonló cipőben jársz, mint én, amikor kb. ugyanígy gondolkodtam. aztán győzőtt a józanabbik eszem.
nem kellene elfeledkezni arról, hogy voltál már boldogabb, tehát lehetséges hogy boldogabb légy. miért vagy benne biztos, hogy többé soha??
te most csak azt hiszed, hogy már nem akarod élvezni az életet.
most fáj valami, nagyon, talán annyira, hogy lemondanál minden szépről és jóról, ha tudnád hogy megszabadulhatsz tőle. nehéz ilyenkor előre gondolkodni, de javaslom hogy próbáld meg. először valószínűleg csak odáig fog vezetni, hogy elképzelsz valamit, ami jó lenne, aztán ráeszmélsz, hogy de nincs úgy!!
egy pár nekifutás után viszont a fejedbe befészkeli magát a gondolat, hogy nem lesz mindig így. feltéve, ha szembeszállsz az elkeseredettségeddel és tudatosítod magadban, hogy bármennyire szeretnél is, ebbe sem fogsz belehalni. egyébként nincs is más választásod, mint elismerni ezt, majd meglátod.
nem csak a test, a lélek is rendelkezik életösztönnel és nem fogja hagyni hogy ostoba legyél. és ez nem gyengeség, hanem erő.
az életed meg attól válik élvezhetővé, hogy megtöltöd tartalommal.
tudom, tudom, semmi nem ér semmit, nélküle... persze, most még. szerintem nyugodtan merd bevallani magadnak, hogy egyszer túlleszel ezen is, bármennyire ragaszkodsz is a fájdalmadhoz.
a szar állapotokat átmenetinek kell tekinteni. főleg fiatalon.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | A "drog"-szó sajnos mára az emberek nagy többségének oylan cuccot jelent ami full szétcsap és megdöglesz tőle...Jó ugyan ez a pia is ha midnen nap segg részeg vagy naná h bele halsz10 évmulva.De pont ez nem mind1 h. nem tudnak különbséget tenni a "koca"drogosoktól(ne vegye senkise magára)aki 1-1partin ledob ekit vagy néha betép.Full a herkásokhoz hasonlítjak és azonosítják velük.Szal nem szertnék senkit se oltani de saját felelősségre szerintem lehetne engedni 1-2szert.Lsd.nyugati szomszédjaink.nah ezt muszájj volt kiadni! Písz off! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "furcsának tartom hogy a beilleszkedési zavarok mint TÉNY mennyire más hangon tud megszólalni attól függően hogy a rendszerből v. a perifériából kérdezzük."
a rendszer szempontjából beilleszkedési zavar, az emiatt a perifériára szoruló szempontjából katasztrófa, saját inkompatibilitásának átérzése, szenvedés. aki ennyire elüt a normálistól, az magányra van ítélve, esetleg a hasonszőrűek társaságára (pl. drogos szubkultúra). ideális esetben létre tud hozni egy kis szigetet, ahol meghúzza magát egyedül vagy többedmagával, amíg vége lesz.
az álmom egy olyan világ, ahol minden legalább annyira klappol, mint itt (de inkább jobban), és ahol azok a gondolatok és érzések számítanak normálisnak, amelyek miatt az ember ebben a társadalomban a perifériára szorul.
csináld, küzdj mert csak ez a jármű adatott, nincs könnyített út!
beilleszkedési vágyam és magammal szembeni esetleges szigorom mögött minden esetben a tehetetlenség sírós dühe rejtőzik.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Eddíg működött hogy két kanál közé be, enyhe nyomás és általában 2 nagyjából egyforma darabra hullott, csak vigyázni nehogy elpattanjon valamerre... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Candy:)))
Ez a sztori nagyott ütött:DD
Fetrengtem rajta percekig:))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hi all. Meg tudná nekem valaki mondani: milyen a fehér Versace (Medusa) -s ? előre is köszi a választ :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | (felkavar, amit és ahogyan írsz.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | bmerlin
Korábban mintha már ajánlotta volna valaki Hortobágyi munkásságát, de akkor elsiklottam felette. Most ellátogattam az oldalára és találomra letöltöttem egy számot (Allâ - Jaunpuris) és miközben hallgattam elolvastam az Acid-Hunghistan című írását...
Köszi |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na gyóccergyárak, sej... Ha elvetjük a kapudrog-elméletet és mondjuk dekriminalizáljuk a marihuánát, nem-e törünk át egy falat az előtt, hogy később a szintetikus szerek dekriminalizációjára is induljon egy polgári mozgalom? Amiben viszont a szintik előállítására képes gyógyszergyárak már most vastagon érdekeltek?
Nálam például a kapudrog-elmélet papírforma :) szerint működött, bár lehet, hogy csak én voltam túl kíváncsi további szerekre. És ha valaki a zöld mellett akárcsak egy gramm legális spurit vesz, az a gyóccergyárnak már profit... és ugye fillérből lesz a forint. Mint ahogy valszeg nem csak egy ember próbál ki szintetikusokat, a zözi kipróbálása után.
Ezzel párhuzamosan, az illegális gyógyszerkereskedelem óriási profit. Legálisan, receptre X mennyiségű dilibogyót vesznek meg. Illegálisan, receptmustra nélkül, olcsóbban, ennek valszeg legalább a dupláját (jó lenne erről kimutatásokat látni, bár erre nincs kilátás), amit illegális kereskedelem híján nem vennének meg. Sőt, ezután kötve hiszem, hogy adó fizetődne. Na, hasonló okok miatt kifizetődő a dohánygyáraknak a cigicsempészet is. Hogy mellesleg a júzer megbetegszik? Semgond. Az állam fizet, de kórházprivatizáció után már maga a júzer (családja) fog fizetni a kezeléséért. A kassza viszont cseng.
Mellesleg megjegyzem, hogy én elítélem azoknak a viselkedését, akik profitjukat kísérleti állatok halálán, sőt, beteg és fogyatékos emberek és orvosaik kihasználásán, manipulálásán maximalizálják.
Reklámról lejjebb...
mao:
Én a te álláspontodban találok buktatót. A reklám nem úgy működik, hogy pikkpakk vásárlásra késztet (főleg nem ha autóról beszélünk), hanem szép lassan, évek munkájával állítja a kívánt irányba a gondolatokat. Olyasmi, mint amikor a magnó felvételkor a kazetta mágneses részecskéit a megfelelő irányba állítja, csak ez sokkal lassabb folyamat. Mocskos egy dolog ez.
A szakma nagy része. Itt milyen szakmára gondolsz?
Nomad:
Pont ezért ellenőrízhetetlen és manipulatív ez a hirdetési forma, mert a reklámnak nagyon kevesen mondanak ellent ez esetben. Igen kevés ember utasítja vissza a cuccot, ha az reklámos (én szép lassan megundorodom a cuccoktól, de bárhogy is számolom, ez eddig egy :)).
Apropó. Egy illegális laborról kevésbé tudom elképzelni, hogy ő keressen meg akár közvetetten is nagycégeket, hogy hirdethessen. Ha épp fordítva, a nagycégek keresnék meg az illegális laborokat, az meg még szomorúbb lenne. A legvalószínűbbnek nekem az látszik, hogy egy öltönyös gyógyszergyárigazgató és egy öltönyös mondjuk sportszergyár-igazgató találkozik és két csík koksz mellett megtárgyalják a frankót.
Egyébként hozzáteszem, hogy a drogok reklámkihasználását nagyon morbidnak tartom, de legyen bármilyen morbid, ha az ember felismer bizonyos mintákat a társadalom működésében, beleillik a képbe... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nargile: Köszönöm a reakciót!
Kolumbia - minden (ál)igyekezet ellenére a termelés szinten maradt. A kokain ára csökken, a fogyasztás nő. Afganisztán - hú ez jó ez a narkoterrorizmus... :) Ha a tálibok fel akarták számolni az ópiumtermelést, akkor valszeg ezért mentek be a jenkik, mert az ópium azért az kellett, mellesleg szépen rá is tették a kezüket, katonailag. És itt még áligyekezeteket sem kellett tenni a felszámolásra, elég volt indoknak szept. 11-e. Hát ez biza aljasság, de a globális fajtából.
A CIA-nek elég az útvonalakat kiépítenie, a többi az alvilág dolga. Kicsit fura, hogy az alvilág és az amerikai titkosrendőrség (ami az előbbi üldözésére lenne hivatott, legalábbis a hivatalos álláspont szerint) működése szinkronban van. Ezzel párhuzamosan a kormány (ami alá elvileg tartozik a CIA), szemet huny a dolog fölött, sőt, van egy sanda gyanúm, hogy az egész Fehér ház kolumbiai koxot szivornyázik - bár ezt ugye illetlenség szóvá tenni, bizonyítani se lehet, csak a Bush arca gumiszerű a sok kólától, miközben a drogok ellen papol. Ez kétszínűség.
Média, média... Valóban részrehajlóak a médiumok, de akkor hol a törekvés az elfogulatlan, objektív tájékoztatásra? Most csak azt látom, hogy mindenhonnan ömlik az info, egyik médiumból ilyen, másik médiumból olyan. Mintha ki lenne osztva minden médiumnak, milyen beállítottságú legyen, hogy az "olyan" beállítottságú emberek igényét kielégítse... Ez azért baj, mert az olvasók ilyetén kategorizálásával és médiumok közti felosztásával az emberek ténylegesen kategorizálódnak (mondjuk azt, hogy beállítottság szerint) és tetszőlegesen manipulálhatóak - tetszőlegesen akár egymás ellen is. És nemcsak drogkérdésben.
(...) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Már egy ideje Offff vagyunk :)
sztem ezt nyilván a végtelenségig csinálhatjuk.
Persze hogy nem értem magam és a helyzetet mindig és ez tud nagyon tanulságos lenni. De ha azt mondod a megértés az semmi, az sem túl bölcs állítás, mondjuk miközben chipeket tervezel, hogy aztán társaloghassunk a neten.
Mindennek megvan a helye, ahol épp akkor megfelelő. Nem állítom, hogy én tudom, hogy hol, de van, hogy ráhibázok.
Ennek az egócsatának viszont nem ebben a topicban van
a helye. Egy másikban:
A szabadfogású bölcselőverseny címűben :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "az élet alapvetően szép. csodálatos jelenség. hogy ki hogyan éli meg, az a hozzáálláson is múlik. persze nem csak azon, de rontani és javítani is lehet a helyzeten. azt látod, amit látni akarsz."
és ha én nem akarom szépnek látni? ha történt egy változás ez életemben, ami után én már nem akarok felállni és újrakezdeni?
nem őrültem meg, az eszemmel tudom, h hülyeség eldobni az életet, sok még a lehetőség, fiatal vagyok stb...
de ha én ezt mind nem akarom?
eddig nem volt kiért csinálnom, aztán lett és most megint nincs...
magamért? furcsa, de az engem nem motivál eléggé...
másokért? egy valakiért csinálnám, de nem lehet, másért meg nem akarom...
mi fog visszatartani? nem tudom... talán az, hogy még ehhez se tudok elég elszánt lenni, ugyanúgy mint minden máshoz sem... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tébov: teljesen igaz, hogy nincs jo es rossz. A jo es rossz azert tunik olyan kezzelfoghatonak, mert az emberi agyon beluli kommunikácio alapja: az agy egy gép, aminek a feladata a (szubjektiv) rossz megszuntetése és a jó állandósítása. Ez igy persze nem igaz, itt ugrik be a modern játszma-elmélet, de ebbe most ne menjunk bele. Ha valmi rossz tortenik, az agy jelez: fajdalom, rossz "eloerzet", stb, es etz megprobalja kikuszobolni. Ezért minden, ami korulottunk tortenik kapegy jó-rossz szinezetet (skálát), ezért tünik objektiv meglevonek. Azonban egy másik ember nagyon másképp látja mi a jó/rossz, ezért kitalálták, hogy ember nem tudja eldonteni mi jó v. rossz, de egy nála felsobbrendu ki tudja! Talán kitaláltátok - Istenre gondolok. Figyelitek mien elegansan átvágták k.u. 325-ben a "Minden éremnek 2 oldala van" tételt? Mostmár csak 1 - amit Isten lát.
Látom a buddhizmus is már nagyon stabilan megvetette a lábát itt. A gyerekek kulonbozoseget a karmaval magyarazni a génkutatások és psycho-analizisek után egy kisse idejemult, nem? Persze ez a vallas jellemzoje: kozvetlen dolgokbol von le kovetkezteteseket. Ennyi erovel a nap meg a fold korul forog, merhat ugy tunik, nem?
A gyulolet sem objektiv fogalom, pl gyulol TEGED. Ezer te rossznak tartod, mer az jobb érzés - társadalom/isten ellenségnek nézed, merhát ilyet még is jobb utálni, mint valakit aki mondjuk csak szinplán utál. Ettol nem értem miért kéne éveket visszamenni? Menny vissza 20 percet, amikor meg nem huztad fel es lehet hogy maris emberibbnek tunik. Persze nem azt mondom, hogy nem jogosan huztad fel, csak hogy ettol nem lett antikrisztus meg satobbi.
Nomad: miert kene elfogadnunk, hogy a most most van? Az ember legelso mozgatorugoja az elegedetlenseg: elegedetlen vagy a jegyeddel es tanulni fogsz, a munkadal es jobbat talalsz, stb. Ha elegedett lennel a jelennel nem csinalnal semmit. 3000 evig ugyanaz lenne, meg mindig latin miseket hallgatnank a templomba vasarnaponkent, ehezne a tarsadalom fele es 75% korul lenne az analfabetizmus stb. Sot! Ki se masztunkvolna a barlangokbol, hisz jomeleg van ott, minek is nekunk onnan kijonni?!
Persze a buddhizmus indiabol szarmazik, ahol ezt a modszert talaltak ki arra, hogy a tomeg éhezve de mégis kimásszon a mezore dolgozni, merhogy halála után majd megkapja a jutalmat (érdekes, mennyire ismetlodik ez minden vilagvallasban). Ettol fuggetlenul a vallásnak sok értelmes hittétele van és ez a vallás áll hozzám a légközelebb (akkor kepzelhetitek a tobbit hogy szeretem :)). De szerintem ez olyan mint 1 tanmese: elhiheted hogy a La Fontaine féle tucsok telleg ott hegedult, de ha csak a lényeget halászod ki, akkor igenis van értelme.
A fogalmakra azért nincsenek általános szavaink mert mindenkiben mas: valakinel a szivfajdalom a legdurvabb mig valakit az rendit meg ha attaposnak rajta konyortelenul a 3.-nak az onerzete faj, a 4. meg megvagta magat. Mind fajdalom es mind mas, mind maskent is eli meg. Ebben tevedett nagyot Platon: a fogalmak legkevesbe sem egysegesek.
"Jó lenne, ha lennének közös szavaink, amikkel közössé tehető a 'világontúli' élmények birodalma" - van. A metafizika okori hagyomanyai mind ezt viszik, es amikor azt a szot mondod, hogy Isten, lelek vagy ilyesmi, akkor mind ilyen dolgokat fogalmazol meg. Ezt azonban megint azert nem lehet altalanositani, mert amit az emberek mogotte gondolnak, az sem altalanos, mindeki mast gondol pl lélek alatt (szerintem pl nincs is). Te kinek a velemenye alapjan altalanositanal? A Tied szerint? Vagy valami nagy vallasi konyv szerint? (Mar megint a felsobb let es tsai. Miért kell ezekhez mindenki szerint vallas, meg letezontuli megismeres? Mer massal nemtudtok elojonni? A pokollal valo fenyegetes mar telleg nem az igazi :P)
Szeretem a multtal elojovo embereket, akik pl azzal jonnek, hogy a multban nem volt pez, meg semmi, megis jol elvoltunk. Látta valaki a Kannibal holokausztot?! Nezze meg.
Szerintem az ember arra van hogy panaszkodjon. A társadalom meg mindig is egy gép volt, maximum nem látták a mukodesenek szabalyait. Es van aki meg most se latja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | okok csak az oldalon amit ajánlott az egyik arc ott azt írja hogy 7-14 napig lehet kimutatni vérből meg vizeletből ezért nem vágom hogy most akkor mennyi ideig is lehet. mert elég gázosak a szüleim aztán tisztába kell lenni a dolgokkal :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ja,amugy tök igaz.az meg a másik h az embereket akik drogoznak ugy állitják be hogy mindenkinek a herkások jutnak eszébe.na ezt jol megfogalmaztam.nagyon sok tévhit van adrogosokkal kapcs.ban
egyszer a suliban páran kimentünk a dohányzoba.a többiek tekertek én meg addig beszélgettem egy ismeros csajjal.majd sunyiba elindult a spangli.eddig semmi,de mikor a csaj megérezte rögtön elfordult tőlünk.
errol ennyit.nem vagyunk bűnözők!!!
csak erre a kormány nem jött rá.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "LSD-blottereken található reklámokról"
Ez azért túlzás. Egyébként ha még ennék papírt semmiképp nem akadályozna meg, hogy pl. McDonald's-os vagy CocaColás, lényeg, hogy milyen erős....
Ráadásul szerintem az ekin sem reklámból van a felirat, hanem hogy az emberek meg tudják különböztetni, és a márkajelzést nyilván könnyebb, hiszen azt ismerik (ez már lehetne probléma, de minek). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | wyvern: Ja, valószínü. A Mercedes arra számít, hogy valaki bekap egy mercedeszes tablettát és másnap vesz egy kocsit.
Szerintem teljesen logikátlan a feltételezésed.
Nem valószínü, hogy csak a coffee shopot nyitni akarók kempányolnak a legalizáció mellett, a szakma nagy része úgy gondolja, hogy ha nem is legalizálni, dekriminalizálni kell elsösorban a marihuánát, de sokan ezt minden jelenleg illegális szerre értik. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amit már régóta sejtettünk :-)
A perm időszak végéből származó tengeri és szárazföldi üledékekben szinte egyáltalán nincsenek megkövült állatok: Földünk hatalmas térségeit kizárólag gombák népesítették be, az állatok túlnyomó része kipusztult.
http://index.hu/tech/tudomany/nometeo1206/
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Neked személy szerint mi a véleményed az USA gazdasági szankcióiról Kolumbia ellen és Afganisztán lerohanásáról?"
Kolumbia: ez ugye a kokatermesztő régió központja, az USA-ba irányuló kokainexport majdnem 100%-a innen származik (újabban az ópium nagy része is.) Az USA hosszú évek óta a baloldali gerillákat (FARC) hibáztatja a kokainkereskedelemért, holott a kép jóval árnyaltabb. Mind a kormány, mind a kormány által támogatott jobboldali paramilitárisok nyakig benne vannak a drogkereskedelemben. Az USA dollármilliárdokat költ a kormánycsapatok felfegyverzésére, ennek eddig a drogkereskedelemre semmilyen visszatartó hatása nem volt. A másik a Plan Columbia, amelynek keretében vegyszerekkel permetezik a kokatermesztéssel gyanúsított területeket. Ennek katasztrófális közegészségügyi és ökológiai hatásai vannak, emberek tízezrei betegedtek meg, esőerdők pusztulnak, ráadásul a haszonnövények és háziállatok is. A kokatermesztés azonban nem csökkent látványosan, csak az ültetvények tevődnek át a hegyvidékes területekre, ahol a permetezés kevésbé hatékony.
A USA utcáin közben a kokain ára nemhogynem emelkedett volna, hanem csökken, elérhetősége növekszik.
Afganisztán: az invázió egyik fő érve a narkoterrorizmus megfékezése volt, tehát a ópiumkereskedelem-tálibok-terrorizmus "ördögi körének" megtörése. A valóság ezzel szemben az, hogy a tálibok 2001-ben tilalmat vezettek be az ópiumtermesztésre, melynek eredményeként drámaian csökkent az ópiumtermesztés az uralmuk alatt álló területeken - nem úgy az amerikaiakkal szövetséges erők által uralt területeken, ahol az ópiumtermesztés tovább virágzott. Az amerikai megszállás óta az ópiumkereskedelem ismét az egekig kúszik.
"Szerinted lehetséges, hogy a kolumbiai kokain és afgán heroin immár amerikai ellenőrzés alatt terjed a világban?"
A CIA-nek valóban nagy szerepe volt a drogkereskedelem hálózatának kialakulásában (Kolumbia, Burma, Afganisztán), mivel ők szervezték meg a drogkereskedelmet az amerikabarát erők támogatására, azonban az túlzás, hogy ők ellenőriznék a drogkereskedelmet.
"Véleményed szerint részrehajló-e a sajtó (különösképpen az internetes) az emberek droggal kapcsolatos véleményformálásában?"
Igen. És nem csak ők. Ebben a kérdésben nem létezik "objektív" álláspont. Nem is létezhet, mivel olyan ember nincs, akiből valamilyen érzelmet ki ne váltana ez a kérdés.
"Szerinted egybevág-e az illegális internetes gyógyszerkereskedelem a gyógyszergyárak érdekeivel?"
Nem, mert abból nincs profitjuk.
"A gyógyszergyárak profitálhatnak-e bármilyen drog dekriminalizációjából, fogyasztásának engedélyezéséből, legalizációjából?"
Ha itt a kannabiszt vesszük, azt kell mondani, hogy nem, ugyanis a kannabiszt bárki könnyen és olcsón megtermesztheti, nincs szüksége gyógyszergyárakra hozzá. A gyógyszergyárak abban érdekeltek, amit a Freund Tamás nyomat: szintetikus, csak gyárakban előállítható drága gyógyszerek gyártása.
"Készült-e bármilyen felmérés arról, mely gyógyszergyárak képesek amfetaminszármazékok, LSD és egyéb drogok előállítására?"
Erről nem kell felmérés. Erre az illegális laborok is képesek, a gyógyszergyárak sokkal többre is ennél.
"Az ecstasy-tablettákon és LSD-blottereken található reklámokról hogyan vélekedsz?"
A fekete piac hasonlóan működik ebben, mint a legális piac. Szüksége van az újabb és újabb termékek piacra dobásához, hogy fenntartsa magát. Például miért adnak ki minden évben egy új és mégjobb és méghatékonyabb fogkefét? Vajon valóban minden évben forradalmian új fogkeféket találnának fel? Nem, csak egyszerűen az emberek jobban veszik, amiről azt hiszik, hogy új és jobb mint a hagyományos, a gyártók ezért versengenek minél újabbnak és modernebbnek tetsző termékek piacra dobásával. Az eki gyártói újabb és újabb logókkal látják el a bogyókat ugyanezen okból. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | anomia
érvelésed azért támadható, mert tulajdonképpen minden egyes szakterületre ráhúzható. Például ezek szerint nem lehet helyes oktatáspolitikát, egészségpolitikát, mezőgazdasági politikát stb. létrehozni, mert ahhoz az egész társadalom mentalitásának meg kell változnia. Ha a gondolatmenetedet követem, az közlekedési miniszter sóhajtva és legyintve visszautasítaná a hatékonyabb politikai szabályozási rendszerekkel kapcsolatos javaslatokat, mondván, hogy "Hajh, úgysem lesz itt jó közlekedés, amíg az emberek nem tisztelik egymást és nem kapnak megfelelő erkölcsi nevelést a suliban."
A modern politikatudomány éppen arról szól, hogy a lehetőségekhez mérten kell a legmegfelelőbb szabályozási modelleket kialakítanunk, és azoknak tudományos bizonyítékokon kell alapulniuk. Az Európai Uniónak nagyon szigorú kritériumrendszere van arra vonatkozóan, hogy mi számít hatékony politikai szabályozásnak. A drogpolitika ezek szerint a kritériumok szerint egyáltalán nem hatékony. Ezt az Európai Drogmonitorozó Központ hivatalos jelentése is megállapította. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem veszitek észre, h egy határozottan árnyalt ábrándvilágban éltek...
hehehehe... ugye tetra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én beérem a hatlom tudatával, minthogy használjam...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha megvan a beoltás mennyi idö mulvavan láthato eredménye???
Mikortol lehet tudni hogy sikerült e vagy sem? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a drog eszköz, nem szabad, hogy céllá váljon.
eszköz, de ne használd menekülésre a "valóság"elől. sem önmagad elől.
az x a szorongó, gátlásos embert is képes társasági lénnyé változtatni. jé, milyen könnyen megy az ismerkedés, és már megint azt mondták milyen jófej vagyok...
annak, aki egész életében erre vágyott, ez maga a csoda. képes áthatni a hétköznapokat is és jobbá tenni az életet, de van az a dolog, amit úgy hívnak, hogy a ló másik oldala. általában nem lehet észrevenni, mikor lendülsz át, mikor leszel pl. közvetlenből flegmává. vagy mikor vált az egészséges önbizalmad önelégültségbe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ha velem beszélgetsz, de nem fogadod el azokat a játékszabályokat, amelyek szerint én játszom, akkor nem csoda, hogy könnyen kihúzod a talajt valamennyi szövegem alól, hiszen bármi, amit mondhatnék, csak a közted és köztem kialakuló kontextusban nyeri el az értelmét. ha ilyen kontextus nem alakul ki, akkor a beszélgetés értelmetlenné és terméketlenné válik.
ha egy beszélgetés során annak kontextusára kérdezel rá (ha jól értem, te valami ilyesmit csinálsz), az előremutató lépésnek, az objektivitásra, igazságra való törekvésnek tűnik ugyan, de valójában ez is csak kontextusváltás, ráadásul olyan fajta, amely hajlamos megölni a kommunikációt. minél tágabbra nyitja ugyanis az ember a kontextust, annál kevesebbet lehet mondani. ha beszélgetni akarunk, viszonylag szűkre szabott kontextusokra van szükség, amelyeket mindkét kommunikáló fél elfogad. a másik által használt kontextusnak az ilyetén elfogadását nevezte rumcais jóindulatnak.
ilyen értelemben próbálom én is elfogadni a te kontextusodat, de az a baj, hogy egyelőre nem igazán értem, mire megy ki a játék.
|
| | | | |
|
