 |
Legfrissebb hozzászólások (114321 - 114370)
 | |  | | | | |  | |  | | | | rugy: én még nem hallottam ilyenről, hogy valaki pszichedelizál, aztán unalmában megölt volna valakit. Te hallottál? |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | | Nekem volt, többször is. Asszem írtam is. Lemenő szakaszban szokott jönni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | KJ_Gee_Force, érdekes volt amit írtál. Az hogy az ember küzd a saját "démonai" ellen. Ki így, ki úgy. Mindenki próbálkozik. Tulajdonképp minden ember egyenlő valamilyen szinten, hisz egyforma(legalábbis nagyon hasonló) szükségleteink vannak. Főleg ha kellöképp leegyszerüsítjük a probéma lényegét. Pl azt mondjuk, hogy a cél az élet elviselése. "Ha már van, csináljuk jól." Igen ám, de nincs egy igazán jó séma. Ami szerint élve boldogok leszünk. Egyáltalán nem ilyen egyszerüen megközelíthető ez a dolog. Sajnos... Sajnos nincs recept.
Egyetértek azzal a felvetéssel, hogy a munka is lehet drog. Főleg, hogy elég ha csak az apámra nézek...
Ám azzal semmiképp nem értek egyet, hogy heroin kell a boldogsághoz. Én nem tenném bele a kemény drogokat a receptbe... A könnyü drogok valahol kiegészitik a földi "harcot". Könnyebben elviselhetövé teszik talán.... Talán.
Valahol a világgal van a baj. Nem az egyénekkel. Én pl. ha el kell képzelnem egy boldog világot. Akkor egy gyönyörü természet jut eszembe: fák, virágok... Tiszta levegö. Finom víz. Egy szeretö ölelés a páromtól. Akiben minden tekintetben megbízhatok. Valamint megbízható, jóindulatú, kedves emberek. Vagyis ebböl kiderült, hogy én föként a mocsokkal nem vagyok kibékülve, valamint a társadalom mentalitásával, és azzal hogy még nem találtam meg az igazit:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Nincs önmagában vett jó és rossz. Van egyén és van az egyén számára vett pozitív, illetve negatív irány. Az egyén a nulla pont a számegyenesen... Vannak azonban normák. És a "jó ember" az megpróbál megfelelni bizonyos normáknak. Mindenki követ el olyan dolgokat, amely az egyén számára feleslegesek, tehát nem válik a hasznára, de környezetére romboló hatással van, más élölény kárára van, stb. mégis megteszi. Az emberi tulajdonságok nagy része genetikai, véleményem szerint. Az hogy te öszinte tipus vagy, az idövel sem változik meg. Maximum nehezebben fox megnyilni a sérelmeid miatt, és emiatt zárkózott leszel. Vannak még effajta tulajdonságok, amik nem változnak. Benned vannak. A "rossz"ra való hajlam is ilyen. Ez amolyan lázadó ösztön. Ez a normáknak való megfelelni akarás ellentéte. "Kihágási vágy". A "rossz gyerek" fel akarja hívni magára a figyelmet. Vagy esetlegesen azt kutatja mit szabad, mit nem. De akár az is elöfordulhat, hogy pontosan tudja, hogy azt nem szabad, épp ezért teszi. Szerintem a hatást várja mindenféleképp. Azt akarja megtudni mi van ha megteszi, mi van akkor. Kiváncsi. Ő még "kezdő" a világ kiismerésében. Valami ilyesmi az én véleményem. Minden ember a boldogságot keresi, ebben szerintem mindenki egyetért. Ki így, ki úgy véli megtalálni ezt... Már ha megtalálja... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nah. Bocs, hogy csak most válaszolok Bombadiltoma!
Mint minden probléma, így a drog probléma is rengeteg oldalról megközelithetö. Én azért hegyeztem ki a témát fiatal lányokra, mert épp egy ilyen élményben volt részem. És elkeseredtem kicsit ezen. Nem is tudom miért érdekel más emberek sorsa, de valahogy én ilyen vagyok. Amikor pl. egy kedves, aranyos csajt látok, és pl ott van a cigi a kezében. Olyan nem oda illő, olyan fölösleges... És ha be tépett csajt látok az is hasonlóan visszataszitó.
Bizonyára én is drogoznék, ha olyan társaságba kerülnék, kerültem volna. Van valami hatalmas vonzó ereje a drogoknak. Mivel elégedetlenek vagyunk. Itt valaki azt mondta: "Ha ebben a világban minden szép és jó, akkor miért ne nézzek meg egy másikat?" Vagyis ha nincs semmi bajom ezzel a világgal, akkor is szükség van arra, hogy még többet lássak, amolyan telhetetlenség effektus... Az ember kiváncsi. És élményekre vágyik. Olykor el akar szakadni ettöl a körénk pakolt világtól, mert elege van már belöle... Én ilyenkor becsukom a szemem, és elképzelek egy jobbat. Vagy szeretkezem a barátnőmmel(amikor épp van:) Mert olyankor egy saját pici világban van az ember. Pl sex közben nem szokot senkit érdekelni az elnök választás:) ...vagy az iraki háború...
Ha alkoholt iszom, az is drogozás. Most ezt mondják. Mondjuk úgy valami hasonló. Iszom egy picit, hogy egy kicsit el tudjam magam engedni, és egy picit ne érdekeljen az ami muszáj hogy érdekeljen. A tanulás, a munka, a bármi...
Vagyis a könnyü drogok, ha ésszel használjuk öket, nagyon "hasznos" szerepet töltenek be életünkben. Segitenek kiüriteni az agyunkból a sok feszülséget, jobb lesz a következö hetünk ha egy kicsit kieresztjük a gözt... Na, igen. És most jön a kemény drog... amire viszont ép eszü magyarázat nem jut eszembe. Szerintem aki ilyenhez nyúl, az ... Na, itt a kérdöjel. Miért nyúl valaki kemény droghoz? Várom a feltevéseket, esetleges magyarázatokat. Mindenkinek további jó napot! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én 23 éves egyetemista.
szintén nem fogok mindent :)
nem is intellektus kéne hanem rálátás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tom1:
Hát nekem eddig olyan volt hogy becsuktam a szemem és mintha az időben vissza utaztam volna aznap és átéltam a legjobb dolgokat újra és utáan eszméltem fel hogy bazz nem is álmodom csak az ágyban fekeszem meg ha kinyitottam a szemem furcsa de jól kivehető alakzatok rajolódtak a falon ki de némelyik régi kultúrák totemisztikus ábráihoz hasonlítottak a múltbéli újramegélés flash iszonyat jó volt ! jin yang meg egy D&G volt bennem megtetta hatását. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen ezt gondoltam nem célom csak úgy érzem, mivel kicsit félénk alkat vagyok nem merek ismerkedni magamtól, pedig nem vagyok zülött nem azrét fordultam az ugy nevezett tudatmodosító szerekhez, rendes életeme van egyetemen tanulok autó stb. rengetek barátom van de amit éreztem az csodálatos volt gátlások nélkül tudtam elbeszélgetni idegen emberekkel bár sokukon csaka tudatlanságot véltem látni sajnos és a disco miatt dobtak csak... de sikertl rendeznem például 2 súlyos problémámat 2 jó barátommal amihez sajnos vagy nem ez kellet hogy megindítson mint egy katalizátor, igy rám pozitivan hatott az ex bár lehet szerencsés vagyok hogy igy éltem meg mivel boldog voltam még barátnőm is lihet hipp hopp egyszercsak a buli közepe felé még most se tudom hogy :))) bár sajnos lebetegedtem mivel kezdő vagyok s nem ittam utána semmilyen vitamin potló italt nem vigyáztam magamra immun sejte pusztulása stb.
és elkaptam egy vírust ami miatt tüszős mandulagyulladásom lett, dehát máskor okosabb leszek. Jah és kösza a tanácsokat betartom az biztos. !
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nos elkezdtem előlről elolvasni az írásaitok arra lennék kívnácsni hogy e fórumok látogatio milyen korú és képzettségű emberek mivel egy két gondlatsor megértése gondokat okozott számomra pedig elég intellektuálisnak tartom magam bár csak 19 éves egyetemista agyok és nagyon megfogott a téma témák 2 nap óta sorra olvasom az érdekes forumokat elolről már kb. 12-14 órát olvastam és felcsigáztak azok az információka miket ti irtok.
Nos Ahhoz lenne hozzfűzni valóm a mecha - társadalomról írottakról miszerint egy embert az különböztetne meg mondjuk egy nem intelligens program által működő gépezettől ( pl. robot ) hogy nincs élete vagy van mivel ez mind2 -re igaz ha ugy nézzzük egy gép is tárol felfog és megmásít információkat eltárolja azokat és ugyan ugy van születése és elhalálozása csak más formában ha így nézzük egy egészt - életet él meg csak nem tudati formánban mint mi emberek, de attól még létezik és ugyan ugy a világ része mint mi akik alkottuk tehát nem lehetünk elzárózoak olyan tárgy - eszközzel szemben amit maga az emberiség alkotott és hozott létre sok tudás felhalmozásával ami lehet teszem fel csak lehet de túl is szárnyalja idővel azt és pont a nem az ugynevezett nem élő mechanizmusok "robotok" segítik túlélni a jövőt vagy a végzetbe taszítani.
Mellesleg megjegyezném hogy az orvostudományban már manapság is használják a nanorobot - techinkát amely sokkal minőségibb, hasznosabb, s irányíthatóbb mint a manapság használt különféle gyógyszerek és stb.
Remélem nem mondtam sok hülyeséget csak a nézetemem szerettem volna megosztani veletek. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Volt már olyan neketek a keréktől, hogy becsuktátok a szemeteket és láttatok dolgokat? Tájak... stb |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | felszínes látásmód?
lehet, hogy a pszichedelikus tapasztalat rávilágít valamire - a pillanat tökéletességére
de lehet, hogy úgy is unatkozni fox hehe
örökkön örökké;)
szerintem a légzés a legjobb ebben a létben, a többi az csak ennek valamiféle mellékhatása...;)))
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hi!
Köszi az infót, még nem tudom hogy ki lesz-e próbálva de akkor adok tájékoztatást :)
A tea asszem nem koffeint hanem valami ahhoz hasonló anyagot tartalmaz. Ezért nem ugyan az a hátásuk elindulásához szükséges idő.
petike |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | szélsőséges helyzetben, ez a meghalsz az unalomtól kb 5 percig tartja magát :)
nem is lehet hosszan unatkozni, hiszen az unalomnak csak az izgalmakkal való ellenpontban van értelme. gondolom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Koffein szervezetbe juttatása: earl grey- vagy zöldtea |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tud vki infót Quamatel ügyben? Eddig tudom, h gyomorsav-csökkentőnek adját ill. gyomorfekélyre (hisztamin-blokkoló hatása miatt). 6ás alkohollal ?(útmutató alapján nem tilos 1ütt a kettő) Javasolt napi mennyiség (google keresőben nem találtam erre vonatkozó adatot). Esetleg nagymennyiségű alkoholfogyasztás esetén bekövetkező hányinger/hányás megelőzésére működik?
Ha vkinek van erre vonatkoz tapasztalat és megosztaná velem, azt előre is köszönöm. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hálás köszönet a kimerítő válaszért!Egyébként nem lehet túlságosan elterjedt ez a kifejezés mivel sehol se találtam róla semmit(pallas nagylexikon, biológiai lexikon, google)!Egyedül csak nálatok találkoztam vele!Na minegy!
Mégegyszer is köszi! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az a lelkiismeret szó egyeszsámban akart lenni...
OFF{
Tud valaki olyan módot a koffein szervezetbe juttatására, ami fokozatos felszívódást biztosít, és nem borít meg egyből, mint a kv?
Pl. koffeintabletta mennyire hirtelen "üt be" és medig tart a 6ás a kv-hoz képest?
}ON |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Bordi (128): milyen igaz, csak sokan erről nem vesznek tudomást, mert állam bácsi nem bünteti és ezért nyugodt lelkismeretekkel fogyassza a jónép, akárcsak a gyógyszereket marék számra (lásd: Amerika, lakosság egyötöde Valium-függő), viszont ha arról hallanak, h valaki elszívott egy jointot, akkor azt gondolkodás nélkül elítélik, mert az már DROG (mert illegal).... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Petike: Aurorixszel sokat "buliztam." Hatóanyag: moclobemide, de gondolom ez lényegtelen információ a Te szempontodból:)
Ha jól emléxem, szociális fóbiára adják. Az én besorolásom szerint közepesen erős gyógyszer bulizáshoz. Én 3-4 szemet vettem be egy-egy alkalommal és alkohollal öblítettem le. Nem álmosít be.
FONTOS: SOHA NE VEDD BE SEROPRAM MELLÉ!!!
Magába az Aurorix és a Seropram is elég gyenge, de ha a kettőből együtt csak egy-egy szemet is beveszel, tuti xarul leszel (hányás, szédülés) még pia nélkül is legalább 3-4 órán át. Xanax, Rivotril mellé mehet, de csak mértékkel az uóbbiakat. Ismerek olyat, aki egész levéllel megevett Aurorixből, de azért ezt nem ajánlom, már csak azért sem, mert nem fokozza annyia a hangulatot, amennyivel többet szedsz be, szvsz 3-4 szem elég. Én úgy csináltam, h nem 1szerre vettem be ennyit, hanem bizonyos időközönként 1enként, egész este, némi kv-val és borral. Sok xerencsét, ha kipróbálnád:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Hát sztem ne csináld minden hétvégén!!! De ez csak egy tanács. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | a fuggoseg kialakulasa soha nem egy konkret szammal meghatarozhato dolog. minel ritkabban csinalod, annal kevesbe valoszinubb hogy kialakul. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | szekesfehervar, inigo kennedy ma este. valaki? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A mikro a vetitő, és a makro a vászon, mi meg a közönség. "
Szerintem nem beszélünk el egymás mellett...
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | reménytelen...annyit irtok hogy képtelenség mindegyikre reagálni.
teljes flood.
Amugy nem értitek a lényeget. Talán ha a buddhizmust abszoluttá terjesztenétek....ehh de ahhoz meg nem értetek. PL.. az egyik alappillér, h minden illuzió > nirvana a minden része> nirvana illuzió.
amugy a nirvana is a belső világ kivetülése, más nem lehet, mert minden az, kivéve Istent, aki a mindenek felettt áll. A mikro a vetitő, és a makro a vászon, mi meg a közönség.
Mind1 vagy megértitek vagy nem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | amikor teljesen elveszíti az ember a "most akkor merre is van a fejem" érzékét, akkor érdemes elkezdeni körbe-körbe forogni a vízben... :-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ez a netregény.hu a tripre is jól reagál!
:D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | finom earcandy újdonságok:
~ psychill ~
Androcell - Emotivision (Celestial Dragon, 2004.)
Aural Planet - Acoustic Plantation (Flow Rec., 2004.)
Abakus - That Much Closer to the Sun (Dragonfly, 2004.)
Angel Tears - Angel Tears 3 (Master Production, 2004.)
va. - Dakini Nigths (Dakini, 2004.)
va. - Gateway to the Sun (PurpleOm, 2004)
va. - Fahrenheit Project part 4 (Ultimae, 2003.)
va. - Mar y Tierra (Zulu Lounge, 2004.)
~ psy dub ~
Bluetech - Prima Materia (Aleph Zero, 2003.)
Bluetech - Elementary Particles (Aleph Zero, 2004.)
va. - Dubbed on Planet Skunk (Dubmission, 2004.)
va. - More Space then Bass 2CD (Dubmission, 2000.)
va. - Bubbled Up on Dub - Natural Prograssion (Gliss, 1998.)
va. - Hammock (Synergetic Records, 2004.)
~ tüc-tüc ~
Infected Mushroom - IM the Supervisor (Yoyo, 2004.)
Andromeda - Templations (Yellow Sunshine Explosion, 2004.)
Man With No Name - Interstellar Highway (Dragonfly, 2003.)
Sub6 feat. Michele Adamson - Ra He'Ya RMX (HOMega, 2004.)
Soul Surfer -Surfers Paradise (Y.S.E., 2004.)
Vatos Locos - Attack and Release (Dragonfly, 2004.)
hyöeí úhl: aeropithon
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Helo!
Előadót és számcímet keresek.
Az a baj, hogy egy kocsiból hallottam a számot, így nem volt alakalmama utánaérdeklődni.
Lassabb tört ütem, olyan dnb-s basszus, hogy a hideg futkosott tőle a hátamon. Egy csaj énekelt benne, mégpedig Az Ember Tragédiájából: Mondottam ember...
Aki tud róla valamit az írjon! Köszi. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az enteogén ugyanazt jelenti, mint a pszichedelikus. A hallucinogén drogokat hívják enteogéneknek vagy enteogén anyagoknak. Mint az LSD, a DMT, a pszilocibin, a meszkalin, vagy a Salvia divinorum.
Az enteos az ókori görög kultúra nyelvén az ihletettséget, a transzcendens betöltekezést jelenti. Szó szerint isten belül. Belsővé vált isten.
A -gén, az ugyanaz a képző, mint a többi görög eredetű gén-nel végződő szóban, de főnévként is használják a szót. Vagyis enteogén az, ami létrehozza az istent belül. Vagy belsővé teszi az istenit.
Carl A. P. Ruck javaslatára kezdték el használni ezt a szót, és persze, nyilván jobban kapcsolódik a kifejezéshez a vallásos használat, mint régebbi "pszichedelikus" (az elme tartalmát megjelenítő) szóhoz, amiről viszont nagyon sok pop-kulturális jeleségre asszociálhatunk.
A "pszichedelikus" előtt, a kutatások korai fázisában nevezték még ezeket "pszichotomimetikus" anygoknak, ami azt jelenti, hogy a pszichózishoz hasonló állapotot hoz létre, de ez mondjuk még csak nem is szakszerű kifejezés, hiszen hamar kiderült, hogy csak éppen azokból a szempontokból nem hasonlít a befolyásoltság a pszichózisokhoz, amitól pszichózis egy pszichózis. Aztán talán még régebbi a "hallucinogén", ami elég nyilvánvaló, azt jelenti, hogy hallucinációkat okoz, amivel az a legnagyobb probléma, hogy nem igazán fogja át az élmény lényegi aspektusait. Meg aztán, a pszichiátriában mást neveznek hallucinációnak, nem azt, amit ezek az anyagok viszonylag tipikusan okoznak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | :) a google az enteogén kulcsszóra csak a daatht adja ki :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Helloka egész érdekesen találtam ide google oldalon a laszti szó begépelése után dobta ki nekem ezt a forumot :) és kicsit még most sem értem a honlap célját, pedig elolvastam az anyagokrol szoló rovatokat s a fórum irányelveit is. Lényeg a lényeg hogy voltam én is kecskeméti : royal gigolos buliba és másodszorra próbáltam ki az ekit kicsit eltúloztam ( 2db ) s a nyomai meg is látszanak a helyi buszmegálló területén :)
Abban szeretnék tanácsot kérni mivel elég kezdvő vagyok a dolgokban nem angyon akarok függővé vállni legalábbis nem célom eddig is jól megvoltam, de ez új érzést, lendületet adott számomra szóval milyen rendszerességgel tudom még jól érezni magam ugy hogy ne legyek függő ? előre is köszi ! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hali!
na, sikerült kipróbálnom az Antimatéria teaházban ezt a lebegőfürdőt. roppant érdekes élmény volt.
első ránézésre elég ilyesztő volt a tartály, pláne amikor belepillantottam, valahogy a benne lévő sós víz nem volt túl bizalomgerjesztő. de gondoltam, ha már itt vagyok, hajrá.
szóval befeküdtem a vízbe, magamracsuktam a tartály fedelét, azonnal teljes sötétség lett. a vízben nagyon kellemesen lehetett lebegni. sötétség, csend, csak a saját lélegzetvételeimet hallottam. eleinte egy kicsit zavarta a szememet a sós víz kipárolgása, de aztán valahogy megszoktam. nagyon érdekes volt azt játszani, hogy kinyitom a szemem, becsukom, és ugyanaz a "látvány" tárul elém, azaz a nagy fekete semmi. egyszer-kétszer elkapott egy földöntúli érzés, a tudatalattimból előkerült a "most akkor meghaltam?" kérdés, de ahhoz sajnos túlságosan is magamnál voltam, hogy el tudjak ezekben merülni. mivel az egész élmény túlságosan is új volt, nem tudtam kikapcsolni az elemző énemet, folyamatosan kattogott az agyam...
a 45 perc utolsó negyed óráját egy elég fura állapotban töltöttem, igazából nem tudtam, hogy most alszom-e vagy ébren vagyok. az időérzékelésem teljesen K.O.-n volt, el se tudtam képzelni mióta is lehetek a tartályban. de aztán egyszercsak meghallottam a fürdő végét jelző csengőt, ami azonnal visszahozott a való világba mindenféle átmenet nélkül, ami egy kicsit lehúzós volt.
aztán még a teázó vendége voltam egy teára, amit nagyon békés állapotban fogyasztottam el, sőt még egy kellemesen könnyű kis szendvicset is bevállaltam. fantasztikusan nyugodt voltam, teljes békében tudtam figyelni a körülöttem folyó dolgokat.
sajnos amint kiléptem a teázóból, újra bedarált a nyüzsgő világ, nem tudtam fenntartani azt a nyugodt állapotot, amiben voltam...
ilyen lebegőfürdőt minden este kéne venni, csak sajnos a 4000 Ft-os ár ezt teljes mértékben kizárja...
azért egy próbát szerintem megér. mondjuk én nagyon kiváncsi lennék milyen élményben lenne része egy begombázott egyénnek a tartályban... :))
ennyi meg egy bambi
Shr:o)ooom
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sziasztok!Csak egy kérdésem lenne:Mi az hogy enteogén????A deffinició is és egyéb meghatározása is érdekelne!Köszi! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!Nemtudom hogy ez a kérdés pont ebbe a témakörbe illik-e de talán ez a legmegfelelőbb!Csak annyit hogy elég sokat olvastam ezt a szót gogy enteogén de a meghatározását sehol se találom!Segítsetek!
Előre is köszi! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Több dologra jobban oda tudok figyelni, mint egyre. Szóval ha jó sok szólam van akkor úgymond leterhelődik az elmém annyira, hogy már ne legyen hely másfajta gondolatokra és pont. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Ja az bejön zenét hallgatni, amikor áthallom az egész zenét az összes szólamot. Táncolni minden hangra meg még jobb... :) Mondjuk az iszonyat fárasztó, de bejövős. Mondjuk szerintem is könnyebb a valamire figyelni, mint a semmire szal lehet kiírok valami jó kis ambientet meg hasonlókat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | beszéd?
mit számít, hogy honnan van a jelen
van azt kész...mindig
be kell látni, hogy reménytelen az egész
teljesen reménytelen elérni is bármit, vagy megérteni
a józan ész pont azért józan, hogy ne őrüljön meg a határain túltól:
hogy minden van is meg nincs is, minden határos és határtalan és minden önös és önvalótól mentes, s minden teljesen, totálisan, abszolút mindegy, s a legapróbb rezzenet sem mindegy sohasem
egyszerre
-
csáppal pásztázom a szobát,
a test hátul lüktet, mégis látom magam előtt-
fura köd ül az ágy sarkába
nem kérdezek, nem létezek
valahogy még mindig lélegzek,
fene tudja miért;
kit érdekel, mit képzelgek,
létemben úgyis csak lézengek |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | " amely pusztán azért nem oszlik szét a semmibe, mert oly sokan hisznek benne rendíthetetlenül"
Ez nem egészen így igaz. A függve keletkezés tizenkettes láncolatán mennek körbe körbe, nem mindíg érzékeljük a dolgokat, ezért van látens karma, magok, amik majd az időben kikelnek, ha megteremtődőtt a megfelelő körülmény. Szóval nem egyszerűen a mindenki által "elhitt" dolgok történnek, hanem, a dolgok megnyilvánulásának nem látjuk egyszerre az összes fázisát,
különben ugyanolyan egyszerű lenne valamit megvalósítani tettben és gondolatban, ráadásul rögtön, és végig látnánk, hogy mindez a tudat játéka.
"A buddhisták is tudomásul veszik, hogy a jelenségeknek van "olyanságuk", magától értetődő természetük. Viszont nem foglalkoznak azzal a kérdéssel, hogy ez az olyanság honnan származik (miért éppen olyanok a dolgok, amilyenek)."
Egyrészt az egyénből, hiszen megállapítja, hogy van olyansága, bár ez nem erre a kérdésre volt válasz. Ha a jelenségek besorolhatók az öt halomba, akkor ez olyan, mint egy RGB paletta, csak öt dologból áll, és nem háromból. Mi hiába nevezzük el pl. a 00 00 FF -et kéknek, és azt mondjuk, hogy márpedig a kékség az olyansága valaminek, ha van a hipotetikus 00 00,0001 FE,FFFFFF szín is az is olyansmi, de nem az. Tehát vagy mi találunk egy másik színt, nevet címkét, amit rátűzhetünk erre, vagy belátjuk, hogy a rendszer analóg, és minden fogalmiság a digitalizálás tévképzetét erősíti, ami előbb-utóbb kiderül, hogy nem helytálló. Szóval amit akartam mondani, hogy az olyansága csak más olyansága mellet értelmezhető, amihez képest ugyanolyan, vagy nem. De mivel minden folyamatosan változik, nincs értelme az olyanságáról beszélni. Persze ez meg mellébeszélés, de akkor is csak úgy lehetne PONTOSAN leírni a világot, hogy a MOST. De mikor lesz legközeleb most, és hogyan tudnánk megragadni, összehasonlítani egy másik mosttal, stb? Szóval szerintem nincs értelme, de lehet, hogy ez csak az én rossz álmom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ahhoz, hogy egy ilyen buddhista-keresztény integratív világfelfogással ne boruljunk meg, két dolog szükséges:
1. tisztán fel kell ismernünk minden jelenség üresség-természetét (ez a halál-aspektus, a sötétség, bölcsesség)
2. nem szabad a nullpontban üldögélő Istent kiherélnünk (ez az élet aspektus, a világosság, szeretet)
amíg ezt a két pólust nem tudjuk egyszerre átélni a tudatban (anélkül, hogy egymásra támadnának), addig gáz van. és minél magasabbra jutottunk, annál nagyobb a gáz (a kibékítetlen ellentétek annál nagyobb szenvedést okoznak).
ha ugyanis (ilyen polarizált tudattal) az élet mellett tesszük le a voksot, akkor ehhez szükségszerűen ki kell majd nevetnünk (mellőznünk kell) a bölcsességet és az értelmet, mert félni fogunk attól, hogy a bölcsesség esetleg mégis bebizonyíthatja az élet illúzió-természetét. ha pedig a bölcsességre törekszünk, akkor könnyen lehet, hogy kinyírjuk az életet, mert félünk attól, hogy a világi jelenségeink meggátolnak bennünket a megvilágosodás elérésében.
(ugyanez a megkülönböztetés az alapja a világ-túlvilág, anyag-szellem, stb. szembeállításnak is. a dualitásokkal működő tudat nem tudja a két szélsőséget egyszerre felfogni, mert a harmadik út híján kialakuló kognitív disszonancia arra készteti, hogy válasszon.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nomad: "Az, hogy mégis többé-kevésbé következetes események láncolatának tűnik a világ, a nemtudásból fakad, és mi azaz minden lény csináljuk a gondolataink, szavaink és cselekedeteink révén."
Na ezen az egy ponton ütközöm én össze a buddhista tanítással és ezért vagyok keresztény (is).
Ha ugyanis az általunk tapasztalt jelenségvilág a tökéletlen, tudatlanságba merült lények kollektív hallucinációja lenne csupán, amely pusztán azért nem oszlik szét a semmibe, mert oly sokan hisznek benne rendíthetetlenül, akkor nincs kielégítő magyarázat arra, hogy honnan származik a jelenségvilágban tapasztalható rendezettség, sőt, egyáltalán a jelenségvilág valamilyensége.
A buddhisták is tudomásul veszik, hogy a jelenségeknek van "olyanságuk", magától értetődő természetük. Viszont nem foglalkoznak azzal a kérdéssel, hogy ez az olyanság honnan származik (miért éppen olyanok a dolgok, amilyenek).
Erre a kérdésre sem az evolúció-, sem a teremtéselméletek nem adnak kielégítő választ.
Viszont az a gondolat, hogy a jelenségvilág egy jelenségvilágon "kívül" "tartózkodó" Isten egyetlen és mindent felölelő megnyilvánulása, számomra kielégítően helyre rakja a dolgokat. Tulajdonképpen a buddhizmust egészítem ki egy nullpontban üldögélő, örökkévaló Istennel, akinek a tudata magában foglalja a teljes világot, és a nullponton kívül eső rész ennek a tudatnak a fraktálszerű megnyilvánulása.
(Persze a nullpontban üldögélő Isten tudata magában foglalja e tudat kialakulásának, kivirágzásának, majd elsorvadásának és elpusztulásának archetípusát is. Tehát még önmagát is meghaladja, hogy tényleg semmi fix pont ne maradjon, csak a Semmi, ami aztán tényleg Mindennek az alapja lehet.)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ugyanakkor én úgy képzelem, hogy ha valaki meg is szabadult a jelenségek önlétezésének illúziójától, a jelenségek attól még ott maradnak a tudatban. A világ nem tűnik el attól, hogy az ember elengedi a ragaszkodást. Ami megváltozik, az mindössze a valósághoz való viszony. (Ami persze mindent megváltoztat, de nem a színén, hanem a fonákján.)
Az újjászületést követően elkezdődhet a világ valódi felfedezése: a rendelkezésünkre álló érzékszervekkel, képességekkel kikutatjuk a világ titkait, a jelenségek rendszerét, tanulmányozzuk az illúziót és rájövünk, hogy a világ egy információs kincsestár, vakarjuk a fejünket folyamatosan, hogy vajon honnan jön ez a tengernyi valamilyenség, a dolgok ezerféle rendszere, a hihetetlen, komplex bonyolultság, a magasrendű szerveződés, a mindent átható intelligencia, stb...
Csodálkozunk, csodálkozunk, és közben dicsőítjük a Buddhát, Istent vagy a tudatot, akármit, amire ezt az elképesztő világmindenséget az értelmünkkel visszavezetjük.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A különbség abban van, ahogy a valamihez viszonyulunk. Aki a szamszárában van, az a valamit tapasztalja, és úgy látja, hogy a valami néha teljes súlyával ránehezedik, máskor pedig cirógatja és babusgatja őt. Tehát a szamszárában vándorló tudatban a valóság jó és rossz dolgokra oszlik, a jókra vágyakozunk, a rossztól pedig menekülünk.
Aki a nirvánában van, az is a valamit tapasztalja (pontosan akkor is a valami tapasztalódik a tudatban), de eltűnik a szeretem-nem szeretem kettősség: bármi megengedhető. Mivel a bölcsesség (pradzsnya) tökéletes megvilágításba helyez minden tudatban felmerülő jelenséget és így kétség sem merül fel azok valódi természetét illetően, ezért nincs probléma még azzal sem, ha a test, a lélek vagy a szellem (valamennyien ugyanolyan jelenségek) véget érnek. Ha a tudat eljutott arra a pontra, hogy minden jelenség üres, és véges, akkor nincs többé aggódás és így szenvedés sem. Akár az egész világ, minden istennel és lélekkel együtt elpusztulhat, az sem érinti a tudatot magát (hiszen mindez a tudatban történik).
Ha a tudat önmagára ébred, akkor megszűnik a tudat tárgyaival való azonosulás és a tőlük való függőség.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | De Nomad szerintem a Nirvanat megerteni nem lehet csak elfogadni, hisz eletunk a "valami" tapasztalasan alapszik...
A semmit nem tudjuk tapasztalni |
| | | | |
|
