 |
Legfrissebb hozzászólások (45636 - 45735)
 | |  | | | | |  | |  | | | Ez a fazon teljesen őrült.
Ezt már nem magyarázza a leszokott-drogos-szindróma és a szelektív tapasztalat. Realitásérzék nulla. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | Álommanó: egy tudományos elmélet megalkotásához szerinted nem kell fantázia? muhahaaaa
Dimension: Buddha, nem Butha te kis butha... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Tilcsukbe az egyes szám 1. és 2. személyü igealakok használatát!
Kár a témáért, érdekesen kezdett kibontakozni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Senki ne higyjen sámánnak! Én a múltban többször megjártam ezzel: "ilyen fáradtan úgyse sikerülne, akkor meg minek strapáljam magam, inkább alszok" :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nesze gén:
-Honnan tudod, hogy New Yorkban vagy?
-Össze-vissza vannak karcolva a felhők.
Böröndke és szatyorka őrt állnak. Böröndke nyafog, mert nagyon fáradt, mire szatyorka:
-Kitartás, bőröndke, nemsokára jön a válltáska.
De nekem a faviccek jobban bejönnek:
Mit mond Tarzan, ha látja közeledni az elefántokat?
-Jé, jönnek az elefántok.
És mit mond Tarzan, ha látja közeledni az elefántokat napszemüvegben?
-Semmit, mert nem ismeri fel őket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | U_I:
"At present, almost nothing is known about the pharmacology, toxicology and safety profile of such compounds in humans. However, since the type and amount of added synthetic cannabinoids may vary considerably and some of the compounds may be active in very small doses, the possibility of accidental overdosing with a risk of severe psychiatric complications cannot be excluded. Furthermore, unlike THC which acts as a partial CB agonist, theoretically there is a risk for the appearance of a full CB receptor agonist potentially leading to life-threatening conditions in the case of overdose."
Ezek az EMCDDA szokásos, hihetetlenül gyenge érvelései.
1) Azért tiltanának be egy szert, mert "alig ismerjük".
-> A betiltás után nem lesz piaci érdek kutatni a szert és/vagy felülbíráltatni a betiltási döntést; így javarészt csak drogháborús pénzekböl fognak kutatásokat finanszírozni, a szer veszélyességét kimutatandó.
2) Azért tiltanának be egy szert, mert az túladagolva életveszélyes LEHET.
-> Túl általános, ilyen alapon gyk. mindent be lehetne tiltani, az alkohollal az élen (LSD-t kivéve). Fel sem merül pld., hogy mennyi a szerek LD50:ED50 aránya? Szóba sem kerül, hogy gyakorlatilag mennyire alacsony a túladagolásos mérgezések száma és aránya, ha egyáltalán létezik?
3) Azért tiltanának be egy szert, mert az "hasonlít" már betiltott szerekre.
-> A sorok között kacsintgatnak az analógtörvényekre, aminél alaptalanabbat és igazságtalanabbat el sem lehet képzelni. Alapvetöen sérti az "ártatlanság vélelmét" az explicite meg nem nevezett kémiai szerek esetében és azok használói ellen.
Szerintem az ÖSSZES kémiai anyagot egyetlen hatalmas, közös kritériumok szerinti, tudományos tényeken és gyakorlati tapasztalatokon alapuló rendszerben kellene kezelni. Ez a jelenlegi szelektív, aránytalan, spekulatív mód a tudományos szemlélet totális megcsúfolása. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nagyon rossz szelek fúnak nekem manapság errefelé...
Vehetjük úgy, hogy a te fantáziád szárnyalt ezer felé, én pedig leráncigáltak az én szürke, sivár hétköznapi szintemre. Vagy vehetjük úgyis, hogy a pontatlan szóhasználatod (és az ebből fakadó szerintem téves következtetéseket) akartam gyakorlatiasabb síkra terelni. Végülis tökmindegy.
Én csak vitázni akartam, aminek az előfeltétele, hogy legyen közös szókincsünk, nem pedig megbántani, vagy beképzeltnek beállítani téged. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | attól függ, hogy milyen technikával akarsz megszabadulni a kellemetlen hatásokért felelős szappanszerű vackoktól
a. a csúcsánál megvágod a magot és egy erős kisollóval lefeszegeted a héjat darabokra törve azt.
b. sufni vegyészkedsz, az se nagy kunszt. de tovább tart és gyakorlat nélkül nehezebb.
Bízom benne hogy jó gyomrod van - bevállalsz egy enyhe rosszullétet.
zöldséggel kombinálva?
hát még jó hogy alap:D
rosszullétre a leg(sz)mókásabb orvosság
a flesset is megcsavargatja. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Amúgy kvantum, vagy quantum, ha már. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Zsenális :) Volt esze annak, aki a Spice-t kitalálta. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | dj30:
Hogyhogy "korábban"? Azt hittem, hogy csak eröt gyüjteni vonultál vissza egy idöre, a következö viccözönhöz :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az analógia úgy lenne helyes, hogy "vallást alapítottam, és megvilágosodtam, mint buddha". Ugyanis a fantázia és a tudományos elmélet két különböző dolog annak ellenére, hogy mind a kettőre használjuk az elmélet szót. A tudományos elmélet tulajdonképpen egy modell a valóságra. Egy modell akkor nevezhető tudományosnak, ha (legalább elvben) megismételhető kísérletekkel cáfolható, megerősíthető, valamint bizonyos jelenségeket leír, megmagyaráz. Tehát nem alkottál elméletet a szónak abban az értelmében, amiben Einstein tette, tehát nem valósult meg a cselekedeteiteknek azon hasonlósága, amit állítottál magadról, tehát nem lett volna szabad magad hozzá hasonlítanod."
Fantázia az hogy te elmélkedsz? És honnan veszed hogy Butha nem létezett?
És mégis ki modta hogy én a kettő "elmélkedést" egyazon értelemben használtam?
Azt is mondhattam volna:
Te majd tanítod a gyermekeidet, ha lesznek.
Jézus is tanította a "gyermekeit", akkor most Jézushoz hasonlítalak?
Csak Hirtelen ez a példa jutott eszembe, és véletlenül megegyezett az "elmélet" szó. különben meg nem is, mert elmélet nem egyenlő elmélkedik.
Ez már csak kötözködés amit te most irtál.
Én nem vitatkozok tovább. Ide akármit írok, te írsz valami mást, ami kiforgatja a szavaimat, és egy öntelt, beképzelt, okoskodó,nagyképű, hülyének fog beállítani. És én nem akarok ilyennek látszani. Inkább nem állok be többé ilyen vitákba akármenyire is szeretek ilyenekről beszélgetni.
Béke. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Már megint félreértettetek. Nem hasonlítgatom én magam senkihez.
Például gondolom te szoktál elmélkedni. Budha is ezt csinálta, tehát akkor én most téged Budhához hasonlítalak? nem."
Az analógia úgy lenne helyes, hogy "vallást alapítottam, és megvilágosodtam, mint buddha". Ugyanis a fantázia és a tudományos elmélet két különböző dolog annak ellenére, hogy mind a kettőre használjuk az elmélet szót. A tudományos elmélet tulajdonképpen egy modell a valóságra. Egy modell akkor nevezhető tudományosnak, ha (legalább elvben) megismételhető kísérletekkel cáfolható, megerősíthető, valamint bizonyos jelenségeket leír, megmagyaráz. Tehát nem alkottál elméletet a szónak abban az értelmében, amiben Einstein tette, tehát nem valósult meg a cselekedeteiteknek azon hasonlósága, amit állítottál magadról, tehát nem lett volna szabad magad hozzá hasonlítanod.
"Tehát akkor ő is csak feltételezett valamilyen szinten."
Igen, de feltételezéseit azonnal lehetett ellenőrizni. Lásd a nagy spagettiszörny elmélete. Ez(amúgy az intelligens tervezés elmélet paródiája) arról szól hogy a világot egy nagy spagettiszörny teremtette, és máig uralja. Sajnos a nagy spagettiszörny mindenható, ezért minden olyan mérést, ami a kimutátására irányul, meghamisít. Na, ez nem lehet egy tudományos elmélet. Pedig a kitalálói is csak "feltételeztek valamilyen szinten", mégsem említenéd őket együtt Einsteinnel.
"A Qvantumfizika bizonyos jelenségeit nem lehet csak úgy megmagyarázni mogy látom hogy ez történik."
Hát megmagyarázni nem, de leírni igen. És egy modellnek több feladata nincs is. Aztán persze lehet midnenféle értelmezésekkel bajlódni, amik közül fizikailag sok ekvivalens egymással(nem lehet megállapítani még elméletben sem, hogy melyik a helyes), de ne kavarjuk a modellt és az értelmezését.
Az Einstein-gyűrűről: ez nem egy külön elmélete Einsteinnek, hanem az általános relativitáselmélet egyik Einstein által felfedezett lehetséges következménye, amire aztán a valóságban példát is találtak. Például Newton elmélete a tömegvonzásról egy dolog, az meg egy másik, hogy ha leejtesz egy elefántot egy fáról, az le fog esni. A lezuhanó elefánt nem egy önálló elmélet(bár ha nem ismernénk a tömegvonzás törvényét, felfoghatnánk önálló elméletnek azt, hogy minden elefántot m*g erővel vonz a föld :P), hanem a tömegvonzás egyik következménye, épp csak annyiban tér el a gravitációs lencsétől, hogy feltehetőleg még nem sikerült megfigyelni, és valamivel mégis triviálisabb.
Bocsmá, ha sokat okoskodok:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dorian:
"Spuri, vagy több eki utáni felállási problémákra szerintetek jó ötlet a viagra/cialis/hasonlók?"
Angolszász buzik gyakran "játszanak" spurival, és mivel a broki lötyi lesz tõle ("crystal dick"), ezért egy részük viagrával/cialissal/hasonlóval tuningol.
"These drugs tend to inhibit penile erection, a phenomenon known by the slang term crystal dick. Consequently, many men who engage in PNP use erectile dysfunction drugs such as sildenafil, vardenafil, and tadalafil." (= Viagra, Levitra, Cialis)
http://en.wikipedia.org/wiki/Party_and_Play
"Some users mix Viagra with methylenedioxymethamphetamine (MDMA, ecstasy) or other stimulants in an attempt to compensate for the side effect common to many amphetamines of erectile dysfunction, a combination known as "sextasy", "rockin' and rollin'", or 'trail mix'."
http://en.wikipedia.org/wiki/Sildenafil
Hogy "jó ötlet"-e, azt kérdezd meg a szív- és érrendszeredtõl :) Magas vérnyomás, szívroham esélye nagyobb.
"One of the dangers of crystal [= methamphetamine] that hasn't been broadcast widely is that mixing it with Viagra can raise heart rate and blood pressure and lead to death."
"Any amphetamine - cocaine, crystal - mixed with Viagra increases your risk for heart attack," said Fontaine of the New York Gay Men's Health Crisis.
http://href.hu/x/9230 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | vagyis inkább gyógyírre. Van e valakinek bevált módszere... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | tudtok valami jó gyógyszert paranoia ellen, mert kezdem unni a faszságaimat. Ráadásul egyre kevesebbeszer van igazam:P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | lenne pár kérdésem a magokkal kapcsolatban.
hogyan kell fogyasztani a magokat?
hajnalkával már volt párszor dolgom de úgy tudom a törpe magja jóval nagyobb.
hámozás meg ilyenek érdekelnének..
elsőre hány magot érdemes fogyasztani? mivel ajánlatos kombinálni? (úgy értem mind pl hajninál a joghurt)
valamit ez is olyan gyomorforgató mind a hajnalka?
hajnihoz már kb fél éve nem nyúltam,
képtelen lennék újra számba venni.
még a hajnalka és a törpe közti különbség érdekelne..
mennyiben más a kettő hatásra?
zöldet érdemes szívni mellé?
a választ előre is köszönöm.
szebb jövőt.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | :D:D:D:D
köszi :)
amúgy már az első magyar verzióból is kicsivel (jójó tényleg kicsivel :D) többet értettem. és még nevettem is :)
és megígérem legközelebb inkább megtanulok latinul mielőtt piszkálnálak :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Nem vagy te szerény srác, egyből Einsteinhez hasonlítod magad:) Nos, az általános relativitáselmélet(gondolom Einstein ezen eredményére gondoltál) egy ellenőrizhető tudományos elmélet. Van neki egy csomó következménye(jóslata), amit (a gyakorlatban is) mérni lehet. Ezért ne hasonlítsunk már komoly tudományos elméleteket bulváros találgatáshoz."
Már megint félreértettetek. Nem hasonlítgatom én magam senkihez.
Például gondolom te szoktál elmélkedni. Budha is ezt csinálta, tehát akkor én most téged Budhához hasonlítalak? nem. Mindösze ugyanazt csináltam mint Einstein, elméleteket gyártottam, csak hát nekem nincs hozzá megfelelő eszközöm/szaktudásom, hogy érvekkel, és tényleges számadatokkal alátámasszam. Én csak egy hülye programozó vagyok, nem egy qvantumfizikus. :D
"következménye(jóslata)"
Tehát akkor ő is csak feltételezett valamilyen szinten. csak nála az elméletet követte a gyakorlat is, és mivel egy csodálatos elme volt, ezért hát jók voltak az elméletei.
"Nem, kísérletek által szerzett tapasztalatokon alapul. Abban persze igazad lehet, hogy annak fejtegetése, hogy hová fog fejlődni a fizika, már valóban nem sokkal több, mint puszta spekuláció."
A Qvantumfizika bizonyos jelenségeit nem lehet csak úgy megmagyarázni mogy látom hogy ez történik. de sok más területen is ez a hyelyzet, pl.: csillagászat.
És a kisérletek ujabb kérdéseket vetnek fel, amire már muszáj valamit feltételezni.
Nem tudom miért jelenti nálatok az a szó hogy feltételezés - hibás elmélet. ez a szó csupán anyit rejt : olyan elmélet, ami nincs még érvekkel, és tényekkel alátámasztva.
Jut eszembe: A csillagászat a 70-es években bizonyította Einstein egyik elméletét , az einstein-gyűrűt:
http://hirek.csillagaszat.hu/kulonleges_galaxisok/20080801-lencsezo-galaxisok-tome
ge.html
(hogy necsak feltételezek)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | goloka:
Grat, ez egy lájtos spirituális krízis :)
Ahogy tripster is mondta: most jön nálad a pszichedelikus élmény harmadik (a felkészülés és utazás utáni) szakasza: a megtapasztaltak feldolgozása, világképbe integrálása, hétköznapokba átültetése. A nézöpont folyamatosan változik, LSA-val vagy anélkül is. Az éppen nem felhasználható tudáshalmazon meg felesleges agyalni. Az javarészt ott marad szépen a raktárban, és majd ha szükséged lesz rá, akkor majd beugrik. Az élet meg alapvetöen egyre nehezebbé válik, de szerencsére ezzel együtt fejlödnek a problémafeldolgozó képességek is. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | goloka: számomra úgy tûnik, most következik az "integráció", az a folyamat, amely során a megélt élményeidet feldolgozod, az életed részévé teszed. Ez természetes folyamat, amely ritkán évekig is eltarthat. Aggodalomra semmi ok, sosem leszel az, aki régebben voltál :) Most még kusza minden, de idõvel minden a helyére kerül. Hasznos lehet ha meg tudod beszélni valakivel a dolgokat akiben megbízol, és ha még nem is, de idõvel szavakká is fogod tudni formálni az érzéseidet. Ha szavakkal nem kifejezhetõ valami, a mûvészet (rajz, festés, zene) új eszközöket adhat a kifejezésre.
És hogy "mit kezdj vele"? Semmit, hagyd hogy legyen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ti betegek vagytok ! :D
Úgy látom most visszakapom amit csináltam korábban . Nagyon jók ,de nagyon fárasztóak is :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "a qvantumfizika egy igen érdekes, és bonyolult tudomány, és a legtöbb része feltételezésekre alapul"
Nem, kísérletek által szerzett tapasztalatokon alapul. Abban persze igazad lehet, hogy annak fejtegetése, hogy hová fog fejlődni a fizika, már valóban nem sokkal több, mint puszta spekuláció.
"Mint ahogy az én válaszom is csak egy feltételezés hogy lehetséges, ugyanúgy a ti válaszotok is feltételezés"
Abban is igazad van, hogy kevés vagyok ahhoz, hogy átlássam a fizikának ezt a területét, de szerencsére releváns, laikusok által is érthető információkat sem olyan nehéz beszerezni. Olyan ez, mint a daath. Nem kell értened a biokémiához ahhoz, hogy tudd, hogy miért kell vigyázni a MAO-gátlókkal, és szabad-e kombinálni az MDMA-t alkohollal, mert más, szakmához értő emberek elmagyarázzák neked érthetően.
"Mindössze feltételeztem, hogy ez az én elméletem szerint akár helyes is lehet, ami aztán vagy igaz, vagy nem. Einstein is ugyanezt csinálta, és ha most valaki odament volna hozzá, hogy ez nem lehetséges, és most azonnal felejtsd el, akkor most vagy 100 évvel visszább lennénk maradva a kutatással."
Nem vagy te szerény srác, egyből Einsteinhez hasonlítod magad:) Nos, az általános relativitáselmélet(gondolom Einstein ezen eredményére gondoltál) egy ellenőrizhető tudományos elmélet. Van neki egy csomó következménye(jóslata), amit (a gyakorlatban is) mérni lehet. Ezért ne hasonlítsunk már komoly tudományos elméleteket bulváros találgatáshoz. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Goloka, ha meditálsz rajta annak pont az a lényege, hogy nem akarsz vele semmit kezdeni csak megfigyelni. Ha jól értettem azt írod, hogy nehéznek érzed a lelked miatta, mert túlmutat a nyelven és nem nagyon lehet megfogalmazni. Szerintem ez is akkor lesz probléma, ha te valamit akarsz kezdeni vele és sokszor ez azzal kezdődik, hogy meg akarjuk fogalmazni. Kalkuláld bele, hogy ezeknek a tudattalan ős-igazságoknak nem lehetsz mindig tudatában, max. ha tényleg nagyon régóta meditálsz és olyan életet élsz...inkább egyszerűsíteni kéne az érzést, hogy a nehézség mellett még mit érzel/milyen asszociációk ugranak be mellé, azzal már lehetne mit kezdeni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, a qvantumfizika egy igen érdekes, és bonyolult tudomány, és a legtöbb része feltételezésekre alapul. Mint ahogy az én válaszom is csak egy feltételezés hogy lehetséges, ugyanúgy a ti válaszotok is feltételezés, hogy nem. Sőt a nagy tudósok akik ezt a kisérletet végrehajották, azok is csak feltételeznek, ugyanúgy mint mi, csak annyi töblettudással, hogy tudják hogyan kell ezt a jelenséget előcsalogatni. Így ezzel az erővel minanyiunknak igaza van és mindenki téved. Mert a fene tudja, hogy kitalálnak-e valami olyan érzékelőt, ami nem változtatja meg a foton állapotát, így aztán képes lesz adatátvitelre, vagy több ilyen foton öszekapcsolásával ez a téröszekötés tágítható, és ezen átléphetünk a hipertérbe.
Ez olyan mint amikor a két éves kisgyerek elkezd gondolkodni azon, hogy hogy működik egy rádió, és a saját tapasztalatai által felállítja a saját elképzeléseit. Mi is ezt csináltuk most, csak "nagyban".
Nem mondtam én senkiek sem, hogy ez most így van, és mostantól ezzel a tudattal tessék élni. Mindössze feltételeztem, hogy ez az én elméletem szerint akár helyes is lehet, ami aztán vagy igaz, vagy nem. Einstein is ugyanezt csinálta, és ha most valaki odament volna hozzá, hogy ez nem lehetséges, és most azonnal felejtsd el, akkor most vagy 100 évvel visszább lennénk maradva a kutatással.
de szerintem ezen a vitát most hagyjuk abba, mert kár veszekedni azon amit senki sem ért, és vagy még egy-két évszázadig nem is fog.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem tudtam eldönteni, melyik topicba írjam be ezt, a PARAGÉP-be, vagy ide, de végül emellett döntöttem. A segítségetekre lenne szükségem, ami jelen esetben a saját tapasztalataitok megosztását jelentené, szóval hogy Ti éreztétek-e így vagy hasonlóképpen magatokat az LSA-trip miatt még így pár hónap távlatában is?
A problémám a következő: így pár hónap elteltével úgy érzem, egyre jobban "félek" az említett LSA-trip által kiváltott dolgok következményeitől. Hogy be merném próbálni újra, azt erősen kétlem. Valahogy úgy érzem, végérvényes változás történt, amitől összességében jobb ember lettem, de SOKKAL nehezebbé vált az életem. Mintha csomó minden összekuszálódott volna, mintha tartósan megváltozott volna a nézőpontom. Valahogy olyannak tűnik az egész, mintha a kapott tudás csak még jobban szétfeszíteni igyekeznék az ellentétet a világ elfogadása és köztem. Nem tudom, hogy oldjam ezt fel, pl csomót meditálok rajta, de úgy érzem, ez már csak így lesz... Az átélt dolgok számomra mérhetetlenül mélyen gyökerező ős-igazságok, amiket nem akarok még csak kicsit sem kétségbe vonni, mert személyes valóságtudatom részét képezik immár. De úgy érzem, ez a megfogalmazhatatlan tudás oly mértékben túlmutat a nyelvi korlátainkon, és oly mértékben "csöndes tudás", hogy nagyon nehéznek érzem miatta a lelkemet a mai napig. Pedig elfogadom, hogy ez tényleg nyelv nélkül létező tudás. De valahogy mégis aggaszt, hogy mit kezdek vele...
Nálatok nem volt ilyen érzés LSA-tól?
Peace: Goloka
(bocs, hogy ilyen káosz az egész) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | rTyler:
Tempora mutantur, nos et mutamur in illis :)
Köszi & üdv vissza bármikor benézni & minden jót! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Sima pipa jobb , főleg valamilyen pici ,és szűrő nélkül ,mert az megköti. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | 'Mit?! Hogy már megint adjak?' - kérdezem megdöbbenve. 'És ezt kell csinálnom? Mindig adni és adni?' 'Ó, nem' - mondta az angyal, aki átlátott rajtam. 'Csak addig adj, amíg a Mester nem hagy fel azzal, hogy neked adjon.' |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | U_I:
Köszönjük a linkeket!
Feltettem a korábbi Drogriporteres cikkel együtt a témakör fejlécébe. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Lehet, h nem egészséges, de a lustaság, meg a határidő a legjobb múzsa dolgok miatt előfordul a különböző teával vagy egyéb pörgető hatású szerrel áttanult éjszaka. Ez szóbeli előtt azért szokott még számomra jó lenni, mert mire beérsz vizsgázni, már annyira fáradt vagy, hogy egyátalán nem érdekel a vizsga, ezért tök nyugodt tudsz lenni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nincs előre eldöntve, hogy melyik részecske milyen, épp ez benne a furcsa. Tehát amit látunk, hogy egy atom kibocsájt két fotont, és tudunk róluk valami olyasmit, hogy egyik állapota A másik B lesz. A gond csak az, hogy nem tudjuk, hogy melyik melyik. Namost, a probléma az, hogy ha az egyiket megmérjük, és megtudjuk, hogy az B, akkor hirtelen a másikról is megtudjuk, hogy az meg akkor nyilván A. A kvantumfizika koppenhágai értelmezése szerint ugye amíg a mérés meg nem történik, mindkét részecske az A és B állapotok szuperpozíciójában van. Ők maguk sem tudják, hogy A-k, vagy B-k lesznek. Namost ha megmérem az egyiket, akkor az ő hullámfüggvénye összeomlik, és kiválasztódik mondjuk a B állapot. Eddigre viszont a másik részecske akár fényévekkel is arréb járhat, mégis, elvileg abban a pillanatban összeomlik az ő hullámfüggvénye is. Tehát látszólag fénysebességnél gyorsabban kommunikáltak.
Többek között ez volt az, amit Einstein és mások nem tudtak elfogadni, ők azt mondták, hogy nyilván van valami rejtett változó. A hullámfüggvény már magába kódolva ott tartja a megoldást. Nem akkor omlik össze a hullámfüggvény, amikor megmérjük, hanem már eleve tartalmazza az információt, hogy ő A vagy B foton lesz. Ez a józan ész szerint azért jóval elfogadhatóbb.
Erre jött John Bell, és alkotott egy statisztikai alapon nyugvó gondolatkísérletet, amivel elvileg ellenőrizni lehet, hogy valóban kódolva vannak-e a hullámfüggvénybe a később mért értékek, vagy csak a méréskor választódnak ki. Állítása szerint ő maga gondolni sem mert arra, hogy valaha eljut odáig a technika, hogy ezt ellenőrizni lehessen. Ennek ellenére, még megérte, hogy Alain Aspect végülis végrehajtotta a kísérletet, és úgy találta, hogy a koppenhágai értelmezéssel semmi baj nincs(azon kívül, hogy teljesen abszurd paradoxonokhoz vezet), de legalábbis a jóslatai helyesek, nincsen semmilyen rejtett változó, a hullámfüggvény nem csak látszólag, hanem valójában is csak a méréskor omlik össze.
Gondolom ennek a kísérletnek valamilyen típusát ismételték meg a CERN-ben. A kísérlet következményei valóban furcsák, de nem sérti feltétlenül a relativitáselméletet, és valószínűleg nem teszi lehetővé a se a hipertérugrás, se az időutazást.
Mégegyszer mondom, a lentebb linkelt online könyv fejezeteken át foglalkozik ezzel a kísérlettel, és a következményeivel magyar nyelven :P |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://videoklinika.hu/video/Drogok_a_fu
"Hétfőn, 18-órától Dr. Csernus Imre videórendel, itt a Videoklinikán! Egyik fő témája a füvezéssel kapcsolatos közkeletű tévhitek eloszlatása lesz. A fű, vagyis a cannabis-származékok igenis sokkal veszélyesebbek, mint gondolnánk! Hosszútávon fejtik ki a negatív hatásátukat, amiként az alkohol is. A heti 1 szívás is már függőséghez vezet és hosszútávon motiválatlanságot, memóriaromlást, teljesítménycsökkenést, spermiumszám fogyást idéz elő.
A fű, vagyis a cannabis-származékok igenis sokkal veszélyesebbek, mint gondolnánk! Hosszútávon fejtik ki a negatív hatásátukat, amiként az alkohol is. A heti 1 szívás is már függőséghez vezet és hosszútávon motiválatlanságot, memóriaromlást, teljesítménycsökkenést, spermiumszám fogyást idéz elő. Dr. Csernus Imréhez most be lehet jutni, és minden kérdésre válaszol élőben is. Május 18-án, hétfőn, 18 órától a videokliniká-n!" |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szóval Lenin is nagy cuccos volt! :D |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Amikről te beszélsz, azoktól sajnos nem szól egyetlen mondat sem.
Ez persze nem baj, mert az új dolgok úgy születnek, hogy előtte nincsenek :D
A baj az, hogy így végigolvasva az általad linkelt cikket, minden mondata vagy megmagyarázható még számomra is ismert / összevikipédiázható majd lenyomozható ismeretekkel, vagy butaság / spekuláció.
Ezért neveztem bulvártudományosnak a cikket.
A kvantummechanika egy őrületesen érdekes és bonyolult tudomány, a mai élet pedig máris elképzelhetetlen lenne az alkalmazásai nélkül, a jövőbeni élet meg valószínűleg még elképzelhetetlenebb.
Sajnos azonban hipertérugrásra, vagy fénysebességnél gyorsabban való mozgásra / kommunikációra a tudomány mai állása szerint nincs lehetőség, kvantummechanika meg CERN ide, vagy oda. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A teleportálás meg elég izmos információtovábbítás... :)"
Hibásan értelmezted. Én nem teleportálásról, hanem hipertérugársról beszélek.
"Vagy, ami talán a legérdekesebb értelmezése a történteknek, hogy a látszólag 18 kilométerrel lévő részecskék között nem is volt távolság egyáltalán. A fotonpár két fele szétválásuk pillanatában valahogy megduplázta és magával vitte magát a teret, amit kitöltött."
ha mindkét helyen van ugyanaz a tér, akkor valószínűleg öszzeér. és így a két pont egy ideig kapcsolatban volt. Szerintem megoldható lenne hosszas (mondjuk több száz év) kutatással kikisérletezni, hogy hogyan lehetne ezt a pontot kitágítani akkorára, hogy átférjen rajta egy űrhajó. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azért pont az információátvitelt mondtam, mert az a legkézenfekvőbb rossz elképzelés, hogy fogok két ilyen összecsókolózott részecskét, az egyiket elviszem piripócsra, a másikat az alfa centauri-ra, és úgy manipulálom az egyiket, hogy amikor a másikat valaki megnézi, akkor abból kiderüljön, hogy mit akarok közölni (pl. 1, vagy 0). Ekkor, ha sok ilyen részecskét/fotont/ilyesmit viszel magaddal, akkor sok bitet tudsz fénynél gyorsabban közölni.
Ilyet viszont nem lehet. A dolgot úgy lehet elképzelni, hogy a részecskék állapota már akkor "el van döntve", amikor szétválasztják őket. Így igaz, hogy mind a két megfigyelő ugyan azt a bitet látja, de nem ők mondják meg, hogy az milyen legyen.
Ez tök jól felhasználható kriptográfiában (quantum one time pad), de fénynél gyorsabb kommunikációra nem alkalmas.
A teleportálás meg elég izmos információtovábbítás... :)
Persze nem vagyok tudósa ennek a tudományterületnek, csupán azt láttam, hogy megint leírtak egy sok éve ismert jelenséget újként, és butaságokat mondtak róla. Ez két dolgot jelenthet:
1. Nem értenek hozzá(*) / hazudnak / ... A mostani CERN-es kísérlet meg kb. annyi volt, amikor az osztályteremben felboncolnak egy békát: kísérletnek kísérlet, csak semmi forradalmi nincs benne.
2. Mivel nem értenek hozzá(*), ezért az új kísérletnek nem a lényeges részét mutatták be (amit valszeg 15 sornyi kvantumállapot-egyenlettel, hullámfüggvényekkel, mittoménmikkel lehet csak megragadni, tehát bonyolult), hanem leírták róla azt, amit ép ésszel még fel lehet fogni 10 perc alatt, és odabigyesztették minden prímszámadik sorába azt, hogy "forradalmi", meg "új".
Szerintem.
(*Valaki (Richard Feynman?) azt monda, hogy aki azt állítja magáról, hogy érti a kvantummechanikát, az vagy hazudik, vagy téved. :) )
De lehet, hogy csak rossz kedvem van. :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ez a jelenség a "quantum entanglement", és nem lehet információátvitelre használni, nem történt semmi "különleges" (azon túl, hogy persze hogy igen :) ).
A jelenség már ismert egy ideje, magam is tanultam róla valami kvantumszámítógépes órán x évvel ezelőtt.
Azért persze nagyon érdekes jelenség, csak kár, hogy a tudományos bulvármédia rossz részekre fókuszálva hülyeségeket ír róla. :("
Miért pont információátvitelre használnánk? És ha ezzel a jelenséggel hipertérugrást lehet végrehajtani?
"2012. december 31. - Világvége
McKenna, a maják, az indiánok, a delphoi jósok szerint már csak 2 és fél évünk van hátra."
Nem az a kérdés hogy mikor lesz a világvége, hanem az hogy miért. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | igen, az asperger szindrómán, és nem rajtad. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Dimension: Az igazi hős cselekszik :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | -ez itt a fogadóiroda?
-igen
-akkor kérek egy fogat. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Shroomy:
Ez a jelenség a "quantum entanglement", és nem lehet információátvitelre használni, nem történt semmi "különleges" (azon túl, hogy persze hogy igen :) ).
A jelenség már ismert egy ideje, magam is tanultam róla valami kvantumszámítógépes órán x évvel ezelőtt.
Azért persze nagyon érdekes jelenség, csak kár, hogy a tudományos bulvármédia rossz részekre fókuszálva hülyeségeket ír róla. :( |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a bizalom a hit alapja.nincs bizalom nincs hit semmiben.nincs kapcsolat,nincs szerelem, nincs Isten és nincs Ördög, nincs végtelen és nincs végesség.a bizalom a tudat hitele a megmagyarázhatatlanra.
a hit a legerősebb kábítószer.
Lenin:
A nép ópiuma |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hello,bárkit megkérdeztek a fejfájásról, és egyáltalán a fájdalomról keveset tud a tudomány.csak részleteket ismerünk.
betegséget kezelni csak molekulákkal van módunk perpill.a biotechnológiai forradalom első vívmányai már már elérhetőek.ezekkel talán tartósabb hatást akár gyógyulást is el lehet érni egy egy esetben majd.de egyelőre marad minden.furcsa lenne ha az eddigi tapasztalatokat sutba dobnánk.
a Triciklusos vegyületek régebbi anyagok, de semmiképp sem rosszabbak a maiaknál.nem szelektivek több hormonrendszerbe is beleavatkoznak.emiatt van a több mellékhatásuk.de pont ebben rejlik gyógyitó-tünetmentesitő hatásuk is jelen esetben.mert ennyi rendszert lehet vele egyszerre beszabályozni.a mellékhatások mérséklődnek hetek alatt, de eleinte akár nagyon rossz is lehet.beleértve azt is h jobban fáj a fejed.
az ssri szerek modernebbek ugyan.de több vegyülettipushoz tartoznak.igy a szerotonin rendszeren belül is eltérő szelektivitást mutatnak a szerotoninreceptor tipusok felé.ezért sem ajánlják.
és mondanám hogy ugyan létezik ugyan a gyógyszergyárak részéről egyfajta kedvesség egy egy orvost illetően, de ha logikusan átgondolja valaki, egy gyógyszergyárnak úgy jó ha az újabb szerből fogy.és itt nem ez figyelhető meg. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | |
visszaolvastam az előttem szólókat.
én ezt nem olyan rég találtam és eléggé furcsának találom,hogy csakugy eltűnnek pénzek.
http://www.youtube.com/watch?v=mO3GpzWfppo
lehet a fed ideje tényleg lejárt.és valmi más lehet készülőben?
a zeitgeist szerint amero.mekkora válság kell ahhoz h uj pénze legyen amerikának?meg ez a rf id.ki az a hülye a beültetné önként.de ha egy városban sokmillio ember égne össze akkor legalább azonositásra használható.., az emberek önként választanák és ha "binladen volt" akkor terror veszély miatt törvénybe foglalhatnák akár..
régi ember szájából:
http://www.youtube.com/watch?v=KD3BqK-9ZiU
szal vmi csak van nwo néven.
szerintetek?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | lehet, hogy akiben a legjobban megbízol, az fogja a legnagyobb kést a hátadba szúrni :/ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | sajnos ez a daath mar nem az a daath amire anno beregeltem.
persze ez az rTyler sem az az rTyler.
az aktiv daathozast befejezem, talan neha benezek, de mar nem igazan kot semmi az oldalhoz.
sok sikert a tovabbi mukodeshez, Gen-nek pedig tovabra is sok kitartast.
remek perceket nektek |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ő=gén; precíz, köszönöm a segítséget!:)
Valószínűleg a kockázat ellenére is belevágok a dologba, mert már kb. másfél éve keresem a lehetőséget, de most először mutatkozik valami halvány fénysugár beszerzés ügyben. Ha várok a tökéletes lehetőségre, akkor meg lehet, hogy az idő szalad ki a lábam alól, már lassan a huszas éveim közepén járok.:DDD,Na mindegy, soha sem lehet tudni mikor jön a világvége, esik a fejemre egy tégla, stb., amíg lehet addig kell megragadnom minden szálat a tapasztalatszerzésre.
Gén, megnyugtattál a mérgezőség vonatkozásában! Az alapszabályt azonban szem előtt tartom mindenképp, először csak 1/8 v. 1/4 lappal indítok, majd fokozatosan növelem a dózist, és kitapasztalom mi az ideális nekem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Megállj! Mi eszme villant meg fejemben -
Dacolhatok még, Isten, véled is.
Bár százszor mondja a sors: Eddig élj:
Kikacagom, s ha tetszik, hát nem élek.
Nem egymagam vagyok még e világon?
Előttem e szirt, és alatta mély:
Egy ugrás, mint utolsó felvonás...
S azt mondom: vége a komédiának." |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Valami szintetikus THC-szerűség van benne, de nem emlékszem már. A lényeg, hogy valószínűleg nem a benne lévő növények hatóanyagtartalma domináns a hatás kiváltásában. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kicsi cicanyuszi ugrándozott a reménytelen idők között bolygóról bolygóra.
- tényleg a közömbösség az alaptudatállapot - gondolta- s komolyan csak statisztikai mérőszám a hét alapérzelem?
nem lehetek ha boldogan ideges, s mérgesen sem révülhetek bele nyugodt mosollyal a tájba?
...
ha filozófus leszek nem mondhatom meg, hogy ötből kettőnek nem esik le a kulcs. ha pszichológus leszek, nem beszélhetek a nálamnál nagyobb nyilvánvalóüságáról, melyben kétkedni kár, ha művész leszek nem festhetem le és nem is viccelhetek önmagam nemlétezőség-sávjának-kiterjesztéseiről. szegény kicsi cicanyuszi, csak ugrándozott a reménytelen idők között bolygóról bolygóra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | shroomy: ajánlok egy könyvet:
http://felpakol.uw.hu/map/schrodinger_kiscicai.htm
A kvantumfizikáról szól, részletesen kitérve arra a "távolhatásra", amivel az általad linkelt cikk eleje foglalkozik. Laikusoknak szól, de talán egy picivel komolyabb hangon(hogy megbízhatóbb-e, azt nem tudom). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Ma egy tárgyért, holnap másért megint.
A máglyának meglesznek martaléki,
S meglesznek, akik gúnyolódni fognak. -
S ki lajstromozza majd a számokat,
Következetes voltán bámuland
A sorsnak, mely házasságot, halált,
Bűnt és erényt arányosan vezet,
Hitet, őrűlést és öngyilkolást. " |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Dimension: ez bizony asperger :DDDDDD"
Te most gúnyolódsz? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Németország, Ausztria, és Franciaország után az Egyesült Királyságban is illegálissá minősíthetik a Spice-ot.
http://www.guardian.co.uk/society/2009/may/07/spice-gold-herbal-high-drugs
Valaki rájött már eme keverék rejtélyére? Merthogy ugye a sok összetevője külön-külön hatástalan, együtt viszont tudatmódosít. Ez még eddig rendben is van mondjuk. De hogy lehet a 'Diamond' erősebb mint a 'Gold', változatlan összetevőkkel, ugyanakkora mennyiségben? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | (opendoors: mostmár elárulom, hogy én csak egy gombatrippen született, másik -valós- felhasználó lényéből kicsatolt ál-lény vagyok. lehetsz belém szerelmes, de nem létezem. a filmen egy fizetett statiszta játszotta el a szerepemet. sziju in web3) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | de remélem az lejött, h aki a génnek beszól az nekem is. de nyugodtan toljátok, csak ha lehet, akkor legalább valamennyire konstruktive... köszi.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem is a "fiatalkori" sörözések ugrottak be a füves videóról... :D
Mariskázás közben furcsa mód soha nem hallottam elhangzani ilyen jellegű biztatást. Persze lehet, hogy létezik, csak én nem hallottam :)
Túlszívást meg láttam, meg csináltam is, tényleg nem jó. De akkor sem a fű a hibás. Ha a kacsa nem tud úszni, nem a víz a hülye. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igen, teljesen életszerűtlen. Nem nagyon jártam még úgy, hogy egy cigi végén, ha már nem kellett a végéből, mert éreztem, hogy ez elég, akkor rinya lett volna belőle. Ellenben az alkoholfogyasztókra sokkal jellemzőbb a "idd meg ezt is, különben papírkutya vagy!" hozzáállás :S Legalábbis az én mikrokörnyezetemben ezt tapasztaltam.
Hányni meg szerintem is lehet fűtől, az nem irreális, csakhát nem is tragédia, arról nemis beszélve, hogy a második ilyen után már a leglassúbb felfogású ember is vágja, hogy melyik az a pont, ami után már nem érdemes szívni(vagy legalábbis nem túl nagy slukkokkban). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Igen, meg jó, ha nem ilyen "naa mivolt ez szívjál bele rendesen" szövegek mennek közben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Csak kapjak meg a penzed, es kuldjenek csereben valamit....En elkuldtem volt egyszer egy holland ceghez 50 eurot amit meg is kaptak, viszont nem erkezett semmi. Szoval csak ovatosann. Ha lehetseges, menny ki magad erte. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az az igazi hős, aki akkor is feláldozza magát, ha senki nem tud róla."
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Rédei tesztelése megtörtént (130 db mag). Áztatás 10 órán keresztül, kinyomkodás, majd joghurttal elfogyasztás. Működik!! Fizikai rosszullét nem volt. Az adagnak köszönhetően nem túl erős tudatállapot-változás. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Esetleg megpróbálhatnál leszokni az érzésekről. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | TELE VAN MINDEN TÜSKÉVEL!
A legdurvább parát onnan ismerni meg, hogy az illető szótlan.
A füves rész szerintem tök reális, a cigi végét már csak kis slukkokban kell szívni, ezt már óvódában meg kellene tanítani:) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Félreértettem a kérdést :D Szóval szerintem bong pipával jobb,ha a vizipipa alatt ezt értetted. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 2009:
Szerintem mindenféleképpen sima pipával(bong),az,hogy melyiket vedd meg azt Te döntöd el,szerintem lényegtelen. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Beszámoló, első kratomos élményemről ami tegnap történt!:
Én és egyik barátom rendeltünk 30g tőrt Thai kratomot.
Teáskanna, bele egy liter víz,vizet felforraltuk, beleraktuk a 30g kratomot,egy egész citromot belekarikáztunk, és 15 percig főztük!
Amikor kész lett egy levesszűrővel leszűrtem a naggyát, utána még 3szor leszűrtem egy teaszűrővel! Végeredményben kaptunk 2 dl barna, nagyon keserű, enyhét citromos beütésű löttyöt! Ezt értelemszerűen elfeleztük,(fejenként 1-1 dl), beleraktunk 2 kávéskanál cukrot, és megittuk!(hidegen)
Nekem semmi gondom nem volt a lehajtásával, bár nem mondom, hogy finom volt, de semmi gond nélkül megittam! Haveromnak már több gondja volt az elfogyasztásával Ő még öklendezett is tőle!
Eltelt 5 perc semmi
Eltelt 10 perc semmi
Eltelt 20 perc semmi
Eltelt 30 perc, már pont lemondtam a dologról gondoltam átbasztak vagy valami gyenge hatóanyag tartalmú valamit kaptunk!
Aztán, abban a pillanatban mintha valami jó erős laszti ütött volna be, egyik pillanatról a másikra beütött, de rendesen! :)
Hatás: eufória, jókedv, zsibbadás, a zene télleg nagyon jó vele! Máshogy hallani a hangokat! De mindez mellett nem esett jól a mozgás, ha felálltam húzott a fejem, szédültem! Munkakedv nuku!
Délután 2-kor ittuk meg a lötyit, és este hétkor mondtam azt hogy: "na most van az hogy már nem érzek semmit"
Összességében jó, nagyon jó! Nekünk bejött!!!
A leírtakkal kapcsolatban valakinek valami véleménye? Mit kellett volna máshogy csinálni, vagy mi volt az amit jól csináltunk?
Szép napot mindenkinek!
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Harminc év felett minden hétvége ajándék. :-) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hát ennyi erőből tényleg berakhattak volna részegeket is, azoktól is lehetne kérdezni 2 hányás között, hogy jól érzed magad?
Vagy aki este 8kor megiszik egy kávét és nem tud aludni, pedig másnap korán kell kelnie vizsga miatt és szarrá stresszeli magát. Tőle is meg lehetne kérdezni: jól érzed magad?
Nem...de miért is érezné jól magát, ha épp túladagolás történt? Telezabálod magad annyira, hogy mozdulni se tudsz, jól érzed magad? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Jó szellőzéssel simán adná!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dimension: ez bizony asperger :DDDDDD
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | aethernum:
Gyakorlatilag semmi esélye. A "szabvány" 1/4 hüvelykes (kb. 6 mm) oldalszélességü blotterpapír össztömege kb. 5-6 milligramm, vagyis ennél csak lényegesen alacsonyabb mennyiségü, maximum kb. 1 milligramm hatóanyag fér fel rá. Az LSD-n kívül alig van olyan hatóanyag, aminek ennyire alacsony lenne a pszichoaktív küszöbdózisa. Pld. a sztrichnin, nikotin és amfetamin szintén alacsony dózisúak, de meg sem közelítik az LSD érzékenységét, és 1 blotternyi még nagyságrendekkel a halálos dózis alatt lenne ezekböl is. Blottert nem tudnak és nem is szoktak felütni; maximum LSD-rokon vegyületek lehetnek rajta (esetleg a gyártási módszerböl visszamaradt félkész anyagok).
Viszont - precízzel egyetértve - "nem túl biztonságos" ismeretlen forrásból tényleg nem érdemes beszerezni semmit. Nagyobb az esélye, hogy lehúznak és kamut adnak el, pld. kiáztatott blottert. Szerintem ne támogass a pénzeddel kétes zugdílereket, jó eséllyel lesz még alkalmad a jövöben megbízhatóbb forrásokat találni. Vagy minimum szerezz referenciát olyan ismerösödtöl, aki már szerzett be az illetötöl és jónak találta a minöséget. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Tényleg érdekesebb lenne valóban az adott szer hatása alatt álló emberrel mondjuk egy riportot csinálni, közben ártalomcsökkentő információkat elhinteni... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nekem az a véleményem, hogy akkor inkább ne vegyél. Inkább semmi, mint nagyon kétes minőségű.
Bár a feketepiac miatt nagyon így se tudod, mit kapsz.....
Helyettesítőanyag nem túl valószínű, kevés anyag hatásos olyan kis koncentrációban, ami ráfér egy bélyegre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Sziasztok!
Pár napja kaptam egy barátomtól úgy 1.5-2 gramm szárított levelet,mivel hogy nem kellett már neki.Csak ott a gond,hogy nincsen bong pipám,se semmilyen.Ezért így nem nagyon tudok mit kezdeni vele.
Valakinek valami tipp? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv mindenkinek!
Mennyi annak az esélye, hogy az LSD-ben valami más káros(esetleg halálos v. rákkeltő) szennyező is jelen legyen veszélyes koncentrációban? Előfordul, hogy a bélyegen valami helyettesítő-anyag van, ami károsabb az LSD-nél, de hasonló a hatása. Ezt azért kérdezem, mert csak
olyan helyről tudok szerezni bélyeget, amit nem tartok túl biztonságosnak.:S |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerintem felháborító, hogy az adófizetök pénzét ilyesmire költik!
Ezek a filmek hazudnak. Elöször azért, mert a rendkívül manipulatív áldokumentum müfaj elmossa a határt a tények és fikció között. Akik nem ismerik pontosan a droghatásokat, azok tényleg elhiszik, hogy ezek a videók igaziak. Egyik film sem a tipikus droghatást mutatja be, a kannabiszos egyenesen hazudik (a kannabisz egy kifejezetten hányáscsillapító szer), a kólás egy túladagolásos sztori (ránézésre is több deka porcukrot tolnak orrba), a harmadik pedig egy pszichotikust mutat be (amilyet én eddig csak részegben láttam).
A filmekböl az a (Schmitt Pál által ki is mondott) gondolkodásmód jön le, hogy a drogellenes harcban az ördöggel is szabad cimborálni, ergó a drogellenesség morálisan feljogosít hazudni a drogokról. Sajnos ez a társadalom kettös morálja: a tipikus droghatásokat nem szabad bemutatni dokumentumfilmen, mert ezzel börtönbüntetést kockáztatnának a filmszereplök. Viszont kitalált extrém helyzeteket áldokumentumfilmben be szabad mutatni, és még pénzt is adnak érte.
A videók preventív jellege is teljesen kétes: aki már kipróbált ilyen szereket, az rájön a túlzásra és hitetlennek tartja, aki viszont nem, azoknál csupán a "drog=rossz" típusú alappropaganda megerösítését szolgálja.
Szerencsére lehet kommentálni a videókat, klikk a Youtube gombra. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dimension:
Talán az segíthet, ha a kommunikációt nem alapvetöként, hanem "extra bónuszként" fogod fel. Akkor nem rossznak, hanem természetesnek tarthatod azt, ha valaki nem válaszol neked, viszont külön örülhetsz minden egyes válasznak. Ugyanígy nem fogsz kényszert érezni a válaszra (mert a nem-válaszolás okait sem vagy köteles megindokolni), viszont a válaszolás öröme is megmarad.
Álommanó:
Ez az információfüggés viszont kielégítöen megindokolja azt, hogy miért képzelsz el neked szóló válaszokat, illetve rád vonatkozó utalásokat oda, ahol esetleg nincsenek is: mert annyira erösen várod. Vagyis megoldódott a rejtély! Pacsi? :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | tester:
"áhááá, akkor már érthető hogy kire gondolt meta :)"
Jah, de ezek szerint legalább a rossz embereknél nem rám gondolt :)
Mondjuk ez is egy érdekes téma, hogy miért vonzódik be valaki "rossz társaságba"? Saját megfigyeléseim szerint leginkább az ilyen társaságok szeretik bevonzani "barátságos eröszak" alkalmazásával a könnyen meggyözhetö embereket, hogy azokat a közös nívóra, vagyis lejjebb zülleszthessék. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | sziasztok! hogyan vélekedtek a d. passion-rol? készpénzem fizetési mod rendben van? ( postán feladni egy levélben) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Köszi
Így már értem a vizipipás megoldást, na majd szombaton |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | mondjuk ez a legutóbbi ynultól kicsit Belga koppintás lett sztem (Az a baj c. szám) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dimension: Vicces lenne, ha most erre senki nem válaszolt volna, ezt ismerd el :P
Én is szoktam kattogni ilyenen, de igazából tudatosan felül lehet rajta emelkedni. Végig kell gondolni, hogy az online társadalmi szokásokat figyelembe véve mennyire bunkóság, ha nem kapsz választ, és akkor már sem esik olyan rosszul. Lehet, hogy feltettél egy kérdést, amire senki nem tud válaszolni, persze hogy nem kapsz választ. De persze lehet olyan helyzet is, hogy illene a másik félnek válaszolnia: ekkor sem érdemes pörögni rajta, hanem megjegyzed, hogy xy bunkó volt most, de ez van.
Amúgy az én kattogásom abból fakad, hogy információfüggő vagyok, és egy releváns válasz egy hozzászólásomra olyan intenzív élményt nyújt, mint valami kifejezetten érdekes cikk, vagy blogbejegyzés, amit régóta várok:) De tudni kell lemondani is :P |
| | | | |
|
