 |
Legfrissebb hozzászólások (40076 - 40175)
 | |  | | | | |  | |  | | | Egyszeruen imadom mikor az elet kiszamithatatlan es kivedhetetlen patthelyzetek ele allit :))
Ma este keso delutan/kora este lent voltunk egy barban egy haverommal es a baratnommel (komoly kapcsolat, nemsokara hazasodunk). Ott osszefutottunk egy kozos baratunkkal, aki annyira de annyira be volt allva, hogy egyszeruen nem tudta, hogy hol van. Sokadik rakerdezesre elmeselte, hogy egy Spice Hash nevu szintetikus cannabinoidokkal felutott cuccbol szivott es attol nez ki ilyen allaPOTban (nekem is egyszer volt szerencsem hozza, kurvaeros hasisszeru valami). El is kezdtunk beszelgetni mindenfelerol (mi sem voltunk egeszen tisztak, de messze nem neztunk ki ugy mint o...), es egy ido utan arra lettem figyelmes, hogy nagyon furcsan nezi a baratnomet. Minden egyes kis testreszet egyenkent megnezte. Es hat van is amit nezni rejta, mert gyonyoru lany: magas, szoke, manokentipus, babaarc...(en is szoktam gyonyorkodni benne, de hat nekem szabad :D ). Na a lenyeg az, hogy egy ido utan tovabbment es megerintette a kezet. Baratnom persze reflexbol elkapta a kezet es nem tudta mire velni a dolgot :)) Nekem kezdett osszeallni a kep, mert a srac egyszer egy hazibuliban nagyon beaalva meg akarta dugni a sajat unokahugat :)) Aztan tovabbment es vegigsimitott a baratnom hatan, mire o nagyon felmergelodott, latszott, hogy majdnem meguti. Es meg is tudta volna, mert jart onvedelemre es nagyot ut ha kell... es a srac amugy is vezna volt...szoval nem feltettem, ezt akarom kifejezni....meg ugye baj eseten ott vagyok en, de a "baj" fel sem tevodott csak baratnom feb...ott nekem meg az egesz kezdett atvaltozni egy pszichedelikus(s) kabareba... Baratnom szolt, hogy csinaljak valamit, mert meguti es nem lesz jo vege...es en szoltam is neki felig humorosan...a feszultseg vegig megmaradt...mert es egesz vegig igy ment...
Na de konkluzik/kerdesek:
1) Ilyenkor mi ahelyes dontes? Szoljak vagy ne? Es ha igen hogyan? A srac valoszinuleg masnap nem is fog emlekezni a dolgokra, ugy nezett ki....
2) Baratnom nem szorul segitsegre az ugyben, egydul is el tud boldogulni ha eldurvulna a helyzet. De nem fog eldurvulni, ezt mindenki tudja... Mindezek mellett ha valaki hozzaer, en olom meg :))
3) Mi szamit eldurvulasnak? Lehet-e eldurvulas egy tekintet vagy egy erintes? Hol van tullepve az intim szfera?
4) Baratnom valoszinuleg azert turi a dolgot, mert tudja, hogy a srac nekem baratom, es ha meguti, lehet hogy en megharagszok vagy nem esik jol. Ez esetben nem fair a baratnommel szemben, hogy nem szolok en a sracnak.
5) Az is elofordulhat, hogy csak - az allaPOTabol kifolyolag - abba az allaPOTba kerult :)), mikor az ember kepes elelmelkedni valaminek a reszletein vagy szepsegen mindenfele erotikus megkozelites nelkul- es ha igy van akkor meg egyaltalan nem haragszok ra...
6) En ezt tettem: mondtam a csajomnak, hogy nyugodtan leutheti ha tullep egy bizonyos hatart, ha meg akarja en utom le. De nem akarta...azt mondta ugyis mindegy, ez beton, nem tudja, hogy hol van...
Javsalatokeshozzaszolasok(k) |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | vannak olyan tudományok ahol a kettő egyszerűen összetalálkozik.és szétválaszthatatlan.ujbol és ujbol felkerül napirendre a kérdés.nyilván az új termék: a nyuszicukor gyártását tervező gépészmérnök nem találkozik ezzel a problémával.(ez is tudomány) és egy sor ilyen tudomány van.mérnökök tervezik őket.
aki találkozik a témával az a részecskefizikus mint Einstein(aki szerint nincs tudomány Isten hit nélkül), a sejtbiológus aki molekuláris szinten látja a főgépész? által kreált(vagy máshogy kialakult struktúrákat, szerveződéseket),a pszihedelikus szerhasználó aki egy sikban látható mintázat mögött egy teljesen élő dolgot vél felfedezni merthogy látja, és miután csak "abban " az állapotban látja egy mezei nemfogyasztónak nem tudja elmondani...,és a pap, aki lehet sosem élt meg semmi ilyet, de addig filózott a bennünk rejlő tudat és a csillagok problémáján hogy inkább ezt a felsőbb "Erő"-t szolgálja mintsem hogy beáljon ő is irodai vagy gyári munkásnak és miután egyedül ezt nem tudja megvalositani igy beáll valamelyik egyházhoz (mint az erre a problémára az emberiség által kialakitott szervezetek)hogy lelkész legyen aki minden nap (ha találkozunk vele) eszünkbe juttatja hogy a fejünk felett nem egy hollywoodi film diszlete van és éjszaka látható és nappal is látható.annyira megszoktuk, mégis nem egy villanykörte amit reggel bekapcsolnak..majd ki és nem egy karácsonyfaizzósor amit este bekapcsolnak utánna..igenis agyaljon az ember rajta (akár mindennap,igy másabb lesz az adott ember magatartása mint akinek havonta jut eszébe)hogy vannak dolgok amiket nem tud..nem is fog megtudni..ilyesztően nagy és szervezettnek tűnik az egész.egyszerűbb félni..tőle és jol viselkedni mint szembeszálni vele.sőt abban is hihetünk hogy segitőnk..és erőtadónk..hisz adott esetben pusztítónk és ezt mindenki érzi.mégis most valami miatt a MI porhüvelyünkbe fújt "angyalport" :)
tehát a színpadon most ránk van szüksége..valószinüleg nem vele kell foglalkoznunk, de akiben meg az alakul ki annak vele kell foglalkoznia és erre figyelmeztetni fogja a társait akik meg totál nem foglalkoznak vele :)
nyilván a nagytöbbség azután sem foglalkozik vele, csak amennyire azelőtt.mindenkinek megvan a maga dolga..
része vagy a mátrixnak.akkor is ha azt hiszed nem csinálsz semmit a mátrix szempontjából. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Acid semmi gond, majd a bíróságon összeadjuk életed összes spangliát és máris ülhetsz nagy mennyiség miatt. Igazából ezért nem kaptunk el...MÉG!!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | kayden:
Van 5 téliszalámis szendvicsed. Az egyikböl kiveszed a téliszalámikarikát, négyfelé vágod és a másik 4 szendvicsbe teszed. Ekkor mind a 4 szendvicsben lesz 1.25 téliszalámikarikád. Illetve kevesebb, mert a szeletelésnél kárba megy egy része.
Szerinted megéri a fáradságot? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Helo! Láttam yutubon egy videot zöld sárkány készités. 1g füre a srác öntött kb fél deci erős alkoholt hagyta állni pár óraát majd leszürte és maradt egy ijen zöld lé. És a video végén volt hogy mire lehet használni akk a srác mutatta h beleöntötte a szájába belerakta teába , és a végén fogott egy kis füvet és arra rácsöpögtette ezt a green dragon folyadékot.
A kérdésem: van 5g susnyásom nem a legerösebb fajta olyan kis szolid. Most ha én 1g-böl csinálok ijen green dragon fojadékot és azzal a lével lecsöpögtetem a maradék 4g, akkor az a maradék 4g ezzel meg lehet erősiteni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "meg mondom szerintem azért van ez neked, mert régóta tépsz naponta."
8DD |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Dettó; engem sem lehet igazán vallásellenesnek titulálni... :) meg tudományellenesnek sem :) Szerintem mindkettönek megvan a saját hatásköre, és a gond mindig abból ered, amikor valamelyik megpróbál átlépni és a másik témájába vagy módszereibe beleugatni.
Isten (=nem-tudományos téma) létezését tudományosan cáfolni próbálni ugyanakkora tévelygés a tudósok részéröl, mint a létezését tudományosan bizonyítani próbálni a vallásosok részéröl. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ha félreérthető lettem volna, én abszolút nem vagyok "vallásellenes". Sőt, úgy gondolom, sok embernek szüksége van egy "Istenre". Engem csak már nem érdekelnek ilyen rendszerek. :$ Úgy gondolom, nincs szükség ahhoz konkretizálni a hitet, hogy tudd, mi helyes és mi helytelen, mi igaz és mi nem, mivel ez szubjektív és tapasztalati megközelítésű jellemvonás mindenkiben.
Amit nem szeretek, az az, hogy a tudománnyal szembeszáll a vallás és vica versa. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "egy részecskefizikus mindenképp hiányzik közülünk"
:) milyen igaz
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Evolet
Sokan szívesen olvasnánk még a verseid! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | re268:meg tudnád fogalmazni máshogy a kérdésed?
felteszem egy olyan egyszerű válasz hogy lélek v Isten (ez már két válasz egyből)nem elfogadható számodra, erre a kérdésre és így.
re269:enteo: megint zsákolsz..sokat kosarazol? akkor ez egyből megint 3 pontos :)
én azt gondolom érdekesek ezek a vallásfilozófiai kérdések de mégha történetesen 4 emberből itt és most harman sejtünk is valamit egy vallás lényegéről és van egy nézetünk a túlvilági(halál utáni) "Lény"ről akkor is a vita a sefüle se farka irányba megy el és végtelen kötekedések sora zajlódik jelen pillanatban amiben egymást nemigen tudjuk meggyőzni.talán egy tinédzsernek vannak még lezáratlan kérdései ezzel kapcsolatban..igy miután feltételezem a 25öt mindenki elhagyta igy ennek a meggyőzködő vitafélének értelme nemigen van.egyébiránt hogy tökéletesebb legyen a vita egy részecskefizikus mindenképp hiányzik közülünk aki szubatomi részecskék tulajdonságain keresztül bizonyitgatná Isten létét vagy nem létét..
tehát azt hiszem kiirhatjuk :
http://www.daath.hu fizikust keres különleges munkakörbe..
jelentkezni a szerkesztőségnél.
jelige: "a Lény"
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Akkor töltheted a többit is. Lentebb rálelsz a linkekre. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hogy miért is illegális a drog? (szigorúan politikai oldalról)
Mert valakinek érdeke fűződött hozzá valamikor (nem is feltétlen napjainkban) pl alvilági kapcsolatok vagy éppen monopol-helyzet megtartás révén (pl.: alkohol)
És onnantól kezdve hogy a jelenlegi döntéshozóink tankönyvébe már az szerepelt hogy a drog rossz, nehéz a helyzete az ész érvekkel élőknek.
A történelemkönyveket a győztesek írják, valaki anno győzött a drog elbírálási harcban és azóta belefészkelte magát a köztudatba ez a felfogás. Mint ahogy fél pohár vízre mondhatjuk hogy félig üres és félig teli, a drogoknak is megvan a 2 arculata. Különböző hozzáállás de ugyanaz a pohár. A drog rossz, mert károkat okozhat, a drog jó, mert segítene az élet számos területén, vagy csak egy alternatív szórakozási lehetőséget nyújtana ha megfelelő kezekben használják.
Az alkohol legális mert a pozitív oldalát nézték a törvényhozáskor ;) Na meg azért, mert Al-Capone-ék megbuktak és rengetegen meghalltak az illegális alkohol okozta károkban. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Igy utolag elgondolkoztunk a heverokkal, hogy LEHETETLEN, hogy a zsaruk ne tudtak volna, hogy mi a tema. Es ha igen, akkor miert engedtek el? Tul sok lett volna a papirmunka? Vagy azert engedtek el, hogy tovabbra is figyelhessenek hatha ravezetem oket a nagygorera? Vagy ok is szivnak? Ez utobbit ki is tudnam nezni, mert 2 fiatal zsaru volt, akik szemmel lathatolag untak amit csinalnak... Ugyhogy nem art ovatosnak lennem ezert gyorsan el kell tuntnem (szivnom) a hazban talalhato osszes cuccot minel hamarabb :))
Deep...meg jo hogy nem akkor ejjel olvastam el a hozzaszolasod...ugyis paraztam rendesen. Ugy is mondhatnam, hogy betervezett paraznasag helyett csak parazast kaptam :))
Megyekdrogotirtani |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Na most ment a link, es nem vegre azt irta ki, hogy fajl nat faund :)) De nem ertem, hogy eddig miert nem ment, me' eddig is mindent igy csinltam.
Kurvajovaze'!!!
Egyszerosszekeneuljunkzenetcsinalni
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A békás történetre meg annyit, ahogy én ismerem a befejezését, a kútban élő béka elméje ezer darabra hasadt az óceán láttán.
Sem tudománnyal, sem hittel, sem egyéb opciókkal nem tudjuk túlságosan könnyen definiálni a valóságot, és mindig csak adott szinten - amely bár a felszínen fejlődést mutató jelenség, akármelyik rendszert vizsgáljuk, de sokkal előrébb nem juttat egyik sem e kérdésben. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | itt nincs másnap szóval nekem nyugivan... |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én pont azt mondom, hogy ez a dolog nem kérdés, hanem állítás, vagyis jelenleg így működik a dolog, hogy nem a politikusok kormányoznak, hanem az emberek érzelmei. Itt konkrétan a drogkérdésben a politikusoknak valószínűleg jó lenne, hogyha a drogok legálisak lennének, hiszen ők is drogoznak, drogoztak, lásd az amerikai elnökök, akiknek mindnek volt ebből problémája, mentegetniük kellett magukat különböző módokon. De mégsem állhatnak a drogok mellé, mert az emberek nem választanák meg őket. Az persze egy bonyolult kérdés, hogy hogy alakult ki a jelenlegi helyzet, de nem felülről szerveződött, inkább kellett az embereknek egy bűnbak, és a drogokat tették meg bűnbaknak.
Szerintem a politikában az emberek nem az alapján döntenek, hogy kinek szavaznak bizalmat, hogy kivel értenek egyet, pont ez a lényeg, bizalmat szavazni, valakiben megbízni. Megbízok xy politikusban, és az ő általa működtetett, őt körülvevő szakértőgárdában.
De ha mondjuk a "tudomány" mint intézmény olyan pozícióba kerülne, hogy felülemelkedne ezen a dolgon, vagyis mindegy lenne, hogy én kire szavazok, akkor is Vizi E Szilveszter fogja kimondani az utolsó szót, az már szerintem rosszabb lenne. Még akkor is, ha a jelenlegi helyzet is nagyon szar.
Én direkt nem használom a szükséges rossz és a pokol kifejezéseket, mert túl hatásvadászok, de a kisebb-nagyobb viszonnyal egyetértek.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | notimpersonal:
"A válaszom: mindig létezett"
Szerinted melyik a bonyolultabb dolog: mindig létezni, vagy létrejönni? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bard:
Ja ez igaz, hogy a többség érzelmei döntenek, csak hogy ez a többség már meg lett vezetve, hogy a "dog rossz".
Tehát az emberekbe belesulykolták hogy milyen gonosz alávaló ember aki drogozik, aztán a politikusok visszajátsszák hogy:
"Ha engem választotok, akkor leszámolok a drogokkal."
Egyszerűen úgy keverték a politikusok a lapokat, hogy nekik jöjjön fel az aduász.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bard:
A pokol az lenne, ha a politikát az emberek érzelmei irányítanák: a passzív nagytöbbség mellett az aktív kistöbbség se'perc alatt megszavazná a mások elleni eröszak legváltozatosabb fajtáit.
Másrészt gyenge ellenérv az is, hogy a döntésekhez vezetö tények gyakorlatilag megismerhetetlenek a szakmán kívülállók számára. Egyszerüen nem lehet mindenki szakember, hogy megértse pld., hogy miért kell az adókulcsot emelni, vagy devalválni a forintot, vagy kötelezö védöoltást beadatni a csecsemöknek, stb. A kérdés úgyis az, hogy müxik-e a dolog, tehát helyesen látják-e a szakemberek a világ müködését, és a feltételezéseik alapján tett döntések pozitív irányba változtatják-e a társadalmat? Ha müxik a dolog, akkor tárgytalan az, hogy az iskolázatlan többség megérti-e, hogy miért/hogyan müxik. A jelenlegi tiltó drogpolitika viszont nem müxik.
A politikusok felelössége pedig leginkább egy vicc, úgyhogy azzal sem kellene elöhozakodni érvként a szakértöi vélemények ellen.
U_I-t inkább nem kommentálom itt - számomra úgy tünik, hogy annyira materialista-mechanisztikus világképe van, amibe nem férnek bele a transzcendencia, transzperszonalitás vagy spiritualitás fogalmai, mint a szerhasználat potenciális hasznai vagy akár trade-offjai. Másrészt pedig nem hinném, hogy a saját logikája mentén "Miért hasznos a társadalom számára az alkohol- és dohányfogyasztás tiltása?" címü cikket írna valaha, tehát a kérdést még csak nem is gyakorlati népegészségügyi szempontból nézi. Ez a két dimenzióbeli korlát pedig annyira leredukálja a témát, hogy nem lennénk hasonló hullámhosszon. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | kérdés megint: tudna valaki olyan dolgot mondani, ami _nem anyagi_? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szia Gáspár!
Elolvastam amit lehetett,de nem hinném, hogy egyedül lennék ezzel... Szerintem nem olyan lehetetlen beszerezni, mondjuk nem próbálkoztam mostanában. Megvan mindegyik és gondoltam már rá, hogy beszkennelem pdf-be az összes kötetet. Ha meglesz majd belinkelem ide.. Angolul megvan mindegyik rész,ha esetleg úgy is jó. Amúgy nem értem, hogy amire van kereslet azt miért kell beszüntetni... A püski kiadó is elmehet a búsba az ígéretei miatt, ráadásul amit kiadtak könyveket egy olvasás után lapjaira hullanak szét.. Jó munkát végeztek... :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elolvastam a Daily Mail cikkét, és azzal vitatkoznék, hogy szuper... Bár hatásosnak hatásos az igaz.
De viszont ami már a beidézett szövegrészt illeti, az tényleg nagyon érdekes meglátás... Egyet tudok érteni azzal, hogy a politikusok általi irányítás egyfajta szükséges rossz, míg a tudománynak, és gyorsan hozzáteszem bárminek, pl vallásnak, szent könyveknek stb. alávetettség ennél sokkal rosszabb, akár pokoli világhoz vezethet. Az, hogy a politikusok irányítanak, az gyakorlatilag nem más, minthogy a közvéleményt követi a kormányzás. A politikusok a drogkártyát is szavazatokért játsszák ki, tehát legalább az emberek érzelmei amik itt döntenek. Ha viszont a tudósok döntik el, hogy mi van, akkor egy kisebb társadalmi réteg dönt, akinek ugyan elvileg leellenőrizhetőek és kisérletekkel igazoltak, és logikán alapulóak a világról szerzett ismereteik, de egyrészről csak elvileg, másrészről az emberek 99.999999%-a (a szakterületükön kivüliek) számára teljesen ellenőrizhetetlenek, nem különböznek lényegesen attól, mintha egy szent könyet értelmező papság mondaná meg, hogy mi legyen, és a nép azt fogadná el vakon.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | AcidStonerHippie
Mail ment. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Az is elgondolkoztat, hogy Grof az LSD-től végül a kozmológiáig/asztrológiáig jutott. Sic itur...?"
Bocs, ezt nem értem.
Számomra az, hogy Grof a kutatásai során "eljutott a csillagokig", azt jelzi, hogy kiteljesedett, teljes, mindent átfogó megértést szerzett a valóság természetéről és az ember ebben elfoglalt helyéről.
Ez a legpozitívabb dolog, ami csak történhet, mindenkinek kívánom, hogy az élete ily módon teljesedjen be.
Számodra ez negatív dolog?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: 375
"a sámánizmus modern formája. Egy nyugati pszichológiába oltott sámánizmus. Az ősi lelki hagyomány és a modern tudomány találkozása. Téged abszolút nem lelkesítenek ezek a gondolatok?"
Abszolut nem! Az is elgondolkoztat, hogy Grof az LSD-től végül a kozmológiáig/asztrológiáig jutott. Sic itur...?
Más. A "kockázat" és "ártalom" bár összefüggő, de nem ugyanazon fogalmak! A kockázat valami (általában nem kivánatos dolognak) a bekövetkezési esélye/valószínűsége, míg az ártalom tkp. maga a nem kívánt (előnytelen) esemény (és ennek is különféle fokai vannak). Pl. a lagnagyob ártalom az lenne, hogy egy aszteroida megsemmisití a Földet, de ennek kockázata számunkra gyakorlatilag nulla. Az, hogy megfertőz a H1N1 virus, az nagyon valószínű, de kellemetlenségeit 1-2 nap alatt kihevered. (Ha beoltatod magad, akkor a virusfertőzés kockázata nulla, de - csekély kockázattal - megjelenhetnek nem felmérhető következményű mellékhatások. S mivel az utóbbiakról nem tudunk semmit, azoktól jobban félnek egyesek, mint magától az influenzától. Ez utóbbi az ártalmak és kockázatok irracionális túlbecsülése. Ismerős ;-?)
Egyébként most olvastam valahol, hogy az elmúlt években a placebotabletták (is) egyre erősebbek lettek. ;-)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A Daily Mail cikke szuper.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Újabb érdekes írások Nutt mellett és ellene:
>http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/leading_article/article6899998.ece
"there is much more to drug policy than scientific judgment, but no politician should disregard scientific policy lightly. "
http://www.dailymail.co.uk/debate/article-1224858/Yes-scientists-good-But-country-
run-arrogant-gods-certainty-truly-hell-earth.html
"I am not suggesting that any British scientists are currently conducting experiments comparable to those which were allowed in Nazi Germany or in Soviet Russia. But I see the same habit of mind at work in Professor Nutt and his colleagues as made those mad scientists of the 20th century think they were above the moral law which governs the rest of us mortals. The worship of science is the great superstition of our age. The scientific adviser speaks and we are all supposed to believe him ... As Margaret Thatcher once said: 'Advisers advise and ministers decide.' To be governed by politicians is a necessary evil. To be governed by arrogant scientists would truly be hell on earth."
És természetesen
http://drugs.homeoffice.gov.uk/news-events/latest-news/?version=1
Üdv,
UI
A Nutt-ügy egyik tanulsága: egy mesterségesen létrehozott és a megalkotása idején ismert tudáson alapuló drogkategorizálás magában hordozza egy jövőbeli konfliktus esélyét. Egy mégoly racionálisnak tűnő ABC nem lehet tartós, ugyanis tudományos ismereteink, a drogfogyasztási szokások és maguk a drogok/kábítószerek is változnak. Ezzel mind a politikusoknak, mind pedig a szakértőknek tisztában kell lenniük. A szakértők dolga az, hogy véleményezzenek (esetleg tanácsot adjanak), a politikusoké pedig az, hogy döntéseikkel felelősséget vállaljanak. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "De miköze mindennek a hallucinogének élvezeti/kikapcsolódás célú használatának? (lsd. újabban Salvia)."
Felőlem különválaszthatjuk a kettőt, bár a végén úgyis össze fognak érni.
Ha azt mondjuk, hogy csak a gyógyászat a fontos, a gyógyászati alkalmazás során elkerülhetetlenül ki fog derülni, hogy az eufória, a boldogság, a mély spirituális élmények feletti megrendülés, a vallásos extázis, vagy akár a mindennapi testi élvezetek mélyebb átélésének/értékelésének képessége (!) hozzásegíti az embert a gyógyuláshoz, a lelki nyugalomhoz, a belső egyensúly eléréséhez.
Ezt én holisztikusan szemlélem, úgy látom, az örömöt és a gyógyulást nem lehet különválasztani. Ugyanez a probléma merül fel a marihuána orvosi célú felhasználása körüli polémiákban. Számomra egyértelmű, hogy még ha van is a fűnek konkrét, gyógyulást elősegítő hatása (direkt biokémiai szinten), elsődleges gyógyító hatását a legtöbb esetben nem így éri el, hanem úgy, hogy segít a betegnek "eloldódni" a problémájától. Az extázis révén a beteg kiemelkedhet megszokott létezési mintáiból, a "betegség-tudatból" és ez a döntő elem, ami hozzásegíti az illetőt a gyógyuláshoz.
Egyszerűbben kifejezve: meggyógyul, mert jól érzi magát.
Szerintem betegek azok, akik ilyenkor ördögöt kiáltanak.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | re: 368
Hoppá. Tehát _ennyire_ képben vagy. És mégis...
Nil nocere?
A kockázat válallása nélkül nincs előrehaladás. A sikert sokszor szenvedések és fájdalmak árán lehet elérni. Ha a végletekig vinném a "nil nocere" elvét, soha nem jutnék sehova. A kamaszkor tipikus példája ennek. Az agresszió, a régi lerombolásának vágya, a lázadás nélkül nem születhetne meg az ember saját személyisége. "Minden születés véres."
Nyilván óvatosan kell lépkednünk, ezen a területen különösen. De ha választanom kell aközött, hogy milliók kísérleteznek tudatlanul, a saját szakállukra pszichedelikus szerekkel, és aközött, hogy a pszichiátria/pszichológia berkein belül kialakul egy államilag elismert, legitim intézmény, amely lehetővé teszi a pszichedelikus szerek lélekgyógyászati célú felhasználását, akkor én az utóbbit választanám. Egy ilyen, társadalmilag elfogadott intézmény jelentősen lecsökkenthetné azokat a károkat, amelyeket a pszichedelikumok nem rendeltetésszerű használata okozhat.
Egy ilyen intézmény olyan lenne, mint a sámánizmus modern formája. Egy nyugati pszichológiába oltott sámánizmus. Az ősi lelki hagyomány és a modern tudomány találkozása. Téged abszolút nem lelkesítenek ezek a gondolatok?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ha láttál, láttalak,
kivéve háttal állva.
Dalold a Holdat, vártalak!
írott aztrál-találka..
A lesz a volton áthalad,
alig talál a mába,
ereszd, íródik általad,
meg át is általában ~ |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szerelmes vagyok a versedbe.
Bár a vers nem nekem szól, nem ismerjük egymást, ebbe nagyon beletrafáltál. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hopax!
Hááát...én még nem ezt tapasztalom, de legyen igazad!
Valamit az úgynevezett normális társadalom nem jól kezel ezekkel a dolgokkal.
És ki merem mondani, hogy valamit az úgynevezett drogos társadalom se kezel megfelelően, mert szerintem ez egy két oldalú érme, de persze ez csak az én véleményem. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: 373
Már hogyne lenne!! ;-) Például az elmúlt 4-5 évben, több heti munkával különböző célra legalább egytucat ilyen anyagot állítottam elő és/vagy szerkezetvizsgálatukat végeztem el (2C-B, brómszitakötő, STB). A Btk. 282 paragrafusába ütköző tevékenységet természetesen nem folytattam.
Üdv,
UI |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | U_I: A 359. hozzaszolassal kapcsolatban, illetve az arra adott valaszod miatt kerdeznem, hogy van-e gyakorlati tapasztalatod pszichedelikus szerekkel? |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Üdv a Daathon nickname!
Megkérdezném, hogy milyen szereket próbáltál eddig és hány éves vagy?
A szorongás, zárkózottság és szociális nehézségek szerintem nem jelenthetnek kizáró okot a trippelésnél, de mentális betegségnek se hívnám őket. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én+te+ő=gén
Kis visszatekintés mert idő híjján szelektálni kellet a teendőimet :-)
hogyan is képzeled akkor, hogy a világ magától jött létre
Ezt amúgy Einstein mondja a barátjának, és állítólag igaz a sztori, a mondanivaló mindenképp üt.
Szóval nem egészen értettem ezzel mi van. Mármint a 258. hozzászólásban sütöttem el ezt az Einsteinnel megesett kis történetet és bemásolod később a következő kérdéssel:
Szerinted Isten magától jött létre?
Elgondolkodtató és én azon gondolkodtam el biztos csak szivatásból kérded, mi lesz a reakció, ezzel a módszerrel úgyis nemrég találkoztam a valóság topicban he he :-)
Mindenesetre Onko jól megfogalmazta, hogy ez evilági, földi gondolkodás, meg a mindig létezett verzió is elhangzik. Én is emellett voksolok még agyalás nélkül is.
Megint eszembe jutott egy kis történet, egy békáról szól aki egy kútban élt egész életében. Egy nap meglátogatja a rokona aki az óceánban lakik. Békánk miután sok sok leírást hall az óceánról faggatja a látogatót. Mond barátom aztán mekkora az az óceán ötször akkora mint a kutam?
-Ó dehogy ötször sokkal nagyobb. Békánk:Jó de mégis tízszer nagyobb, vagy esetleg tizenötször
..
Na így vagyunk mi is mikor valami olyanról hallunk ami meghaladja a képzeletünket.
A válaszom: mindig létezett és mi is, kezdete és vége csak az anyagnak van.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szia!
Én már elég sokféle hallucinogént próbáltam, bár az ayahuasca nem vált be, mert túl hamar kijött. Azonban azt el tudom mondani, hogy ezek a szerek, ha esetleg valamilyen rossz élményt nyújtanának, az is a te gyógyulásodat, fejlődésedet szolgálja(még a fizikai rosszullét is!). Odavisznek ahol éppen vagy, azt mutatják amire szükséged van. Veszélyt az jelenthet, ha később nem tudod feldolgozni az élményt. LSD-vel skizofréneket és autistákat is kezeltek sikeresen, pedig ők aztán tényleg rosszul vannak. De a trip után a terápiákon, beszélgetéseken helyre rakták a dolgokat. Gondolj arra, hogy szinte mindegyikőnknek meg vannak a saját félelmeink, fóbiáink, mindannyian szorongunk időként ettől vagy attól, szóval aki ezen az úton elindul, úgy is szembesülni kell sajátmagával. És úgy tűnik tudod, hogy kb mi a problémád, tehát nagy megelepetés nem érhet, úgy is te leszel terítéken. Szokták mondani, hogy van aki rajta marad a bélyegen. Igazából nem a droggal nem tud megbírkózni, hanem saját magával, saját élményeivel. Fontos a megfelelő környezet kiválasztása. Én például egyszer otthon gombáztam, és nagyon frusztrált, mert az járt a fejemben, hogy mi lesz ha anyámék betoppannak. Tehát ki kell választani a megfelelő helyet, időt és rá kell szánni 1-2 vagy akár több napot is, hogy nyugodtan magadba szállhass, hogy csak magaddal foglalkozzhass. Talán érdemes mondjuk gombával indítani - ha tudsz megbízható helyről szerezni - mert az általában elég barátságos, vidám (bár ismétlem az ayahuasca nekem nem sikerürült, így azt nem tudom). Vagy termessz magadnak, már az is egyfajta ráhangolódás!
De tudnám erősen ajánlani azt is, hogy kérj segítséget a magyar sámáni(táltos) hagyományiktól. Én részt vettem már izzasztókunyhón, révülésen(utazás a tudattalanodba illetve másvilágokba dob segítségével), szellemkenun, látomás keresésen, és mind nagyon hatásos volt. És ezeknél a veszélyek is minimálisak, mivel a kontroll a te kezedben van, bármikor dönthetsz úgy, hogy neked elég volt ennyi, visszatérsz. Nincs az, mint egy anyagnál, hogy ha bevetted, akkor x óráig hatni is fog, ha akarod ha nem. Ha a megfelelő embert választod (pl. Sólyomfi Nagy Zoltán, Honti Margó), akkor az útbaigazítást is megkaphatod. Vagy biztos nagyon hatásos lehet pl. a holotrop légzés is...
Végezetül azt szeretném mondani, hogy egyetértek Feldmárral, aki azt mondta, hogy a tudatmódosító szerek (asszem LSD-t mondott) megmutathatják milyen a kilátás a hegycsúcson, engedik, hogy körbepillantsunk odafent, de ha ott akarunk élni, akkor meditálnunk kell (sokat). |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A Magyar Pszichedelikus Közösség - http://www.daath.hu - 2009. októberi hírei és történései (2.rész):
(folyt.)
A Korai Jelzőrendszer (Early Warning System) működtetése mellett szükséges a piacon történő változásokról a hatóságok mellett a szakmai szervezeteket, valamint az érintetteket is tájékoztatni.
Sajnos az EWS-en keresztül ezt a hozzánk mint érintettekhez eljuttatandó szükséges tájékoztatást korábbi próbálkozásaink ellenére, eddig még nem teljesen tisztázott okok miatt nem sikerült mindeddig a kívánt mértékben elérni, de reméljük, hogy a helyzetet az új drogstratégia ez irányú útmutatása jelentősen javítani fogja. Addig pedig igyekszünk a szükséges ártalomcsökkentési információkat egyéb hivatalos és nem-hivatalos szakmai forrásokból megszerezni.
MÉDIA
A Daath kékje ismét feltűnt a médiában! Ezúttal a TV2 október 4-i Napló c. műsora rémisztgette a népet a Gyilkos cseppek c. riportjában a Ginával. A műsor jónéhányszor felvillantotta a Daath fórum kapcsolódó témakörét, gondosan kicenzúrázva a GBL-szót a képernyőről. A riport szerint:
Bizony, elég csak körbenézni az interneten a fórumozók között. Megosztják egymással az élményeiket, tapasztalataikat, tanácsokat írnak az adagolásról, szóval _mindent_ megbeszélnek egymással, ami az illegális GHB-t vagyis a Ginát és ami a legális felnitisztítót illeti [
]
Színvonalához és hozzáállásához illően a riport természetesen egy szóval sem említette, hogy a Daath fórumain nem a drogozáshoz kedvcsináló terefere folyik, hanem a veszélyek, kockázatok és mellékhatások ismertetése. Sajnos a TV2 a nagy ijesztgetés közepette még azt a kiváló lehetőséget is elszalasztotta, hogy a nézők százezreit tájékoztassa pld. a GHB/GBL és alkohol együttes használatának kiemelt veszélyeiről. Bár az ártalomcsökkentő szemlélet eme kérdőre sem vonható hiányossága szinte eltörpül amellett, ahogy a TV2 riportja egy hamis állítással két halálos áldozatot tulajdonított be a Ginának
A médiafigyelem hatására a Daathot a múlt havihoz képest háromszor annyian találták meg a Gina, GHB és Felnitisztító kulcsszavakra rákereséssel. Csak remélni tudjuk, hogy ezen emberek egy része megtalálta a kapcsolódó ártalomcsökkentő szórólapunkat is: http://www.daath.hu/images/dsflyer/ghb.pdf
A témáról bővebben a Drogriporter cikkezett: http://drogriporter.hu/mediamonitor/gyilkoscseppek
GYARAPODÁSOK
Októberben 4 új írással gyarapodott a Daath Könyvtára - http://daath.hu/menuFresh.php
Daze: Ott voltam?! (2009) - kannabisz
Beszámoló | 2009. október 17. | Kiadó: Daath
http://daath.hu/showText.php?id=192
Gurgolya: LSA tanítás (2009) - hawaii törpe farózsa
Beszámoló | 2009. október 17. | Kiadó: Daath
http://daath.hu/showText.php?id=193
Axolotl: Szívdobbanás (2009) - meszkalin
Beszámoló | 2009. október 17. | Kiadó: Daath
http://daath.hu/showText.php?id=194
ifj. Sipos László: Quo vadis cannabis? (2009)
Tanulmány | 2009. október 31. | Kiadó: Széchenyi István Egyetem - Deák Ferenc Állam- és Jogtudományi Kar
http://daath.hu/showText.php?id=195
STATISZTIKÁK október 1. 31.
Fórumozási adatok
729 hozzászólás
69 új regisztráció
32 sikeres belépési teszt
16 új hozzászóló
Nézett forgalom (zárójelben az előző havihoz viszonyított változás):
Egyedi látogatók 29102 (+14%)
Látogatások száma 46881 (+12%)
Oldalak 201525 (+11%)
Találatok 2713507 (+11%)
Adatmennyiség 45.26 GB (+13%)
Legkeresettebb kifejezések (kivéve: daath, daath2 és daath.hu):
ketamin: 1066 (4.3%), gina: 495 (2%), ghb: 490 (1.9%), mdma: 434 (1.7%), dmt: 363 (1.4%), kéjgáz: 261 (1%), felnitisztító gina: 228 (0.9%)
Legkeresettebb kulcsszavak (kivéve: daath, daath2 és daath.hu):
gina: 1673 (3.2%), drog: 1274 (2.4%), ketamin: 1246 (2.4%), a: 1005 (1.9%), ghb: 998 (1.9%), felnitisztító: 684 (1.3%), mdma: 502 (0.9%)
Kellemes novembert kívánunk minden kedves olvasónknak!
Üdvözlettel,
A Daath.hu szerkesztősége
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | NAG. Heló!!
Tényleg mindnet elolvasrad ami elérhető itthon?
Ha igen. Kérdezem megvan-e a másik világ kapujában és az erő 2. köre ezeket nem sikerült utol érnem. Hálás lennék, ha segítenél.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Letölthetö verzió: http://daath.hu/hirlevel/Daath-hirlevel-200910.pdf
--
A Magyar Pszichedelikus Közösség - http://www.daath.hu - 2009. októberi hírei és történései:
DROGPIACI HELYZET
ECSTASY: A tablettapiacon szinte semmi változás nem történt: október során csupán 5 jelentést kaptunk, melyekből 3 furcsa hatásról, 2 pedig gyenge MDMA-hatásról számolt be.
LEGÁLIS SZEREK: A hajnalkamag, hawaii törpe farózsa mag, kratom, látnokzsálya, szerecsendió és kéjgáz fogyasztásával kapcsolatban nem történtek figyelemreméltó események.
ÚJAK & ISMERETLENEK: Nem kaptunk értesítést ilyen szerekről.
DROGPOLITIKAI HELYZET
A napokban-hetekben kerül a Parlament elé a következő 8 évre vonatkozó új Nemzeti Drogstratégia. Az ehhez kapcsolódó társadalmi vita részeként a Daath képviselői is részt vettek májusban egy, a szerhasználói csoportok szempontjainak megismerése céljából összehívott találkozón. Javaslataink hangsúlyozták az ártalomcsökkentést, a szerek kockázatelemzését, a szerhasználói módok differenciálását, a korrekt tájékoztatást, valamint az ártalomcsökkentő szemléletű szerhasználói csoportok önszerveződésének támogatását és bevonásukat a róluk szóló döntéshozatali folyamatokba. A nyár végén örömmel láttuk, hogy az új Nemzeti Drogstratégiai első tervezete több helyen is összhangban volt javaslatainkkal! Sajnos azonban a társadalmi vita egyéb nézőpontú résztvevői nem értettek ennyire egyet a megfogalmazott ártalomcsökkentő elvekkel... A készülő drogstratégia tervezetének következő verziójába egy ilyen mondat is belekerült:
Nyomon kell követni a kábítószerek fogyasztását pozitívnak feltüntető honlapokat, illetve vizsgálni kell az ellenük való fellépés lehetőségeit.
Habár az ezt javaslók számára nem is, de egyébként igencsak nyilvánvaló, hogy ez a javasolt netcenzúra totálisan alkotmányellenes, törvényellenes, önkényes és kivitelezhetetlen. A TASZ erről kiadott, a drogstratégia tervezetét jogi szempontból véleményező állásfoglalásából idézve:
A véleménynyilvánítás szabadságát sérti, ha a jogalkalmazót cenzori feladatkörrel ruházzuk fel. Kizárólag olyan honlapokkal szemben indokolt a büntetőjogi eljárás, amelyek a hatályos Btk. valamely rendelkezését megsértik. A kábítószerek fogyasztásának pozitív színben való feltüntetése mint büntetőjogi tényállás nem létezik. [...] Nem csak a véleménynyilvánítás szabadságához tartozik hozzá, hanem a drogokkal kapcsolatos jelenségek megismerésének, a kockázatok elkerülésének feltétele is egyben, hogy valaki a kábítószer-fogyasztással kapcsolatos pozitív élményeiről is beszámolhasson.
Többek között ezen állásfoglalás hatására a kérdéses mondat így változott meg a jelenlegi verzióban:
Fel kell lépni a kábítószer-fogyasztásra buzdító, a kábítószerek beszerzéséhez, előállításához segítséget nyújtó honlapok ellen.
Ez a verzió tehát szerencsére már az alkotmányos jogokkal összhangban, csupán a törvények adta lehetőségek keretein belül mozog. A Daath és a drogfogyasztók szempontjából lényeges megemlíteni még két másik mondatot is:
Fontos, hogy a szerhasználat szempontjából érintett csoportok az ártalomcsökkentés céljából létrehozott önálló honlapjaikat interaktív formában üzemeltessék, hogy a szerhasználók felmerült kérdéseikre választ kaphassanak, de ne okozzanak károkat a kívülálló érdeklődők akaratlan tájékoztatásával.
Ezt a szemléletet a Daath jelenlegi, passzív tájékoztatáson alapuló, önmagát nem reklámozó és a szerek beszerzésének megtárgyalását tiltó irányelveivel, valamint a pszichedelikus témán kívülálló érdeklődők megszűrésének gyakorlatával (belépési teszt) már jelenleg is igyekszik megvalósítani.
(folyt.köv.) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "Minden új megtpasztalás, élmény, ismeret elraktározódik"
De azok az élmények a régen már átélt és ezáltal a tudatodban jelenlevő (de lehet alapállapotban nem aktív) dolgokból épülnek fel. Minden új egy régi átformálása útján születik (mind fizikai, mind gondolati úton igaz ez)
Pont amiatt meg hogy másképp éli át azokat az élményeket, tanul belőle az ember! Rossz gondolatok nem születnek a semmiből és a pszihedelikus szerek se fogják "teletömni" vele a fejed!
"Hatásuk alatt agyunk (lelkünk, képzeletünk, érzékelésünk feldolgozása, stb.) ugyanolyan mechanizmussal, de alaposan módosult formában funkcionál."
Megfordítanám: alapállapotban az agyunk ugyanolyan mechanizmussal mint tripen, de a környezet és a társadalom álltal alaposan módosult formában funkcionál. Nem az az alapállapot amit te annak hiszel. Ezt a téveszmét csak a saját egód hiteti el veled, a legnagyobb átverés az életben! :)
(kifejtem ha nem lenne érthető, kicsit fáradt vagyok, bocsi)
ajánlott "irodalom"(film): Revolver ;) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A legfontosabb amit lehet nem vettél figyelembe, hogy a pszihedelikumok nem adnak hozzá és nem is vesznek el semmit az embertől, csak megmutatják ami már alapból ott volt! "
Azért ez nem egészen van így! Minden új megtpasztalás, élmény, ismeret elraktározódik. Előadásaimban én ezzel kapcsolatban azt szoktam mondani, hogy a pszichoaktív szerek új(szerű) folyamatokat nem hoznak létre. Hatásuk alatt agyunk (lelkünk, képzeletünk, érzékelésünk feldolgozása, stb.) ugyanolyan mechanizmussal, de alaposan módosult formában funkcionál.
A módosult tudatállapotról egy kicsit bővebben (újfent):
http://www.flaccus.hu/Temakoronkent/TartalomReszletek.jsp?konyv=7071
vagy:
>>http://www.eotvoskiado.hu/pszichologia/4900-az-addiktologia-alapjai-ii.html
Üdv,
UI
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | U_I, azt is figyelmen kívül hagytad, hogy azok akik tartós mentális károkat szenvednek a pszihedelikus szerektől, már alapesetben sem voltak mentálisan épek, csak a társadalom "sikeresen" elnyomta bennük ezeket a negatív dolgokat. (hogy most ez jó vagy rossz, megint más kérdés)
Biztosíthatlak, egy egészséges, boldog ember jó háttérrel nem fog átélni tartós pszihotikus zavarokat szerhasználat közben.
A legfontosabb amit lehet nem vettél figyelembe, hogy a pszihedelikumok nem adnak hozzá és nem is vesznek el semmit az embertől, csak megmutatják ami már alapból ott volt! (ellentétben az összes többi anyaggal) Így a problémákat nem a drog hanem az egyén idézi elő. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | 3 perc szünet
Bocs, helyesen:
"...az 1943 óta eltelt időben..."
(1953-ban más neves események történtek, pl. megjelent a Playboy első száma ;-)
UI |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azért nem kell lebecsülni értelmi képességeimet!
Pszicholitikus terápia:
Úgy érzem, hogy szerény képességeimhez mérten, de alapvetően tájékozott vagyok a témában, s amit írsz, amögött kb. 50 év szakirodalom van (az 1953 óta eltelt időben úgy 10-15 év kimaradt, de akkor meg ott volt az MDMA).
De miköze mindennek a hallucinogének élvezeti/kikapcsolódás célú használatának? (lsd. újabban Salvia).
Amikor a morfin nélkülözhetetlenségéről beszélünk, nem foglalkozunk a a visszaélésszerűen használt heroinnal, fentanilokkal vagy tramadollal (illetve újabban O-dezmetiltramadollal, amit a Krypton Kratomban mutattak ki). Gyógyszervegyészként azzal zárnám: nil nocere.
Üdv,
UI
mindez off-topik!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocs, de ezt nem humornak szántam.
A heroinos példádból arra következtetek, hogy _egyáltalán_ nem esik le, hogy miről beszélek. Én komolyan gondolom, amit írtam.
Röviden: a pszichedelikus szerek megnyitják a tudatot, és ennek hatására előtörhetnek azok a félelmek, traumák, feldolgozatlan emlékek, amelyek a tudatot a jelenlegi formájára kondicionálták, esetleg merevvé, rugalmatlanná tették, vagy beszorították olyan magatartásformákba, mint amilyenek a különféle addikciók.
Ezeket a belső szorongásokat, traumákat, befeszüléseket tudatossá lehet tenni és fel is lehet dolgozni, ha ehhez az élmények átélője megfelelő segítséget kap. Ennek a folyamatnak a lényege ugyanaz, mint az analitikus pszichoterápiában, csak a drog révén sokkal mélyebben megnyílik a psziché és így az átalakulás lehetősége is lényegesen nagyobb (megjegyzem, negatív irányban is).
A "bad trip" egy olyan megnyílás, ahol az illető nem tud átjutni a mélységek fölött és így benne ragad a saját poklában. Paradoxnak tűnhet, de a szakértők (pszichedelikus pszichoterapeuták) ezeket az állapotokat úgy gyógyítják, hogy újra bejuttatják az egyént oda, ahol a folyamat megrekedt, és segítenek beteljesíteni az élményt - a tapasztalatok szerint ilyenkor nyom nélkül eltűnik a korábban fennálló "pszichotikus" állapot.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nagyon sok könyvét elolvastam már, de többnyire csak vicceket mesélt a füvesekről, és úgy általában nem helyeselte a drogok (hosszútávú) alkalmazását sem.
A wikipédián arról írnak; első tanítványainak cannabist, és más drogokat adott, hogy misztikus állapotba kerüljenek, ehhez nem tudok hozzászólni, nem voltam ott (sajnos) :-).
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: 365
Ezt alig kétlem, de úgy tudom, nem ez a jellemző. Egyébként ez szinte minden pszichoaktív anyagra elmondható (pl. a heroinos fecskendő mellett legyen ott naloxonos is, hogy a páciens a túladagolás veszélye nélkül "intgegrálni" tudja a csúcsélményt). Orvosi felügyelet mellett akár gyógyszerként is használható lehet egy hallucinogén.
Egyébként ha humorosra akarnám venni, akkor azt irnám, hogy beírásod Fülig Jimmysre sikeredett ;-)
Üdv,
UI |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Szuri szuri mahaszuri szuszuri szabaha. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | http://est.hu/cikk/73436
aki tud, menjen mindenképpen :D én tegnap voltam koncerten Györben nagyon komoly volt :)
aki meg esetleg nem pesti nézzen körül myspace-en mert mennek még pár helyre a héten itt hungáriában :)
üdv |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "A veszély abból ered, hogy minden LSD-kísérletben súyosan zavarodott állapotok léphetnek fel."
...és nincs jelen senki, aki ezeket a "súlyosan zavarodott állapotokat" értelmezni tudná és az őket átélő embereket segíteni tudná a krízishelyzeten való túljutásban, a krízist okozó pszichés blokkok feltárásában és feloldásában, majd az élmény integrálásában.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Hogy a topiktémánál maradjunk:
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/guest_contributors/article6900
001.ece
"Professor David Nutt ... claims that cannabis is no more dangerous than alcohol or cigarettes. But is it sensible to equate even these two? "
"Rather than arguing whether cannabis should be a Class B or C drug, politicians would be better to support a big educational campaign on the properties and constituents of different types of cannabis and the risks associated with heavy use."
Robin Murray is Professor of Psychiatric Research at the Institute of Psychiatry, Kings College London
Nos, egyetértünk?
Üdv,
UI
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Ahogy az összes többi hallucinogén, úgy az LSD is egészen más módon veszélyes. Míg a függőséget okozó drogok, az opiátok, amfetaminok stb. esetében a pszichikai és testi károsodások csak krónikus használatkor jelentkeznek, addig az LSD esetében minden egyes utazásnál fennáll a potenciális veszély. A veszély abból ered, hogy minden LSD-kísérletben súyosan zavarodott állapotok léphetnek fel.
Nem szabad leegyszerűsíteni a drogártalmakat az akut (szomatikus/fiziológiás) toxicitásra! Pláne a függőségre. A dió keményebb, mint ahogy Te véled vagy akárcsak Nutt gondolná.
Üdv,
UI |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Az alábbi egyetlen könyvet (Stanislav Grof: Realms of the Human Unconscious, 1975) elolvasva egész jó benyomást szerezhetsz arról, hogy mit értek a pszichedelikus szerek "spirituális dimenziója" alatt:
http://www.daath.hu/incoming/rothu.zip
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kissé fájlalom, hogy ily könnyedén átsiklottál a kérdésem felett... Bár ha elsősorban (kizárólag?) e szerek biokémiai hatásmechanizmusa érdekel, akkor érthető.
Azért megemlíteném, hogy ha valamikor a pszichedelikumok veszélyességével kapcsolatban kell nyilatkoznod, komolytalan lenne ezt pusztán a biokémiai hatásmechanizmusuk alapján tenni. A hallucinogénekkel foglalkozó PDF-edben szereplő grafikon ("Ismert drogok függőségre hajlamosítása / akut toxicitása") alapján pl. most azonnal legalizálhatnák az LSD-t és a varázsgombákat is.
E szerek valóságon alapuló megítélése szerintem lehetetlen a pszichedelikumok kiváltotta tudatállapotok körüli filozófiai bonyodalmakban való elmerülés nélkül. A pszichedelikus élmény az ember lényegét szólítja meg, ezt tükrözi az a sokszínű kultúra is, ami e szerek körül kialakult (és amelyet szintén próbáltál szemléltetni a PDF-ed néhány slide-ján - ismét csak komolyabb érdeklődés és empátia nélkül? nehezen hiszem)
Számomra riasztó, hogy valaki, akinek a véleményére nagy valószínűséggel adnak/adnának "ott fent", ennyire figyelmen kívül tudja hagyni a pszichedelikus szerek spirituális dimenzióját.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Szürke csövek nekem is voltak egyszer. :)
Egy pinceszerű helyiségben voltam, ott tekeregtek ilyenek.
Visszatérő motívum nálam a szokásos tekeredésen kívül az elfolyás: úgy érzem magam, mintha egy tintacsepp volnék egy sebes patakban. :) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | U_I: átfutottam a hallucinogénekkel foglalkozó PDF-et az oldaladon, úgy tűnik, képben vagy a témában. Az eddigi írásaid alapján eléggé konzervatív beállítottságú embernek tűntél, aki meglehetős ellenszenvvel viseltetik a pszichedelikus szerek bármilyen célú használata iránt. Ugyanakkor meggyőződésem, hogy ha valaki elég mélyre ás a témában, nem tudja figyelmen kívül hagyni az e szerekben (LSD, DMT, pszilocibin, salvinorin A, esetleg THC), pontosabban az általuk kiváltott tudatállapotokban rejlő pozitív lehetőségeket.
Kíváncsi volnék, hogy ma, ennyi ismerettel a hátad mögött hogyan állsz ehhez a kérdéshez. Annak idején mi (Minstrel, Siphersh + én) azért csináltuk ezt az oldalt, mert úgy gondoltuk, hogy a pszichedelikumokkal kapcsolatos téveszmék eloszlatásáért érdemes küzdeni. Láttuk, hogy a pszichedelikumok által feltárt valóságban ott van az a "titok", amit az emberiség keres, és elképedtünk azon, hogy erről a titokról milyen keveseknek van tudomása. Itt van egy lépésnyire tőlünk a transzcendencia birodalma, és senki sem tud róla semmit. Ahelyett, hogy azt kutatnánk, miként lehetne ezeket a szereket a leghatékonyabban integrálni és felhasználni őket az emberiség égető spirituális problémáinak megértésében, azon gondolkodunk, hogyan lehetne őket továbbra is az ismeretlenség homályában tartani. Azokat pedig, akik a törvényt is hajlandóak megszegni, csak hogy részesedhessenek valamilyen magukon túlmutató élményben ("éhezik és szomjúhozzák az igazságot"), pellengérre állítják, mint "rohadt drogosokat".
Jól van ez így szerinted?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: 353
Igazad lehet, magyarázat nélkül nehezen értelmezhetők az előadásaimban használt ábrák/függvények. Megnyugtatásul: Nuttéknak sem sikerült röviden, de meggyőzően összefoglalnom a lényegét ;-)
Ami a katot illeti: más nép, más kultúra más szokásokkal, mentalitásokkal. Ha valaki ezt nem ismeri fel/meg, akkor persze, hogy nehezen boldogul!
Ellenpéldának vegyük pl. Indiát, az ellentétek országát, a világ legnépesebb demokráciáját, ami nem is oly rég még a brit gyarmatbirodalom része volt. És ezen belül nézzük Bangalore-t, pontosabban Bangaluru-t. Egy ötvözet nemesebb tulajdonságokkal bírhat, mint alkotóelemei.
Üdv,
UI |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Valamikor régen olvastam arról, hogy egy amerikai multicég (talán az Enron?) egy nagy üzemet telepített valahová Afrikába. A munkaerőt a helyi közösségekből toborozták, össze is jött egy rakás ember, aki hajlandó lett volna dolgozni. Viszont az afrikaiak elég "furcsán" álltak hozzá a munkához: ha úgy gondolták, hogy most pihenniük kell, akkor pihentek, meg hasonlók.
Az amerikaiak nemsokára eladták a céget, a sikertelenséget az afrikai munkások alkalmatlanságával - szélsőségesebb vélemények szerint mentális visszamaradottságával - indokolták.
Igazuk volt?
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: 355, Jemen és kat:
Szerintem az igencsak elgondolkoztató (netán probléma?), hogy a férfilakosság kb. fele szinte napi 4-6 órát tölt katrágcsálással? Persze ott és néhány környező országban mindez a mindennapok része, integrálódott az ottani kultúrába, legális időtöltés, stb.
Gain or Drain?
http://www.esf.org/activities/esf-conferences/details/2009/confdetail274/presentat
ions.html
Már ott tartunk, hogy egy tisztességes epidemiológia vizsgálatot sem lehet elvégezni, mert nincs "kezeletlen kontrollcsoport". Ez persze nem a "mi" gondunk, de érdekes drogkultúrtörténeti adalék.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A Jemennel kapcsolatos cikkből számomra az derült ki, hogy a probléma nem a khat, hanem a túlnépesedés és a klímaváltozás, valamint ennek nyomán a vízháztartási egyensúly felborulása. A kétségbeejtő helyzet hatására beindul a bűnbakképzés, és a khatfogyasztás jó céltáblának tűnik.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | U_I: bocs, de nekem ezek a képletek eléggé semmitmondóak.
Olyan érzésem van tőlük, mintha több évet ültél volna a témán és a végén megálmodtad volna ezeket a képleteket, amikről te azt gondolod, hogy "nahát, milyen frappánsan és elegánsan összefoglalják mindazt, amit a témáról gondolok". Egy olyan ember számára viszont, aki nem ismeri az utat, amelyen idáig eljutottál, ez az egész értelmezhetetlen.
Nem lehetne egyszerűbb szavakkal, közérthetőbben fogalmazni? Vagy úgy nem lenne eléggé tudományos?
Ebbe még belekötni se tudok. :)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Én azt nem értem a Nutt-féle kockázatelemzési mátrixban, hogy az oldószerek miért csak a 12. helyen vannak? Fizikai hatásaiban károsabbat nehezen találni és a függőségi potenciálja se semmi. Lehet, hogy a társadalmi veszélyeit azért értékelték lejjebb, mert Angliában kevesebb a szipus? Akkor viszont országonként különbözhet a társadalmi veszélyesség és azzal együtt az egész grafikon?
Mondjuk valószínű, hogy egy iszlám országban egész másképp festene ez a mátrix, de szerintem még Magyarországon se pont ilyen lenne.
Itt van a grafikon egyébként: http://drogriporter.hu/node/314 |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: 343
Pontosan így látom én (is, de nem Nutt). A (természet)tudományosan becsülhető ártalmak csak egy szeletét képezik az összártalmaknak.
ÁRTALOM_össz = ÁRTALOM_fogyasztóra + ÁRTALOM_nemfogyasztóra
Részletesebben (a drogfogyasztás, -termelés és -büntetés ártalmainak összessége):
ÁRTALOM_TOTAL = (MÉRGEZŐSÉG_egységnyi x HASZNÁLAT_összes) + (TERMÉK_egységnyi x TERMELÉS_összes) + (TERJESZTÉS_egységnyi x TERJESZTÉS_összes) + (RENDFENNTARTÁS_egységnyi x RENDFENNTARÁS_összes)
Képletesebben (9-11. ábrák):
http://members.iif.hu/ujvary/Drugs/Ujvary_Drogok-2009apr28.pdf
Üdv,
UI
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | és ehhez még drogok sem kellenek. a társadalmi szintű lélekölés a fiatalságból infantilis zombikat nevel, akik teljességgel alkalmatlanok lesznek a minőségi munkavégzésre - csak imitálják majd elődeik teljesítményét és tevékenységükkel inkább a rendszer pusztulását segítik elő.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | ha ez így van, ahogy írod, akkor borítékolom az összeomlást.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | az előző válaszomat az azelőttidre irtam.egyébiránt ma már nem tudok irni.
egészségileg már rég leirt szerek ezek.
bevezetésük mindig is társadalmi problémákba ütközött.
kettéválasztásuknak értelme addig volt mig pharmakonok ként néztük őket.tömeges megjelenésük a társadalom egészére nézve sosem látott veszélyekkel járhat ami idáig nem volt a történelem folyamán.képzelj el egy világgazdaságot ahol egész nap nem a megélhetésedért küzdesz, nem dolgozol éjjel nappal a rendszernek minimálbérét(igy dolgozol egész nap)hanem be vagy lőve.munkára alkalmatlan vagy.ha dolgozol is a munkád pontatlan.egyszerűen összeomlana a eljes gazdasági rendszer amiatt h az emberanyag elfogy.tele lesz munkakerülővel és érzelmileg teljesen felborult emberekkel akik az aktuális anyaguk miatt(amit szabadon bármelyik nap nyomhatnak) használhatatlanok.a globalizmus összeomlik ha nem tudja előző évi ütemtervét felülmulni.egy szinten tartó globalizmus tönkremegy.nem működik.egy feltörekvő globalizmus kell ami idáig volt.most kaptunk egy kis stoppot és lett belőle egy hatalmas hullám ennyire érzékeny a mai pénzügyi szisztem.nyilván az sem jo ha mindenki börtönben ül.de az sem jo ha elengedik a gyeplőt.igy ezért h társadalmilag is kisérletek zajlodjanak megengednek dolgokat országoknak, mig másoknak mást engednek meg folyamatos kisérletezés folyik.hogy melyik lesz az ideális amit 40 mulva átvesz a másiktol vki (mint ország országtól)azt nem tudjuk.az sem biztos h lehet még egyes országokban drogkérdésben még egyáltalán változtatni 30-40 mulva már.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Elég elkeserítőnek, ám mélységesen igaznak érezném, ha egyszer egy politikus kijelentené, hogy azért nem legalizálják a drogokat, mert akkor az embereknek lenne hova menekülniük az elviselhetetlen valóság elől, és ez megengedhetetlen.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | cellux:ez már régóta így van. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | onko: ha így nézzük, akkor az ártalmasság definíciója nem az, hogy "káros az egészségre", hanem az, hogy "veszélyezteti a fennálló társadalmi rendszert".
de ha így van, akkor nem kéne mellé beszélni. meg szembe kéne nézni az ebből a definícióból fakadó filozófiai problémákkal.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | "What you cannot have is a chief adviser at the same time stepping into the political field and campaigning against government decisions. You can do one or the other. You can't do both."
Ha jól értem, az a bajuk, hogy a prof azt sugallta, kizárólag a tudományos kutatások eredményei alapján kéne intézni a drogpolitikát, míg a kormány úgy gondolja, a tudományos eredmények csak egy - és talán nem is a legnagyobb - szeletét jelentik a mérlegelendő tények halmazának.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | a metadonnal tépelődés nem kivitelezhető.nyugaton az a baj h egyszerre van jelen az utcán a metadon és a heroin.és ez már igy másabb szituáciot eredményez.
egyébiránt lovagolni szintén veszélyes.
de tiz év lovaglás után a lovaglók közti depressziósok aránya nem emelkedik meg, mig a gyakori mdma használoknál a szerotonin és dopamin rendszerek tönkremenetele miatt erre minimum számitani kell. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | cellux:
én már láttam metadonost dolgozni.
de heroinost még soha.lehet rossz helyen néztem hisz ritkábbak szerencsére a mákos emberkék.de sztema heroin a társadalombol teljesen deaktivál.nem adózó polgár lesz.és ez igy nem nyerő.
képzeld el ha mindenki azzal kezdené a napot hogy bemegy és szur..
meg délután is bemegy.. meg este is bemegy.. a köztes időben meg lebeg.. a metadontol is be lehet tépni amennyire én tudom de nagy dozisban és egy erre ügyelő orvostársadalommal rendelkező országban számontartják mennyit kaptál per nap. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Azt sem értem, hogy a heroin miért az első helyen van a "mean harm rating" listán. Még annak idején fordítottam egy jelentést (a Le Dain bizottság jelentése a kanadai droghelyzetről) és abból számomra az derült ki, hogy a tiszta heroinnak nincs semmilyen értékelhető káros hatása a szervezetre. A heroinistáknál tapasztalható problémák zömét a rossz életkörülmények, a drogban lévő szennyeződések és a sterilitás hiányából fakadó fertőzések okozzák.
Talán tisztázni kéne, hogy mit értenek "ártalmasság" alatt.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Kicsit meglepett, hogy Nutt szerint az ecstasy kb. annyira veszélyes, mint a lovaglás. Én az eddig olvasottak alapján azt hittem, hogy az MDMA már kis mennyiségben is okozhat valamilyen maradandó elváltozást az agyban.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | egyébként az eredeti topic nem él már?vagy ez az offtopic ujjabban?
mi a véleményetek erről a műről:
Marschalkó Lajos:Világhódítók
eredetileg is magyar mű.
állitólag magánban adták ki az ötvenes években külföldön.minden nagyobb kiadó nélkül,mert szerintük ugy nem jelent volna meg.
és ha csak belebele olvas az ember akkor egy antiszemita köcsögöt olvashatunk.ugyanakkor ha fokozatosan elejétől fogva olvassa az ember a sorait elég érdekes dolgokat tár elénk ami sokaknak a mai napig necces és sértő.
fennt van a neten is.
http://holhome.00go.com/www/tormay/vilagh0.htm
hogy hogyan kapcsolódik a téma a drogokhoz?
nos a minap járt nálunk az Open society network tulaja és fő sponzora aki maga is fehér szobákat szeretne.igy meg is van a kapcsolódási pont..ezt egyébként nem rosszindulatulag irtam hanem TÉNYként! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | visszatérve tehát 5ml ezen eszközzel kimérve 2 gram naghb.és ha megnézitek a táblázatot ez pont egy átlagos dózis, de ha jobban megnézitek a küszöb az erős dozisnál is.ez emberenként változik.és függ attol is milyen gyakran alkalmazod.nálam a 4alkalomhoz2,5gramnál megált.ez pont annyi amennyi nekem jo :)
több nem jo.nem jobb.és jön a bealtatás veszélye.meg hogy elejtek dolgokat és észre se veszem.
mondanám még hogy aki ezt a cuccot választja az sose vezessen.rosszabb mint az alkohol.pillanatokra is képes altatni.ez pont elég hogy gáz legyen!az alkoholtol pörögsz és elvéted a métereket.(ez is gáz)de nem alszol be fél másodpercre.szoval a hősködőknek mondanám hogy a vezetés itt már tényleg nem megy! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | aki luxus kivitelű GHB adagolóra vágyik nagyjábol ilyen lehet a XYREM is, annak ajánlom a "NUROFEN szuszpenzió gyerekeknek" nevű gyógyszertári terméket.kb 1000ft.adnak hozzá egy fecskendőszerű(nempont olyan) dugattyút.és jol látható nurofen felirat van mindenhol :) a fecsin is.
a fecskendősdugattyút belenyomod a nurofen üveg fejébe,megforditod az egészet.dugattyút használ sziv üzemmód, visszafordit egész, fecskendő kivesz és adagol fanta.5ml amit ki lehet vele mérni maximum.ez ha követitek a 100%gbl->ghb 1->4 egységre főzési modszert akkor 2,4x kb 2,5ml egyenértékű 1gram NAGHB vizben oldott sójával. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | | Kösz a vallomást, holnap kapod az idézést. Haha végre elkaptunk valakit!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Csak kis élménybeszámoló: eddig csak 5x-ös kivonatokkal próbálkoztam, de nem sok eredménnyel.(valamit éreztem azért) Aztán most 10x-essel próbálkoztam, és amint letüdőztem átcsöppentem egy másik világba, teljesen elvesztettem az időérzékem, egy rajzolt világban voltam, szürke csövek mentek a téglaszínű kéményalakú tárgyak között. Nagyon érdekes volt, hasonló élményt még nem olvastam. Volt valakinek? Vagy ez mit jelenthet?
Összegezve, megéri próbálkozni! :)
A növényeseknek meg: szerintem azért barnulnak, mert nem megfelelő vagy a fény vagy a víz/páratartalom. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Gen, ezt mejd ugy dokumentald az utokornak a Daath arhivumba, hogy "Egy jelentest ami majdnem real-timeba dokumental egy 'majdnem-buktat' valamint betekintest mutat egy XXI. szazadi fuves lelkivilagaba - arhiv szociologiai kutatas" :))
Eztirjaazaktacsomon!!! |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Nem jon le!!! Minden bongeszovel vegigprobaltam, de nem jon le. Lehet azert mert nem Magyarorszagon vagyok? Pedig akartam egyet lazulni/utazni a zenedre, mert most irtam "A Bukta" topikba, hogy feloraja majdnem elkaptak, es hogy megse, ennek oromere szivok most...
Csinaljvalamitalinkkelmerterdekel |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Most paraztat az agyam, hogy lenyomozzak a zsaruk a nevem alapjan az IP cimemet es nezik, hogy miket irkalok, aztan kiszurjak az elobbi hozzaszolast es tudjak, hogy van nalam cucc - mert ugy-e szivom/elszivtam a 30 centis spanglit es meg szandekomban all egyet elutni...- es ramtorik az ajtot vagy robotrendoroket kuldenek ram, esetleg valami Predator szeru lezerfegyverrel kilonek nagyon messzirol, vagy nanoteknikas robotokat kuldenek, hogy masszanak belem :))
Targetinmyhead :( ... :)) =)) |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | A picsaba!!! Most tortent fel oraja!!! Egy haverom dubajaban ultunk egy eldugott helyen nemi zoldfuszerrel es buzgon pusztitottuk (befele), mikor jottek. 4-en voltunk: en, 2 heverom es az egyiknek a baratnoje. Ki kellett nyissuk az ajtot, a haverom (sofor) kiszallt, mutatta a papirokat es minket is leigazoltak, de mi nem kellett kiszalljunk. Nalam egy kisebb pakk, a kocsiban meg olyan szag mint egy coffe-shopban... Megkerdeztek, h. szivunk-e valami illegalisat, (mondtuk nem) majd visszadtak a papirjainkat es ELENGEDTEK. Most meg itthon vagyok, irok a Daath-ra es szivok egy kb. 30 centis spanglit az ijedtsegre!!! En meg ennyire kozel a lebukashoz sosem alltam.
Alaptanulsagok:
1) Nezd meg, hogy az elhagyatott katonai laktanya tenyleg elhagyatott-e...
2) A zsaruk nem ismerik a fu szagat (halleluja, salom, assalamu alaykum, thank you, mercy etc.)
3) Nyugodtan, esetleg humorosan kell levezetbi a dolgot
4) Mindig ugy legyenek elokeszitve a szivashoz szukseges eszkozok (papir, pipa, zacsi, csikk, hamuzo stb.) hogy egyetlen mozdulattal el lehessen tuntetni (ajanlatos egy elore megbeszelt relytekhelyre)
Ezt most megusztam, pics@ba Ctrl+V< Ctrl+V, Ctrl+V Es most repulok egyet Satriani gyonyoru zenejere, a goa ritmusara, a chill lazitasaraaaaa...
Hajnalkamagotseerdemesgyujteniromalaktanyaablakaalol |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | panzerschokolade babérral..a tankot vezetőknek gondolom.
furi a babér..
http://farm4.static.flickr.com/3646/3559054599_09bed99d18.jpg
biztos a siker izét vélték benne..
kávé helyett inkább ennek kellene terjednie némi logocserével.
a taurin az energiaitalban ugyan megvédi a májat az alkoholtól,de a homocisztein szintet emeli.hosszutávon tuti szivas minden energiaital.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | te tudod retek.
megfosztod magad valamitől ami sok embernek segitett bajban, irányt mutatott életvitelére.amit látsz valódinak tűnik!vszinűleg én is azt látom.bár lehet mindennapom álmodom.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | én azt olvastam fórumon hogy németországban is csak itt ott nevesebb édességeseknél lehet kapni.scho ka kolát.
tehát ez épp visszaszorulóban lévő de valojában nagy múltú csoki.
ez volt a fliegerschokolade.pervitinnel vagyis metamfetaminnal.1939/40 ben.
http://i10.photobucket.com/albums/a137/Langnasen/FW190Pilotssurvivalpackage.jpg
ami a koffein bevitelét illeti nekem a kávé gyorsan üt erőset, aztán nagy hanyatlást okoz 1,5 ora mulva.és hiába iszok mégegyet egyre csak a mellékhatásokat érzem.(wcre kell szaladoznom, és mindenféle fura gázok stb :) )a
koffeintabi tiszta.itt is márka függő.a naturlandos szintén gázt csinál..
a pharma produktos okés.de gyengébb.és mindkettő 100mg os.ki érti ezt?
a cocacola harmatgyenge.ha két litert 10 perc alatt lenyomok valahogy akkor érzem.a pepsi érezhetőbben erősebb.
az energiaitalok közül a redbull ban van egy glükuronsavlakton nak nevezett eredetileg a szervezetben csak kismennyiségben található pörgető ami itt 600mg os lóadagban van.igy a redbull a kis koffeinjével és a sztem nem normális dolog lakton jával(fura egy vegyület csoport :) ) pörget.de nagyjából 4-5 doboz per nap adagolásban 1,5 hét alatt addiktálodik.és vége.huszat is ihatsz.és érdekes modon a memóriám a harmadik nap után nem fog.ami miatt a redbullt az sz betűs stimulánsok közé sorolom.azonkivül erről a laktonrol agytumor legenda is visszamaradt. még a vietnámi háboruhoz nyulik egészen vissza.persze a gyártó tagad..
én azt gondolom hogy a csokibol itt lassan áramlik ki a hatoanyag ami soxor elnyujtja a hatást nem egy másikanyagnál..
energiabomba,és nemcsak koffein van benne hanem teobromin valoszinüleg nagyobb dozisban hiszen ez egy 58% os csoki.igy a metilxantinhatás kettős.már nagyon rajta vagyok hogy megkóstoljam.azért ez mégiscsak egy legenda.ja és kapok egy fémtokot is,amit akármire lehet használni..
nyilván pervitin már nem lesz benne.reméljük háború sem lesz.. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | onko,
Én meg csak azt mondom, hogy rájönni, hogy nincs szükséged semmilyen pótlékra, sem szerre sem placebóra, mert mindkettő csak elmélet, és tulajdonképpen a valóság, amit élsz, nem feltétlenül magyarázható ezeken keresztül, de legalábbis nem feltétlenül szükséges magyarázni. |
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Re: 337
Hát nem is fenyegetheti, mert nem vagyok tagja ilyen javaslatevő bizottságoknak ;-)
Úgyhogy "nem talált" és "felemelkedett"!
Egyébként Nutt, King és az ACMD tagok tesznek javaslatokat az újabb, még nem ellenőrzött szerek szabályozására. Legutóbb pl. a szintetikus kannabinoidok és a GBL voltak "terítéken", de Nutt a belinkelt interjújában a "gombákat" is emlitette.
|
| | | | |
|
