 Kategória:
Pszichedelikumok 
Létrehozó: Nomad
Létrehozás ideje: 2003. június 21.
Utolsó hozzászólás: 2021. december 10. |
| |
Érdeklődés: 224087 letöltés
4682 hozzászólás |
| |
|
|
LSD, út az igazi tisztasághoz?Nomad, 2003. június 21.  | |  | | | | 2054. Hopax | 2008. január 22. 23:14 |
| |  | |  | | | :)
De hát ezt írom én is!
Csak HA lehet a megvilágosodáshoz vezető folyamatokat LÉPCSŐsen szemlélni, akkor az elején még nyilván döcögősen, egóközelisek a túlhaladások. Relatív minden. Nem pro-kontrázni akarom senki haladását. De nagyon sok túlhaladást túl lehet haladni. Dehogy fitymálok én bármit is. |
| |  | |  |
| | | | | | | | | | | | te figyejjé má
hogy veszed a bátorságot ahhoz, hogy más emberek rendszerét ismeretessed?
te már annyira keményen a transzcendentális lényeddel működöl, hogy mán olyan transzcendens vagy, hogy má immanáltad a jójistent, oszt osztasz, mint bagoly az erdei bábszínházban?
ha egyszer a kis kígyónak az volt a megvilágosodás, hogy, miután megrágcsált a tavaszi napfénynek való örülgetése közepette egy arnyos kis gombácskát szeretettel, beleolvadott az erdei páfrányszőnyegbe, oszt azt beépítette a rencerébe, akkor az neki haladás. vagy nem. de a maga kis kígyólátókörében neki nem tudhatod milyen.
vagy hogy a kis erdei zsázsarózsatündérke véletlenül rászállott a hajnalkavirágra aztán egy másik alkalommal harmalát rágcsált és aszitte nincsen semmi se?
de neki az úgy volt új, ahogy.
neki az volt a túlhaladása az addigiaknak.
há milyen színdarab lesz az kedves oktondi bagoly kartárs, ha egyből lefitymál minden szereplőt a rendező? egyáltalán. ugyanaz az erdő?
|
| | | | |
| | | | | | 2052. Hopax | 2008. január 22. 22:58 |
| | | | | | | | | | | |
| | | | | | 2050. Hopax | 2008. január 22. 22:55 |
| | | | | | | | Tehát az első eset szerintem valamennyire az egóhoz köthető releváció, (attól eltekintve, hogy az is milyen, illetve, hogy most én ide írok milyen folyamat része) a másodikról meg nem lehet eldönteni. Ez is túl mérlegelősre sikerült hozzászólás, de remélem érhető/elfogadható. |
| | | | |
| | | | | | 2049. Hopax | 2008. január 22. 22:39 |
| | | | | | | Igen.
Azokról beszélek, akik keverhetik, vagy keverik, vagy beillesztik a jelenséget (mely után -primitíven fogalmazok- nem érzik magukat jól :) a rendszerükbe. (Ami saját maguknak tökéletes lehet). Sehol nem írtam, hogy kész-passz, objektívan nem érnek el egy maximálisan leüresedett állapotot, hanem, hogy lehetséges, hogy azt csak a saját rendszerük egy szegletén belül élik meg. Nem jellemezni akarok, feltételezni.
B-kat példák:
1.Valaki beleolvad a padlóba, és azt megéli a rendszerén belül mindenféle hozadékinformációkkal egy megvilágosodásnak.
2.Valaki átéli a megszűnését
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | hm.aha.ja.
hopax. felhívom figyelmedet kettő dolgocskákra:
1. úgy tűnik, hogy kevered a transzendenst a transzcendentálissal.
2. mások élményeinek az osztályozása különös tekintettel azok "pszeudo" jellegének, az élmény objektív értelmezhetőségének hiánya miatti teljesen abszurd jellemzése
maga az álság.
egyszerűen falszifikációs tautológia.
elnézést.
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | jaja, így ok. én is így gondolom
bocs, hogy belepofáztam, de hátha másoknak is tisztább így : ) |
| | | | |
| | | | | | 2046. Hopax | 2008. január 22. 19:50 |
| | | | | | | Szerintem ezek logikus halmazok, hogy egy ál-transzcendens élmény transzcendens-jellegű, de nem valódi transzcendens. Ynullal amúgy megbeszéltem msnen, a fő problémám csupán annyi, hogy sokan nem tudják megkülönböztetni egy adott rendszer egyik végletében való megmaradást egy azon kívűli állapottal, ami sok problémához és "fuldokláshoz" vezethet. Ezért a valódi transzcendens élményhez viszonyítva egy "ál" az mindenképpen illuzió.
Példaként egy globálisan set&settingelhető dolog (gyakori dolog trippeken) egy kollektívtudatos mindenki-egy érzés, és sokan ezt elkönyvelik "maximálisnak", holott csak a tudat-galaxisok interferenciája. (Szolipszizmus((ok)) metszetének átélése, tehát egy renderelt multi ego layerkép megjelenése)
|
| | | | |
| | | | | | | | | | | | Bocs Hopax, de nekem úgy tűnik, mintha az ellentmondást (vagy félreértést) te generáltad volna azzal, hogy egyszer azt mondod maguk a transzcendens élmények is többnyire illúziók, aztán meg transzcendens-jellegű, végül pedig ál-transzcendens élményekről beszélsz.
A transzcendencia valaminek (ált. az elme, ego) a meghaladásáról, az azon való túllépésről szól. Az ál-transzcendens tehát érthető, de mi a tarnszcendens-jellegű?
Ha az előbbivel is erre akartál utalni akkor oké, de ez esetben viszont ugyanazt modod mint ynul, és csak félreértés van köztetek. |
| | | | |
| | | | | | 2044. Hopax | 2008. január 22. 16:31 |
| | | | | | | | Ellentmondás? Mi között? Én azt mondom, hogy rengeteg a szub-szubjektív "áltranszcendens" élmény. Ami akár megnyilvánulhat úgy is, amit te leírtál. |
| | | | |
| | | | | | 2043. ynul | 2008. január 22. 00:04 |
| | | | | | | halihé
itt valami ellentmondás van. ha a "tudatomba száguldozok" az nem transzcendens élmény hanem azt hívjuk hétköznapnak :)
a transzcendens élmény az ami felfedi a közvetlen érzékelés számára nem nyílvánvaló dolgokat mint mondjuk a megismerő tudat és a megismert világ közötti összefüggés, vagy a pillanatról pillanatra történő elmúlás és keletkezés. esetleg segít megértetni hogy a hétköznapi észlelés az ami a téves fogalmi és érzelmi-indulati átszínezések miatt nem engedi azt hogy úgy lássam a dolgokat ahogy vannak. így bepillantást kapva abba hogy mennyi potenciál rejlik a létezésben, a jelen pillanat tágasságában az ember már jobban odahallgat arra a halk duruzsolásra a lelkében ami arra hívja hogy végre szabad utat engedjen az emberi természetben rejlő kíváncsiságnak és megismerésre törő akaratnak amíg az a bizonyos csattanós egy kéz pofon nem vágja végre. :) |
| | | | |
| |
| 
 |
